WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als je aandelenportefeuille in waarde daalt zou je dus ook je crowdfundingsaldo met 10% van het verlies moeten laten dalen, om de verhouding te herstellen. Wat mag je dan nog wel? Aandelen bijkopen omdat je daarin onderwogen bent na een koersverlies. Ergens niet onlogischquote:Op donderdag 10 december 2015 21:13 schreef bleyenburg het volgende:
die 10% regel is idd een lachertje.
zo op het eerste gezicht veel regels "voor de bühne".
Pecunia non olet
Nee KOM heeft aan de Pitch van het oude project wat regels toegevoegd t,a,v, het nieuwe hekkenbedrijf, en de doorstart van het oude bedrijf met nieuwe eigenaren.quote:
Oh verrek, de reacties waren van 10-12-2014. Ik dacht van vandaag!
Idd geen nieuw project.
Ik ook. Harm wellicht een idee om de huidige investeerders hier op te wijzen. Wie weet verhogen er een paar hun investering.quote:
Ik zie een incentive bij eurostolz
Signature
Volgens mij staat er ook bij dat je na de toets een advies krijgt waar je dan weer van af mag wijken. Met andere woorden het platform moet zeggen dat het niet verstandig is en dan kan jij zeggen ik doe het toch. Waarna iedereen zijn handen in onschuld gewassen heeft.quote:
Als je aandelenportefeuille in waarde daalt zou je dus ook je crowdfundingsaldo met 10% van het verlies moeten laten dalen, om de verhouding te herstellen. Wat mag je dan nog wel? Aandelen bijkopen omdat je daarin onderwogen bent na een koersverlies. Ergens niet onlogisch
Toelichting uitslag toets: het is de verantwoordelijkheid van het platform, op basis van de antwoorden van de consument, te bepalen wat de uitslag van de test is en of het verantwoord is voor de consument te investeren (gezien zijn of haar kennis, ervaring en vrij belegbaar vermogen). De uitslag van de investeerderstoets is niet bindend.
Positieve uitslag: als het platform van mening is dat de investering kan plaatsvinden, dan moet de uitslag objectief (niet als aanbeveling) worden meegedeeld aan de consument.
Negatieve uitslag: als het platform van mening is dat de investering niet moet plaatsvinden, dan moet de consument nadrukkelijk worden gewezen op de risico's door middel van een duidelijke waarschuwing. De AFM verwacht dat platforms zorgvuldig te werk te gaan bij het weergeven van risico's bij deze negatieve uitslag.
[ Bericht 31% gewijzigd door NaRegenDeZon op 10-12-2015 21:46:05 ]
Ik hoop dat de 10% regel gaat zijn max 10% van vermogen in 1 bedrijf stoppen. Zeker voor de kleinere vermogens (tot 50k) kan ik dat een goede regel vinden. Overigens vind ik de richtlijn van 10% vermogen niet heel slecht hoor. CF is momenteel nog een cowboy markt en links en rechts gaan platforms nog omvallen verwacht ik.
Als iemand 25% van zijn vermogen investeert via 1 platform dan is het risico wel erg groot als het platform omvalt.
Ik verwacht dat deze richtlijnen met name bedoelt zijn om de gunfactor investeerders en/of onnozele goudzoekers te beschermen. Niet sommige hier op het forum waarvan ik inschat dat ze het bijna semi professioneel doen.
Als iemand 25% van zijn vermogen investeert via 1 platform dan is het risico wel erg groot als het platform omvalt.
Ik verwacht dat deze richtlijnen met name bedoelt zijn om de gunfactor investeerders en/of onnozele goudzoekers te beschermen. Niet sommige hier op het forum waarvan ik inschat dat ze het bijna semi professioneel doen.
Signature
De vermogenstoets die AFM wil is onnodig betuttelend voor investeerders.
Daarnaast gaat deze toets de platforms veel extra werk kosten, wat ongetwijfeld zal resulteren in hogere fee percentages voor investeerders.
Wat wel waardevol zou zijn voor investeerders is een verplichting voor platforms om bijvoorbeeld elk kwartaal of elk half jaar te melden hoe hoog het percentage projecten in default is. Hier wordt door AFM met geen woord over gerept, een gemiste kans!
Daarnaast gaat deze toets de platforms veel extra werk kosten, wat ongetwijfeld zal resulteren in hogere fee percentages voor investeerders.
Wat wel waardevol zou zijn voor investeerders is een verplichting voor platforms om bijvoorbeeld elk kwartaal of elk half jaar te melden hoe hoog het percentage projecten in default is. Hier wordt door AFM met geen woord over gerept, een gemiste kans!
Als het correct geregeld is dan mag het platform omvallen.quote:
Als iemand 25% van zijn vermogen investeert via 1 platform dan is het risico wel erg groot als het platform omvalt.
Misschien moet AFM daar zijn aandacht op richten.
En ik mag nog dus ook nog steeds 100% van mijn vermogen in CF stoppen. Alleen dan verdeeld over 10 platformen. Alsof de platformen het risico voor CF vormen.
Ravigotte: abusievelijk ook wel "ravigottesaus" genoemd - komt uit de klassieke Franse keuken en wordt gemaakt op basis van vinaigrette. Aan deze vinaigrette worden kappertjes, tuinkruiden en gesnipperde ui toegevoegd.
Gelukkig niet zo'n hoog bedrag. Dit is m'n 2e project met betalingsproblemen.quote:
[..]
Balen zeg! Hoop dat je er niet met al te veel in zit.
Ook nog geen champignons gehad wat het leed een beetje kan verzachten. Nog meer die dit ook nog tegoed hebben?
Ik heb nog geen paddo gezien of gerokenquote:
Ook nog geen champignons gehad wat het leed een beetje kan verzachten. Nog meer die dit ook nog tegoed hebben?
Pecunia non olet
Ik meen gelezen te hebben, na geklikt te hebben op een van de linkjes, in de nieuws brief dat de 100 projecten einde oefening zijn. Ik kan het alleen even niet meer terug vinden.quote:
[..]
Gaat die 100 projecten niet weg? Dat was het echte probleem niet die 40k limiet omdat dat maandelijk terugloopt.
Wat een belachelijk papieren circus gaan wij en vooral de platformen krijgen. Dat gaat handen met geld kosten. Daarnaast gaat een eenmalige investeerder die een keer 100 euro wil inleggen in het bedrijfje om de hoek natuurlijk niet al die gegevens doorgeven, die haakt gelijk af.
Daarnaast nog eens dat vreemde systeem van een dag later je inleg bevestigen, pfff, of je niets anders te doen hebt. Dan ga ik maar automatisch op elke project inschrijven en ga ik hem daarna op mijn gemakje bekijken en besluit je de dag daarna of je het definitief wel of niet doet. Waardeloos en niet werkbaar allemaal.
AFM laat zich weer kennen als hopeloos achterhaalde organisatie, werkelijk stuitend. Zoals hiervoor ook genoemd, mensen mogen allerhande geld spenderen aan gigantische TV's, zuipvakanties naar Antalya, Fiat Multipla's en weet ik wat nog meer. Vaak met leningen, of uitkeringen.
Maar nee hoor, investeren in MKB, dat is waar het gevaar schuilt. Het feit dat de banken weer even roekeloos bezig zijn als voor 2008, mogelijk iets voor het AFM om eens naar te kijken?
Zucht.
Maar nee hoor, investeren in MKB, dat is waar het gevaar schuilt. Het feit dat de banken weer even roekeloos bezig zijn als voor 2008, mogelijk iets voor het AFM om eens naar te kijken?
Zucht.
Ik vraag me af of de AFM de 10% per platform heeft bedoeld. Ik vermoed van niet...quote:
En ik mag nog dus ook nog steeds 100% van mijn vermogen in CF stoppen. Alleen dan verdeeld over 10 platformen. Alsof de platformen het risico voor CF vormen.
Heb ze ook nog niet....quote:
[..]
Ik heb nog geen paddo gezien of geroken
Ik ga wel even kijken bij Eurostolz (aygo) voor de wijziging..
Eurostolz:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bedrijf zit in Borne. Dat is bijna 1½ uur rijden...
Voor mij geen reden om extra te investeren..
In dat geval zou je dus pas 40.000 in totaal in crowdfunding mogen beleggen als je 400.000 vrij belegbaar vermogen hebt. Lijkt me dat bijna alle investeerders dan juist minder mogen investeren i.p.v. meer.quote:
[..]
Ik vraag me af of de AFM de 10% per platform heeft bedoeld. Ik vermoed van niet...
Dat zal waarschijnlijk ook de bedoeling zijn van de AFM vanwege "het beschermen van de investeerder". De 10% zal inderdaad wel een advies worden en geen harde grens. Het zal wel loslopen met de vermogenstoets.quote:
[..]
In dat geval zou je dus pas 40.000 in totaal in crowdfunding mogen beleggen als je 400.000 vrij belegbaar vermogen hebt. Lijkt me dat bijna alle investeerders dan juist minder mogen investeren i.p.v. meer.
Hier ook nog niets.quote:
Ook nog geen champignons gehad wat het leed een beetje kan verzachten. Nog meer die dit ook nog tegoed hebben?
Beste forumleden. Die kennistoets en vermogenstoets zat er al even aan te komen. Dit zal volledig geautomatiseerd -moeten- worden, om het platform en de investeerder te ontlasten.quote:
@Aygodutch
@Investormatch
Hoe denken jullie om te gaan met de investeerders- en vermogenstoets?
Wij zijn niet direct tegen een kennistoets/vermogenstoets. Wij zijn bijvoorbeeld wel eens gebeld door iemand die nog geld terug moest krijgen van platform X om bij ons de toezegging te kunnen voldoen. Die zat dus wel iets over die 10% heen.... Dit zijn natuurlijk geen wenselijke situaties.
Maar dat het extra geld, administratie en handelingen kost lijkt me duidelijk.
Peter
Hallo Peter,quote:Wij zijn niet direct tegen een kennistoets/vermogenstoets. Wij zijn bijvoorbeeld wel eens gebeld door iemand die nog geld terug moest krijgen van platform X om bij ons de toezegging te kunnen voldoen. Die zat dus wel iets over die 10% heen.... Dit zijn natuurlijk geen wenselijke situaties.
Peter
deze aanname vind ik wat gevaarlijk. Het kan ook zijn dat de investeerder zijn geldstromen wil scheiden. (zoals ikzelf).
Zelf zit ik onder de 10% vrij belegbaar vermogen dat in CF gaat, echter ik plan wel mijn investeringen en geldstromen. Ik voel er zelf weinig voor om aandelen te verkopen en dan 2 dagen later weer het geld te ontvangen van een platform. Dit zijn dure transactiekosten.
NB. ik was niet deze betreffende investeerder
Signature
Vind het ook een beetje kort door de bocht.quote:
[..]
Hallo Peter,
deze aanname vind ik wat gevaarlijk. Het kan ook zijn dat de investeerder zijn geldstromen wil scheiden. (zoals ikzelf).
Zelf zit ik onder de 10% vrij belegbaar vermogen dat in CF gaat, echter ik plan wel mijn investeringen en geldstromen. Ik voel er zelf weinig voor om aandelen te verkopen en dan 2 dagen later weer het geld te ontvangen van een platform. Dit zijn dure transactiekosten.
NB. ik was niet deze betreffende investeerder
Ik wacht normaal met opnieuw investeren totdat ik het geld op mijn rekening heb, maar heb wel gemerkt dat de communicatie met betrekking tot de betalingsdatum beter kan voor alle platformen.
Zeker aangezien het geld door de leningnemer normaal al een paar dagen eerder op de platform rekening gestort wordt, voordat het platform the investeerders betaald.
In de gevallen waar mensen het ietsje strakker plannen, neem ik aan dat een betere communicatie veel zal helpen.
Hierin geef ik je gelijk, dit kan natuurlijk ook een situatie zijn. Blijft toch belangrijk dat iemand echt alleen een verantwoord deel van zijn vermogen via CF investeert. Blijft natuurlijk heel lastig om te bepalen of dat 10%, 40% of 90% moet zijn en hoe je dit moet controleren. (harde regel of is voorlichting afdoende?)quote:
[..]
Hallo Peter,
deze aanname vind ik wat gevaarlijk. Het kan ook zijn dat de investeerder zijn geldstromen wil scheiden. (zoals ikzelf).
Zelf zit ik onder de 10% vrij belegbaar vermogen dat in CF gaat, echter ik plan wel mijn investeringen en geldstromen. Ik voel er zelf weinig voor om aandelen te verkopen en dan 2 dagen later weer het geld te ontvangen van een platform. Dit zijn dure transactiekosten.
NB. ik was niet deze betreffende investeerder
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |