F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Er zijn twee redenen waarom Mattheus ( Marcus niet ) dit kerstverhaal bedacht heeft:quote:Op woensdag 16 december 2015 16:13 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik bedoel of de astrologische overeenkomsten met Jezus significant zijn of voorbeelden zijn van valse patronen. In dat laatste geval kun je niet spreken van een astrologische insteek van de evangelisten, maar hooguit van een bepaalde denktrend die symboliek bevat waaruit zowel astrologische denkbeelden als die uit de evangelieen zijn ontstaan.
Gezien het enorm omvangrijke gebruik van beeldtaal en poezie in het Oude Testament kan ik me voorstellen dat je op die manier heel veel valse patronen kunt zien als daadwerkelijke verklaringen. Dat maakt me altijd sceptisch tov dit soort analyses, en ik vroeg me af of dit systematisch onderzocht is.
1 - Om een ijkpunt in tijd vast te leggen, los van alle aardse kalenders, en er waren er wat die tijd.
2 - Om de claim legitiem te maken dat Jezus de verwachte Gezalfde was uit de stamboom van David uit de Juda clan.
Eigen overweging/bedenking :
Dat het samenbrengen van deze twee bloedlijnen,dat van Maria ( Zadok ) en van Jozef ( Juda ) een ' geregeld ' huwelijk geweest is, tevens de geboorteplanning om dit samen te laten vallen met deze reeds lang gekende conjunctie en sterrenstanden in overeenkomst met de verwachtingen is nog moeilijk toeval te noemen. De wereldgeschiedenis kent meerdere van deze ' regelingen '.
De aanwezigheid van drie magi's ( 3 Rijken waar het Mazdaïsme de godsdienst was ) is ook niet zo toevallig en kennen de christenen als de drie Wijzen of Driekoningen. Cyrus de Grote, een Mazdaïst was ook voor de Judeeërs een vermeende messias die hen uit ballingschap liet gaan en de Tempel financierde.
Dat is dus mijn vraag: hoe bepaal je of dat geen toeval is of wat de onderlinge relatie (of correlatie!) is ?quote:
Dat het samenbrengen van deze twee bloedlijnen,dat van Maria ( Zadok ) en van Jozef ( Juda ) een ' geregeld ' huwelijk geweest is, tevens de geboorteplanning om dit samen te laten vallen met deze reeds lang gekende conjunctie en sterrenstanden in overeenkomst met de verwachtingen is nog moeilijk toeval te noemen. De wereldgeschiedenis kent meerdere van deze ' regelingen '.
Laat ik eens een voorbeeld geven wat ik zelf es in een creatieve bui heb bedacht.
Stel je voor dat over 2000 jaar historici lezen over een Jood die tegen de gevestigde orde in ging. Hij begon pas op latere leeftijd actief en opgemerkt te worden. Hij verving niet de toen heersende ideeën, maar er werd gezegd dat hij ze vervulde; men had de heersende opvatting slechts verkeerd begrepen. Het was iemand die volgens de overlevering op een bijzondere dag was geboren, vrede predikte en hij werd niet geëerd in de streek waar hij vandaan kwam; hij is er zelfs verdreven. Zijn volgelingen dachten op een gegeven moment dat hij heerser over Israël zou worden, maar dit sloeg hij zelf af. Zijn naam was ook bijzonder: wanneer je zijn naam in het Hebreeuws schrijft, krijg je 'even echad', "een steen" of 'fundament'. Wanneer je de alef weghaalt krijg je zelfs 'ben echad', "een zoon".
De toekomstige historicus ziet de enorme overeenkomsten tussen deze persoon en Jezus, en concludeert dat dat geen toeval kan zijn. De persoon in kwestie is Einstein, en de historicus concludeert dan ook dat Einstein gemodelleerd is naar de messias. Al die overeenkomsten kunnen immers geen toeval zijn.
Dit gevoel krijg ik wanneer ik mensen allerlei symbolische betekenissen en relaties zie leggen met andere religies: hoe onderscheid je de 'valse patronen' van de ware patronen? Bij Drosnin zijn Thoracode werd zijn algoritme toegepast op Moby Dick, waarnaar de onderzoekers dezelfde hoeveelheid en types 'voorspellingen' kregen. De conclusie was dus dat Drosnins code een vals patroon is.
En mijn vraag aan jou is dan: hoe bepaal jij bij het type overeenkomst wat jij hier geeft wat valse patronen zijn en wat niet? Waarom kan dit 'bijna geen toeval' zijn? Dit soort vragen is imo wat gangbare wetenschap van pseudo-wetenschap scheidt.
-
Probleem: Deze twee profielen staan haaks op elkaar. Er kan dus geen misverstand uit ontstaan. Je zal wat creatiever moeten zijn ..... en logischer moeten denken.quote:
De toekomstige historicus ziet de enorme overeenkomsten tussen deze persoon en Jezus, en concludeert dat dat geen toeval kan zijn. De persoon in kwestie is Einstein, en de historicus concludeert dan ook dat Einstein gemodelleerd is naar de messias. Al die overeenkomsten kunnen immers geen toeval zijn.
Ik snap niet echt wat je hiermee bedoelt; ik probeer hier de vraag aan te stippen wat je uit gelijkenissen mag concluderen. Dat het een wat flauw voorbeeld is ben ik met je eens.quote:
[..]
Probleem: Deze twee profielen staan haaks op elkaar. Er kan dus geen misverstand uit ontstaan. Je zal wat creatiever moeten zijn ..... en logischer moeten denken.
Maar los daarvan ontwijk je mijn vraag. Een vraag die je gewoon met 'ja', 'nee' of 'dat weet ik niet' kunt beantwoorden, als je wilt
-
quote:
Ik snap niet echt wat je hiermee bedoelt; ik probeer hier de vraag aan te stippen wat je uit gelijkenissen mag concluderen. Dat het een wat flauw voorbeeld is ben ik met je eens.
Maar los daarvan ontwijk je mijn vraag. Een vraag die je gewoon met 'ja', 'nee' of 'dat weet ik niet' kunt beantwoorden, als je wilt
Voor alle duidelijkheid, ik ontwijk hier nooit een vraag. Dat is iets wat je van een gelovige mag verwachten. Misschien is het omdat jou vraag voor mij niet duidelijk was.
Ok, nog een keer dan:
quote:
En mijn vraag aan jou is dan: hoe bepaal jij bij het type overeenkomst wat jij hier geeft wat valse patronen zijn en wat niet? Waarom kan dit 'bijna geen toeval' zijn?
-
Toeval wat betreft die conjunctie? Jezus zou volgens Mattheus geboren zijn zowat 3 jaar voor het overlijden van Herodus de Grote. ( Kinderen tot 2 jaar doden. Herodus overleden in 4 v.C. + 1 jaar = 5 jaar. Conjunctie 7 jaar v.C. ) De auteur heeft deze conjunctie die perfect met de verwachtingen overeen kwam aangegrepen om dit aan Jezus' geboorte te linken. Toeval of niet, daar gaat het hem niet om. Ik heb enkel de boodschap van dit ' kerstverhaal ' weergegeven. Is dit voldoende als antwoord of is het weer volgens jou een ontwijkend antwoord ?
In de hemel kan nu nog wel zonde in zijn aanwezigheid zijn als God dat wil blijkbaar en aangezien hij satan gebruikt om mensen te testen was het blijkbaar nodig,maar straks is er een nieuwe hemel en aarde en dan is dat niet meer mogelijk want dan zitten alle gevallen engelen in de hel en is alles ander en voor eeuwig dus waarom satan er wel kan zijn weet alleen God zelf....quote:
[..]
Oh jawel hoor, Satan is een gevallen Engel. In de hemelse gewesten is het ultieme kwaad ontstaan. En Satan wipt volgens bepaalde bijbelboeken af en toe gewoon nog bij God binnen...
Onzin hij heeft vele namen waaronder de oude slangquote:
[..]Godgeklaagd.
Nog zo'n misvatting, de slang is niet de duivel noch Satan. De slang hoort thuis in het Sumerische scheppingsverhaal en is na de ballingschap door de Judeeërs overgenomen en stond voor wijsheid en wetenschap. Wordt nog steeds als symbool in de medische sector gebruikt.
http://bgimmanuel.nl/bijb(...)s-namen-en-bijnamen/
Ook in het Nederlands hebben wij het woord van God,want God wil dat iedereen gered wordt dus moeten we in iedere taal het woord van God hebben niet alleen in de grondtalen zou nergens op slaan ook.....quote:
[..]
Lees nou eens een boek!
(sorry voor mijn stemverheffing)
Je zal wel met een minder gekleurde link moeten komen hoor.quote:
[..]
Onzin hij heeft vele namen waaronder de oude slang
http://bgimmanuel.nl/bijb(...)s-namen-en-bijnamen/
Wat een fantasie.quote:
[..]
In de hemel kan nu nog wel zonde in zijn aanwezigheid zijn als God dat wil blijkbaar en aangezien hij satan gebruikt om mensen te testen was het blijkbaar nodig,maar straks is er een nieuwe hemel en aarde en dan is dat niet meer mogelijk want dan zitten alle gevallen engelen in de hel en is alles ander en voor eeuwig dus waarom satan er wel kan zijn weet alleen God zelf....
Alleen laten de Nederlandse vertalingen te wensen over.quote:
[..]
Ook in het Nederlands hebben wij het woord van God,want God wil dat iedereen gered wordt dus moeten we in iedere taal het woord van God hebben niet alleen in de grondtalen zou nergens op slaan ook.....
A. de hel bestaat niet. Dat is al een paar keer aan de orde geweest hier. Gehenna en Sjeol zijn iets heel anders .quote:
[..]
In de hemel kan nu nog wel zonde in zijn aanwezigheid zijn als God dat wil blijkbaar en aangezien hij satan gebruikt om mensen te testen was het blijkbaar nodig,maar straks is er een nieuwe hemel en aarde en dan is dat niet meer mogelijk want dan zitten alle gevallen engelen in de hel en is alles ander en voor eeuwig dus waarom satan er wel kan zijn weet alleen God zelf....
B. Als er ooit in de hemel zonde kon komen dan kan dat altijd weer gebeuren he? Waarom toen wel en later niet? Er kan toch weer een nieuwe rebel (without a cause) opstaan?
quote:
[..]
Ook in het Nederlands hebben wij het woord van God,want God wil dat iedereen gered wordt dus moeten we in iedere taal het woord van God hebben niet alleen in de grondtalen zou nergens op slaan ook.....
tuurlijk hebben we het woord van god het is alleen verkeerd vertaald hier en daar. En soms niet zo'n beetje ook.
De slang hoort niet in het Sumerische verhaal?quote:
[..]
Onzin hij heeft vele namen waaronder de oude slang
http://bgimmanuel.nl/bijb(...)s-namen-en-bijnamen/
De bijbel is niet geschreven na de ballingschap?
De slang staat niet voor wijsheid en wetenschap?
De esculaap heeft niets met de slang van doen?
Lees eens een boek.
Indien een boek te duur is bij aankoop:quote:
[..]
De slang hoort niet in het Sumerische verhaal?
De bijbel is niet geschreven na de ballingschap?
De slang staat niet voor wijsheid en wetenschap?
De esculaap heeft niets met de slang van doen?
Lees eens een boek.
http://www.bijbelseplaats(...)oliek%20%281%29/657/
En als dat niet duidelijk is ? :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ningisjzida
( heersers over de goede boom )
[ Bericht 5% gewijzigd door ATON op 17-12-2015 16:07:49 ]
Er is meer dan één hemel. Het Hebreeuwse woord voor „hemel‟, sjamaim,is een meervoudsvorm.quote:
[..]
A. de hel bestaat niet. Dat is al een paar keer aan de orde geweest hier. Gehenna en Sjeol zijn iets heel anders .
B. Als er ooit in de hemel zonde kon komen dan kan dat altijd weer gebeuren he? Waarom toen wel en later niet? Er kan toch weer een nieuwe rebel (without a cause) opstaan?
Paulus spreekt van de derde hemel (het “paradijs”), waarin “een mens” (waarschijnlijk hijzelf) werd
opgetrokken (2Ko 12:2-4).Volgens de Joodse overlevering zijn er zeven hemelen. Hoe dan ook:
God komt ergens in de hemelen op bepaalde tijdstippen samen met het “ganse heir des hemels”,
met goeden én slechten.
Men moet onderscheid maken tussen de uitdrukking “het hemelse” [epouranios]en de “hemel der
hemelen” (Dt 10:14; 1Kn 8:27; Ps 148:4). In deze „opperhemel‟ woont God in een voor mensen
“ontoegankelijk licht” (1Tm 6:16) en wonen enkel zij die in een intieme omgang met Hem leven (Ps 148:4). Dit is beslist niet de plaats waar Satan nog toegang heeft. De uitdrukking epouranios heeft vooral betrekking op het hemelse regeringsplatform en zij die daar deel van uitmaken (Ef 1:20;6:12). Vanuit die regerende “hemel” (NBG: “hemelse gewesten”) gaat de invloed van Satan,als “de overste van de wereld” (Jh 12:31; 14:30; 16:11), vooral uit naar de aardse atmosfeer, want hij is “de overste van de macht der lucht.
[ Bericht 0% gewijzigd door Doedelzak77 op 17-12-2015 16:40:44 ]
Heb genoeg aan de bijbel wat jij niet hebt en daarom ook misleid wordt.Gods woord bevat alle waarheid die je nodig hebt,wat je niet van door mensen geschreven boeken kan zeggen....quote:
[..]
De slang hoort niet in het Sumerische verhaal?
De bijbel is niet geschreven na de ballingschap?
De slang staat niet voor wijsheid en wetenschap?
De esculaap heeft niets met de slang van doen?
Lees eens een boek.
Na zijn val kon Satan zich blijkbaar niet meer materieel-lichamelijk op aarde vertonen.
Echter,om krachtig te kunnen zijn moet hij op aarde over een lichaam beschikken, en daarom bezet hij (en zijn demonen) graag het lichaam van andere levende wezens.Dit deed hij in Eden door in een slang te varen (Gn 3), om zich zo aan Eva te vertonen en haar te misleiden.Later voer hij in Judas (Jh 13:27) en nog later zal hij in de Antichrist varen.
Doedelzak ik heb je gemist man.quote:
[..]
Ook in het Nederlands hebben wij het woord van God,want God wil dat iedereen gered wordt dus moeten we in iedere taal het woord van God hebben niet alleen in de grondtalen zou nergens op slaan ook.....
Ondanks sommige onenigheden vind ik het altijd prachtig te zien dat je blijkbaar een grote bron geloof hebt.
Heb je God echt ervaren?
Liefde voor God
Alle boeken zijn door mensen geschreven.quote:
Heb genoeg aan de bijbel wat jij niet hebt en daarom ook misleid wordt.
Misleid ben je al.
[quote]Gods woord bevat alle waarheid die je nodig hebt,wat je niet van door mensen geschreven boeken kan zeggen....
Laatste uitvlucht : Eigen interpretatie verzinnen.quote:Na zijn val kon Satan zich blijkbaar niet meer materieel-lichamelijk op aarde vertonen.
Echter,om krachtig te kunnen zijn moet hij op aarde over een lichaam beschikken, en daarom bezet hij (en zijn demonen) graag het lichaam van andere levende wezens.Dit deed hij in Eden door in een slang te varen (Gn 3), om zich zo aan Eva te vertonen en haar te misleiden.
En nog later " Star wars 7 ".quote:Later voer hij in Judas (Jh 13:27) en nog later zal hij in de Antichrist varen.
Hey Sneeuw-leeuw ik probeer mensen alleen maar de waarheid te laten zien want wil dat er zo min mogelijk verloren gaan en dan stoot je mensen vaak tegen het been maar dat is niet anders...iedereen is vrij om te geloven wat hij of zij wilt en respecteer dat maar dat wil niet zeggen dat ieder geloof je naar God brengt helaas...had dat ook graag anders gezien...en ik weet zeker dat God bestaat ja sinds ik opnieuw geboren ben ben ik zoveel veranderd en alles klopt gewoon met wat er in de bijbel over staat geschreven en voor ongelovigen is dat gewoon anders die oordelen gelijk en twijfelen aan bijna alles wat er staat....want het woord is geestelijk en pas als je geboren bent uit geest kan je echt pas echt leren begrijpen...quote:Op donderdag 17 december 2015 16:40 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Doedelzak ik heb je gemist man.
Ondanks sommige onenigheden vind ik het altijd prachtig te zien dat je blijkbaar een grote bron geloof hebt.
Heb je God echt ervaren?
De ongeestelijke mens toch neemt niet aan wat van Gods Geest komt; want dat is in zijn oog dwaasheid.Hij kan het ook niet kennen,omdat het geestelijk moet beoordeeld worden.
Het zal voor jou altijd een sprookjesboek blijven Aton want God en demonen zijn bovennatuurlijk en daar kan je natuurlijk niet in geloven want valt niet wetenschappelijk te bewijzen dus mag het niet bestaan....quote:
[..]
Alle boeken zijn door mensen geschreven.
[..]
Laatste uitvlucht : Eigen interpretatie verzinnen.
[..]
En nog later " Star wars 7 ".
...was jouw reactie op Doedelzaks “Onzin hij heeft vele namen waaronder de oude slang”quote:
[..]
Je zal wel met een minder gekleurde link moeten komen hoor.
Dit is een minder gekleurde reactie:
Openbaring 12.9:
En de grote draak is geworpen, namelijk de oude slang, welke genaamd wordt duivel en satanas, die de gehele wereld verleidt, hij is, zeg ik, geworpen op de aarde; en zijn engelen zijn met hem geworpen.
