BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Die met een nogal vreemd verhaal komt, vind je niet?quote:
En die nooit geciteerd wordt over de twin towers....
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Hoezo een vreemd verhaal? Hij is explosieven-expert en geeft aan dat WTC 7 'gesprongen' is.quote:Op zondag 6 december 2015 22:44 schreef Wantie het volgende:
[..]
Die met een nogal vreemd verhaal komt, vind je niet?
En die nooit geciteerd wordt over de twin towers....
Hij is onlangs overleden, bij een vreemd eenzijdig auto-ongeluk op een rustige weg.
Kan uiteraard vanwege natuurlijke omstandigheden zijn, echter zo zijn er wel meer van die rare ongelukken en zelfmoorden omtrent 911 getuigen.
-
Je hebt je twijfels over een expert met 30 jaar ervaring in het vak?quote:
[..]
Die met een nogal vreemd verhaal komt, vind je niet?
En die nooit geciteerd wordt over de twin towers....
ik vind dat jij met vreemde verhalen komt, ik zie nl hetzelfde als hem.
Verder is hij vaak genoeg genoemd in docu's of websites over 9/11, het is wel zo dat er meer dan 100 docu's zijn.
Nee, hij beweert dat op 911, nadat de twin towers zijn ingestort en wtc7 zoveel schade had opgelopen dat reparatie geen optie meer was, Silverstein even snel met de burgemeester heeft geregeld dat hij het gebouw mocht opblazen, toen snel een demolitieteam heeft samengesteld die op een vijftal verdiepingen een aantal kolommen hebben doorgezaagd en van explosieven voorzien.quote:
[..]
Hoezo een vreemd verhaal? Hij is explosieven-expert en geeft aan dat WTC 7 'gesprongen' is.
En dat in 7 uur tijd.
Tja, ik vind het een vreemd verhaal.
Hij reed in een sportauto tegen een boom aan....quote:Hij is onlangs overleden, bij een vreemd eenzijdig auto-ongeluk op een rustige weg.
Typisch geval van een eenzijdig ongeluk van iemand die van snelheid houdt.
Hij is geen 911 getuige.quote:Kan uiteraard vanwege natuurlijke omstandigheden zijn, echter zo zijn er wel meer van die rare ongelukken en zelfmoorden omtrent 911 getuigen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Euhm... hij zegt dat het gebouw neergehaald is met explosieven.quote:
[..]
Nee, hij beweert dat op 911, nadat de twin towers zijn ingestort en wtc7 zoveel schade had opgelopen dat reparatie geen optie meer was, Silverstein even snel met de burgemeester heeft geregeld dat hij het gebouw mocht opblazen, toen snel een demolitieteam heeft samengesteld die op een vijftal verdiepingen een aantal kolommen hebben doorgezaagd en van explosieven voorzien.
En dat in 7 uur tijd.
Dat houdt niet in dat men dat binnen 7 uur ff kon fixen. Hier gaan maanden aan planning aan vooraf en weken om de ladingen te plaatsen.
Een explosieven-expert die aan de hand van beelden constateert dat een gebouw met controlled demolition neergehaald is kan je wel een getuige noemen toch?quote:Tja, ik vind het een vreemd verhaal.
[..]
Hij reed in een sportauto tegen een boom aan....
Typisch geval van een eenzijdig ongeluk van iemand die van snelheid houdt.
[..]
Hij is geen 911 getuige.
-
Tja, dat is een drogredenering.quote:
[..]
Je hebt je twijfels over een expert met 30 jaar ervaring in het vak?
appeal to authority.
Dat iemand met veel ervaring niet automatisch gelijk heeft laat Judy Woods wel zien. Haar CV is best indrukwekkend en maakt van haar een uitgelezen persoon om een goede analyse te geven van 911.
Haar analyse is dat met behulp van een energiestraal uit de ruimte het staal van de torens is verdampt...
Ik zie je er geen weerleggen.quote:ik vind dat jij met vreemde verhalen komt,
Dus jij denkt ook dat op 911, toen wtc7 als verloren kon worden beschouwd, er een demolitieteam is samengesteld die het brandende gebouw zijn binnen gegaan om het te prepareren voor demolitie, zodat het 7 uur later kon instorten...quote:ik zie nl hetzelfde als hem.
/quote]
Verder is hij vaak genoeg genoemd in docu's of websites over 9/11, het is wel zo dat er meer dan 100 docu's zijn.
[/quote]
100 docus die zijn interview met zembla citeren..
Wat wil je daarmee zeggen?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nee, je moet het hele interview bekijken.quote:
[..]
Euhm... hij zegt dat het gebouw neergehaald is met explosieven.
Precies, dus is het een vreemd verhaal dat Jowenko vertelt.quote:Dat houdt niet in dat men dat binnen 7 uur ff kon fixen. Hier gaan maanden aan planning aan vooraf en weken om de ladingen te plaatsen.
En dat ondanks dat hij 30 jaar ervaring heeft en wij tesamen niet.
Dan zijn wij ook getuigen.quote:Een explosieven-expert die aan de hand van beelden constateert dat een gebouw met controlled demolition neergehaald is kan je wel een getuige noemen toch?
Moet ik nu voor mijn leven vrezen?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Heb je deze al helemaal gekeken?quote:
Nou, laat dan eens een voorbeeld zien van dat energiewapen dat 14 jaar geleden is gebruikt.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
ik bedoel een voorbeeld in de periode na 911.quote:
Op Laat die gewoon eens zien ipv te linken naar ellenlange lezingen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat interview heb ik wel 30x gezien ondertussen denk ik.quote:
[..]
Nee, je moet het hele interview bekijken.
"Dit is controlled-demolition, dit is gedaan door een team van experts" "Je ziet duidelijk dat het gebouw van onderen gaat" zegt ie.
En dat hij een grove schatting maakt dat men dat in 7 uur eventueel zou kunnen bewerkstelligen was slechts gissen voor hem.
Het is een vreemd verhaal voor je, omdat je dit nog niet eerder gehoord hebt, daar je in de afgelopen 14 jaar al duizenden keren vanuit de media gehoord hebt dat het OBL en de 40 rovers waren. Het is nogal een flinke omschakeling om je goed te beseffen wat Danny Jowenko daar nou daadwerkelijk vertelt...quote:[..]
Precies, dus is het een vreemd verhaal dat Jowenko vertelt.
En dat ondanks dat hij 30 jaar ervaring heeft en wij tesamen niet.
Ha, dat niet. Echter, Jowenko was op t.v. te zien en wordt wereldwijd gebruikt in documentaires voor zijn expertise en bevindingen mbt WTC 7.quote:[..]
Dan zijn wij ook getuigen.
Moet ik nu voor mijn leven vrezen?
Laten we het sowiezo even over WTC 7 gaan hebben, daar we er met 1 + 2 niet uit gaan komen.
-
Als je geen moeite doet om het te kijken ga ik ook geen moeite doen voor je. (Als je het echt wil weten kijk je de docu en kom je vanzelf op een pad waar je meer info vindt.)quote:
ik bedoel een voorbeeld in de periode na 911.
Laat die gewoon eens zien ipv te linken naar ellenlange lezingen.
En zoals ik al eerder aangaf ben ik al lang klaar met de 9/11 discussie, geen zin meer om verzeild te raken in een onzinnige discussie met sommige 9/11 fanatiekelingen hier die je om de tuin proberen te leiden.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Iemand zin om eerlijk en oprecht uit te zoeken in hoeverre voorbereidde explosies mogelijk zijn?
Ik heb wat werk gestopt in het uitzoeken hoe die explosieven die jogy noemde werken, maar loop vast.
Wat ik gevonden kreeg:
-TATB bestond toen
-dit is een heatresistant explosief dat ontbrandt wanneer het in contact komt met vuur maar niet ontploft
-het kost ongeveer 100 dollar per lbs om te maken
Wat ik niet gevonden krijg:
-hoe kun je het af laten gaan (artikelen spreken alleen over gebruik in missiles)
-wat de kracht is / hoeveel je nodig hebt voor een goede ontploffing
-of er ontstekingsmechanismen zijn die brand-bestendig zijn
hier link naar wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Insensitive_munition
Ik heb wat werk gestopt in het uitzoeken hoe die explosieven die jogy noemde werken, maar loop vast.
Wat ik gevonden kreeg:
-TATB bestond toen
-dit is een heatresistant explosief dat ontbrandt wanneer het in contact komt met vuur maar niet ontploft
-het kost ongeveer 100 dollar per lbs om te maken
Wat ik niet gevonden krijg:
-hoe kun je het af laten gaan (artikelen spreken alleen over gebruik in missiles)
-wat de kracht is / hoeveel je nodig hebt voor een goede ontploffing
-of er ontstekingsmechanismen zijn die brand-bestendig zijn
hier link naar wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Insensitive_munition
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wantie.... even WTC 7...
Wat vind je van het feit dat dit gebouw, van 180 meter hoog, wat niet geraakt was door een vliegtuig in +- 6 seconden op de grond lag?
Wat vind je van het feit dat dit gebouw, van 180 meter hoog, wat niet geraakt was door een vliegtuig in +- 6 seconden op de grond lag?
-
100 docus die zijn interview met zembla citeren..quote:
[..]
Tja, dat is een drogredenering.
appeal to authority.
Dat iemand met veel ervaring niet automatisch gelijk heeft laat Judy Woods wel zien. Haar CV is best indrukwekkend en maakt van haar een uitgelezen persoon om een goede analyse te geven van 911.
Haar analyse is dat met behulp van een energiestraal uit de ruimte het staal van de torens is verdampt...
[..]
Ik zie je er geen weerleggen.
[..]
Dus jij denkt ook dat op 911, toen wtc7 als verloren kon worden beschouwd, er een demolitieteam is samengesteld die het brandende gebouw zijn binnen gegaan om het te prepareren voor demolitie, zodat het 7 uur later kon instorten...
/quote]
Verder is hij vaak genoeg genoemd in docu's of websites over 9/11, het is wel zo dat er meer dan 100 docu's zijn.
Wat wil je daarmee zeggen?
[/quote]
ik geloof dat wtc 7 lang van te voren gepland is om neer te halen, niet op de dag zelf, dat is niet te doen.
nee, ik zeg dat er meer dan 100 docu's over 9/11 zijn en dat mensen daarom zijn visie hebben gemist omdat hij niet in al die docu's voor komt.
Verder vind ik judy wood's verhaal onzin, er zijn veel aandachtstrekkers over 9/11, dit is er een van. Jammer dat er zoveel alternatieve theorieën zijn. wordt niemand het ooit met elkaar eens en blijf je er over discussiëren, verder is al 99% in de vorige 102 delen besproken.
heb je hier iets aan?quote:
Iemand zin om eerlijk en oprecht uit te zoeken in hoeverre voorbereidde explosies mogelijk zijn?
Ik heb wat werk gestopt in het uitzoeken hoe die explosieven die jogy noemde werken, maar loop vast.
Wat ik gevonden kreeg:
-TATB bestond toen
-dit is een heatresistant explosief dat ontbrandt wanneer het in contact komt met vuur maar niet ontploft
-het kost ongeveer 100 dollar per lbs om te maken
Wat ik niet gevonden krijg:
-hoe kun je het af laten gaan (artikelen spreken alleen over gebruik in missiles)
-wat de kracht is / hoeveel je nodig hebt voor een goede ontploffing
-of er ontstekingsmechanismen zijn die brand-bestendig zijn
hier link naar wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Insensitive_munition
http://www.reopen911.org/ReOpen911_2007Archive/counterflow.htm
Klopt, maar hij zegt veel meer dan dat. En hij spreekt ook over de twin towers, wat daarmee is gebeurd.quote:
[..]
[quote]"Dit is controlled-demolition, dit is gedaan door een team van experts" "Je ziet duidelijk dat het gebouw van onderen gaat" zegt ie.
En het vreemde is dat daar altijd over gezwegen wordt, maar dat dat ene citaat dat jij nu ook aanhaalt altijd gebruikt wordt.
Nou, ik ben dan benieuwd naar jouw uitleg waarom een explosievenexpert met meer dan 30 jaar ervaring op zo'n manier zou gissen en waarom jij hem daarin niet volgt, maar beweert dat zoiets maandenlange voorbereiding vergt.quote:En dat hij een grove schatting maakt dat men dat in 7 uur eventueel zou kunnen bewerkstelligen was slechts gissen voor hem.
Het interview is uit 2006.quote:Het is een vreemd verhaal voor je, omdat je dit nog niet eerder gehoord hebt
Verder vind je het zelf ook een vreemd verhaal, zo'n gebouw opblazen in 7 uur tijd.
Geef nou maar toe
Hij vertelt duidelijk dat hij denkt dat men op de dag zelf heeft besloten het gebouw op te blazen, omdat het als verloren kon worden beschouwd, vervolgens een team heeft samengesteld die in 7 uur tijd het gebouw voor demolitie geprepareerd heeft. En toen de interviewer opmerkte dat het gebouw op dat moment ook nog eens in brand stond zei hij dat hij daar geen verklaring voor had.quote:Het is nogal een flinke omschakeling om je goed te beseffen wat Danny Jowenko daar nou daadwerkelijk vertelt...
Tja, ik vind dat een vreemd verhaal.
Als jowenko had verteld dat wtc7 was opgelazen, maar dat dat maandenlange voorbereiding nodig moet hebben gehad, dan had ik zijn verhaal niet vreemd gevonden.
Nou ik ben wel benieuwd wat jij vindt van het feit dat de brandweer uren voor de instorting al concludeerde dat het gebouw zou gaan instorten, gebaseerd op de slechte staat waarin het toen al verkeerde.quote:Ha, dat niet. Echter, Jowenko was op t.v. te zien en wordt wereldwijd gebruikt in documentaires voor zijn expertise en bevindingen mbt WTC 7.[quote]
Nee, hij wordt wereldwijd gebruikt omdat zijn verhaal over wtc7 zo te verbuigen is dat hij de inside job zou steunen.
Als men zijn expertise echt zou waarderen, dan had men zijn visie op de twin towers ook gewoon wereldwijd gebruikt.
[quote]Laten we het sowiezo even over WTC 7 gaan hebben, daar we er met 1 + 2 niet uit gaan komen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Check svp even postje #89...quote:
[..]
Klopt, maar hij zegt veel meer dan dat. En hij spreekt ook over de twin towers, wat daarmee is gebeurd.
En het vreemde is dat daar altijd over gezwegen wordt, maar dat dat ene citaat dat jij nu ook aanhaalt altijd gebruikt wordt.
[..]
Nou, ik ben dan benieuwd naar jouw uitleg waarom een explosievenexpert met meer dan 30 jaar ervaring op zo'n manier zou gissen en waarom jij hem daarin niet volgt, maar beweert dat zoiets maandenlange voorbereiding vergt.
[..]
Het interview is uit 2006.
Verder vind je het zelf ook een vreemd verhaal, zo'n gebouw opblazen in 7 uur tijd.
Geef nou maar toe
[..]
Hij vertelt duidelijk dat hij denkt dat men op de dag zelf heeft besloten het gebouw op te blazen, omdat het als verloren kon worden beschouwd, vervolgens een team heeft samengesteld die in 7 uur tijd het gebouw voor demolitie geprepareerd heeft. En toen de interviewer opmerkte dat het gebouw op dat moment ook nog eens in brand stond zei hij dat hij daar geen verklaring voor had.
Tja, ik vind dat een vreemd verhaal.
Als jowenko had verteld dat wtc7 was opgelazen, maar dat dat maandenlange voorbereiding nodig moet hebben gehad, dan had ik zijn verhaal niet vreemd gevonden.
[..]
Nou ik ben wel benieuwd wat jij vindt van het feit dat de brandweer uren voor de instorting al concludeerde dat het gebouw zou gaan instorten, gebaseerd op de slechte staat waarin het toen al verkeerde.
-
Met andere woorden, er bestaan geen andere voorbeelden.quote:
Volgens Judy is vanuit een sateliet een energiestraal op de twin towers gericht en zijn die met die energiestraal verdampt.
Diezelfde energiestraal is zowel voor als na 911 nooit meer gebruikt. De vs voert oorlogen op vele plaatsen in de wereld, maar gebruikt daarbij niet dat ene precisiewapen waarmee je een heel gebouw kunt laten verdampen...
Dat is mijn punt.
Daarop loopt Woods haar theorie mank.
En dan begin ik nog geeneens over het Hutchinson effect waar ze het over heeft.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nou, het duurde 18 seconden, geen 6.quote:
Wantie.... even WTC 7...
Wat vind je van het feit dat dit gebouw, van 180 meter hoog, wat niet geraakt was door een vliegtuig in +- 6 seconden op de grond lag?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
ik geloof dat wtc 7 lang van te voren gepland is om neer te halen, niet op de dag zelf, dat is niet te doen.[/quote]quote:
[..]
100 docus die zijn interview met zembla citeren..
Wat wil je daarmee zeggen?
Dus is het een vreemd verhaal dat Jowenko vertelt, want die beweert wel dat het op 1 dag te doen is.
Je gaat dus tegen hem in, ondanks dat hij een leidende expert is in nederland met meer dan 30 jaar ervaring, terwijl je me dat net nog verweet te doen.
Iedereen mist zijn visie, omdat alleen Zembla het volledige interview heeft uitgezonden en alle andere sites en docus enkel de krenten uit de pap hebben gevist die in hun straatje passen.quote:nee, ik zeg dat er meer dan 100 docu's over 9/11 zijn en dat mensen daarom zijn visie hebben gemist omdat hij niet in al die docu's voor komt.
Daarom heb ik het ook perpetuum mobilee genoemd, het herhaalt zich tot in het oneindige...quote:Verder vind ik judy wood's verhaal onzin, er zijn veel aandachtstrekkers over 9/11, dit is er een van. Jammer dat er zoveel alternatieve theorieën zijn. wordt niemand het ooit met elkaar eens en blijf je er over discussiëren, verder is al 99% in de vorige 102 delen besproken.
Dat er veel alternatieven zijn komt doordat er geen sluitend bewijs is voor welke alternatieve theorie dan ook.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
O hell no...quote:
[..]
Nou, het duurde 18 seconden, geen 6.
-
O hell yes....quote:
Maar dat is het hele probleem met de truth movement, zelfs de tijden van de instortingen worden verdraaid.
Als ze zelfs daarover niet de waarheid kunnen vertellen...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat je bereidt bent onderzoek te doen valt alleen te prijzen ( had ik niet van je verwacht)quote:
Iemand zin om eerlijk en oprecht uit te zoeken in hoeverre voorbereidde explosies mogelijk zijn?
Ik heb wat werk gestopt in het uitzoeken hoe die explosieven die jogy noemde werken, maar loop vast.
Wat ik gevonden kreeg:
-TATB bestond toen
-dit is een heatresistant explosief dat ontbrandt wanneer het in contact komt met vuur maar niet ontploft
-het kost ongeveer 100 dollar per lbs om te maken
Wat ik niet gevonden krijg:
-hoe kun je het af laten gaan (artikelen spreken alleen over gebruik in missiles)
-wat de kracht is / hoeveel je nodig hebt voor een goede ontploffing
-of er ontstekingsmechanismen zijn die brand-bestendig zijn
hier link naar wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Insensitive_munition
Ben benieuwd naar je bevindingen
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Het brandt dus op...quote:Op zondag 6 december 2015 23:43 schreef Ali_boo het volgende:
-dit is een heatresistant explosief dat ontbrandt wanneer het in contact komt met vuur maar niet ontploft
Tja, daarna werkt het dan toch niet meer?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
