Jehovah's Getuigen #13 Ook hier weer gewoon verder.

quote:

Op maandag 14 december 2015 12:50 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Iedereen zal ooit eens voor de witte troon verschijnen

Wedden van niet?

quote:

en dan zal God het oordeel over de mensen vellen, maar dit betreft dus alle mensen die leven of geleefd hebben na de opname van de gemeente dus nog na het duizend jarig vrederijk etc.

Ok nemen we even aan dat dat waar is. Dat zullen er dan zo'n 100 miljard zijn (op dit moment leven er 7 miljard).
(http://www.scientias.nl/v(...)ijn-er-ooit-geweest/)

Hoe lang zou zo'n oordeel duren? Stel het duurt heel kort, zeg 5 minuten per persoon, dat zijn er dan 12 in een uur, 288 per etmaal. God hoeft niet te slapen dus we gaan non-stop door.

Even rekenen.....dan zou God voor het oordelen der gehele mensheid ongeveer 1 miljoen jaar nodig hebben.

Hmm.......wel wat lang he? Gelovigen moeten wel heel erg kronkelen en om hier een bevredigend antwoord op te geven.

Maar ja dat krijg je als je boeken geschreven door een waanzinnige (openbaring) als waarheid gaat uitleggen. Dan moet je kronkelen...als een slang! Oeioei een slang...

[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 14-12-2015 13:23:51 ]

quote:

Op maandag 14 december 2015 13:10 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wedden van niet?

[..]

Ok nemen we even aan dat dat waar is. Dat zullen er dan zo'n 100 miljard zijn (op dit moment leven er 7 miljard).
(http://www.scientias.nl/v(...)ijn-er-ooit-geweest/)

Hoe lang zou zo'n oordeel duren? Stel het duurt heel kort, zeg 5 minuten per persoon, dat zijn er dan 12 in een uur, 288 per etmaal. God hoeft niet te slapen dus we gaan non-stop door.

Even rekenen.....dan zou God voor het oordelen der gehele mensheid ongeveer 1 miljoen jaar nodig hebben.

Hmm.......wel wat lang he? Gelovigen moeten wel heel erg kronkelen en om hier een bevredigend antwoord op te geven.

Maar ja dat krijg je als je boeken geschreven door een waanzinnige (openbaring) als waarheid gaat uitleggen. Dan moet je kronkelen...als een slang! Oeioei een slang...

Heeft trouwens niks met Jezus te maken en geschreven door een gnosticus.

quote:

Op maandag 14 december 2015 13:37 schreef ATON het volgende:

[..]

Heeft trouwens niks met Jezus te maken en geschreven door een gnosticus.

Een zwaar benevelde dan...

Je kunt inderdaad beter vragen: wie van de auteurs van het NT heeft wel wat met Jezus te maken? Die hem in ieder geval gekend hebben...tsja.....Paulus duidelijk niet, die weet alleen de kruisdood en opstanding te vermelden. Verder weet hij niets van Jezus.

[ Bericht 7% gewijzigd door hoatzin op 14-12-2015 15:03:38 ]

quote:

Op maandag 14 december 2015 14:19 schreef hoatzin het volgende:
Een zwaar benevelde dan...

quote:

Je kunt inderdaad beter vragen: wie van de auteurs van het NT heeft wel wat met Jezus te maken? Die hem in ieder geval gekend hebben...tsja.....Paulus duidelijk niet, die weet alleen de kruisdood en opstanding te vermelden. Verder weet hij niets van Jezus.

Ofwel heeft hij hem wel gekend en zwijgt hierover. Ofwel heeft hij die informatie van Jacobus en zijn clan en zwijgt ook over de ware toedracht om zijn eigen versie hierover te schrijven. Ofwel heeft men later die historische info eruit geredigeerd. We zullen dit misschien wel nooit te weten komen.

quote:

Op maandag 14 december 2015 15:09 schreef ATON het volgende:

[..]



[..]

Ofwel heeft hij hem wel gekend en zwijgt hierover.

Zou hij daar over zwijgen? Ik denk het niet, hij zou het hebben gebruikt als legitimatie voor zijn (zelfbenoemde) apostelschap.

Hij moet het echter doen met een visioen, een droom van Jezus. En hij wordt niet geloofd door andere apostelen als Kefas (Simon Petrus) en Jacobus...

[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 14-12-2015 16:05:40 ]

quote:

Op maandag 14 december 2015 15:24 schreef hoatzin het volgende:
Zou hij daar over zwijgen? Ik denk het niet, hij zou het hebben gebruikt als legitimatie voor zijn (zelfbenoemde) apostelschap.

Dat zijn versie afweek van de historische Jezus is wel duidelijk. Daarom had hij ook slaande ruzie met de Jakobus- clan. Het is ook mogelijk dat er compromitterende teksten zijn weggelaten door de Ephese - auteurs op het eind van de eerste eeuw, gezien die geen boodschap meer hadden aan een Nazareese beweging. Ook Paulus' standpunten zijn door hen grotendeels gewijzigd. En misschien heeft hij Jezus wel nooit ontmoet, maar wist wél waar Hij voor stond en waarom hij jacht maakte op de leden van Zijn beweging.

quote:

Op maandag 14 december 2015 13:10 schreef hoatzin het volgende:

Even rekenen.....dan zou God voor het oordelen der gehele mensheid ongeveer 1 miljoen jaar nodig hebben.

Hmm.......wel wat lang he? Gelovigen moeten wel heel erg kronkelen en om hier een bevredigend antwoord op te geven.

God is een kwantumcomputer

quote:

Op maandag 14 december 2015 13:37 schreef ATON het volgende:

[..]

Heeft trouwens niks met Jezus te maken en geschreven door een gnosticus.

Op 22:20-21 heeft het toch echt over Jezus, of niet dan?

quote:

20 Die deze dingen getuigt, zegt: Ja, Ik kom haastiglijk. Amen. Ja, kom, Heere Jezus!
21 De genade van onzen Heere Jezus Christus zij met u allen. Amen.

quote:

Op maandag 14 december 2015 17:38 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Op 22:20-21 heeft het toch echt over Jezus, of niet dan?

Niet. Het gaat hier over een fictieve versie door een gnosticus geschreven.

quote:

Op maandag 14 december 2015 17:53 schreef ATON het volgende:

[..]

Niet. Het gaat hier over een fictieve versie door een gnosticus geschreven.

Marcus schrijft ook over een fictieve Jezus.

quote:

Op maandag 14 december 2015 18:44 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Marcus schrijft ook over een fictieve Jezus.

Nee, wel een ingekleurde versie van de historische. Mattheus en Lukas doen er nog een schepje bovenop de versie van Marcus en Johannes gaat al helemaal de gnostische toer op. Hoe verder weg van de Joodse Oorlog, hoe verder weg van de historische Jezus.

quote:

Op maandag 14 december 2015 19:10 schreef ATON het volgende:

[..]

Nee, wel een ingekleurde versie van de historische. Mattheus en Lukas doen er nog een schepje bovenop de versie van Marcus en Johannes gaat al helemaal de gnostische toer op. Hoe verder weg van de Joodse Oorlog, hoe verder weg van de historische Jezus.

Er is geen historische Jezus, Marcus nam de namen van een familie in Jerusalem en verzon er een midrasj omheen.

quote:

Op maandag 14 december 2015 19:55 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Er is geen historische Jezus, Marcus nam de namen van een familie in Jerusalem en verzon er een midrasj omheen.

Je eerst beter informeren hoor.

quote:

Op maandag 14 december 2015 20:31 schreef ATON het volgende:

[..]

Je eerst beter informeren hoor.

Wat het historisch bewijs voor jouw revolutionaire Jezus? Een graftombe?

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 08:17 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Wat het historisch bewijs voor jouw revolutionaire Jezus? Een graftombe?

Onder andere.( En vergeet er ondertussen het Jakobus ossuarium er niet bij te tellen.)
En dan hebben we nog het Flavius Josephus' verslag, de Qumran rol waar Jakobus in wordt vernoemd en nog een rits onrechtstreekse verwijzingen naar deze beweging. Ook niet te vergeten het Marcus evangelie wat ondubbelzinnig verwijst naar de Gezalfde opstandeling Jezus. Men heeft wel de eerste eeuwen alle verwijzingen naar de werkelijke geschiedenis vrij grondig opgeruimd van wat er nog resteerde na de Joodse Oorlog. Meer details ? : http://www.damon.nl/book/marcus

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 08:24 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Je denkt dat iedereen dan in de rij gaat staan om om de beurt geoordeeld te worden. Je kijkt teveel films!

Nou ik denk dat men gaat zitten picknicken. Er zullen vast wel wat broodjes en vissen rondgaan...

Maar ik ben ontzettend nieuwsgierig wat de Watch Tower hier over te zeggen heeft. Want die hebben natuurlijk ook al door dat dit geen haalbare kaart is. Vertel, wat hebben ze bedacht?

[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 15-12-2015 09:41:44 ]

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 09:36 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nou ik denk dat men gaat zitten picknicken. Er zullen vast wel wat broodjes en vissen rondgaan...

Maar ik ben ontzettend nieuwsgierig wat de Watch Tower hier over te zeggen heeft. Want die hebben natuurlijk ook al door dat dit geen haalbare kaart is. Vertel, wat hebben ze bedacht?

De grootste dooddoener die er is natuurlijk.. God kan alles jeweettoch. Desnoods 100000 mensen tegelijk oordelen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 11:42 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dat zijn details wat niet toe doet in het leven en waar je alleen maar aan denk wanneer je verveeld in je achtertuin zit te picknicken.

Wąt een slap antwoord....als je vastloopt maar gewoon zeggen dat het niet belangrijk is....

Maar je kunt dus niet uitleggen hoe het wel gaat?

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 11:57 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Weet je waarom het niet geschreven staat in de Bijbel? Omdat het niet belangrijk is. Waarom zou ik over onbelangrijke dingen willen nadenken laat staan uitleggen alleen maar omdat iemand dwars wilt zijn? Zou je ook niet willen weten met welke arm gebaren God heeft geschapen? Niet alles hoeft in detail uitgelegd te worden, het gaat om de boodschap.

Nu klink je net als de dominees, leraren en adere opvoeders van vroeger.... Je hebt een verstand van God gekregen maar als je dat gebruikt voor vragen die opborrelen als je zijn onfeilbaar Woord leest maar zodra blijkt dat men vastloopt in de beweringen dan is het ineens niet meer belangrijk. of men wordt boos.

quote:

Weet je waarom het niet geschreven staat in de Bijbel? Omdat het niet belangrijk is.

Er staat toch heel veel in de bijbel dat niet belangrijk is? Zo draag jij kleren van verschillende stoffen. Mag niet van God. Belangrijk?

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 12:15 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dat gezever van jullie ook altijd alleen maar om gelijk te hebben.

Oh als je dat liever niet hebt dan zal ik je niet meer aanspreken hoor. Maar blijf dan ook weg van dit forum.

quote:

Het is voor een gelovige niet belangrijk hoe ze worden geoordeeld. Waarom is het voor jou als ongelovige dan wel belangrijk? Zoek het dan zelf uit, zou ik zeggen.

Dat doe ik toch ook, zelf uitzoeken. Maar ik mag blijkbaar geen vragen stellen? Want dan raak je blijkbaar geļrriteerd en komt er gesnauw.. Precies de reactie van vroeger die ik hierboven bewschreef.

Zo heb ik ook eens uitgerekend hoe lang het voeden van alle mensen tijdens de wonderbare spijziging geduurd zou moeten hebben. Als je er van uit gaat dat het zo ging als het beschreven staat. Logistiek onmogelijk, maar ja het staat in de bijbel dus moet het wel waar zijn... Dezelfde onmogelijkheden zie je bij Simson, die honderden vossen vangt (ja hoor, tuurlijk) of duizenden verslaat met een ezelskaak.

Getallen en cijfers in de bijbel zijn onbetrouwbaar en moeten meestal symbolisch worden gelezen.

[ Bericht 9% gewijzigd door hoatzin op 15-12-2015 14:03:18 ]

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 11:48 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wąt een slap antwoord....als je vastloopt maar gewoon zeggen dat het niet belangrijk is....

Maar je kunt dus niet uitleggen hoe het wel gaat?

Gezien je een antwoord wil, ben ik bereid een beetje iets te schetsen. De katholieke kerkvaders hebben hierover nagedacht. Dit staat wel buiten de Jehova leer maar fuck it ik ben met jou van mening dat dit wel degelijk BELANGRIJK is. Want fuck it mensen toch..

Nou goed dit universum heeft een begin gehad, wellicht ook een einde en is dus niet eeuwig/infiniet.

God bestaat in de eeuwigheid, en Johannes van het kruis heeft gezegd dat in de hemel,of nouja dat de hemel betekend dat je op gaat in de Geest van God. Dat betekend niet dat je God wordt maar je zwemt erin of zo geen idee ik ben geen theoloog. Maar goed het probleem is de volgende, God is eeuwig en zit in een eeuwigheid. Hoe werkt het mechanisme tijd daar?

Kun je in een eeuwigheid iets dat infiniet is in de term tijd wordt het erg lastig. Je kan daar wellicht geen jaren of dagen dat weten we niet ik weet niet hoe zo'n dimensie eruit ziet. Als er geen begin is en geen eind, heb je geen tijdlijn denk ik.

Als eeuwigheid inhoudt dat daar alles tegelijk gewoon gebeurt dan kan je 10000 tegelijk behandeld. Maar we moeten ons dan afvragen hoe een eeuwigheid eruitziet dat is een filosofische vraag wellicht.