FOK!forum / Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs / Getuigen van een huwelijk
vaduzzondag 15 november 2015 @ 14:16
Ik vroeg mij af hoe in Nederland de identiteit van getuigen bij een huwelijk dient te worden vastgesteld c.q. gecontroleerd? Door welke wetgeving en richtlijnen wordt dit gereguleerd?
l3lasterzondag 15 november 2015 @ 14:16
euh gewoon je identiteitskaart of rijbewijs :P
Peterzondag 15 november 2015 @ 14:18
Je moet van te voren de gegevens van een getuige doorgeven met kopie legitimatie en dan stelt de gemeente de trouwakte op.
vaduzzondag 15 november 2015 @ 14:18
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:16 schreef l3laster het volgende:
euh gewoon je identiteitskaart of rijbewijs :P
Welke wet/regelgeving regelt dit. Op welk moment dient dit gecontroleerd te worden? Bij aanvraag, op de huwelijksvoltrekking, op beide momenten?
sjorsie1982zondag 15 november 2015 @ 14:19
Bij mij was het alleen bij de aanvraag.
Welke wetgeving dit regelt interesseerde mij niks, dus dat heb ik niet uitgezocht.
#ANONIEMzondag 15 november 2015 @ 14:19
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:18 schreef vaduz het volgende:

[..]

Welke wet/regelgeving regelt dit. Op welk moment dient dit gecontroleerd te worden? Bij aanvraag, op de huwelijksvoltrekking, op beide momenten?
Bij de aanvraag.
vaduzzondag 15 november 2015 @ 14:19
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:18 schreef Peter het volgende:
Je moet van te voren de gegevens van een getuige doorgeven met kopie legitimatie en dan stelt de gemeente de trouwakte op.
En dan kun je op de dag zelf iemand anders sturen?
sjorsie1982zondag 15 november 2015 @ 14:19
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:19 schreef vaduz het volgende:

[..]

En dan kun je op de dag zelf iemand anders sturen?
nee
vaduzzondag 15 november 2015 @ 14:20
quote:
1s.gif Op zondag 15 november 2015 14:19 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Bij de aanvraag.
Wet/regelgeving om dit te onderbouwen?
vaduzzondag 15 november 2015 @ 14:20
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:19 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

nee
Hoe gaan ze dat dan controleren als ze alleen bij aanvraag je paspoort controleren?
sjorsie1982zondag 15 november 2015 @ 14:21
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:20 schreef vaduz het volgende:

[..]

Hoe gaan ze dat dan controleren als ze alleen bij aanvraag je paspoort controleren?
geen idee. Heb ik niet over nagedacht omdat ik niet wou frauderen op dit punt. Ik weet alleen dat dit niet mag. Ik kan me ook geen reden bedenken waarom je zou willen frauderen op dit punt.
Peterzondag 15 november 2015 @ 14:21
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:19 schreef vaduz het volgende:

[..]

En dan kun je op de dag zelf iemand anders sturen?
Nee, men heeft immers de kopieën van de paspoorten met foto. En ze moeten tekenen op de akte.
vaduzzondag 15 november 2015 @ 14:24
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:21 schreef Peter het volgende:

[..]

Nee, men heeft immers de kopieën van de paspoorten met foto. En ze moeten tekenen op de akte.
Dan kun je iedere persoon die gelijkend lijkt sturen. Verder kun je op de akte tekenen wat je wilt.
spijkerbroekzondag 15 november 2015 @ 14:24
Bel de gemeente morgen even. Die kunnen je alles precies vertellen.
bijdehandzondag 15 november 2015 @ 14:24
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:20 schreef vaduz het volgende:

[..]

Wet/regelgeving om dit te onderbouwen?
weet je docent het niet?
#ANONIEMzondag 15 november 2015 @ 14:26
Waarom wil je iemand anders sturen?
vaduzzondag 15 november 2015 @ 14:26
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:24 schreef spijkerbroek het volgende:
Bel de gemeente morgen even. Die kunnen je alles precies vertellen.
Die kunnen vertellen hoe hun het doen. Maar ik wil weten in hoeverre het wettelijk is huwelijken te voltrekken, zonder dat de identiteit van getuigen bij de voltrekking is vastgesteld. Gemeente zal zelf niet gaan zeggen dat ze onwettig handelen.
KaBufzondag 15 november 2015 @ 14:27
Wat boeit het?
vaduzzondag 15 november 2015 @ 14:28
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:26 schreef Scorpie het volgende:
Waarom wil je iemand anders sturen?
Omdat het kan :')

Je download gewoon een paspoort van het internet en laat een willekeurige zwerver tekenen. De rechtmatige houder van het paspoort draagt dan de juridische verantwoording voor het getuigschap.
spijkerbroekzondag 15 november 2015 @ 14:30
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:28 schreef vaduz het volgende:

[..]

Omdat het kan :')

Je download gewoon een paspoort van het internet en laat een willekeurige zwerver tekenen. De rechtmatige houder van het paspoort draagt dan de juridische verantwoording voor het getuigschap.
Nee, want degene die getekend heeft als getuige was niet de persoon die aangemeld werd. Daarmee is het huwelijk dus ongeldig.
hottentotzondag 15 november 2015 @ 14:32
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:28 schreef vaduz het volgende:

[..]

Omdat het kan :')

Je download gewoon een paspoort van het internet en laat een willekeurige zwerver tekenen. De rechtmatige houder van het paspoort draagt dan de juridische verantwoording voor het getuigschap.
Dus omdat jij een paspoort download en een zwerver heen stuurt word iemand anders juridisch verantwoordelijk...

|:(
sjorsie1982zondag 15 november 2015 @ 14:32
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:26 schreef vaduz het volgende:
Maar ik wil weten in hoeverre het wettelijk is huwelijken te voltrekken
Dan zal je de wet moeten lezen en niet hier op fok dingen vragen, waarvan je niet kan weten of het de waarheid is zonder de wet te lezen.
Succes!
vaduzzondag 15 november 2015 @ 14:33
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:30 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Nee, want degene die getekend heeft als getuige was niet de persoon die aangemeld werd. Daarmee is het huwelijk dus ongeldig.
Dan moeten ze het dus wel controleren op de dag zelf. Aangezien dit op grote schaal niet lijkt te gebeuren, ben ik dus op zoek naar de betreffende regelgeving.
vaduzzondag 15 november 2015 @ 14:33
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:32 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Dan zal je de wet moeten lezen en niet hier op fok dingen vragen, waarvan je niet kan weten of het de waarheid is zonder de wet te lezen.
Succes!
Ik vraag hier referenties, zodat ik daarna relevante wetsartikelen kan bestuderen.
sjorsie1982zondag 15 november 2015 @ 14:34
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:33 schreef vaduz het volgende:

[..]

Ik vraag hier referenties, zodat ik daarna relevante wetsartikelen kan bestuderen.
www.wetten.nl

succes
Lienekienzondag 15 november 2015 @ 14:34
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:28 schreef vaduz het volgende:

[..]

Omdat het kan :')

Je download gewoon een paspoort van het internet en laat een willekeurige zwerver tekenen. De rechtmatige houder van het paspoort draagt dan de juridische verantwoording voor het getuigschap.
Welke juridische verantwoording?
vaduzzondag 15 november 2015 @ 14:34
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:32 schreef hottentot het volgende:

[..]

Dus omdat jij een paspoort download en een zwerver heen stuurt word iemand anders juridisch verantwoordelijk...

|:(
In de praktijk wel, tenzij de rechmatige houder kan aantonen dat hij niet de getuige is.
vaduzzondag 15 november 2015 @ 14:35
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:34 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

www.wetten.nl

succes
Nummers enzo, herman.
sjorsie1982zondag 15 november 2015 @ 14:35
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:35 schreef vaduz het volgende:

[..]

Nummers enzo, herman.
Ah je wilt anderen laten zoeken?

Ik wil het wel voor je zoeken hoor. Ik zal je alleen eerst een offerte sturen en ik begin met zoeken bij vooruitbetaling.
hottentotzondag 15 november 2015 @ 14:38
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:35 schreef vaduz het volgende:

[..]

Nummers enzo, herman.
Boek 1, titel 5

Zo, nu heb je alles wat je wilde weten :)
vaduzzondag 15 november 2015 @ 14:40
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:38 schreef hottentot het volgende:

[..]

Boek 1, titel 5

Zo, nu heb je alles wat je wilde weten :)
Nee want daar staat dus niet hoe de identeit gecontroleerd dient te worden/
Geraltzondag 15 november 2015 @ 14:40
Zeg gewoon tegen die arme stakkers dat je niet wilt getuigen op hun huwelijk man.
Peterzondag 15 november 2015 @ 14:44
http://www.wetboek-online(...)k%20Boek%201/63.html
Eisen dat er getuigen moeten zijn.

Mogelijkheid tot het vragen om een huwelijk nietig te verklaren als er niet aan de eisen is voldaan. Waaruit je kan opmaken dat het wel is toegestaan om een huwelijk te sluiten en dat men achteraf een nietigverklaring kan aanvragen:
http://www.wetboek-online(...)k%20Boek%201/70.html
rhubarbjezondag 15 november 2015 @ 14:45
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:33 schreef vaduz het volgende:

[..]

Dan moeten ze het dus wel controleren op de dag zelf. Aangezien dit op grote schaal niet lijkt te gebeuren, ben ik dus op zoek naar de betreffende regelgeving.
Bij mij werd het wel gecheckt. Even in het paspoort gekeken

Maar waarom zou iemand hier in willen frauderen? Het enige waar een getuige voor dient is volgens mij nog ceremonieel
vaduzzondag 15 november 2015 @ 14:50
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:45 schreef rhubarbje het volgende:

[..]

Bij mij werd het wel gecheckt. Even in het paspoort gekeken

Maar waarom zou iemand hier in willen frauderen? Het enige waar een getuige voor dient is volgens mij nog ceremonieel
Het grootschalig sluiten van schijnhuwelijken. Het toeschuiven van verantwoordelijkheden, die andere jurisdicties toereken aan getuigen. Het creeren van een alibi.
hottentotzondag 15 november 2015 @ 14:50
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:40 schreef vaduz het volgende:

[..]

Nee want daar staat dus niet hoe de identeit gecontroleerd dient te worden/
Als er niet staat dat die identiteit op de dag zelf gecontroleerd moet worden dan hoef je ook niet te omschrijven hoe men dat moet doen..

Had je ook zelf kunnen bedenken :P
hottentotzondag 15 november 2015 @ 14:51
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:50 schreef vaduz het volgende:

[..]

Het grootschalig sluiten van schijnhuwelijken. Het toeschuiven van verantwoordelijkheden, die andere jurisdicties toereken aan getuigen. Het creeren van een alibi.
Zit je aan de drugs?
vaduzzondag 15 november 2015 @ 14:52
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:50 schreef hottentot het volgende:

[..]

Als er niet staat dat die identiteit op de dag zelf gecontroleerd moet worden dan hoef je ook niet te omschrijven hoe men dat moet doen..

Had je ook zelf kunnen bedenken :P
Kan op andere plekken binnen wet/regelgeving/internationale verdragen geregeld zijn.
hottentotzondag 15 november 2015 @ 14:54
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:52 schreef vaduz het volgende:

[..]

Kan op andere plekken binnen wet/regelgeving/internationale verdragen geregeld zijn.
Veel plezier met zoeken dan.

:')
rhubarbjezondag 15 november 2015 @ 14:57
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:50 schreef vaduz het volgende:

[..]

Het grootschalig sluiten van schijnhuwelijken. Het toeschuiven van verantwoordelijkheden, die andere jurisdicties toereken aan getuigen. Het creeren van een alibi.
Maar alles waar een getuige vroeger voor diende word nu gewoon gecheckt of vast gelegd (zijn ze al met anderen getrouwd? Het registreren van een huwelijk etc). En een albi kan ook iets minder omslachtig he, vooral omdat je vaak maanden moet wachten voor de gemeente tijd heeft om je te trouwen

Ik snap niet wat je met de rest bedoeld
sjorsie1982zondag 15 november 2015 @ 15:16
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:54 schreef hottentot het volgende:

[..]

Veel plezier met zoeken dan.

:')
TS wil niet zelf zoeken, maar dat andere gratis voor hem werken. Ik heb al aangeboden dat ik wel wil zoeken, maar nog gee nreactie gehad dat hij mijn offerte wil ontvangen.
Ik reken 200 euro per uur excl btw en ik denk dat ik er 8 uurtjes mee bezig ben.
Lienekienzondag 15 november 2015 @ 15:19
De huwelijksakte gaat na de voltrekking naar de gemeente. Die zouden dan in principe de handtekeningen kunnen vergelijken met de handtekeningen op de kopieën van de identiteitsbewijzen.
hottentotzondag 15 november 2015 @ 15:20
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 15:16 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

TS wil niet zelf zoeken, maar dat andere gratis voor hem werken. Ik heb al aangeboden dat ik wel wil zoeken, maar nog gee nreactie gehad dat hij mijn offerte wil ontvangen.
Ik reken 200 euro per uur excl btw en ik denk dat ik er 8 uurtjes mee bezig ben.
Je kunt wel veel meer uren rekenen, zoeken naar iets wat er niet is kan je aardig wat uren opleveren.
sirdanilotzondag 15 november 2015 @ 18:22
Van tevoren stuur je je paspoort/ID kopie op, bij de trouwplechtigheid zelf hoef je niks te laten zien.

Ze hebben dus je foto (die staat op je ID) dus je kunt niet iemand anders sturen. WEllicht wel je tweelingbroer als ze het verschil niet kunnen zien.

Familie van mij had toen ze gingen trouwen niet eens een ID meegenomen :') maar bleek geen probleem te zijn. Alles is van tevoren al opgestuurd.
vaduzzondag 15 november 2015 @ 19:26
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 18:22 schreef sirdanilot het volgende:
Van tevoren stuur je je paspoort/ID kopie op, bij de trouwplechtigheid zelf hoef je niks te laten zien.

Ze hebben dus je foto (die staat op je ID) dus je kunt niet iemand anders sturen. WEllicht wel je tweelingbroer als ze het verschil niet kunnen zien.

Familie van mij had toen ze gingen trouwen niet eens een ID meegenomen :') maar bleek geen probleem te zijn. Alles is van tevoren al opgestuurd.
Kopie kun je dus eenvoudig bewerken. Als je geen persoon kan vinden die goed genoeg gelijkend is kun je altijd nog voor een silliconen masker opteren.
vaduzzondag 15 november 2015 @ 19:27
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 15:16 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

TS wil niet zelf zoeken, maar dat andere gratis voor hem werken. Ik heb al aangeboden dat ik wel wil zoeken, maar nog gee nreactie gehad dat hij mijn offerte wil ontvangen.
Ik reken 200 euro per uur excl btw en ik denk dat ik er 8 uurtjes mee bezig ben.
Jij betaalt anderen op fok! voor antwoorden op jouw topics? Kom op, fok! is een platform om kennis te delen.
vaduzzondag 15 november 2015 @ 19:29
quote:
1s.gif Op zondag 15 november 2015 15:19 schreef Lienekien het volgende:
De huwelijksakte gaat na de voltrekking naar de gemeente. Die zouden dan in principe de handtekeningen kunnen vergelijken met de handtekeningen op de kopieën van de identiteitsbewijzen.
Handtekening kun je thuis oefenen. Kopie kun je vervalsen. Verder is het huwelijk dan al voltrokken.
hottentotzondag 15 november 2015 @ 19:30
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 19:29 schreef vaduz het volgende:

[..]

Handtekening kun je thuis oefenen. Kopie kun je vervalsen. Verder is het huwelijk dan al voltrokken.
Ik denk dat ik de mening van velen hiermee weergeef:

Wat de neuk wil je godsamme met dit topic?
vaduzzondag 15 november 2015 @ 19:31
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 19:30 schreef hottentot het volgende:

[..]

Ik denk dat ik de mening van velen hiermee weergeef:

Wat wil je met dit topic?
Kijken of ik de gemeente aansprakelijk kan stellen voor een huwelijk, waarvan beweerd wordt dat ik de getuige was.
rhubarbjezondag 15 november 2015 @ 19:36
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 19:31 schreef vaduz het volgende:

[..]

Kijken of ik de gemeente aansprakelijk kan stellen voor een huwelijk, waarvan beweerd wordt dat ik de getuige was.
Wat?!?! :D :D
Ik snap niet zo goed hoe je iemand aansprakelijk kunt stellen voor een huwelijk. Wel voor schade? Maar hoe lijdt jij schade hierdoor?

Wie beweert dat? Heb je al nagegaan bij de gemeente of het uberhaubt zo geregistreerd staat?
vaduzzondag 15 november 2015 @ 19:37
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 19:36 schreef rhubarbje het volgende:

[..]

Wat?!?! :D :D

Wie beweert dat? Heb je al nagegaan bij de gemeente of het uberhaubt zo geregistreerd staat?
Men beweert dat. Heb de huwelijksakte gezien.
sjorsie1982zondag 15 november 2015 @ 19:38
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 19:30 schreef hottentot het volgende:

[..]

Ik denk dat ik de mening van velen hiermee weergeef:

Wat de neuk wil je godsamme met dit topic?
^) Ik denk dat hij wilt trouwen
rhubarbjezondag 15 november 2015 @ 19:40
Maar wat bedoel je met aansprakelijk stellen?
En heb je al contact gehad met de gemeente waar het geregistreerd zou zijn?
Peterzondag 15 november 2015 @ 19:42
Alleen ouders, getrouwden of het OM kunnen nietigheid aanvragen. Jij dus niet.
Maar was jij daadwerkelijk niet aanwezig als getuige dan? Of zoek je manieren om de gemeente geld af te troggelen?
vaduzzondag 15 november 2015 @ 19:43
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 19:40 schreef rhubarbje het volgende:
Maar wat bedoel je met aansprakelijk stellen?
En heb je al contact gehad met de gemeente waar het geregistreerd zou zijn?
Hun juridisch aansprakelijk stellen voor de gevolgen.
Voor ik contact opneem wil ik weten wat mijn rechten zijn.
Als ze zeggen we hebben alles volgens de procedure gedaan, heb je niet gelijk een stok om mee te slaan.
sjorsie1982zondag 15 november 2015 @ 19:43
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 19:42 schreef Peter het volgende:
Of zoek je manieren om de gemeente geld af te troggelen?
Dan kan TS beter WOB aanvragen indienen.
rhubarbjezondag 15 november 2015 @ 19:47
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 19:43 schreef vaduz het volgende:

[..]

Hun juridisch aansprakelijk stellen voor de gevolgen.
Voor ik contact opneem wil ik weten wat mijn rechten zijn.
Als ze zeggen we hebben alles volgens de procedure gedaan, heb je niet gelijk een stok om mee te slaan.
Welke gevolgen? Dat 2 mensen getrouwd zijn? Jij bent toch niet getrouwd
vaduzzondag 15 november 2015 @ 19:49
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 19:47 schreef rhubarbje het volgende:

[..]

Welke gevolgen? Dat 2 mensen getrouwd zijn? Jij bent toch niet getrouwd
Dat mijn identiteit wordt misbruikt. Dat de overheid dit faciliteert. Mogelijke reputatieschade i.v.m. de houding van de maatschappij ten opzichte van het bruidspaar, welke als controversieel gezien zou kunnen worden. Mogelijke verantwoordelijkheden in andere jurisdicties die voortvloeien uit het getuigenschap.
rhubarbjezondag 15 november 2015 @ 19:50
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 19:49 schreef vaduz het volgende:

[..]

Dat mijn identiteit wordt misbruikt. Dat de overheid dit faciliteert. Mogelijke reputatieschade i.v.m. de houding van de maatschappij ten opzichte van het bruidspaar, welke als controversieel gezien zou kunnen worden. Mogelijke verantwoordelijkheden in andere jurisdicties die voortvloeien uit het getuigenschap.
Ah ja

Iemand vroeg het al maar ben je aan de drugs?
vaduzzondag 15 november 2015 @ 19:51
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 19:50 schreef rhubarbje het volgende:

[..]

Ah ja

Iemand vroeg het al maar ben je aan de drugs?
Nee en doet daarnaast geheel niet te zaken. Dit topic richt zich op de verantwoordelijkheden van de gemeente.
Kandijfijnzondag 15 november 2015 @ 19:54
Godverdomme man wat een kuttopic :'). Vage stellingname en iedereen moet maar voor meneer zoeken naar wetsartikelen zoeken die relevant zijn?

Maak gewoon een duidelijke openingspost joh :{w
sjorsie1982zondag 15 november 2015 @ 19:55
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 19:49 schreef vaduz het volgende:

[..]

Dat mijn identiteit wordt misbruikt. Dat de overheid dit faciliteert. Mogelijke reputatieschade i.v.m. de houding van de maatschappij ten opzichte van het bruidspaar, welke als controversieel gezien zou kunnen worden. Mogelijke verantwoordelijkheden in andere jurisdicties die voortvloeien uit het getuigenschap.
Heb je een bad trip en ben je dronken tegelijk?
sirdanilotzondag 15 november 2015 @ 20:01
VAduz is een kut user die wel vaker topics post over 'interessante' juridische kwesties (zoals het topic over dat hij zogenaamd een statenloze albaneze vriend heeft, en hoe die met het vliegtuig zou kunnen zonder paspoort :') )

Het kan leuke discussies opleveren maar steek vooral niet te veel moeite in deze user.
sjorsie1982zondag 15 november 2015 @ 20:03
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 20:01 schreef sirdanilot het volgende:
VAduz is een kut user die wel vaker topics post over 'interessante' juridische kwesties (zoals het topic over dat hij zogenaamd een statenloze albaneze vriend heeft, en hoe die met het vliegtuig zou kunnen zonder paspoort :') )

Het kan leuke discussies opleveren maar steek vooral niet te veel moeite in deze user.
Ik vind het vooral grappig :Y
sirdanilotzondag 15 november 2015 @ 20:08
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 19:49 schreef vaduz het volgende:

[..]

Dat mijn identiteit wordt misbruikt. Dat de overheid dit faciliteert. Mogelijke reputatieschade i.v.m. de houding van de maatschappij ten opzichte van het bruidspaar, welke als controversieel gezien zou kunnen worden. Mogelijke verantwoordelijkheden in andere jurisdicties die voortvloeien uit het getuigenschap.
Nee kan niet, jij bent verder geen partij in het 'contract' (i.e. het huwelijk). Jij an het dus niet aanvechten.
Enige mogelijke schade omdat jij getuige bent geweest van het huwelijk bestaat niet, het is niet alsof in de krant komt dat jij getuige was van huwelijk X.

Dus stel iemand heeft gedaan alsof hij jou was en jou getuige gemaakt van een homohuwelijk, en je woont in de biblebelt waardoor dit reputatieschade zou kunnen betekenen, dan nog ga je er geen schadevergoeding uit slepen, want het feit dat jij getuige was (of iemand die deed alsof hij jou was) wordt niet gepubliceerd.
Peterzondag 15 november 2015 @ 20:09
Je geeft geeneens antwoord op de belangrijke vraag of je nu wel of niet aanwezig bent geweest bij het huwelijk.
vaduzzondag 15 november 2015 @ 20:10
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 20:08 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Nee kan niet, jij bent verder geen partij in het 'contract' (i.e. het huwelijk). Jij an het dus niet aanvechten.
Enige mogelijke schade omdat jij getuige bent geweest van het huwelijk bestaat niet, het is niet alsof in de krant komt dat jij getuige was van huwelijk X.

Dus stel iemand heeft gedaan alsof hij jou was en jou getuige gemaakt van een homohuwelijk, en je woont in de biblebelt waardoor dit reputatieschade zou kunnen betekenen, dan nog ga je er geen schadevergoeding uit slepen, want het feit dat jij getuige was (of iemand die deed alsof hij jou was) wordt niet gepubliceerd.
Deze informatie kan opgevraagd worden en doorgespeelt worden aan bijvoorbeeld consulaire diensten van derde landen. In het door jouw aangehaalde voorbeeld kan dat in sommige landen de doodstraf opleveren,
sirdanilotzondag 15 november 2015 @ 20:11
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 20:10 schreef vaduz het volgende:

[..]

Deze informatie kan opgevraagd worden en doorgespeelt worden aan bijvoorbeeld consulaire diensten van derde landen. In het door jouw aangehaalde voorbeeld kan dat in sommige landen de doodstraf opleveren,
Vertel mij eens waar je op kan vragen wie er getuige was van huwelijk X
rhubarbjezondag 15 november 2015 @ 20:11
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 20:10 schreef vaduz het volgende:

[..]

Deze informatie kan opgevraagd worden en doorgespeelt worden aan bijvoorbeeld consulaire diensten van derde landen. In het door jouw aangehaalde voorbeeld kan dat in sommige landen de doodstraf opleveren,
Hoe dan? Die uitspraak is echt nergens op gebaseerd
sirdanilotzondag 15 november 2015 @ 20:12
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 20:09 schreef Peter het volgende:
Je geeft geeneens antwoord op de belangrijke vraag of je nu wel of niet aanwezig bent geweest bij het huwelijk.
Het hele topic is verzonnen want Vaduz is een troll user, laat dat duiedlijk zijn.

Maar on topic: vaduz beweert dat iemand zijn handtekeneing heeft vervalst en op die manier heeft gedaan alsof hij hem was en op die manier is vaduz nu dus 'getuige' van het huwelijk, dat impliceert dat hij er niet bij was.
rhubarbjezondag 15 november 2015 @ 20:12
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 20:11 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Vertel mij eens waar je op kan vragen wie er getuige was van huwelijk X
En hoe het getuigen zijn van een huwelijk dat legaal is via de wetten van het land waar het werd afgesloten kan leiden tot de doodstraf ergens anders
vaduzzondag 15 november 2015 @ 20:12
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 20:11 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Vertel mij eens waar je op kan vragen wie er getuige was van huwelijk X
Staat op de huwelijksakte. Daar kun je dus een uitreksel van krijgen om het huwelijk te legaliseren in een andere jurisdictie.
sirdanilotzondag 15 november 2015 @ 20:12
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 20:12 schreef rhubarbje het volgende:

[..]

En hoe het getuigen zijn van een huwelijk dat legaal is via de wetten van het land waar het werd afgesloten kan leiden tot de doodstraf ergens anders
Zelfs in Saudi Arabië zal dat ze een worst wezen :') :') :') :')
sirdanilotzondag 15 november 2015 @ 20:13
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 20:12 schreef vaduz het volgende:

[..]

Staat op de huwelijksakte. Daar kun je dus een uitreksel van krijgen om het huwelijk te legaliseren in een andere jurisdictie.
Dat kan alleen het getrouwde echtpaar lijkt me
vaduzzondag 15 november 2015 @ 20:16
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 20:13 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Dat kan alleen het getrouwde echtpaar lijkt me
Ja, maar nadat het gelegaliseerd wordt in de betreffende jurisdictie komt het daar dus in een openbaar register. De vertrouwelijkheid van de huwelijksakte wordt verder in de Nederlandse wet nergens beschermt en kan gerekent worden tot publieke informatie.
sirdanilotzondag 15 november 2015 @ 20:17
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 20:16 schreef vaduz het volgende:

[..]

Ja, maar nadat het gelegaliseerd wordt in de betreffende jurisdictie komt het daar dus in een openbaar register. De vertrouwelijkheid van de huwelijksakte wordt verder in de Nederlandse wet nergens beschermt en kan gerekent worden tot publieke informatie.
Noem eens een land waar het huwelijksregister openbaar is.

Ik ken geen enkel land waar in de krant komt wie er allemaal een uittreksel van de huwelijksakte heeft aangevraagd namelijk met een volledige kopie van die akte.
hottentotzondag 15 november 2015 @ 20:45
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 20:17 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Noem eens een land waar het huwelijksregister openbaar is.

Ik ken geen enkel land waar in de krant komt wie er allemaal een uittreksel van de huwelijksakte heeft aangevraagd namelijk met een volledige kopie van die akte.
Lol, en nu ga je zelf op hem in :P
sirdanilotzondag 15 november 2015 @ 20:50
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 20:45 schreef hottentot het volgende:

[..]

Lol, en nu ga je zelf op hem in :P
Ik vind het stiekem ook wel leuk. Ik wil graag zien hoe hij zich uit dit soort discussies lult, en het is een leuke activiteit om te doen ipv studeren.

Het is meer dat mensen niet boos moeten gaan worden of gefrustreerd van deze discussies, want Vaduz is nu eenmaal een trol.
hottentotzondag 15 november 2015 @ 21:05
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 20:50 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Ik vind het stiekem ook wel leuk. Ik wil graag zien hoe hij zich uit dit soort discussies lult, en het is een leuke activiteit om te doen ipv studeren.

Het is meer dat mensen niet boos moeten gaan worden of gefrustreerd van deze discussies, want Vaduz is nu eenmaal een trol.
Maar ook van een trol mag je toch wel een enigzins duidelijke vraagstelling verwachten ;)
Juup©zondag 15 november 2015 @ 21:13
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 14:16 schreef vaduz het volgende:
Ik vroeg mij af hoe in Nederland de identiteit van getuigen bij een huwelijk dient te worden vastgesteld c.q. gecontroleerd? Door welke wetgeving en richtlijnen wordt dit gereguleerd?
Geen idee, bij mij werd het geregeld in Clark County USA.
sjorsie1982zondag 15 november 2015 @ 23:30
Dit blijft leuk *O*
r_onemaandag 16 november 2015 @ 04:29
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 19:49 schreef vaduz het volgende:
Mogelijke verantwoordelijkheden in andere jurisdicties die voortvloeien uit het getuigenschap.
Que? :? :D |:(
hottentotmaandag 16 november 2015 @ 08:27
quote:
0s.gif Op maandag 16 november 2015 04:29 schreef r_one het volgende:

[..]

Que? :? :D |:(
Voel je vrij om hem de vaktermen even uit te leggen, zelf vind ik het wel grappig wat hij zoal bedenkt.
Leandramaandag 16 november 2015 @ 08:41
quote:
0s.gif Op zondag 15 november 2015 18:22 schreef sirdanilot het volgende:
Van tevoren stuur je je paspoort/ID kopie op, bij de trouwplechtigheid zelf hoef je niks te laten zien.

Ze hebben dus je foto (die staat op je ID) dus je kunt niet iemand anders sturen. WEllicht wel je tweelingbroer als ze het verschil niet kunnen zien.

Familie van mij had toen ze gingen trouwen niet eens een ID meegenomen :') maar bleek geen probleem te zijn. Alles is van tevoren al opgestuurd.
Aan de andere kant sluit ik niet uit dat men om het id van de getuige vraagt als men twijfels heeft over zijn/haar identiteit.

Dat het bij je standaard Nederlandse huwelijksvoltrekking niet gebeurt omdat de band van de getuigen en het bruidspaar over het algemeen wel duidelijk is, betekent niet dat het nooit gebeurt.
Leandramaandag 16 november 2015 @ 08:45
Maar TS wil kennelijk iemand om zeep laten brengen tijdens zijn huwelijk, en degene die hij daarvoor inhuurt staat officieel bekend als z'n getuige.
In werkelijkheid is iemand anders de getuige, zodat degene die op papier de getuige is die huurmoord voor TS kan uitvoeren op het moment van de huwelijksvoltrekking.
veritamaandag 16 november 2015 @ 08:54
Of is TS door de overheid aansprakelijk gesteld voor kosten van verblijf voor eén of beide echtelieden nadat hij wel/niet aanwezig was bij een nu gebleken schijnhuwelijk?
hottentotmaandag 16 november 2015 @ 08:55
quote:
0s.gif Op maandag 16 november 2015 08:54 schreef verita het volgende:
Of is TS door de overheid aansprakelijk gesteld voor kosten van verblijf voor eén of beide echtelieden nadat hij wel/niet aanwezig was bij een nu gebleken schijnhuwelijk?
Huh?

Zo werkt dat niet.
rhubarbjemaandag 16 november 2015 @ 09:04
quote:
1s.gif Op maandag 16 november 2015 08:41 schreef Leandra het volgende:

[..]

Aan de andere kant sluit ik niet uit dat men om het id van de getuige vraagt als men twijfels heeft over zijn/haar identiteit.

Dat het bij je standaard Nederlandse huwelijksvoltrekking niet gebeurt omdat de band van de getuigen en het bruidspaar over het algemeen wel duidelijk is, betekent niet dat het nooit gebeurt.
Ik ben er echt vrij zeker van dat bij mij wel even gevraagd werd of mijn getuigen hun paspoort bij hadden
Misschien omdat er 1 tussen zat die geen Nederlander was
Volgens mij is er verder niet heel uitgebreid naar gekeken hoor.
hottentotmaandag 16 november 2015 @ 09:09
quote:
0s.gif Op maandag 16 november 2015 09:04 schreef rhubarbje het volgende:

[..]

Ik ben er echt vrij zeker van dat bij mij wel even gevraagd werd of mijn getuigen hun paspoort bij hadden
Misschien omdat er 1 tussen zat die geen Nederlander was
Volgens mij is er verder niet heel uitgebreid naar gekeken hoor.
Bij mij moesten de getuigen helemaal niets behalve een handtekening in het boekje zetten, het zou ook onzin zijn om dit beter te controleren er is namelijk geen voor of nadeel te behalen hiermee. Dat TS de werkelijkheid wat abstracter beleeft veranderd daar niets aan.
vaduzmaandag 16 november 2015 @ 15:16
quote:
1s.gif Op maandag 16 november 2015 08:41 schreef Leandra het volgende:

[..]

Aan de andere kant sluit ik niet uit dat men om het id van de getuige vraagt als men twijfels heeft over zijn/haar identiteit.

Dat het bij je standaard Nederlandse huwelijksvoltrekking niet gebeurt omdat de band van de getuigen en het bruidspaar over het algemeen wel duidelijk is, betekent niet dat het nooit gebeurt.
Dan moeten er toch ergens richtlijnen zijn met criteria, aan de hand waarvan er al dan niet een twijfel wordt uitgesproken?
zuchtjemaandag 16 november 2015 @ 15:32
quote:
0s.gif Op maandag 16 november 2015 15:16 schreef vaduz het volgende:

[..]

Dan moeten er toch ergens richtlijnen zijn met criteria, aan de hand waarvan er al dan niet een twijfel wordt uitgesproken?
Nee hoor, dat hoeft helemaal niet. Wetten zijn er om ons te beschermen, niet om de gevolgen van elke hersenspinsel te beschrijven. De angsten die je hebt zijn niet realistisch.
Leandramaandag 16 november 2015 @ 15:36
quote:
0s.gif Op maandag 16 november 2015 15:16 schreef vaduz het volgende:

[..]

Dan moeten er toch ergens richtlijnen zijn met criteria, aan de hand waarvan er al dan niet een twijfel wordt uitgesproken?
Een ambtenaar kan het gewoon controleren als hij/zij twijfel heeft over de identiteit van de getuige (of echtelieden).
r_onemaandag 16 november 2015 @ 16:54
quote:
0s.gif Op maandag 16 november 2015 15:16 schreef vaduz het volgende:

[..]

Dan moeten er toch ergens richtlijnen zijn met criteria, aan de hand waarvan er al dan niet een twijfel wordt uitgesproken?
Waarom 'moet' dat?
hottentotmaandag 16 november 2015 @ 17:02
quote:
1s.gif Op maandag 16 november 2015 16:54 schreef r_one het volgende:

[..]

Waarom 'moet' dat?
[TS]Ja kom dan met regelgeving dat dit niet hoeft, i.p.v. alleen maar te vragen...[/TS]
r_onemaandag 16 november 2015 @ 17:12
quote:
0s.gif Op maandag 16 november 2015 17:02 schreef hottentot het volgende:

[..]

[TS]Ja kom dan met regelgeving dat dit niet hoeft, i.p.v. alleen maar te vragen...[/TS]
[R1]Wie vraagt hier nou alleen maar ...[/R1]