Aan het begin van de verkiezingscampagne verwachtten commentatoren nog dat de twee outsiders zichzelf zouden opbranden. Maar zelfs na vier verkiezingsdebatten gaan Trump en Carson nog altijd aan de leiding in de peilingen en er is weinig tijd meer.
,,We staan op het punt in de tijdmachine van de feestdagen te stappen'', zei voormalig adviseur Eric Fehrnstrom van de vorige Republikeinse kandidaat Mitt Romney tegen The Washington Post. ,,We krijgen Thanksgiving, Kerstmis, Nieuwjaar en dan Iowa en een week later New Hampshire'', verwees hij naar de voorverkiezingen.
Spiritueel
De andere kandidaten lijken niet voldoende kracht te hebben om Trump en Carson effectief aan te vallen. Daarbij komt dat Trump op elke aanval vernietigend reageert, terwijl de achterban van Carson zich niet alleen politiek maar ook spiritueel met hem verbonden voelt.
De partijleiding is inmiddels zo wanhopig dat ze volgens sommige bronnen overweegt om Romney weer van stal te halen, hoewel die steeds heeft gezegd dat hij niet opnieuw kandidaat wil zijn.
Geldschieters van de partij wachten intussen af hoe de onvoorspelbare verkiezingsrace zich ontwikkelt. ,,We denderen er nu op af dat we iemand nomineren die eerlijk gezegd niet geschikt is om president te worden op grond van zijn talenten en temperament'', zei strateeg Peter Wish. ,,Het is niet alleen dat het iemand kan zijn die Hillary (Clinton) kan verslaan bij de verkiezingen, maar wat als zij uitglijdt over een bananenschil en die persoon wordt president?''
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-en-Ben-Carson.dhtml
Ha ha ha ha. Wat is dit genieten.
Vernietig je zelf brothers.
quote:
Hij heeft de gebruikelijk bedrijven en industrien niet nodig om zijn campagne te financieren, en dus zal hij ook niet naar hun pijpen dansen.quote:Op vrijdag 13 november 2015 18:01 schreef Childofthe90s het volgende:
Los van de manier waarop, wat maakt Trump eigenlijk zo slecht?
quote:
Als de tijd ooit rijp was voor een outsider is het nu, een institutionele "yes we can" bleek toch iemand te zijn die vooral in de zak van wall street zit, en dat zijn veel kiezers beu. En dat kan hillary nog wel eens tegenwerken
In vergelijking met Carson is Trump een briljant intellectueel.quote:
Zou geweldig zijn. En als dan ook nog de EU ineenstort, dan kunnen we weer iets gaan opbouwen!quote:
Dit pleefiguur zou in vergelijking met neurochirurg Carson een briljant intellectueel zijn?quote:
Ik ben niet per se voor Trump, maar alles is beter dan Carson
Ja.quote:
[..]
Dit pleefiguur zou in vergelijking met neurochirurg Carson een briljant intellectueel zijn?
quote:
Waar naar toe ? Niet naar de EU want hier zijn ook alleen maar idioten aan de machtquote:
Hillary Clinton, Trump of Carson. Ik geef alle Amerikanen het advies zo snel mogelijk te verhuizen.
IJsland, of Japan.quote:
[..]
Waar naar toe ? Niet naar de EU want hier zijn ook alleen maar idioten aan de macht
Trump is gewoon direct en eerlijk. En daar houden veel (vooral witte) Amerikanen van.quote:
Trump en Carson zijn de Frankensteinmonsters die de GOP na een decennialange periode van het opjutten en paaien van (religieuze) gekkies gecreëerd heeft. Het startschot voor de open inrichting die de GOP nu is werd gegeven door John McCain, door Sarah Palin als VP-kandidaat te nemen. Toen was het hek van de dam. In 2012 had je o.m. eindtijdgekkie Michele Bachmann en pizzakoning Herman Cain wiens belastingplan 9-9-9 rechtstreeks van Sim City kwam als frontrunners, en nu dus een megalomane trol en een geleerde dwaas.
Trump zegt ronduit wat veel conservatieve blanke mannen altijd al dachten maar daar doorgaans in verdekte termen over praatten.quote:
[..]
Trump is gewoon direct en eerlijk. En daar houden veel (vooral witte) Amerikanen van.
Klopt, is het nu ook zo dat veel zwarte republikeinen het zien zitten met Ben Carson?quote:
[..]
Trump zegt ronduit wat veel conservatieve blanke mannen altijd al dachten maar daar doorgaans in verdekte termen over praatten.
Is daar ooit onderzoek naar gedaan? want met blacktwitter ga je al snel denken dat de zwarte gemeenschap in de VS erg liberaal is, maar er zijn natuurlijk ook genoeg zwarte conservatieve republikeinen (niet dat daar is mis mee is).
Oh.quote:
Nou... De een is gewoon gek en de ander is creationist en dus gek. Ik durf eigenlijk niet te zeggen met welke van deze twee freaks Amerika slechter af zou zijn.quote:
Ik ben niet per se voor Trump, maar alles is beter dan Carson
Maakt ook niet zo heel veel uit verder. Het wordt toch Clinton.
Dan zijn ze dus sowieso slecht af.quote:
[..]
Nou... De een is gewoon gek en de ander is creationist en dus gek. Ik durf eigenlijk niet te zeggen met welke van deze twee freaks Amerika slechter af zou zijn.
Maakt ook niet zo heel veel uit verder. Het wordt toch Clinton.
Het wordt er hoe dan ook niet beter op.quote:
[..]
Nou... De een is gewoon gek en de ander is creationist en dus gek. Ik durf eigenlijk niet te zeggen met welke van deze twee freaks Amerika slechter af zou zijn.
Maakt ook niet zo heel veel uit verder. Het wordt toch Clinton.
quote:
Wat denkt ie dan ?
Ja da wit ik ok nie.
Hopelijk kan hij de orde herstellen voor Obama de westerse wereld helemaal door de plee heeft gespoeld met zijn incompetente linkse lobbyclub.
Obama zijn standpunten passeren het Nederlandse VVD rechts.quote:
Trump 2016
Hopelijk kan hij de orde herstellen voor Obama de westerse wereld helemaal door de plee heeft gespoeld met zijn incompetente linkse lobbyclub.
Tuurlijk wel. Nuke the world.quote:
Geen Bush of Clinton meer. Oude politiek. Trump spreekt een hele nieuwe generatie aan. Ik zie hem winnen.quote:Op vrijdag 13 november 2015 18:34 schreef Proximo het volgende:
Ik hoop op Trump
Als de tijd ooit rijp was voor een outsider is het nu, een institutionele "yes we can" bleek toch iemand te zijn die vooral in de zak van wall street zit, en dat zijn veel kiezers beu. En dat kan hillary nog wel eens tegenwerken
Wat is "extreem" bij hem? Bijvoorbeeld eigen land eerst of....?quote:
Trump wordt president, let maar op! Op tv en op internet zien wij alleen zijn extreme uitspraken, zie bijvoorbeeld het interview bij DWDD met Twan Huys; zowel Mathijs als Twan doen in dat interview net alsof het een clown is en doen beide verbaasd dat er nog iemand op zo iemand stemt. Maar stiekem zegt hij precies wat Amerikanen willen horen, op een eerlijke en onverpakte manier. Bovendien (wat hierboven al is gezegd) is hij volledig onafhankelijk van financierders/bedrijven, daar kan eigenlijk geen andere kandidaat meer tegenop. Daarnaast wil hij allerlei dubieuze beleggingsmanieren en oneerlijke bankconstructies aanpakken, gezien de crisis een uiterst goed idee waar geen van de andere kandidaten zich aan kan wagen gezien hun afhankelijkheid. Ik denk dat hij veel goede dingen voor elkaar kan krijgen, maar dat dat ernstig ten kosten gaat van de mensen in de onderste laag van de samenleving daar.
Ik hou wel van dat eigentijds beleidquote:
When in doubt, nuke!
Zijn grappen over Mexicanen en vrouwen en zijn ideeën over IS ("bomb the shit out of them and get the oil out of the country").quote:
[..]
Wat is "extreem" bij hem? Bijvoorbeeld eigen land eerst of....?
Dat laatste idee is nou niet echt nieuw te noemen, voor IS of voor welke oliestaat dan ook. Het is alleen niet erg omfloerst geformuleerd.quote:Op zaterdag 14 november 2015 14:25 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
Zijn grappen over Mexicanen en vrouwen en zijn ideeën over IS ("bomb the shit out of them and get the oil out of the country").
quote:
[..]
Zijn grappen over Mexicanen en vrouwen en zijn ideeën over IS ("bomb the shit out of them and get the oil out of the country").
Het werkt!quote:
Hij verwoordt helemaal niet wat 'de Amerikanen' willen. Zijn net favorability rating is met afstand het beroerdste van alle kandidaten:quote:
Trump wordt president, let maar op! Op tv en op internet zien wij alleen zijn extreme uitspraken, zie bijvoorbeeld het interview bij DWDD met Twan Huys; zowel Mathijs als Twan doen in dat interview net alsof het een clown is en doen beide verbaasd dat er nog iemand op zo iemand stemt. Maar stiekem zegt hij precies wat Amerikanen willen horen, op een eerlijke en onverpakte manier. Bovendien (wat hierboven al is gezegd) is hij volledig onafhankelijk van financierders/bedrijven, daar kan eigenlijk geen andere kandidaat meer tegenop. Daarnaast wil hij allerlei dubieuze beleggingsmanieren en oneerlijke bankconstructies aanpakken, gezien de crisis een uiterst goed idee waar geen van de andere kandidaten zich aan kan wagen gezien hun afhankelijkheid. Ik denk dat hij veel goede dingen voor elkaar kan krijgen, maar dat dat ernstig ten kosten gaat van de mensen in de onderste laag van de samenleving daar.
Al net zo gekleurd als de TT.quote:
[..]
Hij verwoordt helemaal niet wat 'de Amerikanen' willen. Zijn net favorability rating is met afstand het beroerdste van alle kandidaten:
[ afbeelding ]
Wat is er precies gekleurd aan Gallup?quote:
Obama is volgens mij niet veel rechtser dan Hillary en als ik Hillary zie pleiten voor een minimumloon van 12 dollar (bijna 11 euro, gewoon hoger dan het hier is) denk ik niet rechtervleugel VVD. Obama zou in Nederland gewoon CDA'er zijn denk ik. Gelovig (anders red je het niet in de VS) en waarschijnlijk wel een tikkeltje rechts maar toch voor het homohuwelijk en abortus.quote:
[..]
Obama zijn standpunten passeren het Nederlandse VVD rechts.
Wat zijn die Republikeinen toch onnozel. Met PAC-gesteunde lakeien zoals Bush op de proppen komen en dan verbaasd zijn dat iemand zoals Trump er gehakt van maakt.quote:
De top van de Republikeinse Partij in de Verenigde Staten maakt zich ernstig zorgen over de onverminderde opmars van de presidentskandidaten Donald Trump en Ben Carson. De partijleiding vreest dat als een van de twee de nominatie voor de presidentsverkiezingen van volgend jaar in de wacht sleept, de winst geheid naar de Democraten zal gaan.
[ afbeelding ]
Aan het begin van de verkiezingscampagne verwachtten commentatoren nog dat de twee outsiders zichzelf zouden opbranden. Maar zelfs na vier verkiezingsdebatten gaan Trump en Carson nog altijd aan de leiding in de peilingen en er is weinig tijd meer.
,,We staan op het punt in de tijdmachine van de feestdagen te stappen'', zei voormalig adviseur Eric Fehrnstrom van de vorige Republikeinse kandidaat Mitt Romney tegen The Washington Post. ,,We krijgen Thanksgiving, Kerstmis, Nieuwjaar en dan Iowa en een week later New Hampshire'', verwees hij naar de voorverkiezingen.
Spiritueel
De andere kandidaten lijken niet voldoende kracht te hebben om Trump en Carson effectief aan te vallen. Daarbij komt dat Trump op elke aanval vernietigend reageert, terwijl de achterban van Carson zich niet alleen politiek maar ook spiritueel met hem verbonden voelt.
[ afbeelding ]
De partijleiding is inmiddels zo wanhopig dat ze volgens sommige bronnen overweegt om Romney weer van stal te halen, hoewel die steeds heeft gezegd dat hij niet opnieuw kandidaat wil zijn.
[ afbeelding ]
Geldschieters van de partij wachten intussen af hoe de onvoorspelbare verkiezingsrace zich ontwikkelt. ,,We denderen er nu op af dat we iemand nomineren die eerlijk gezegd niet geschikt is om president te worden op grond van zijn talenten en temperament'', zei strateeg Peter Wish. ,,Het is niet alleen dat het iemand kan zijn die Hillary (Clinton) kan verslaan bij de verkiezingen, maar wat als zij uitglijdt over een bananenschil en die persoon wordt president?''
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-en-Ben-Carson.dhtml
Ha ha ha ha. Wat is dit genieten.
Vernietig je zelf brothers.
Niet dat Trump zo geweldig is maar in het land van de blinden is eenoog de koning.
"ernstige zorgen over ..." is onnodig suggestief en geeft de lezer al een mening over het onderwerp zonder dat er ook maar een letter van het artikel gelezen is.quote:
[..]
Wat is er precies gekleurd aan Gallup?
Het ging niet over de OP, het ging over de net favorability ratings van Gallup die volgens jou gekleurd waren. Wat is daar precies gekleurd aan?quote:
[..]
"ernstig zorgen ..." is onnodig suggestief en geeft de lezer al een mening over het onderwerp zonder dat er ook maar een letter gelezen is.
Trump aarzelt niet en ik zou zelfs willen zeggen houd er van om te provoceren en bepaalde dingen te zeggen. Op zich kan ik me soms wel in zijn standpunten vinden maar sommige uitspraken denk aan vaccin's zorgen voor autisme etc... doen mij dan weer fronsenquote:
Los van de manier waarop, wat maakt Trump eigenlijk zo slecht? Ik denk dat als hij tot president zou worden gekozen, hij echt wel een gematigdere toon zal aanslaan. Dit is voornamelijk allemaal verkiezingsretoriek. Heeft hij inhoudelijk echt vreemde dingen gezegd?
Volgens andere sites was dat juist flink verschoven in de afgelopen tijd.quote:
Dit is precies wat de voedingsbodem is voor Trump. Blijkbaar zijn de Amerikanen de praatjes van het establishment zat. En dat is natuurlijk niet onlogisch, omdat economisch gezien een heleboel mensen het helemaal niet goed hebben. De huidige politici hebben zwaar teleurgesteld, dus is er ruimte voor een alternatief.quote:
[..]
Wat zijn die Republikeinen toch onnozel. Met PAC-gesteunde lakeien zoals Bush op de proppen komen en dan verbaasd zijn dat iemand zoals Trump er gehakt van maakt.
Niet dat Trump zo geweldig is maar in het land van de blinden is eenoog de koning.
Kiezers hebben misschien wel het geheugen van een goudvis maar (buitenlandse) overheden hebben dat niet, en onderhand heeft hij wel genoeg rare dingen gezegd/gesuggereerd dat het wel bijzonder lastig wordt om nog met andere landen te onderhandelen als president.quote:
Los van de manier waarop, wat maakt Trump eigenlijk zo slecht? Ik denk dat als hij tot president zou worden gekozen, hij echt wel een gematigdere toon zal aanslaan. Dit is voornamelijk allemaal verkiezingsretoriek. Heeft hij inhoudelijk echt vreemde dingen gezegd?
Hoe gaat het met z'n kledinglijn in China ?
Kennelijk valt dat nog wel tegen gezien het feit dat Hillary ruim leidt bij de Democraten.quote:
[..]
Dit is precies wat de voedingsbodem is voor Trump. Blijkbaar zijn de Amerikanen de praatjes van het establishment zat. En dat is natuurlijk niet onlogisch, omdat economisch gezien een heleboel mensen het helemaal niet goed hebben. De huidige politici hebben zwaar teleurgesteld, dus is er ruimte voor een alternatief.
toch is dit een wijdverbreide mythe die veel aanhangers heeft, ook in NL. Het is een soort complotheorie, omdat wat je ook aanbrengt om het tegendeel te bewijzen, het is nooit genoeg bewijs. Het lijkt op een religie. Zo zijn er meer standpunten bij de republikeinen en liberalen die ernstige trekken hebben van een religie.quote:
maar sommige uitspraken denk aan vaccin's zorgen voor autisme et
Ik heb medicijnen-ontwikkeling gestudeerd en veel is er niet (meer) van waar. het enige dat er nog in zit zijn stabilisatoren waarbij een kwik verbinding vrijkomt in het lichaam die na amper een week al terug weg is. maar zo'n uitspraken zijn weinig geruststellendquote:
[..]
toch is dit een wijdverbreide mythe die veel aanhangers heeft, ook in NL. Het is een soort complotheorie, omdat wat je ook aanbrengt om het tegendeel te bewijzen, het is nooit genoeg bewijs. Het lijkt op een religie. Zo zijn er meer standpunten bij de republikeinen en liberalen die ernstige trekken hebben van een religie.
Nog afgezien van het feit dat thiomersal niet veel gebruikt wordt, is die hele link tussen vaccins en autisme onzin. Gebaseerd op wat onderzoek van Andrew Wakefield die bij proeven met muizen een effect leek te vinden. Dat bleek later ook nog eens frauduleus te zijn. Heeft helaas wel zijn weerslag gehad op de vaccinatiegraad, met name in het VK.quote:
[..]
Ik heb medicijnen-ontwikkeling gestudeerd en veel is er niet (meer) van waar. het enige dat er nog in zit zijn stabilisatoren waarbij een kwik verbinding vrijkomt in het lichaam die na amper een week al terug weg is. maar zo'n uitspraken zijn weinig geruststellend
Veel Republikeinse kandidaten proberen de antivaccinatie-achterban naar de mond te praten.
En knettergek.quote:
[..]
Trump is gewoon direct en eerlijk. En daar houden veel (vooral witte) Amerikanen van.
Knots.
Compleet koekoek.
Daar houden Muricanen ook van.
quote:
Trump is het zelfde als Wilders. Hij zegt tenminste wat de normale man denkt.
Wat denkt ie dan ?
Ja da wit ik ok nie.
Geen idee wat Gallup is maar ik kan me voorstellen dat bekendere kandidaten ook een hoop meer negatieve exposure hebben vanuit hun naam zelf. Zie Hillary bijvoorbeeld, niet dat ik daar een voorstander van ben, met 43% favorable maar vanwege haar achtergrond ook een hoop negatieve pub. Trump's unfav is het hoogste en dat is redelijk voorspelbaar gezien z'n persoonlijkheid en aanwezigheid in de media.quote:
[..]
Wat is er precies gekleurd aan Gallup?
Verder boeit dit allemaal geen reet. Ook al wordt een lesbische tapdansende negerin met vier armen president, dan nog gaat het op dezelfde manier door.
Dat is absoluut waar, maar de claim was dat Trump de mening van 'de Amerikanen' verkondigde. Dergelijke favorability ratings bewijzen het tegendeel.quote:
[..]
Geen idee wat Gallup is maar ik kan me voorstellen dat bekendere kandidaten ook een hoop meer negatieve exposure hebben vanuit hun naam zelf. Zie Hillary bijvoorbeeld, niet dat ik daar een voorstander van ben, met 43% favorable maar vanwege haar achtergrond ook een hoop negatieve pub. Trump's unfav is het hoogste en dat is redelijk voorspelbaar gezien z'n persoonlijkheid en aanwezigheid in de media.
Dat hangt er natuurlijk van af wat je ziet als "de Amerikaan" en ten tweede wat die mening dan wel niet is. Vaak is het dan blijkbaar "Jan Modaal" die de "echte" Amerikaan/Nederlander/etc. vertegenwoordigt. Maar wie zegt dat elke Jan Modaal die mening is toegedaan? Of gaat het alleen om de vocale minderheid? En in hoeverre kun je als een enkel persoon überhaupt de mening van "de Amerikaan" verkondigen als er veel verschillende meningen zijn, ook bij de subgroep.quote:
[..]
Dat is absoluut waar, maar de claim was dat Trump de mening van 'de Amerikanen' verkondigde. Dergelijke favorability ratings bewijzen het tegendeel.
Hij zegt wat mensen denken, een beetje net als Wilders hier en is niet politiek correct, dat maakt de zittende pluche kliek nogal wanhopig.quote:
Los van de manier waarop, wat maakt Trump eigenlijk zo slecht? Ik denk dat als hij tot president zou worden gekozen, hij echt wel een gematigdere toon zal aanslaan. Dit is voornamelijk allemaal verkiezingsretoriek. Heeft hij inhoudelijk echt vreemde dingen gezegd?
Het onderliggende punt is dan ook dat de geroeptoeter over 'de Amerikaan' of 'het volk' doorgaans nergens op slaat. Kandidaten met grotendeels een 'boze blanke mannen'-achterban wordt wel vaker toegeschreven 'het volk' te vertegenwoordigen, maar met dergelijke claims impliceer je eigenlijk dat je de overgrote meerderheid van de bevolking vertegenwoordigd. Iets dat zeker in het geval van Trump volstrekte kolder is. De Democraten kunnen met een vrij kwetsbare kandidaat als Hillary alleen maar hopen op een schreeuwlelijk als Trump, die met een paar opmerkingen al voor de Republikeinen steeds crucialer wordende demografische groepen als Latino's en vrouwen afschrikt.quote:
[..]
Dat hangt er natuurlijk van af wat je ziet als "de Amerikaan" en ten tweede wat die mening dan wel niet is. Vaak is het dan blijkbaar "Jan Modaal" die de "echte" Amerikaan/Nederlander/etc. vertegenwoordigt. Maar wie zegt dat elke Jan Modaal die mening is toegedaan? Of gaat het alleen om de vocale minderheid? En in hoeverre kun je als een enkel persoon überhaupt de mening van "de Amerikaan" verkondigen als er veel verschillende meningen zijn, ook bij de subgroep.
Uiteindelijk gaat het toch om het aantal behaalde zetels. Alle discussies hierover ten spijt. Als het gebeurd, dan gebeurd het.quote:
[..]
Het onderliggende punt is dan ook dat de geroeptoeter over 'de Amerikaan' of 'het volk' doorgaans nergens op slaat. Kandidaten met grotendeels een 'boze blanke mannen'-achterban wordt wel vaker toegeschreven 'het volk' te vertegenwoordigen, maar met dergelijke claims impliceer je eigenlijk dat je de overgrote meerderheid van de bevolking vertegenwoordigd. Iets dat zeker in het geval van Trump volstrekte kolder is. De Democraten kunnen met een vrij kwetsbare kandidaat als Hillary alleen maar hopen op een schreeuwlelijk als Trump, die met een paar opmerkingen al voor de Republikeinen steeds crucialer wordende demografische groepen als Latino's en vrouwen afschrikt.
Jeb Bush werd als de gedoodverfde winnaar gepresenteerd, maar maakt nu geen schijn van kans tegen Trump. Ik denk dat Hillary evenmin weinig kans maakt tegen Trump omdat Hillary de oude politiek vertegenwoordigd. Oude politiek die doorspekt is met loze beloften en dito leugens. Daar zal een nieuwkomer als Trump altijd een voorsprong op weten te genereren. Obama behaalde dat trucje al eerder tegen Hillary als partijgenoot.
Er wordt niet gestreden om zetels in de VS. En dit is ook wel gelijk een mooie illustratie van de projectie van de Nederlandse situatie op de Amerikaanse. Mensen die de Amerikaanse verkiezingen eigenlijk nauwelijks volgen roepen doorgaans maar wat op basis van wat er in Nederland of Europa gebeurt.quote:
[..]
Uiteindelijk gaat het toch om het aantal behaalde zetels. Alle discussies hierover ten spijt. Als het gebeurd, dan gebeurd het.
Jeb Bush werd als de gedoodverfde winnaar gepresenteerd, maar maakt nu geen schijn van kans tegen Trump. Ik denk dat Hillary evenmin weinig kans maakt tegen Trump omdat Hillary de oude politiek vertegenwoordigd. Oude politiek die doorspekt is met loze beloften en dito leugens. Daar zal een nieuwkomer als Trump altijd een voorsprong op weten te genereren. Obama behaalde dat trucje al eerder tegen Hillary als partijgenoot.
Bush is overigens nooit de gedoodverfde favoriet geweest. Zelfs in het begin voordat Trump en Carson opkwamen haalde hij een magere 15%.Vooralsnog staat Trump in de polls samen met Carson aan de leiding bij de Republikeinen in de polls. Bij de bookmakers is Rubio met zo'n 48% nog steeds de favoriet, op gepast afstand gevolgd door Trump. We zitten ook nog een paar maanden voor de eerste primary in Iowa. Er worden ook niet rechtstreeks kandidaten gekozen, maar delegates benoemd, waarbij er ook nog weer 'onafhankelijke delegates' zijn. In die zin speelt establishment support dus ook nog wel weer een rol.
De populariteit van Trump en Carson in de Republikeinse primaries geeft echter wel een afkeer voor 'oude politiek' aan in de Republikeinse kant van het spectrum.Het Republikeinse establishment heeft een 'oude politiek' probleem heeft. Dat schisma in de partij is natuurlijk al veel langer zichtbaar met de opkomst van de zogenaamde Tea Party.
Bij de Democraten zie je het op een iets ander vlak. Sanders doet het aardig en is ook niet de 'favoriet van de partij'. Hoewel, net zoals bijvoorbeeld Wilders, natuurlijk wel gewoon al decennia bezig in de politiek. In die zin dus zeker geen 'nieuwe politiek'. Mensen die Sanders overwegen zullen zich echter op geen enkele wijze aangetrokken voelen tot Trump, die met zijn belastingplan wel aangaf doodleuk op de 'tax cuts for the rich'-lijn te blijven ziten.
Kijkend naar de demografische ontwikkelingen en de uitslagen van de afgelopen verkiezingen zie je dat de Republikeinen de stem van de blanke, oudere man nog wel in handen hebben. Ze verliezen echter bij de jeugd, vrouwen en niet blanken. Met name latino's zijn een groep die nog flink groeien en wiens stem steeds belangrijker wordt. Een Republikeinse kandidaat die kans wil maken moet óf een nog veel grotere meerderheid onder blanke mannen weten te vergaren in vergelijking met voorgaande Republikeinse kandidaten, of onder de andere demografische groepen flinke stappen maken. Trump doet geen van beiden.
Wat is er gek aan Trump?quote:Op maandag 16 november 2015 05:26 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
En knettergek.
Knots.
Compleet koekoek.
Daar houden Muricanen ook van.
Maar dat is omdat Hillary ook de pers grotendeels mee heeft en Sanders veel minder bekend is. Ook moet je je niet vergissen in de zwarte stem; die gaat vooralsnog grotendeels naar Hillary.quote:
[..]
Kennelijk valt dat nog wel tegen gezien het feit dat Hillary ruim leidt bij de Democraten.
Maar overkoepelend heeft Hillary geen geweldige sympatie score, dus of ze veel kans maakt tegen een Republikeinse kandidaat is de vraag.
Hoezo moet ik me 'niet vergissen in de zwarte stem'? Dat zijn toch ook gewoon kiezers. Sanders doet het met name goed onder hoogopgeleide, progressieve jongeren zo uit mijn hoofd.quote:
[..]
Maar dat is omdat Hillary ook de pers grotendeels mee heeft en Sanders veel minder bekend is. Ook moet je je niet vergissen in de zwarte stem; die gaat vooralsnog grotendeels naar Hillary.
Zo veel minder bekend is Sanders overigens niet. Bovendien pleit dat eerder nog in zijn voordeel gezien hij veel minder last heeft van continue aanvallen uit Republikeinse hoek.
Normaal gesproken zou Hillary het wel moeilijk kunnen krijgen. Als bijvoorbeeld een Rubio de Republikeinse primaries wint. Met kandidaten als Trump of Carson zal ze in mijn ogen echter weinig moeite hebben. De huidige tweestrijd in de Republikeinse partij is echt een cadeautje voor de Democraten.quote:Maar overkoepelend heeft Hillary geen geweldige sympatie score, dus of ze veel kans maakt tegen een Republikeinse kandidaat is de vraag.
Z'n politieke ideeën?quote:
[..]
Wat is er gek aan Trump?
Het trieste is dat zwarten helemaal niets aan Obama hebben gehad en dat Sanders juist degene is die hun belangen beter zou kunnen behartigen dan Hillary.quote:
[..]
Hoezo moet ik me 'niet vergissen in de zwarte stem'? Dat zijn toch ook gewoon kiezers. Sanders doet het met name goed onder hoogopgeleide, progressieve jongeren zo uit mijn hoofd.
Zo veel minder bekend is Sanders overigens niet. Bovendien pleit dat eerder nog in zijn voordeel gezien hij veel minder last heeft van continue aanvallen uit Republikeinse hoek.
[..]
Normaal gesproken zou Hillary het wel moeilijk kunnen krijgen. Als bijvoorbeeld een Rubio de Republikeinse primaries wint. Met kandidaten als Trump of Carson zal ze in mijn ogen echter weinig moeite hebben. De huidige tweestrijd in de Republikeinse partij is echt een cadeautje voor de Democraten.
De strijd binnen de Republikeinse partij geeft domweg aan dat ze geen controle meer hebben en dat ze zo extreem zijn geworden, op bepaalde gebieden, dat ze eigenlijk een stap naar het midden moeten doen. En dat is typisch genoeg, juist waar iemand als Trump voor staat, ondanks het extreme geschreeuw.
Vertel?quote:
Een hoop claims, weinig argumenten. Zijn zaken als Obamacare niet 'nuttig voor zwarten', wat voor soort beleid zou wel 'nuttig voor zwarten' zijn en waarom zou Sanders dat wel doen en Hillary niet?quote:
[..]
Het trieste is dat zwarten helemaal niets aan Obama hebben gehad en dat Sanders juist degene is die hun belangen beter zou kunnen behartigen dan Hillary.
Ik zou Trump niet direct een 'stap naar het midden' noemen op gebieden als belasting, migratie of buitenlandbeleid. Het is niet echt een christenfundamentalist als je dat bedoelt, maar om dat nou een stap naar het centrum te noemen is wel weer erg snel tevreden zijn. Trump is gewoon een gegarandeerd verlies voor de Republikeinen, tenzij de Democraten op de een of andere manier Bernie zouden verkiezen.quote:De strijd binnen de Republikeinse partij geeft domweg aan dat ze geen controle meer hebben en dat ze zo extreem zijn geworden, op bepaalde gebieden, dat ze eigenlijk een stap naar het midden moeten doen. En dat is typisch genoeg, juist waar iemand als Trump voor staat, ondanks het extreme geschreeuw.
Als je kijkt op verschillende economische sites, dan zie je dat zwarten alleen maar er op achteruit zijn gegaan wat betreft vermogen en hun economische situatie. dat komt onder andere omdat Obma (net zoals zijn voorgangers) vooral Wall Street heeft geholpen en niet Main Street. De economische groei in de VS is onzin; de gemiddelde burger is er wat betreft inkomen niet op vooruit gegaan en de arbeidsparticipatie gaat alleen maar onderuit.quote:
[..]
Een hoop claims, weinig argumenten. Zijn zaken als Obamacare niet 'nuttig voor zwarten', wat voor soort beleid zou wel 'nuttig voor zwarten' zijn en waarom zou Sanders dat wel doen en Hillary niet?
[..]
Ik zou Trump niet direct een 'stap naar het midden' noemen op gebieden als belasting, migratie of buitenlandbeleid. Het is niet echt een christenfundamentalist als je dat bedoelt, maar om dat nou een stap naar het centrum te noemen is wel weer erg snel tevreden zijn. Trump is gewoon een gegarandeerd verlies voor de Republikeinen, tenzij de Democraten op de een of andere manier Bernie zouden verkiezen.
De huidige gang van zaken, waarin een groot gedeelte van de zwarte bevolking in de gevangenis zit, is iets wat door Sanders zal worden aangepakt (als hij de kans krijgt) en ook the war on drugs treft zwarten (en iedereen in lagere sociale klassen) onevenredig hard.
Obamacare is een flop; veel mensen willen niet meedoen, omdat door de hoge eigen risico's het toch geen zin heeft om je te verzekeren.
De kansen voor Trump zijn moeilijk te bepalen; het feit dat hij al zo ver gekomen is, dat is al opmerkelijk. Ik weet niet hoe ver de onvrede onder de Republikeinen gaat dat ze niet alleen Trump en Carson verkiezen boven de "gevestigde"/goedgekeurde kandidaten, maar dat ze ook op Trump gaan stemmen als hij echt de kandidaat wordt.
Trump schreeuwt heel veel, maar op verschillende gebiedne zit hij dicht
'verschillende economische sites' die iets roepen over 'zwarten en hun economische situatie' is natuurlijk weer een vage algemeenheid. Iets concretere bronnen aanhalen is geen overbodige luxe. Trump roeptoeterde inderdaad iets over Obama die de zwarte bevolking niet vooruit zou helpen. NBC had een wat genuanceerdere kijk op de zaak. Wat betreft de werkloosheidscijfers had de WaPo nog wel een aardige analyse.quote:
[..]
Als je kijkt op verschillende economische sites, dan zie je dat zwarten alleen maar er op achteruit zijn gegaan wat betreft vermogen en hun economische situatie. dat komt onder andere omdat Obma (net zoals zijn voorgangers) vooral Wall Street heeft geholpen en niet Main Street. De economische groei in de VS is onzin; de gemiddelde burger is er wat betreft inkomen niet op vooruit gegaan en de arbeidsparticipatie gaat alleen maar onderuit.
Ach, Obama heeft daar ook concrete plannen voor in uitvoering hoor.quote:De huidige gang van zaken, waarin een groot gedeelte van de zwarte bevolking in de gevangenis zit, is iets wat door Sanders zal worden aangepakt (als hij de kans krijgt) en ook the war on drugs treft zwarten (en iedereen in lagere sociale klassen) onevenredig hard.
De zaken die je hier aanhaalt gaan echter voorbij aan een pijnpunt dat veel zwarte Amerikanen voelen, namelijk het systematische racisme in de VS. Mensen als Bernie wordt ook zwaar aangerekend dat ze dat racisme juist wegwuiven met hun plannen en weigeren deze,in de ogen van de zwarte Amerikanen belangrijke, oorzaak van de problematiek te erkennen.
Mwoah de uitkomsten van Obamacare zijn toch echt niet onaardig. De Republikeinen doen aardig hun best om het te positioneren als de grootste flop ooit, maar in de praktijk valt het aardig mee. Lees echter eens dit artikel in de NYT of deze publicatie in de JAMA.quote:Obamacare is een flop; veel mensen willen niet meedoen, omdat door de hoge eigen risico's het toch geen zin heeft om je te verzekeren.
De kansen zijn vrij makkelijk te bepalen. De reden dat Trump het relatief goed doet onder de Republikeinen? a) een gefragmenteerd deelnemersveld waardoor je met 24% leidt en b) lekker rabiaat rechtse dingen schreeuwen. Niet iets waar de Democratische kiezer warm voor loopt.quote:De kansen voor Trump zijn moeilijk te bepalen; het feit dat hij al zo ver gekomen is, dat is al opmerkelijk. Ik weet niet hoe ver de onvrede onder de Republikeinen gaat dat ze niet alleen Trump en Carson verkiezen boven de "gevestigde"/goedgekeurde kandidaten, maar dat ze ook op Trump gaan stemmen als hij echt de kandidaat wordt.
Daarnaast is de eerste primary nog niet eens geweest, dus of Trump en Carson het echt goed gaan doen is nog maar zeer de vraag.
Je zin is niet af, maar wederom heb ik het idee dat je er weer een algemeenheid tegenaan wilde gooien. Kom eens met concrete voorbeelden over waarom Trump zo centristisch zou zijn. Ik heb je al een paar terreinen gegeven waarop Trump concrete plannen heeft aangegeven en ver van het centrum afzit.quote:Trump schreeuwt heel veel, maar op verschillende gebiedne zit hij dicht
Ik ben even te beroerd om desbetreffende specifieke blogposts (nakedcapitalism heeft hier een aantal artikelen aan gewijd, ook op zerohedge stonden een aantal zieke grafieken) op te zoeken, maar de gemiddelde Amerikaan is er wat betreft reeel inkomen de afgelopen 10+ jaar niet op vooruit gegaan, integendeel. En voor zwarten is de situatie nog erger zo blijkt, ze zijn er in vermogen alleen maar op achteruit gegaan sinds de crisis en in ergere mate dan andere groepen.quote:
[..]
'verschillende economische sites' die iets roepen over 'zwarten en hun economische situatie' is natuurlijk weer een vage algemeenheid. Iets concretere bronnen aanhalen is geen overbodige luxe. Trump roeptoeterde inderdaad iets over Obama die de zwarte bevolking niet vooruit zou helpen. NBC had een wat genuanceerdere kijk op de zaak. Wat betreft de werkloosheidscijfers had de WaPo nog wel een aardige analyse.
Tel daar bovenop dat de lage rentes allerlei "investeerders" hebben aangetrokken, die de huizenprijzen en huurprijzen omhoog hebben gejaagd, wat nog meer druk op de gemiddelde persoon zet (hogere woonlasten) en je zet desbetreffende groep nog verder onder druk. http://www.nakedcapitalis(...)he-real-economy.html
Wat betreft Obamacare; het idee op zich is niet verkeerd, maar de uitvoering geeft te denken, met name het feit dat de zorginstellingen lekker blijven incasseren en het systeem fraude uitlokt. http://www.nakedcapitalis(...)-fraud-enabling.html Dat doet erg sterk denken aan waarom in Nederland de kosten ook maar niet omlaag gaan trouwens.
Verder heb je genoeg mensen nodig die geld er op gaan toeleggen om de mensen die meer kosten te kunnen betalen en dat ziet er schimmig uit http://www.nakedcapitalis(...)-a-death-spiral.html.
Ik kan geen andere conclusie trekken dat Obama heel erg weinig heeft gedaan voor de lagere sociale klasse en dat het geen kwaad kan dat iemand anders een kans krijgt die op dat gebied wel iets gaat doen. Hillary is van oudsher gesponsord door Wall Street dus daar hoef je niets van te verwachten.
En met geloof kom je dan wellicht een heel eind binnen de eigen kringen om het verlies aan kennis te compenseren, maar Carson's eigen kerk is blij dat hij daar niet meer rondhangt. En Trump leest iedere dag, maar kan geen favoriete passages opnoemen.
Ligt toch behoorlijk dicht bij elkaar.
Opvallend is trouwens ook dat gouverneurs (de hoogste bestuurders van de staten) het vrij slecht doen. Gouverneurs en ex-gouverneurs bungelen onderaan in de peilingen, terwijl relatief onervaren politici en outsiders de lijst aanvoeren.quote:
De Republikeinen waren wellicht conservatief, maar het gaat nu wel heel erg terug naar de steentijd. Zowel Trump als Carson hebben hun kennis over buitenlandse zaken totaal niet op orde.
En met geloof kom je dan wellicht een heel eind binnen de eigen kringen om het verlies aan kennis te compenseren, maar Carson's eigen kerk is blij dat hij daar niet meer rondhangt. En Trump leest iedere dag, maar kan geen favoriete passages opnoemen.
Gisteren stapte Bobby Jindal uit de race: Republikein Jindal staakt presidentsrace
Gouverneur Scott Walker van Wisconsin en ex-gouverneur Rick Perry van Texas gingen hem voor.
Zie dit artikel van Real Clear Politics: http://www.realclearpolit(...)r_for_governors.html
George Pataki (oud-gouveneur van New York) bungelt onderaan, Jim Gilmore (oud-gouverneur van Virginia) haalt de peilingen niet eens. Andere (ex-)gouverneurs zoals Mike Huckabee, Chris Christie en John Kasich doen het iets beter, maar ze zijn verre van koploper in de strijd. En de bekendste oud-gouverneur van het stel, Jeb Bush, zakt in de peilingen weg ten faveure van Rubio en Cruz.
Bij de Democraten is oud-gouverneur Lincoln Chafee (Rhode Island) inmiddels uit de strijd. En oud-gouverneur Martin O'Malley (Maryland) staat op 4-5 procent in de peilingen.
In de verkiezing legt Hillary het sowieso af tegen Trump. Een Bush of Rubio verschilt qua gedrag en tactiek niet zo heel veel van Hillary. Die heeft echt geen schijn van kans als Trump zijn pijlen op haar richt met alle troep die mevrouw Clinton de afgelopen jaren heeft achter gelaten. Trump plakt labels op mensen: "Bush is 'low energy', Ben Carson is gestoord en niet te genezen zoals een kinderverkrachter niet te genezen is, Fiorina is een gefaalde CEO en een robot, John Kasich is een hypocriete Goldman Sachs bankier, Rubio zweet ontzettend en dat zou ik ook doen als ik me verberg voor grote schandalen" etc.quote:
http://elections.huffingt(...)ion-trump-vs-clinton
Ligt toch behoorlijk dicht bij elkaar.
De enige hoop die de democraten (en republikeinen) hebben is dat ze Romney zover krijgen dat hij het opnieuw gaat proberen. Die bleek toch volkomen gelijk te hebben betreffende Rusland en een aantal andere dossiers. Hoewel Romney dan weer weinig kans maakt tegen Hillary. Boven Hillary hangt een zwaard van damocles (de e-mail affaire en Benghazi) en Trump zal beide onderwerpen tot in den treure in haar schoenen schuiven, plus alle fouten en domme dingen die Barry Obama op dit moment doet. En wat stond die gefrustreerd en ongegeneerd onzin uit te kramen op de G20, beschamend voor een wereldleider.
Vroeger gingen kandidaten nog weleens inhoudelijk op iets in. Nu lijkt het erop dat het hele GOP-toneel een grote showbiz-bende is geworden. Met oneliners die wel lekker klinken, maar totaal niet kloppen. Trump wil iedereen aan een wapen in de VS en Frankrijk ivm zelfverdediging. Daar spreekt ie door de mond van de wapenhandel. En ik heb geprobeerd een tijdje naar Carson te luisteren, maar wat kan die vent zeveren. Het enige wat z'n verhaal samentrekt zijn z'n referenties naar Jezus, God, bidden en wat z'n moeder 'm vertelde. Maar verder is het een pak lucht. Iemand noemde 'm eens intellectueel, dat zal wel komen omdat ie spreekt alsof hij op de preekstoel zit, maar ik heb er verder niet veel in kunnen ontdekken.quote:
[..]
Opvallend is trouwens ook dat gouverneurs (de hoogste bestuurders van de staten) het vrij slecht doen. Gouverneurs en ex-gouverneurs bungelen onderaan in de peilingen, terwijl relatief onervaren politici en outsiders de lijst aanvoeren.
Huckabee deed nog een kleine poging om terug te komen door te stellen dat de VS het vredesverdrag met Iran moest opgeven ivm IS. Die kent het verschil tussen Sunni en Shia moslims niet, en weet niet Iran en IS elkaar haten.quote:Gisteren stapte Bobby Jindal uit de race: Republikein Jindal staakt presidentsrace
Gouverneur Scott Walker van Wisconsin en ex-gouverneur Rick Perry van Texas gingen hem voor.
Zie dit artikel van Real Clear Politics: http://www.realclearpolit(...)r_for_governors.html
George Pataki (oud-gouveneur van New York) bungelt onderaan, Jim Gilmore (oud-gouverneur van Virginia) haalt de peilingen niet eens. Andere (ex-)gouverneurs zoals Mike Huckabee, Chris Christie en John Kasich doen het iets beter, maar ze zijn verre van koploper in de strijd. En de bekendste oud-gouverneur van het stel, Jeb Bush, zakt in de peilingen weg ten faveure van Rubio en Cruz.
Bij de Democraten is oud-gouverneur Lincoln Chafee (Rhode Island) inmiddels uit de strijd. En oud-gouverneur Martin O'Malley (Maryland) staat op 4-5 procent in de peilingen.
Bush is minstens zo slap als Carson, en de rest van de ouwelullenpartij. Hij haalde z'n broer erbij, de slechtste president ooit. Iets waar hij mee dacht te scoren bij de paar fans die GW Bush heeft, maar dat werd gelukkig z'n einde.
Je dacht ik pak er wat uit en negeer de rest van de post om vervolgens m'n eigen riedeltje af te steken?quote:
[..]
Ik ben even te beroerd om desbetreffende specifieke blogposts (nakedcapitalism heeft hier een aantal artikelen aan gewijd, ook op zerohedge stonden een aantal zieke grafieken) op te zoeken, maar de gemiddelde Amerikaan is er wat betreft reeel inkomen de afgelopen 10+ jaar niet op vooruit gegaan, integendeel. En voor zwarten is de situatie nog erger zo blijkt, ze zijn er in vermogen alleen maar op achteruit gegaan sinds de crisis en in ergere mate dan andere groepen.
Tel daar bovenop dat de lage rentes allerlei "investeerders" hebben aangetrokken, die de huizenprijzen en huurprijzen omhoog hebben gejaagd, wat nog meer druk op de gemiddelde persoon zet (hogere woonlasten) en je zet desbetreffende groep nog verder onder druk. http://www.nakedcapitalis(...)he-real-economy.html
Ik geloof dat ik vrij duidelijke bronnen aanhaal om aan te geven waarom Obamacare vrij succesvol is. Een of andere braakwaterval over 'neoliberalisme' doet daar weinig aan af. De JAMA publicatie kijkt naar vrij relevante outcomes met betrekking tot toegang tot basale medische zorg. Ik hecht toch echt iets meer waarde aan wetenschappelijke publicaties dan aan obscure blogjes.quote:Wat betreft Obamacare; het idee op zich is niet verkeerd, maar de uitvoering geeft te denken, met name het feit dat de zorginstellingen lekker blijven incasseren en het systeem fraude uitlokt. http://www.nakedcapitalis(...)-fraud-enabling.html Dat doet erg sterk denken aan waarom in Nederland de kosten ook maar niet omlaag gaan trouwens.
Verder heb je genoeg mensen nodig die geld er op gaan toeleggen om de mensen die meer kosten te kunnen betalen en dat ziet er schimmig uit http://www.nakedcapitalis(...)-a-death-spiral.html.
Wederom, vage algemeenheden over "gesponsord door Wall Street".quote:Ik kan geen andere conclusie trekken dat Obama heel erg weinig heeft gedaan voor de lagere sociale klasse en dat het geen kwaad kan dat iemand anders een kans krijgt die op dat gebied wel iets gaat doen. Hillary is van oudsher gesponsord door Wall Street dus daar hoef je niets van te verwachten.
Een discussie houdt in dat je ook ingaat op de argumenten van andere mensen. Het enige wat je doet is er wat artikeltjes van een obscuur blogje tegenaan smijten. Je leest niet eens wat ik post.
Dat is het irritante van Internet; de waarheid is wel te vinden (Andrew Wakefield was feitelijk een oplichter en dat kun je zo terugvinden), maar de anti-vaxxers negeren dat doodleuk. Ik weet niet hoe die mensen denken, maar ik kan me voorstellen dat ze teleurgesteld zijn in de medische wereld, vanwege hun autistische kind en dat men er niets aan kan doen.quote:
[..]
Nog afgezien van het feit dat thiomersal niet veel gebruikt wordt, is die hele link tussen vaccins en autisme onzin. Gebaseerd op wat onderzoek van Andrew Wakefield die bij proeven met muizen een effect leek te vinden. Dat bleek later ook nog eens frauduleus te zijn. Heeft helaas wel zijn weerslag gehad op de vaccinatiegraad, met name in het VK.
Veel Republikeinse kandidaten proberen de antivaccinatie-achterban naar de mond te praten.
Misschien zijn we op dit soort gebieden te lief voor mensen die domweg niet vatbaar zijn voor de waarheid. Maar goed, dat is een discussie die in een ander topic al langs is gekomen; ga je eventueel ouders verbieden om hun kinderen naar school of een pretpark te komen, als ze niet ingeënt zijn? Ergens is het met bepaalde ziektes namelijk toch wel een gebrek aan verantwoordelijkheid aan het worden (complicaties bij "kinderziektes", zoals mazelen en kinkhoest, zijn niet mis ook al zijn ze vrij zeldzaam).
Terug on-topic, dat dit soort vreselijk onzin zelfs door presidentskandidaten wordt geuit is behoorlijk triest, maar waarschijnlijk is het stemmen trekken belangrijker.
Laten we even de nadruk leggen op Obamacare, want anders wordt het wel een heel lang verhaal. Het probleem was dat veel mensen onverzekerd zijn vanwege verschillende redenen (kosten, niet in aanmerking komen voor regelingen). Naast Obamacare is Medicaid ook uitgebreid, al is dat aan individuele staten overgelaten (zodat niet iedere staat meedoet).quote:
Mwoah de uitkomsten van Obamacare zijn toch echt niet onaardig. De Republikeinen doen aardig hun best om het te positioneren als de grootste flop ooit, maar in de praktijk valt het aardig mee. Lees echter eens dit artikel in de NYT of deze publicatie in de JAMA.
In je eerste bron (JAMA), wordt aangegeven is dat er minder mensen zijn die geen verzekering meer hebben. Dat is op zich een goede zaak zou je denken. Maar waar het artikel NIET op ingaat is of een verzekering nu beter of slechter geworden is. Dat zie je tenslotte ook in Nederland; minder dekking voor steeds hogere premies (als mensen die al betalen). Dat is nu net hetgeen waar verschillende andere bronnen op hameren.
De bronnen die ik heb aangehaald, geven aan dat er mensen zijn die ervoor kiezen om zich, ondanks de boete die er op staat, niet te willen verzekeren. Wanneer teveel gezonde mensen dat gaan doen, dan heb je een probleem, dan moet je er veel meer geld in stoppen als overheid.
Het artikel in de NYC is een opiniestuk (geen feitelijk artikel) en ook daar worden, ondanks de lovende titel, nog wat punten van kritiek in neergelegd. Met name het punt dat de middeninkomens teveel moeten bijbetalen en dat de verzekeraars doodleuk de premies flink opvoeren (en dat terwijl Obama had beloofd dat je je oorspronkelijke verzekering zou kunnen houden). en dat komt weer terug op het oorspronkelijke punt; ik juich het toe als het aantal mensen wat verzekerd is toeneemt, maar wat krijgen mensen er voor terug? Is dit een echt succes of is het maar schijn?
Waarom heeft Obama zo'n halfbakken optie neergelegd, toen hij met de Senaat en dergelijke aan zijn zijde, de Republikeinen helemaal niet nodig had? Waarom zie ik geen enkele verwijzing naar de problemen rond de Obamacare website? Waarom is het geen speerpunt van een campagne om iets aan de problemen, die blijkbaar algemeen worden bevestigd, te doen?