F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Sorry, ik bedoelde natuurlijk "ik vind dat maar goed ook".quote:Op donderdag 5 november 2015 19:08 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Je geeft niet aan dat jij dat vindt, je stelt dat het zo is. Dat is behoorlijk absoluut!!
Begrijp ik hieruit dat jij van mening bent dat slachtoffers de straf zouden moeten bepalen?
En zou je alsnog de vragen die ik je eerder stelde willen beantwoorden? (Ten aanzien van moraliteit. Dit is de tweede keer dat ik je dat vraag, exclusief de oorspronkelijke vraag.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat vind ik een zeer zwak argument. je stelt dat dat de enige manier is en daarom ben je tegen.quote:
Ik. Het door de staat laten vermoorden van misdadigers dient met de grootste zorgvuldigheid te gebeuren. Alles minder dan de zorgvuldigheid die men in de VS betracht is rampzalig. En zelfs daar gaat ongelofelijk veel mis.
Dat laatste is op zichzelf al een reden om de doodstraf te verwerpen.
Maar het is een valse argumentatie om te stellen dat dat de enige manier is.
Waar vraag ik je dat? Maar voordat je over de manier waarop gaat praten moet je eerst open staan voor een eventuele doodstraf. En je valse argumentatie geeft een beeld weer dat laat zien dat je hoe dan ook tegen bent.quote:
Bedenk het systeem maar. Ik ga dat niet voor je doen.
Ja man, en weer oude VW busjes rijden beschildert met bloemen en lekker allemaal blowen weet je.quote:
beter gewoon niemand killen peace toggg jwz
Heb je ook statistieken waaruit dit blijkt?quote:
[..]
Omdat je niet snel die drempel overgaat. Eenmaal eroverheen, maakt het een 2e keer makkelijker en voor de hand liggender. Als je het 1 keer doet zonder zelfverdediging maar simpelweg ego of lust, dan ben je een morele grens over gegaan die laat zien hoe weinig een leven voor je betekent. Daar moet je een maatschappij tegen beschermen.
De kans dat iemand een tweede keer moordt is wel veel hoger dan de kans dat iemand voor het eerst moordt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zeg ik dat? Ik zeg alleen dat je niet per se mag stellen dat deze het per definitie niet mogen bepalen.quote:
Begrijp ik hieruit dat jij van mening bent dat slachtoffers de straf zouden moeten bepalen?
Wellicht zou men er enige inspraak in kunnen hebben.
Die vraag was overbodig, als je terugleest zie je waaromquote:
En zou je alsnog de vragen die ik je eerder stelde willen beantwoorden? (Ten aanzien van moraliteit. Dit is de tweede keer dat ik je dat vraag, exclusief de oorspronkelijke vraag.)
Heb jij echt altijd statistieken nodig om iets te kunnen bevatten? Dan heb ik echt medelijden met je.quote:
Heb je ook statistieken waaruit dit blijkt?
Wat als je vrouw zegt: Ik ben zo geil, kom we gaan neuqen. Dan vraag jij ook eerst om statistieken?
Tot het moment dat jij een goedkoop en betrouwbaar alternatief hebt bedacht staat het argument wat mij betreft.quote:
[..]
Dat vind ik een zeer zwak argument. je stelt dat dat de enige manier is en daarom ben je tegen.
Maar het is een valse argumentatie om te stellen dat dat de enige manier is.
En met betrouwbaar bedoel ik dus: een manier om te voorkomen dat je onschuldige mensen executeert.
Er zijn twee belangrijke redenen waarom ik tegen de doodstraf ben:quote:
[..]
Waar vraag ik je dat? Maar voordat je over de manier waarop gaat praten moet je eerst open staan voor een eventuele doodstraf. En je valse argumentatie geeft een beeld weer dat laat zien dat je hoe dan ook tegen bent.
1) het vermoorden van mensen is in mijn ogen altijd immoreel. De staat zou dit dus ook niet moeten doen.
2) het ontbreekt aan een betrouwbare manier om onschuldige slachtoffers van jouw drang om mensen te executeren te voorkomen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat stel je je daarbij voor, 'inspraak in de strafbepaling'?quote:
[..]
Zeg ik dat? Ik zeg alleen dat je niet per se mag stellen dat deze het per definitie niet mogen bepalen.
Wellicht zou men er enige inspraak in kunnen hebben.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als ik de vraag overbodig achtte dan zou ik hem niet 3 keer herhalen.quote:
[..]
Die vraag was overbodig, als je terugleest zie je waarom
Bij deze de 4e keer: zou je die vraag willen beantwoorden?
Voor het geval je de vraag vergeten bent:
quote:
[..]
Ok, even stapje terug:
Denk jij dat moraliteit absoluut is?
Zo ja: waar baseer je dat op?
Zo nee: betekent dat dan dat elk moreel idee even legitiem is?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wie claimt onderbouwt. Het is jouw claim, onderbouw het maar.quote:
[..]
Heb jij echt altijd statistieken nodig om iets te kunnen bevatten? Dan heb ik echt medelijden met je.
Dat is geen claim ten aanzien van wat dan ook.quote:
Wat als je vrouw zegt: Ik ben zo geil, kom we gaan neuqen. Dan vraag jij ook eerst om statistieken?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Edit: niet op de man, het is je al 1000 keer verteld
[ Bericht 94% gewijzigd door Perrin op 05-11-2015 19:30:13 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door Perrin op 05-11-2015 19:30:13 ]
Ja, waarom niet?quote:
[..]
Wat stel je je daarbij voor, 'inspraak in de strafbepaling'?
quote:
Ok, even stapje terug:
Denk jij dat moraliteit absoluut is?
Zo ja: waar baseer je dat op?
Zo nee: betekent dat dan dat elk moreel idee even legitiem is?
En dar mijn antwoord. Ik stel niet dit is zo en dat is zo. Jij wel. Dus je moet het jezelf vragen en niet mijquote:
[..]
Jij bent nogal stellig, dus je spreekt vaak alsof het een absolute waarheid is.
Dan mag jij beginnen, want je claimt zelf ook continuquote:
[..]
Wie claimt onderbouwt. Het is jouw claim, onderbouw het maar.
Alleen dat stukje zit al vol met claims. Dus...... Wil je echt dat spelletje spelen?quote:Dat mensen dat voelen als een enorm onrecht maakt het nog niet onrechtvaardig.
Slachtoffers die meer moorden eisen als vergelding zijn in mijn beleving zelf ook een beetje ziek in hun hoofd. Daar hou ik rekening mee, maar dat is nog geen reden om ze hun zin te geven.
Het is niet aan de slachtoffers om de straf te bepalen. En dat is maar goed ook.
nope da's me nog niet eerder verteld. Vind het ook weer eens onzin. maar dat ben ik inmiddels van jullie gewend.quote:Op donderdag 5 november 2015 19:22 schreef HongKongPhoey het volgende:
Edit: niet op de man, het is je al 1000 keer verteld
Volgens mij lees je mijn vraag verkeerd?quote:
Ik vraag je *wat* je je daarbij voorstelt. Met andere woorden: hoe zou dat in de praktijk moeten gaan werken volgens jou, 'inspraak in strafbepaling'?
Dat de slachtoffers met de rechter gaan onderhandelen over de straf?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wederom, dat is niet de vraag die ik je stel.quote:
[..]
[..]
En dar mijn antwoord. Ik stel niet dit is zo en dat is zo. Jij wel. Dus je moet het jezelf vragen en niet mij
Niet meer aanwezig in dit forum.
De enige feitenclaim die daar staat is de bewering dat het niet aan de slachtoffers is om de straf te bepalen. En met de huidige wetgeving is dat feitelijk juist.quote:
[..]
Dan mag jij beginnen, want je claimt zelf ook continu
[..]
Alleen dat stukje zit al vol met claims. Dus...... Wil je echt dat spelletje spelen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat er meer rekening moet gehouden worden met de belangen van de slachtoffers en nabestaanden. En dan is overleg met de slachtoffers een goede manier ja.quote:
Volgens mij lees je mijn vraag verkeerd?
Ik vraag je *wat* je je daarbij voorstelt. Met andere woorden: hoe zou dat in de praktijk moeten gaan WERKEN volgens jou, 'inspraak in strafbepaling'?
Dat de slachtoffers met de rechter gaan onderhandelen over de straf?
Ik stel die absoluten niet, dat doe jij. Dus je moet mij niet die vraag stellenquote:
Wederom, dat is niet de vraag die ik je stel.
Dat mensen graag andere mensen dood zien maakt het nog niet in hun belang om die andere mensen te executeren. Onzin.quote:
[..]
Ik denk dat er meer rekening moet gehouden worden met de belangen van de slachtoffers en nabestaanden. En dan is overleg met de slachtoffers een goede manier ja.
De belangen van de slachtoffers doen hier geheel niet ter zake.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar wetten kunnen veranderd worden, en soms is dat ook hard nodig. Dus je daarachter verschuilen is goedkoop.quote:
De enige feitenclaim die daar staat is de bewering dat het niet aan de slachtoffers is om de straf te bepalen. En met de huidige wetgeving is dat feitelijk juist.
Dan kom je dus uit bij vraag 2b:quote:
[..]
Ik stel die absoluten niet, dat doe jij. Dus je moet mij niet die vraag stellen
Als moraliteit niet absoluut is, betekent dat dan dat elk moreel idee dat mensen hebben even legitiem is?
Wat nauwkeuriger lezen van jouw kant zou wel helpen. En ook dat is je al 100 keer verteld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ah, weer zo'n absolute stelling van jou. Waar blijven die statistieken>?quote:
Dat mensen graag andere mensen dood zien maakt het nog niet in hun belang om die andere mensen te executeren. Onzin.
|
|
