Nee voor blinde naïveling is trouw misschien wel geaccepteerde bron.quote:Op zondag 8 november 2015 11:53 schreef nikao het volgende:
[..]
Op zoek gaan naar een coherente wereldvisie bij Biekje gaat je niet lukken vrees ik. Heb ik al een paar keer naar gevraagd, maar daar krijg je geen antwoord op. De conspiracies waarin hij gelooft zijn bij elkaar zo groot dat hij zo'n beetje de enige left over is vrees ik.
Daarbij; MSM is alleen maar alle media zolang het niet in z'n straatje past. Trouw en Zembla worden vrolijk gequote zodra ze wel in z'n straatje praten....
... Hoe in vredesnaam kun je met die versie vrede hebben.quote:Op zondag 8 november 2015 01:12 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Een officieel overheidsriedeltje is natuurlijk makkelijk voor diegenen niet teveel willen nadenken. Houdt het allemaal overzichtelijk.
Jij niet geloven 911 alarmnummer is!quote:Op zondag 8 november 2015 11:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee voor blinde naïveling is trouw misschien wel geaccepteerde bron.
Wat ze schrijven is natuurlijk al 40 jaar bekend.
Het gaat om strekking.
Er zijn toch ook tibetaanse extremisten te vinden, of niet?quote:Op zondag 8 november 2015 11:52 schreef theguyver het volgende:
[..]
Tibetaans boeddhisme uitegzonderd..
Maar verder..
dus omdat er aangekaart wordt dart er gefraudeert wordt door instanties...quote:Op zondag 8 november 2015 12:12 schreef starla het volgende:
[..]
Jij is crimineel!
Jij niet geloven 911 alarmnummer is!
Vast wel een enkeling maar die steken over het algemeen zichzelf in brand niet een ander!quote:Op zondag 8 november 2015 12:14 schreef jogy het volgende:
[..]
Er zijn toch ook tibetaanse extremisten te vinden, of niet?
... Als je 1000$ krijgt ben jij een tibetaanse extremist.quote:Op zondag 8 november 2015 12:14 schreef jogy het volgende:
[..]
Er zijn toch ook tibetaanse extremisten te vinden, of niet?
Medische wereld? Wat heeft die nu weer gedaan?quote:Op zondag 8 november 2015 11:59 schreef Lambiekje het volgende:
Nee voor blinde naïveling is trouw misschien wel geaccepteerde bron.
Wat ze schrijven is natuurlijk al 40 jaar bekend.
-edit- offtopic
Biekje, vertel me nu eens wat het nu zo moeilijk voor je maakt om de wereld te zien in de complexiteit die er is, en niet in de simplistische zwart-wit of good vs evil versie die jij er van maakt altijd. Waarom is het alternatief van het niet klakkeloos aannemen van bizarre verzinsels als CGI-vliegtuigen gelijk het klakkeloos aannemen van het officiele verhaal? Daar zit nog een hele complexe wereld tussen. Maar juist door al die idiote theorien die nergens op slaan, biedt je daar geen ruimte toe. Als IETS ook maar slecht is voor de echte waarheidsvinding is het al die idiotie wel. Dat leidt alleen maar af. Als ik dan ook maar 1 complot zou moeten aanwijzen die mij het meest waarschijnlijk lijkt, dat zou het iets zijn waarbij juist mensen als jij al die idiotie de wereld in helpen als afleiding van de waarheid.quote:Op zondag 8 november 2015 12:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
... Hoe in vredesnaam kun je met die versie vrede hebben.
Dan moet je wel zo intens dom zijn. Of complicit criminal
Je hebt beslist een punt als het gaat om de eenzijdigheid van en manipulatie door de journalistiek.quote:Op zondag 8 november 2015 12:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
... Als je 1000$ krijgt ben jij een tibetaanse extremist.
Even debiel doen voor nos-camera en klaar
zou kunnen ja,quote:Op zondag 8 november 2015 11:41 schreef iteejer het volgende:
[..]
'Geen vrijheid meer', en 'ieder voor zich' kunnen in tegenspraak met elkaar zijn.
Niet te vergelijken met andere stromingenquote:Op zondag 8 november 2015 11:44 schreef iteejer het volgende:
[..]
Heeft niet iedere stroming, religieus of politiek, een extremistische groep die alles en iedereen bestrijden, op basis van de eigen superioriteit?
Die beruchte 3%?
Decennialang bezig zijn om een bepaald doel te halen: niet echt succesvol.quote:Op zondag 8 november 2015 10:01 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Hoe bedoel je weinig succesvol om op deze manier hun doel te behalen?
Wat is dit nou voor dom gelul met je 'niet-blanken'?quote:Op zondag 8 november 2015 18:23 schreef TitusPullo het volgende:
De Verenigde Staten zijn al jaren een openluchtgevangenis voor niet-blanken, die in toenemende mate door prive-bedrijfjes in de gaten worden gehouden. Maar daar zul je onze conservatieve klokkenluiders niet over horen.
Het lijkt er meer op dat er een paar in het BNW forum zitten om de rest gek te laten verklaren.quote:Op zondag 8 november 2015 20:31 schreef Wantie het volgende:
Gelijke interesses staat er, en je kunt meningen delen.
Nou, de gelijke interesse hier is 911 en eenieder heeft daar een bepaalde mening over die we met elkaar kunnen uitwisselen.
Die worden vaker gearresteerd en veroordeeld dan niet-blanken, Lichtkkkogel.quote:Op zondag 8 november 2015 20:44 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Wat is dit nou voor dom gelul met je 'niet-blanken'?
Zie voorgaande opmerking, Streicher.quote:Het is een openlucht gevangenis voor iedereen daar, waarvan het gros JUIST bestaat uit de blanken.
Precies. De harde kern in BNW heeft de waarheid in pacht en ridiculiseert iedereen die ook maar een beetje twijfels heeft in bepaalde (lees: alle) complotten of ook maar een beetje vertrouwen heeft in de reguliere geneeskunde.quote:Op zondag 8 november 2015 21:00 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Het lijkt er meer op dat er een paar in het BNW forum zitten om de rest gek te laten verklaren.
Het nieuws in de vorm van kranten en dagelijks journaal is opgetuigd om bedrog te verkondigen. dat is hun taak.quote:Op zondag 8 november 2015 11:37 schreef iteejer het volgende:
[..]
Er is dus een enorm leger van mensen bezig het publiek te manipuleren.
Met welk doel?
Spelen buitenlandse media ook mee? Zo ja welke?
(Waarom deze vragen? Ik probeer duidelijk te krijgen, even de details latend voor wat ze zijn, welke coherente wereldvisie hier achter zit.)
Dat de complottheorieën niet kloppen komt doordat ze het resultaat zijn van anomaly hunting. Die flauwekul komt namelijk ergens vandaan.quote:Op zaterdag 7 november 2015 23:52 schreef starla het volgende:
[..]
Ik zou het nog eenvoudiger durven te schetsen; omdat er geen kern van waarheid in zit.
Als ALLE complottheoristen nu hetzelfde zouden zeggen, dan zou er misschien iets in hebben gezeten, want dat zou wel markant zijn.
Zoals Vincent Icke het mooi zei: 'Als iets de waarheid is, dan hoef je er ook niet over te discussieren, zo heb ik geen disscussie met een andere natuurkundige over de lading van het elektron'.
Ja nee, dan kun je beter zelfstandig zoekopdrachten inkloppen op google en op joetjoepjes klikken waarin je verteld wordt dat het allemaal bedrog is.quote:Op zondag 8 november 2015 01:12 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Een officieel overheidsriedeltje is natuurlijk makkelijk voor diegenen niet teveel willen nadenken. Houdt het allemaal overzichtelijk.
geneeskunde is een ander subforum.quote:Op zondag 8 november 2015 22:52 schreef starla het volgende:
[..]
Precies. De harde kern in BNW heeft de waarheid in pacht en ridiculiseert iedereen die ook maar een beetje twijfels heeft in bepaalde (lees: alle) complotten of ook maar een beetje vertrouwen heeft in de reguliere geneeskunde.
boeken lijken mij nog achterhaalde media en te gewaagde boeken worden verboden, zie het boek van dimitri, geen enkele uitgever wilde er mee verder gaan.quote:Op zondag 8 november 2015 23:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het nieuws in de vorm van kranten en dagelijks journaal is opgetuigd om bedrog te verkondigen. dat is hun taak.
Doe onderzoek en lees boeken
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |