![Worldwide Hunger [EN SUBS]](https://i.ytimg.com/vi/uIuRM6t0eg0/0.jpg)
Samengevat:
Er sterven volgens de VN nog 9 miljoen mensen per jaar aan honger. Martin Caparros heeft een boek geschreven over honger waarin hij zegt dat het moeilijk wordt om de doelen van de VN te halen om honger te elimineren wereldwijd en stelt dat het ook het gevolg is van het economisch en politiek systeem waarin we leven.
Het sneue wat hij nog meer constateert is dat sommige derdewereldlanden zoals Niger eigenlijk genoeg natuurlijke hulpbronnen hebben (in het geval van Niger uranium) die ze zouden kunnen verkopen, maar dit wordt vaak door de rijkere bedrijven elders opgeëist. De lokale bevolking die omgaat van de honger en dorst ziet haast niets van de winsten terug.
Het meest schrok ik van deze constatering: onze wereld van ~7 miljard inwoners heeft de capaciteit om ~12 miljard mensen te voeden. Echt ziek eigenlijk. Het is dus puur een kwestie van herverdeling. Met 30 miljard dollar per jaar zou je wereldwijde honger helemaal kunnen elimineren volgens de Voedsel- en Landbouworganisatie. Toch gaat daar geen geld naartoe. In contrast zie je dat de VS zijn banken heeft gered met 800 miljard dollar. Terwijl ze met 30 miljard dollar per jaar al honger wereldwijd kunnen elimineren.
Toen ik er meer over zat na te denken bedacht ik me eigenlijk dit: zijn wij als rijkere landen indirect verantwoordelijk voor miljoenen doden? Ik maak graag dergelijke vergelijkingen en misschien is het misplaatst, maar het doet me haast denken aan een moderne Holodomor.
Wat vinden jullie hiervan? Waarom is wereldwijde honger nog steeds niet geëlimineerd? Heeft de journalist in het filmpje gelijk? Zou je dit haast een Holodomor door het westen kunnen noemen? Jaarlijks sterven er volgens de VN 9 miljoen mensen aan honger, dat is dus zelfs meer dan de geschatte aantallen van 2,5 miljoen - 3,9 miljoen mensen die stierven door de Holodomor.
Je zou zeggen dat 30 miljard dollar per jaar door de rijke landen wel valt op te brengen om honger te elimineren. Maar blijkbaar wint het eigenbelang en laten we doelbewust 9 miljoen mensen per jaar aan honger sterven.
Dit is het boek van de desbetreffende auteur en journalist trouwens:
http://www.bol.com/nl/p/honger/9200000035988710/
Recensie van het boek:
http://www.volkskrant.nl/(...)ndt-honger~a4024052/
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2015 13:54:08 ]
Het grote probleem met honger is deelt te wijten aan teveel mensen op de verkeerde plaatsen op de wereld. Gebieden die gewoon iedereen die daar geboren wordt niet kunnen voeden.
Het is natuurlijk van de gekke dat bedrijven uit rijke landen eigenaar kunnen zijn van onontgonnen delfstoffen in een land. Geen een regime zou de macht moeten mogen hebben om voor een klein voordeeltje in het heden zulke waardevolle zaken weg te geven.
Maar goed dat is nu eenmaal de wereld waar we in leven. De wereld waar de meerderheid voor heeft gekozen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Reya op 30-10-2015 15:08:15 ]
Tussen arm zijn en sterven van de honger zitten nog wel een paar gradaties. Het eerste waar die mensen mee op moeten houden is zich voortplanten.quote:
Doe je dat zelf of laat je dat doen?quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 14:29 schreef spierbal het volgende:
Ik maak me eerder zorgen over mijn lekkende dakgoot. Dat is tenminste iets waar ik wat aan kan doen.
En oorlog en corruptie waar komt dat dan uit voort?quote:
Honger en armoede in die apelanden komen door oorlog en corruptie.
Uiteraard omdat wij in het westen als olifanten consumeren moeten anders maar ervoor boeten?quote:
[..]
Tussen arm zijn en sterven van de honger zitten nog wel een paar gradaties. Het eerste waar die mensen mee op moeten houden is zich voortplanten.
Nee. Je kan nog zoveel geld geven, als de daadwerkelijke machthebbers in een bepaald gebied de productie en/of distributie van voedsel dwarsbomen, beperken, saboteren of voor eigen gewin gebruiken kun je weinig doen.quote:Je zou zeggen dat 30 miljard dollar per jaar door de rijke landen wel valt op te brengen om honger te elimineren. Maar blijkbaar wint het eigenbelang en laten we doelbewust 9 miljoen mensen per jaar aan honger sterven.
Of moeten Westerse landen dan opeens binnenvallen om voedsel te verspreiden? Als je voedsel gaat droppen komt het terecht bij de machthebber; de mannen met wapens.
Weer zo'n onderwerp waar idealen weinig binding met de realiteit hebben. En ook erg fijn om direct weer de schuld bij het Westen te leggen. De meest gruwelijke hongersnoden van de afgelopen eeuw zijn ontstaan door autoritaire, centralistische regimes als in Stalinistisch Rusland, Maoïstisch China en Noord-Korea. De kapitalistische landen hebben hun bevolkingen onder een berg voedsel bedolven, en zouden dat met de hele wereld kunnen doen.
Dus laat die suggestieve praatjes lekker achterwege. Honger ontstaat door lokale machthebbers die de boel voor iedereen verpesten (inderdaad door hun eigen belang hoger te stellen). Heeft niets met de rest van de wereld te maken. De Amerikanen kunnen elk land ter aarde helpen qua voedsel, en doen dat ook (ze hebben decennia lang de Noord-Koreanen geholpen terwijl ze alle Amerikanen dood wensen). Maakt allemaal geen verschil zo lang de lokale machthebber het morele equivalent van Hitler blijft.
Hoe is dat boeten? Wat denk je nu zelf, zou het makkelijker zijn om je gezin met 2 kinderen van voedsel te voorzien of je gezin met 8+ kinderen?quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 15:56 schreef loni55 het volgende:
[..]
Uiteraard omdat wij in het westen als olifanten consumeren moeten anders maar ervoor boeten?
doe het zelf.quote:
[..]
Doe je dat zelf of laat je dat doen?
Wij ik consumeer haast niks hoor, voel me wel bij wij aangesproken.quote:
[..]
Uiteraard omdat wij in het westen als olifanten consumeren moeten anders maar ervoor boeten?
En als je over hebt wat weerhoudt je om het ze te brengen?
Ik laat je daar helemaal vrij in hoor, denk wel dat het bedorven is voordat je daar bent, of opsturen per post is misschien een optie of niet.
Maar ben je vergeten dat we, althans ik dan niet, gestemd hebben op volksvertegenwoordigers, is dat niet hun verantwoording dan?
en door blanke boeren die het vak kennen weg te sturen, omdat ze het zelf beter denken te kunnen. Domme racisten.quote:
Honger en armoede in die apelanden komen door oorlog en corruptie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ken_Saro-Wiwaquote:
[..]
Nee. Je kan nog zoveel geld geven, als de daadwerkelijke machthebbers in een bepaald gebied de productie en/of distributie van voedsel dwarsbomen, beperken, saboteren of voor eigen gewin gebruiken kun je weinig doen.
Of moeten Westerse landen dan opeens binnenvallen om voedsel te verspreiden? Als je voedsel gaat droppen komt het terecht bij de machthebber; de mannen met wapens.
Weer zo'n onderwerp waar idealen weinig binding met de realiteit hebben. En ook erg fijn om direct weer de schuld bij het Westen te leggen. De meest gruwelijke hongersnoden van de afgelopen eeuw zijn ontstaan door autoritaire, centralistische regimes als in Stalinistisch Rusland, Maoïstisch China en Noord-Korea. De kapitalistische landen hebben hun bevolkingen onder een berg voedsel bedolven, en zouden dat met de hele wereld kunnen doen.
Dus laat die suggestieve praatjes lekker achterwege. Honger ontstaat door lokale machthebbers die de boel voor iedereen verpesten (inderdaad door hun eigen belang hoger te stellen). Heeft niets met de rest van de wereld te maken. De Amerikanen kunnen elk land ter aarde helpen qua voedsel, en doen dat ook (ze hebben decennia lang de Noord-Koreanen geholpen terwijl ze alle Amerikanen dood wensen). Maakt allemaal geen verschil zo lang de lokale machthebber het morele equivalent van Hitler blijft.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_famines
Zie het aantal Chinese hongersnoden. Een historisch terugkerend fenomeen.
O nee, dan is het goed.quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Ken_Saro-Wiwa
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_famines
Zie het aantal Chinese hongersnoden. Een historisch terugkerend fenomeen.
Honger zal dan wel de schuld zijn van het kapitalisme als het zo'n terugkerend fenomeen is.
Doet het relatief dus beter dan het communisme.quote:
Daar ben ik het wel mee eens. Maar het boeit ons blijkbaar niet om er wat aan te doen. Als er geopolitieke belangen in het Midden-Oosten zitten dan zijn we al snel geneigd om onze opvattingen over democratie en dergelijke daar proberen op te dringen (aka de imperialistische agenda's te dienen van onze landen), maar als het gaat om mensen die sterven van de honger zijn we blijkbaar toch niet zo geneigd om mensen te helpen.quote:
[..]
Nee. Je kan nog zoveel geld geven, als de daadwerkelijke machthebbers in een bepaald gebied de productie en/of distributie van voedsel dwarsbomen, beperken, saboteren of voor eigen gewin gebruiken kun je weinig doen.
Het zal best zo zijn dat de lokale machthebbers vaak geen zuivere koek zijn. Maar dat zal die Argentijnse journalist vast ook hebben ondervonden. Desalniettemin pleit hij nog steeds voor het herverdelen van de rijkdommen en dergelijke. Hij zal toch ook wel dat soort dingen in achting hebben genomen bij het vormen van zijn mening? Zeker bij het schrijven van een dik boek met heel veel ervaringen van mensen die aan honger lijden.quote:Of moeten Westerse landen dan opeens binnenvallen om voedsel te verspreiden? Als je voedsel gaat droppen komt het terecht bij de machthebber; de mannen met wapens.
Weer zo'n onderwerp waar idealen weinig binding met de realiteit hebben. En ook erg fijn om direct weer de schuld bij het Westen te leggen. De meest gruwelijke hongersnoden van de afgelopen eeuw zijn ontstaan door autoritaire, centralistische regimes als in Stalinistisch Rusland, Maoïstisch China en Noord-Korea. De kapitalistische landen hebben hun bevolkingen onder een berg voedsel bedolven, en zouden dat met de hele wereld kunnen doen.
Dus laat die suggestieve praatjes lekker achterwege. Honger ontstaat door lokale machthebbers die de boel voor iedereen verpesten (inderdaad door hun eigen belang hoger te stellen). Heeft niets met de rest van de wereld te maken. De Amerikanen kunnen elk land ter aarde helpen qua voedsel, en doen dat ook (ze hebben decennia lang de Noord-Koreanen geholpen terwijl ze alle Amerikanen dood wensen). Maakt allemaal geen verschil zo lang de lokale machthebber het morele equivalent van Hitler blijft.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2015 22:33:00 ]
Als hij pleit voor herverdeling naar arme landen moeten onze bijstandgerechtigden dus zeker de helft van hun inkomen afstaan. Immers, met een Nederlandse bijstanduitkering behoor je tot de top 10%.quote:
Het zal best zo zijn dat de lokale machthebbers vaak geen zuivere koek zijn. Maar dat zal die Argentijnse journalist vast ook hebben ondervonden. Desalniettemin pleit hij nog steeds voor het herverdelen van de rijkdommen en dergelijke. Hij zal toch ook wel dat soort dingen in achting hebben genomen bij het vormen van zijn mening? Zeker bij het schrijven van een dik boek met heel veel ervaringen van mensen die aan honger lijden.
En hoe hoog is het sterfte cijfer daar?quote:
De olifant in de kamer is natuurlijk de bevolkingsgroei. De Afrikaan levert de wereld netto het minst op maar ze planten zich op een idioot tempo voort.
Omdat het bijna niemand interesseert.quote:Waarom is wereldwijde honger nog steeds niet geëlimineerd?
Omdat het niet zo makkelijk is als jij schijnt te denken. Zoals zoveel dingen.quote:
Wat vinden jullie hiervan? Waarom is wereldwijde honger nog steeds niet geëlimineerd?
Het onderliggende probleem is belangrijker: overbevolking.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 00:24 schreef Fir3fly het volgende:
De eerste vraag is natuurlijk: is honger een probleem?
Laten we de vraag eens aan Thomas Malthus stellen.quote:
De eerste vraag is natuurlijk: is honger een probleem?
In ieder geval ligt het bij lange na niet hoog genoeg om de stabiliteit te bewaren.quote:
[..]
En hoe hoog is het sterfte cijfer daar?
Hier valt niet tegenop te doneren. De Afrikaan begint een ernstig gevaar te vormen voor de stabiliteit in de wereld. Nigeria heeft straks 300 miljoen inwoners en olie dat bijna waardeloos zal zijn.
Die heeft zijn steentje al bijgedragen door dood te gaan.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 00:27 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Laten we de vraag eens aan Thomas Malthus stellen.
Het bovenliggende probleem is dat mensen die zeggen dat honger uitgebannen moet worden er geen reet voor willen doen.quote:
[..]
Het onderliggende probleem is belangrijker: overbevolking.
Ik hoorde laatst van iemand hier dat het kind wat ze uitpoepen hebben ze ook de macht over dus dat heeft daar maar te doen wat ze zeggen, dat ze het dan ook maar voeden denk ik dan.quote:
[..]
In ieder geval ligt het bij lange na niet hoog genoeg om de stabiliteit te bewaren.
[ afbeelding ]
Hier valt niet tegenop te doneren. De Afrikaan begint een ernstig gevaar te vormen voor de stabiliteit in de wereld. Nigeria heeft straks 300 miljoen inwoners en olie dat bijna waardeloos zal zijn.
Niet dat het hier anders is lijkt me, maar dan nog?
Ze lullen zich er redelijk makkelijk uit. De oplossing is uiteraard dat mensen in het 'Westen' een gedeelte van hun luxe opgeven zodat de rest van de aarde er van kan meegenieten. Maar ja, dat doe je niet in je eentje en bovendien, dat internet is toch wel erg fijn...quote:
[..]
Het bovenliggende probleem is dat mensen die zeggen dat honger uitgebannen moet worden er geen reet voor willen doen.
Ja okee dan wil ik ook bestemmen erover terwijl ik ze niet uitgepoept heb, lullig he.quote:
[..]
Ze lullen zich er redelijk makkelijk uit. De oplossing is uiteraard dat mensen in het 'Westen' een gedeelte van hun luxe opgeven zodat de rest van de aarde er van kan meegenieten. Maar ja, dat doe je niet in je eentje en bovendien, dat internet is toch wel erg fijn...
Die gaan als witte muizen en ik maar inleveren, dan moet ik ook maar eens als een rekel erop los gaan lijkt me?
Kijk eens die grafiek zat de blanke toen die nog laag was ook daar met zijn neus in hun zaken?
Dat moet erin groeien lijkt me dat het sterfte cijfer terug gaat, en ze dus geen of niet veel kinderen behoeven om hun oude dag door te kunnen komen.
Dat is mijn mening trouwens!
Klopt en als je ze gaat bijvoeren worden het er alleen maar meer. Mensen moeten hun eigen voedsel verbouwen en niet gaan zitten wachten tot de gebraden duifjes vanzelf hun mond invliegen.quote:
De olifant in de kamer is natuurlijk de bevolkingsgroei. De Afrikaan levert de wereld netto het minst op maar ze planten zich op een idioot tempo voort.
Geboortebeperking begint met het terugbrengen van de sterfte, hygiëne verbeteren, leefomgeving schoon maken. Zo is het ook in West Europa gegaan, waar de collectieve riolering een enorm belangrijke rol in heeft gespeeld.
Helaas zorgen de multinationals voor het tegendeel.
Dus een miljonair die al zijn geld over de balk gooit hoeft niet bij te dragen aan de herverdeling.quote:
Wat een rare logica. Pak het waar het zit, of nog beter gezegd: wat stof zit te happen
Waar precies zorgen multinationals voor afwezigheid van riolering?quote:
De onzin en harteloosheid hier maakt me enorm droevig. Malthus is zo enorm achterhaald.
Geboortebeperking begint met het terugbrengen van de sterfte, hygiëne verbeteren, leefomgeving schoon maken. Zo is het ook in West Europa gegaan, waar de collectieve riolering een enorm belangrijke rol in heeft gespeeld.
Helaas zorgen de multinationals voor het tegendeel.
Of bedoel je dat ze in landen zitten met incapabele overheden?
Hetzelfde. Wat ik het meest schrijnend vind is dat bepaalde mensen vragen:quote:
De onzin en harteloosheid hier maakt me enorm droevig.
"Is het wel een probleem dat mensen sterven van de honger?"
Klopt helemaalquote:
Helaas zorgen de multinationals voor het tegendeel.
Geld heeft de macht, niks meer en niks minder. Politici denken dat ze de macht hebben.... Zolang er multinationals rijker zijn dan de landen waarin ze zaken doen, hebben de multinatonals de macht. In de praktijk zijn multinationals altijd alleen uit op geld, hoewel ze met woorden het tegendeel zeggen.
Ach dat is internet. In het echt zeggen ze dat nietquote:
[..]
Hetzelfde. Wat ik het meest schrijnend vind is dat bepaalde mensen vragen:
"Is het wel een probleem dat mensen sterven van de honger?"
Veilig achter je pctje spuien mensen altijd onzin uit.
Veolia en Suez in Afrika bijvoorbeeld.quote:
[..]
Waar precies zorgen multinationals voor afwezigheid van riolering?
Of bedoel je dat ze in landen zitten met incapabele overheden?
Coca Cola in India.
Het heeft geen prioriteit en gaat tegen hun belangen in.
Overigens is het twijfelachtig of het huidige politieke klimaat in West Europa ruimte laat voor zulke grootschalige collectieve projecten als riolering.
Het probleem is duidelijk, echter zijn mogelijke oplossingen politiek gezien onhaalbaar.quote:
[ afbeelding ]
Hier valt niet tegenop te doneren. De Afrikaan begint een ernstig gevaar te vormen voor de stabiliteit in de wereld. Nigeria heeft straks 300 miljoen inwoners en olie dat bijna waardeloos zal zijn.
Dus je hebt andere landen nodig om riolering aan te leggen? Dat wordt dan een beetje een kip en ei-verhaal hè. Wat was er eerder? Riolering of landen die andere landen helpen riolering aan te leggen.quote:
[..]
Veolia en Suez in Afrika bijvoorbeeld.
Coca Cola in India.
Het heeft geen prioriteit en gaat tegen hun belangen in.
Overigens is het twijfelachtig of het huidige politieke klimaat in West Europa ruimte laat voor zulke grootschalige collectieve projecten als riolering.
Waarom? Is dat niet de vraag die gesteld moet worden?quote:
[..]
Hetzelfde. Wat ik het meest schrijnend vind is dat bepaalde mensen vragen:
"Is het wel een probleem dat mensen sterven van de honger?"
Zou de TS al tijdens zijn biefstukje problemen hebben met honger in de wereld of pas na zijn toetje?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 21:49 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom? Is dat niet de vraag die gesteld moet worden?
De paniekverhalen en drang tot massamoord zijn nergens voor nodig.quote:
[..]
Het probleem is duidelijk, echter zijn mogelijke oplossingen politiek gezien onhaalbaar.
West Europa kende ook een periode van sterk exponentiële bevolkingsgroei, en dat gaf idd voedingsbodem aan de kwaadaardige Malthus (volstrekt achterhaald).
Maar stijgende hygiëne en emancipatie van de arbeidersklasse zorgden er voor dat de bevolking 'slechts' verdubbelde. Zo kan het met Afrika ook gaan. Ze hoeven zich niet te verviervoudigen binnen een eeuw.
Zeker goed nieuws. Als je de volledige analyse doet dan zie je echter dat China dit praktisch geheel heeft veroorzaakt.quote:
Even een optimistisch Elsevier-grafiekje:
[ afbeelding ]
Valt wel mee. Afrika is niet zo'n bodemloze put als men denkt.quote:
[..]
Zeker goed nieuws. Als je de volledige analyse doet dan zie je echter dat China dit praktisch geheel heeft veroorzaakt.
China is hier belangrijk in geweest, maar ook andere opkomende economieën in Azië, Afrika en Zuid-Amerika:quote:
[..]
Zeker goed nieuws. Als je de volledige analyse doet dan zie je echter dat China dit praktisch geheel heeft veroorzaakt.
Die mensen hebben weinig keus. Ze krijgen daar geen pensioentje op hun 65e of een uitkering als ze even geen werk meer hebben. Kinderen = oudedagsvoorziening. En daar moet je er veel van krijgen. D'r gaan er altijd een paar te vroeg dood. Plus zit er ook een religieus aspect bij. Onopgeleide mensen kun je alles wijsmaken, dus zijn vaak tot op het bot religieus. En de leiders van elke religie roepen zo'n beetje 'gaat heen en vermenigvuldigt u zoveel mogelijk'.quote:
[..]
Hoe is dat boeten? Wat denk je nu zelf, zou het makkelijker zijn om je gezin met 2 kinderen van voedsel te voorzien of je gezin met 8+ kinderen?
Dit is het verhaal dat je op de lagere school meekrijgt, maar het religieuze aspect wordt MI onderschat. Waar krijgen mensen veel kinderen? Daar waar de vrouw is achtergesteld, en weinig in de pap heeft te brokkelen. Waar wordt de vrouw achtergesteld? In landen/gebieden waar religie een grote rol spelen.quote:
[..]
Die mensen hebben weinig keus. Ze krijgen daar geen pensioentje op hun 65e of een uitkering als ze even geen werk meer hebben. Kinderen = oudedagsvoorziening. En daar moet je er veel van krijgen. D'r gaan er altijd een paar te vroeg dood. Plus zit er ook een religieus aspect bij. Onopgeleide mensen kun je alles wijsmaken, dus zijn vaak tot op het bot religieus. En de leiders van elke religie roepen zo'n beetje 'gaat heen en vermenigvuldigt u zoveel mogelijk'.
Dat dus. Zo ging het gelange tijd ook in het Westen. Pas met de ontwikkeling en verlaging van sterfte ging het geboortecijfer naar beneden.quote:
[..]
Die mensen hebben weinig keus. Ze krijgen daar geen pensioentje op hun 65e of een uitkering als ze even geen werk meer hebben. Kinderen = oudedagsvoorziening. En daar moet je er veel van krijgen. D'r gaan er altijd een paar te vroeg dood. Plus zit er ook een religieus aspect bij. Onopgeleide mensen kun je alles wijsmaken, dus zijn vaak tot op het bot religieus. En de leiders van elke religie roepen zo'n beetje 'gaat heen en vermenigvuldigt u zoveel mogelijk'.
Het is een actie-reactie. Als je je geschiedenis wist zou je weten dat hier in Nederland niet zo lang geleden ook hetzelfde aan toe ging.quote:
[..]
Hoe is dat boeten? Wat denk je nu zelf, zou het makkelijker zijn om je gezin met 2 kinderen van voedsel te voorzien of je gezin met 8+ kinderen?
Helaas niet.quote:
[..]
Wij ik consumeer haast niks hoor, voel me wel bij wij aangesproken.
En als je over hebt wat weerhoudt je om het ze te brengen?
Ik laat je daar helemaal vrij in hoor, denk wel dat het bedorven is voordat je daar bent, of opsturen per post is misschien een optie of niet.
Maar ben je vergeten dat we, althans ik dan niet, gestemd hebben op volksvertegenwoordigers, is dat niet hun verantwoording dan?
http://aardeboerconsument(...)or-14-miljard-mensen
http://m.huffpost.com/us/entry/1463429
Zou dus totaal onnodig moeten zijn dat er mensen met honger zijn.
Heel treurig inderdaad. Het is ook volstrekt onnodig.quote:
[..]
Hetzelfde. Wat ik het meest schrijnend vind is dat bepaalde mensen vragen:
"Is het wel een probleem dat mensen sterven van de honger?"
De Fortuynrevolutie heeft een hoop kapot gemaakt
Een plant die op een droge plek in de zon gaat sterft. Dieren die op de kaalgevreten savanne achterblijven gaan ook dood maar de mens die leeft in gebieden waar geen eten is zijn zielig en daar moeten we bakken met voedsel naar toe sturen om ze te voeden zodat ze neuken en er nog meer hongerlijders geboren worden.quote:
[..]
Heel treurig inderdaad. Het is ook volstrekt onnodig.
De Fortuynrevolutie heeft een hoop kapot gemaakt
Mensen die hun kinderen niet te eten kunnen geven moeten zich niet voortplanten.
Wat produceer jij dan?quote:
We produceren nu inderdaad al genoeg voor om 10-14 miljard mensen te voeden maar meer dan de helft wordt gewoon verkwist.
http://aardeboerconsument(...)or-14-miljard-mensen
http://m.huffpost.com/us/entry/1463429
Zou dus totaal onnodig moeten zijn dat er mensen met honger zijn.
Dat zeg ik ook niet, maar China heeft wel een grote rol gespeeld in dit cijfer.quote:
[..]
Valt wel mee. Afrika is niet zo'n bodemloze put als men denkt.
Afrika is booming, maar dan wel de stabiele landen.
Anders verwoord ben ik het er wel mee eens. Ik snap ook nog steeds niet dat er zoveel mensen wonen in het zuiden van ethopie.... Het noorden is zo mega rijk tov het zuiden en toch blijven die mensen wonen in het zuiden.....quote:
[..]
Een plant die op een droge plek in de zon gaat sterft. Dieren die op de kaalgevreten savanne achterblijven gaan ook dood maar de mens die leeft in gebieden waar geen eten is zijn zielig en daar moeten we bakken met voedsel naar toe sturen om ze te voeden zodat ze neuken en er nog meer hongerlijders geboren worden.
Mensen die hun kinderen niet te eten kunnen geven moeten zich niet voortplanten.
[ Bericht 100% gewijzigd door Villas__Rubin op 08-11-2015 13:37:21 ]
Minder pillen, meer aandacht aan voedsel. Zou moeten kunnen.
Zou ook kunnen al denk ik dat die conflicten door honger komen?quote:
Honger is er niet door misoogsten of zoiets, maar omdat honger ingezet wordt als wapen in conflicten.
Of moeten die mensen maar toezien op hun honger?
Op een gegeven moment zal het wel zo zijn lijkt me, dan vallen ze van de honger om toch?
Dan bieden ze wel geen weerstand meer lijkt me?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2015 12:43:38 ]
Mosslims en christenen he. Zuiden is onafhankelijk trouwens.quote:
[..]
Anders verwoord ben ik het er wel mee eens. Ik snap ook nog steeds niet dat er zoveel mensen wonen in het zuiden van ethopie.... Het noorden is zo mega rijk tov het zuiden en toch blijven die mensen wonen in het zuiden.....
Hier heb je een kaartje met de geboortecijfers per land / gebied:quote:
[..]
Dit is het verhaal dat je op de lagere school meekrijgt, maar het religieuze aspect wordt MI onderschat. Waar krijgen mensen veel kinderen? Daar waar de vrouw is achtergesteld, en weinig in de pap heeft te brokkelen. Waar wordt de vrouw achtergesteld? In landen/gebieden waar religie een grote rol spelen.
Religiositeit is natuurlijk iets moeilijker te meten, maar je kunt bijvoorbeeld kijken naar surveydata (niet altijd even betrouwbaar) over hoe (on)belangrijk religie is voor mensen. Dan krijg je bijvoorbeeld dit soort kaartjes:
Daar is wel een zekere correlatie te zien, maar die met welvaart is in mijn ogen wat consistenter. Want hoewel het enorm hard fokkende centrum van Afrika ook erg religieus is, geldt dat ook voor het een stuk minder hard fokkende noord(westen) van Afrika en zuidoosten van Azië.
Kijkend naar inkomen genormaliseerd naar koopkracht:
Conclusies trekken uit dit soort kaartjes is ook wel ietwat te kort door de bocht natuurlijk.
Geboorten hebben een vrij bekende causale keten, voor de meesten van ons.
Er zijn in de keten die tot een geboorte leiden feitelijk drie mogelijkheiden om in te grijpen. Je kunt minder neuken, zorgen dat neuken tot minder zwangerschappen lijkt of zorgen dat zwangerschappen tot minder geboortes leiden. Van dat eerste heb ik zo de cijfers niet, maar ik kan me niet voorstellen dat dit heel erg correleert met de geboortecijfers. Ook dat laatste lijkt me niet iets waar een heel sterke correlatie met geboortecijfers te zien is.
Het is met name dat tweede dat het verschil maakt. Daarbij is er in mijn ogen één dominante factor,namelijk het gebruik van voorbehoedsmiddelen. Het al dan niet gebruik daarvan wordt onder andere beïnvloed door religie, maar ook door welvaart. Als je al niet eens de middelen hebt om elke dag eten op tafel te krijgen, dan wordt het ook lastig om voorbehoedsmiddelen aan te schaffen natuurlijk.
Sterk zelfs. Abortus is in sommige landen zelfs de meest gebruikte methode.quote:
Van dat eerste heb ik zo de cijfers niet, maar ik kan me niet voorstellen dat dit heel erg correleert met de geboortecijfers.
Bron, cijfers?quote:
[..]
Sterk zelfs. Abortus is in sommige landen zelfs de meest gebruikte methode.
Zie vanaf 5:30 min - tot 6:23 min.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 09-11-2015 20:24:27 ]
Dit idee van honger in Afrika is erg ouderwets, het overgrote deel van dit continent is erg vruchtbaar. In de meeste landen heeft de gewone burger zowel in de stad als op het land gewoon genoeg voedsel. De meeste Afrikaanse landen gaan ook door enorme economische groei. Chronische honger in gebieden bestaat bijna niet; het komt vrijwel altijd door bijv. tijdelijke droogte, plagen of overstromingen.
Goede doelen sturen geen voedsel, alleen bij noodhulp wordt voedsel gestuurd.
Ongeveer 0.7% van de afrikanen is afhankelijk van langdurige voedselhulp. Bijna alle organizaties richten zich op onderwijs, infrastructuur, en ondersteuning.
Het aantal kinderen per ouder is tussen 1980 en 2010 met 33% afgenomen.
Met YouTube filmpjes kan ik weinig. Heb je geen normale bron? De statistieken moeten ergens vandaan komen. Het lijkt me bovendien echt behoorlijk nattevingerwerk gezien het feit dat abortus op veel plekken illegaal is.quote:
[..]
Zie vanaf 5:30 min - tot 6:23 min.
Dit is een college van Yale University over de relevante statistieken rond abortus. Als dit nog niet voldoet als bron, bestaan er dan eigenlijk wel bronnen?quote:
[..]
Met YouTube filmpjes kan ik weinig. Heb je geen normale bron? De statistieken moeten ergens vandaan komen. Het lijkt me bovendien echt behoorlijk nattevingerwerk gezien het feit dat abortus op veel plekken illegaal is.
Het gaat er niet om dat Yale geen betrouwbare bron is, het gaat erom dat YouTube filmpjes geen handig formaat zijn voor zoiets. Maar wordt in dit filmpje gemeld dat er bijvoorbeeld in de VS, Canada en Europa dusdanig veel meer abortussen zijn dan in grote delen van Afrika dat het verschil in geboortecijfers daarmee grotendeels verklaard wordt?quote:
[..]
Dit is een college van Yale University over de relevante statistieken rond abortus. Als dit nog niet voldoet als bron, bestaan er dan eigenlijk wel bronnen?
Nee. Mijn punt is dat de argumentatie die jij geeft niet overtuigend is. Abortus is nog altijd een veelgebruikte methode. Er zijn landen waar geboortebeperking sterk leunt op het middel abortus. Dat kan ook.quote:
[..]
Het gaat er niet om dat Yale geen betrouwbare bron is, het gaat erom dat YouTube filmpjes geen handig formaat zijn voor zoiets. Maar wordt in dit filmpje gemeld dat er bijvoorbeeld in de VS, Canada en Europa dusdanig veel meer abortussen zijn dan in grote delen van Afrika dat het verschil in geboortecijfers daarmee grotendeels verklaard wordt?
O.a. wordt in de video het volgende geval besproken. In Rusland en Oostblok landen waren er wel anti-conceptie middelen, maar die waren notoir onbetrouwbaar. In Rusland kreeg een vrouw gemiddeld 8 abortussen in haar leven en in Oekraine 12. Blijkbaar geldt daar niet, dat een gebrek aan gebruik van anti-conceptie middelen leidde tot een geboorte explosie.
Hoho, ik heb nergens gesteld dat een gebrek aan anticonceptie per definitie inhoudt dat er een hoog geboortecijfer zal zijn. Ik stel dat het een zeer belangrijke factor is bij het verklaren van de hoge cijfers in Afrika en andere minder welvarende gebieden. Ter illustratie het anticonceptie gebruik:quote:
[..]
Nee. Mijn punt is dat de argumentatie die jij geeft niet overtuigend is. Abortus is nog altijd een veelgebruikte methode. Er zijn landen waar geboortebeperking sterk leunt op het middel abortus. Dat kan ook.
O.a. wordt in de video het volgende besproken. In Rusland en Oostblok landen waren er wel anti-conceptie middelen, maar die waren notoir onbetrouwbaar. In Rusland kreeg een vrouw gemiddeld 8 abortussen in haar leven en in Oekraine 12. Blijkbaar geldt daar niet, dat een gebrek aan gebruik van anti-conceptie middelen leidde tot een geboorte explosie.
Acht of twaalf abortussen per vrouw is overigens wel absurd hoog en zeker niet in lijn met de hedendaagse statistieken voor bijvoorbeeld Rusland.
[ Bericht 4% gewijzigd door Monolith op 09-11-2015 22:26:12 ]