POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Laatst zag ik echt een hele goede rapportage over honger in Nieuwsuur. Na wat zoeken op YouTube vond ik hem terug:
Samengevat:
Er sterven volgens de VN nog 9 miljoen mensen per jaar aan honger. Martin Caparros heeft een boek geschreven over honger waarin hij zegt dat het moeilijk wordt om de doelen van de VN te halen om honger te elimineren wereldwijd en stelt dat het ook het gevolg is van het economisch en politiek systeem waarin we leven.
Het sneue wat hij nog meer constateert is dat sommige derdewereldlanden zoals Niger eigenlijk genoeg natuurlijke hulpbronnen hebben (in het geval van Niger uranium) die ze zouden kunnen verkopen, maar dit wordt vaak door de rijkere bedrijven elders opgeëist. De lokale bevolking die omgaat van de honger en dorst ziet haast niets van de winsten terug.
Het meest schrok ik van deze constatering: onze wereld van ~7 miljard inwoners heeft de capaciteit om ~12 miljard mensen te voeden. Echt ziek eigenlijk. Het is dus puur een kwestie van herverdeling. Met 30 miljard dollar per jaar zou je wereldwijde honger helemaal kunnen elimineren volgens de Voedsel- en Landbouworganisatie. Toch gaat daar geen geld naartoe. In contrast zie je dat de VS zijn banken heeft gered met 800 miljard dollar. Terwijl ze met 30 miljard dollar per jaar al honger wereldwijd kunnen elimineren.
Toen ik er meer over zat na te denken bedacht ik me eigenlijk dit: zijn wij als rijkere landen indirect verantwoordelijk voor miljoenen doden? Ik maak graag dergelijke vergelijkingen en misschien is het misplaatst, maar het doet me haast denken aan een moderne Holodomor.
Wat vinden jullie hiervan? Waarom is wereldwijde honger nog steeds niet geëlimineerd? Heeft de journalist in het filmpje gelijk? Zou je dit haast een Holodomor door het westen kunnen noemen? Jaarlijks sterven er volgens de VN 9 miljoen mensen aan honger, dat is dus zelfs meer dan de geschatte aantallen van 2,5 miljoen - 3,9 miljoen mensen die stierven door de Holodomor.
Je zou zeggen dat 30 miljard dollar per jaar door de rijke landen wel valt op te brengen om honger te elimineren. Maar blijkbaar wint het eigenbelang en laten we doelbewust 9 miljoen mensen per jaar aan honger sterven.
Dit is het boek van de desbetreffende auteur en journalist trouwens:
http://www.bol.com/nl/p/honger/9200000035988710/
Recensie van het boek:
http://www.volkskrant.nl/(...)ndt-honger~a4024052/
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2015 13:54:08 ]
![Worldwide Hunger [EN SUBS]](http://i.ytimg.com/vi/uIuRM6t0eg0/0.jpg)
Samengevat:
Er sterven volgens de VN nog 9 miljoen mensen per jaar aan honger. Martin Caparros heeft een boek geschreven over honger waarin hij zegt dat het moeilijk wordt om de doelen van de VN te halen om honger te elimineren wereldwijd en stelt dat het ook het gevolg is van het economisch en politiek systeem waarin we leven.
Het sneue wat hij nog meer constateert is dat sommige derdewereldlanden zoals Niger eigenlijk genoeg natuurlijke hulpbronnen hebben (in het geval van Niger uranium) die ze zouden kunnen verkopen, maar dit wordt vaak door de rijkere bedrijven elders opgeëist. De lokale bevolking die omgaat van de honger en dorst ziet haast niets van de winsten terug.
Het meest schrok ik van deze constatering: onze wereld van ~7 miljard inwoners heeft de capaciteit om ~12 miljard mensen te voeden. Echt ziek eigenlijk. Het is dus puur een kwestie van herverdeling. Met 30 miljard dollar per jaar zou je wereldwijde honger helemaal kunnen elimineren volgens de Voedsel- en Landbouworganisatie. Toch gaat daar geen geld naartoe. In contrast zie je dat de VS zijn banken heeft gered met 800 miljard dollar. Terwijl ze met 30 miljard dollar per jaar al honger wereldwijd kunnen elimineren.
Toen ik er meer over zat na te denken bedacht ik me eigenlijk dit: zijn wij als rijkere landen indirect verantwoordelijk voor miljoenen doden? Ik maak graag dergelijke vergelijkingen en misschien is het misplaatst, maar het doet me haast denken aan een moderne Holodomor.
Wat vinden jullie hiervan? Waarom is wereldwijde honger nog steeds niet geëlimineerd? Heeft de journalist in het filmpje gelijk? Zou je dit haast een Holodomor door het westen kunnen noemen? Jaarlijks sterven er volgens de VN 9 miljoen mensen aan honger, dat is dus zelfs meer dan de geschatte aantallen van 2,5 miljoen - 3,9 miljoen mensen die stierven door de Holodomor.
Je zou zeggen dat 30 miljard dollar per jaar door de rijke landen wel valt op te brengen om honger te elimineren. Maar blijkbaar wint het eigenbelang en laten we doelbewust 9 miljoen mensen per jaar aan honger sterven.
Dit is het boek van de desbetreffende auteur en journalist trouwens:
http://www.bol.com/nl/p/honger/9200000035988710/
Recensie van het boek:
http://www.volkskrant.nl/(...)ndt-honger~a4024052/
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2015 13:54:08 ]
De stelling dat de wereld nu al genoeg voedsel produceert om 12 miljard mensen te voeden is om te beginnen onwaar. Men verwacht rond 2050 9 miljard mensen op deze planeet en nu al bespreekt men de problemen over hoe die te voeden https://www.google.nl/search?q=food+production+2050&ie=&oe=
Het grote probleem met honger is deelt te wijten aan teveel mensen op de verkeerde plaatsen op de wereld. Gebieden die gewoon iedereen die daar geboren wordt niet kunnen voeden.
Het is natuurlijk van de gekke dat bedrijven uit rijke landen eigenaar kunnen zijn van onontgonnen delfstoffen in een land. Geen een regime zou de macht moeten mogen hebben om voor een klein voordeeltje in het heden zulke waardevolle zaken weg te geven.
Maar goed dat is nu eenmaal de wereld waar we in leven. De wereld waar de meerderheid voor heeft gekozen.
Het grote probleem met honger is deelt te wijten aan teveel mensen op de verkeerde plaatsen op de wereld. Gebieden die gewoon iedereen die daar geboren wordt niet kunnen voeden.
Het is natuurlijk van de gekke dat bedrijven uit rijke landen eigenaar kunnen zijn van onontgonnen delfstoffen in een land. Geen een regime zou de macht moeten mogen hebben om voor een klein voordeeltje in het heden zulke waardevolle zaken weg te geven.
Maar goed dat is nu eenmaal de wereld waar we in leven. De wereld waar de meerderheid voor heeft gekozen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Honger en armoede in die apelanden komen door oorlog en corruptie.
[ Bericht 5% gewijzigd door Reya op 30-10-2015 15:08:15 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door Reya op 30-10-2015 15:08:15 ]
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik maak me eerder zorgen over mijn lekkende dakgoot. Dat is tenminste iets waar ik wat aan kan doen.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Tussen arm zijn en sterven van de honger zitten nog wel een paar gradaties. Het eerste waar die mensen mee op moeten houden is zich voortplanten.quote:
Op
a man convinced against his will is of the same opinion still
Doe je dat zelf of laat je dat doen?quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 14:29 schreef spierbal het volgende:
Ik maak me eerder zorgen over mijn lekkende dakgoot. Dat is tenminste iets waar ik wat aan kan doen.
En oorlog en corruptie waar komt dat dan uit voort?quote:
Honger en armoede in die apelanden komen door oorlog en corruptie.
Uiteraard omdat wij in het westen als olifanten consumeren moeten anders maar ervoor boeten?quote:
[..]
Tussen arm zijn en sterven van de honger zitten nog wel een paar gradaties. Het eerste waar die mensen mee op moeten houden is zich voortplanten.
Nee. Je kan nog zoveel geld geven, als de daadwerkelijke machthebbers in een bepaald gebied de productie en/of distributie van voedsel dwarsbomen, beperken, saboteren of voor eigen gewin gebruiken kun je weinig doen.quote:Je zou zeggen dat 30 miljard dollar per jaar door de rijke landen wel valt op te brengen om honger te elimineren. Maar blijkbaar wint het eigenbelang en laten we doelbewust 9 miljoen mensen per jaar aan honger sterven.
Of moeten Westerse landen dan opeens binnenvallen om voedsel te verspreiden? Als je voedsel gaat droppen komt het terecht bij de machthebber; de mannen met wapens.
Weer zo'n onderwerp waar idealen weinig binding met de realiteit hebben. En ook erg fijn om direct weer de schuld bij het Westen te leggen. De meest gruwelijke hongersnoden van de afgelopen eeuw zijn ontstaan door autoritaire, centralistische regimes als in Stalinistisch Rusland, Maoïstisch China en Noord-Korea. De kapitalistische landen hebben hun bevolkingen onder een berg voedsel bedolven, en zouden dat met de hele wereld kunnen doen.
Dus laat die suggestieve praatjes lekker achterwege. Honger ontstaat door lokale machthebbers die de boel voor iedereen verpesten (inderdaad door hun eigen belang hoger te stellen). Heeft niets met de rest van de wereld te maken. De Amerikanen kunnen elk land ter aarde helpen qua voedsel, en doen dat ook (ze hebben decennia lang de Noord-Koreanen geholpen terwijl ze alle Amerikanen dood wensen). Maakt allemaal geen verschil zo lang de lokale machthebber het morele equivalent van Hitler blijft.
Naturheilmittel
We vinden het nou eenmaal belangrijker dat werklozen in het Westen hun shag kunnen roken, dan werkzame Afrikanen voldoende te eten hebben. We herverdelen een hele hoop, maar mondiaal gezien naar de verkeerde mensen, want van rijk naar rijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoe is dat boeten? Wat denk je nu zelf, zou het makkelijker zijn om je gezin met 2 kinderen van voedsel te voorzien of je gezin met 8+ kinderen?quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 15:56 schreef loni55 het volgende:
[..]
Uiteraard omdat wij in het westen als olifanten consumeren moeten anders maar ervoor boeten?
doe het zelf.quote:
[..]
Doe je dat zelf of laat je dat doen?
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Wij ik consumeer haast niks hoor, voel me wel bij wij aangesproken.quote:
[..]
Uiteraard omdat wij in het westen als olifanten consumeren moeten anders maar ervoor boeten?
En als je over hebt wat weerhoudt je om het ze te brengen?
Ik laat je daar helemaal vrij in hoor, denk wel dat het bedorven is voordat je daar bent, of opsturen per post is misschien een optie of niet.
Maar ben je vergeten dat we, althans ik dan niet, gestemd hebben op volksvertegenwoordigers, is dat niet hun verantwoording dan?
en door blanke boeren die het vak kennen weg te sturen, omdat ze het zelf beter denken te kunnen. Domme racisten.quote:
Honger en armoede in die apelanden komen door oorlog en corruptie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ken_Saro-Wiwaquote:
[..]
Nee. Je kan nog zoveel geld geven, als de daadwerkelijke machthebbers in een bepaald gebied de productie en/of distributie van voedsel dwarsbomen, beperken, saboteren of voor eigen gewin gebruiken kun je weinig doen.
Of moeten Westerse landen dan opeens binnenvallen om voedsel te verspreiden? Als je voedsel gaat droppen komt het terecht bij de machthebber; de mannen met wapens.
Weer zo'n onderwerp waar idealen weinig binding met de realiteit hebben. En ook erg fijn om direct weer de schuld bij het Westen te leggen. De meest gruwelijke hongersnoden van de afgelopen eeuw zijn ontstaan door autoritaire, centralistische regimes als in Stalinistisch Rusland, Maoïstisch China en Noord-Korea. De kapitalistische landen hebben hun bevolkingen onder een berg voedsel bedolven, en zouden dat met de hele wereld kunnen doen.
Dus laat die suggestieve praatjes lekker achterwege. Honger ontstaat door lokale machthebbers die de boel voor iedereen verpesten (inderdaad door hun eigen belang hoger te stellen). Heeft niets met de rest van de wereld te maken. De Amerikanen kunnen elk land ter aarde helpen qua voedsel, en doen dat ook (ze hebben decennia lang de Noord-Koreanen geholpen terwijl ze alle Amerikanen dood wensen). Maakt allemaal geen verschil zo lang de lokale machthebber het morele equivalent van Hitler blijft.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_famines
Zie het aantal Chinese hongersnoden. Een historisch terugkerend fenomeen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
O nee, dan is het goed.quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Ken_Saro-Wiwa
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_famines
Zie het aantal Chinese hongersnoden. Een historisch terugkerend fenomeen.
Honger zal dan wel de schuld zijn van het kapitalisme als het zo'n terugkerend fenomeen is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Kapitalisme: 1,6 miljard doden. 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Doet het relatief dus beter dan het communisme.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Daar ben ik het wel mee eens. Maar het boeit ons blijkbaar niet om er wat aan te doen. Als er geopolitieke belangen in het Midden-Oosten zitten dan zijn we al snel geneigd om onze opvattingen over democratie en dergelijke daar proberen op te dringen (aka de imperialistische agenda's te dienen van onze landen), maar als het gaat om mensen die sterven van de honger zijn we blijkbaar toch niet zo geneigd om mensen te helpen.quote:
[..]
Nee. Je kan nog zoveel geld geven, als de daadwerkelijke machthebbers in een bepaald gebied de productie en/of distributie van voedsel dwarsbomen, beperken, saboteren of voor eigen gewin gebruiken kun je weinig doen.
Het zal best zo zijn dat de lokale machthebbers vaak geen zuivere koek zijn. Maar dat zal die Argentijnse journalist vast ook hebben ondervonden. Desalniettemin pleit hij nog steeds voor het herverdelen van de rijkdommen en dergelijke. Hij zal toch ook wel dat soort dingen in achting hebben genomen bij het vormen van zijn mening? Zeker bij het schrijven van een dik boek met heel veel ervaringen van mensen die aan honger lijden.quote:Of moeten Westerse landen dan opeens binnenvallen om voedsel te verspreiden? Als je voedsel gaat droppen komt het terecht bij de machthebber; de mannen met wapens.
Weer zo'n onderwerp waar idealen weinig binding met de realiteit hebben. En ook erg fijn om direct weer de schuld bij het Westen te leggen. De meest gruwelijke hongersnoden van de afgelopen eeuw zijn ontstaan door autoritaire, centralistische regimes als in Stalinistisch Rusland, Maoïstisch China en Noord-Korea. De kapitalistische landen hebben hun bevolkingen onder een berg voedsel bedolven, en zouden dat met de hele wereld kunnen doen.
Dus laat die suggestieve praatjes lekker achterwege. Honger ontstaat door lokale machthebbers die de boel voor iedereen verpesten (inderdaad door hun eigen belang hoger te stellen). Heeft niets met de rest van de wereld te maken. De Amerikanen kunnen elk land ter aarde helpen qua voedsel, en doen dat ook (ze hebben decennia lang de Noord-Koreanen geholpen terwijl ze alle Amerikanen dood wensen). Maakt allemaal geen verschil zo lang de lokale machthebber het morele equivalent van Hitler blijft.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2015 22:33:00 ]
Als hij pleit voor herverdeling naar arme landen moeten onze bijstandgerechtigden dus zeker de helft van hun inkomen afstaan. Immers, met een Nederlandse bijstanduitkering behoor je tot de top 10%.quote:
Het zal best zo zijn dat de lokale machthebbers vaak geen zuivere koek zijn. Maar dat zal die Argentijnse journalist vast ook hebben ondervonden. Desalniettemin pleit hij nog steeds voor het herverdelen van de rijkdommen en dergelijke. Hij zal toch ook wel dat soort dingen in achting hebben genomen bij het vormen van zijn mening? Zeker bij het schrijven van een dik boek met heel veel ervaringen van mensen die aan honger lijden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat een rare logica. Pak het waar het zit, of nog beter gezegd: wat stof zit te happen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De olifant in de kamer is natuurlijk de bevolkingsgroei. De Afrikaan levert de wereld netto het minst op maar ze planten zich op een idioot tempo voort.
En hoe hoog is het sterfte cijfer daar?quote:
De olifant in de kamer is natuurlijk de bevolkingsgroei. De Afrikaan levert de wereld netto het minst op maar ze planten zich op een idioot tempo voort.
Omdat het bijna niemand interesseert.quote:Waarom is wereldwijde honger nog steeds niet geëlimineerd?
|
|
