SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Foto's genomen door Jeroen Akkermans. 1 2 3 4 5
Het bericht waarin men zegt een AN-26 uit de lucht geschoten te hebben wat niet veel later verwijderd werd toen bleek dat het een passagiersvliegtuig MH17 was.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vertaling:
AN-26 airplane was shot down near Torez, it fell somewhere behind the mine "Progress".
We warned - do not fly in "our sky".
And here is the video proof of another "bird-fall" (bird = slang for an airplane).
Another bird fell behind the spoil tip, residential areas were not affected.
No civilians were harmed.Buk missile system + beelden van het neerhalen van een militair vliegtuig op 14 Juli.quote:The self-defense forces of Donetsk People’s Republic seized control of a Ukrainian anti-air military installation, RIA Novosti reports.
"The forces of Donetsk People’s Republic assumed control of A-1402 military base," the militia's representative said. According to him, it is an anti-aircraft missile forces facility equipped with Buk mobile surface-to-air missile systems.
During the last several days the militia took control of two internal security troops' installations in eastern Ukraine.
Read more: http://voiceofrussia.com/(...)r-installation-1561/Launch location detected of missile that brought down MH17SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Buk missile system
14 Juli
http://ukraineatwar.blogspot.com/
Radarbeelden van de Russen
Map van de crash siteNog niet alle lichaams resten geborgen!quote:The Latest Open Source Theories, Speculation and Debunks on Flight MH17
July 22, 2014 By Eliot Higgins
Over the past few days various theories and speculation about the downing of Flight MH17 have been shared online, from the identify of the Buk Missile Launchers (that may or may not have been used depending on who you ask), to examinations of the damage visible on the remains of the aircraft. Here’s a look at some of the more interesting theories, speculation, and debunks being discussed at the moment.
Shrapnel Damage on MH17
As more and more images of the remains of flight MH17 were posted online, people began to notice what appeared to be shrapnel damage to the aircraft. Several parts of the aircraft were shown with what many agreed to be shrapnel damage, and the following image mapping part of the damaged aircraft to it’s apparent position on flight MH17 was shared on social media sites
The same piece of the plane, along with other pieces of debris, were discussed on the PPRuNE forum, with one user creating the following image showing where the pieces of debris would be positioned on the complete aircraft
It appears the front port side of the aircraft took much of the shrapnel damage, with the following video from Al Jazeera showing part of the inside of the cabin 53 seconds in
The part shown on the right is the floor of the cabin (reference image here), with damage from what is likely to be shrapnel on the port side, in line with the above image
An image of the same section of the plane shared on Twitter shows a different angle of the same part of the aircraft, again showing what is likely damage from shrapnel
Justin Bronk, a Royal United Services Institute (RUSI) Military Sciences research analyst also shared the following image
Based on the above, it appears there’s a growing consensus of where the aircraft was hit, the front port side, not the rear of the aircraft as some have claimed.
Buk 312
One theory that’s been doing the rounds involves “Buk 312″, a missile launcher some have connected to the attack. This appears to be a case of confusion, maybe the result of the use of a library image, or just a straight forward attempt to deceive. The following image was shared by the Ukranian SBU in a press release linking the Buk used to down MH17 to the Ukranian rebels
The top left image is from the video released from the Ukranian Ministry of Interior, claiming to show the Buk used to down MH17 on a transporter, leaving the country. The bottom right hand image shows a Buk which the press release appears to link to the other image, with the main claim being this is a Russian Buk, not Ukranian.
This claim was apparently contradicted by this video from March 2014, showing a Buk with the same numbering in government controlled territory. The following image then became widely spread on social media sites, claiming to be proof the Buk used to down MH17 belonged to the Ukranian military
Thanks to The Interpreter and StopFake.org, we now know the situation is slightly different. A photo of the same Buk, on what appears to be the same transporter, and the same road, was posted on Facebook in March 2014, the same time as the video showing Buk 312, and shows it in Ukranian possession.
It’s unclear why the SBU used an old image from March to link it to the transporter and Buk in the Ministry of Interior video, maybe their own failed attempt at propaganda, but all it achieved was confusing the situation. If they were trying to link the two transporters then they should have maybe asked why the transporters had a different paint scheme, different number of wheels, and different loading ramps.
The Launch Site Found?
A couple of days ago Storyful shared high resolution satellite map imagery of the areas around the crash site and locations identified in images of the Buk Missile Launcher (shared here, open with Google Earth). While many people focused on the crash site itself, others were looking for signs of the launchers. In a post on the Ukraine@WAr blog the author identified tracks in a field in images from July 20th, just south of the location the suspected Buk Missile Launcher was filmed, south of Snizhne
In his next post on the subject, the author also believes he’s identified the direction of smoke seen on the day, which some have claimed to be from the launch of the Buk’s missile, as being the same direction as the field. Personally I believe there’s two things that would be useful here, having satellite map imagery from the day before the attack to confirm the tracks are fresh, and having someone on the ground examine the tracks, ideally measuring the distance between the two sides of the tracks to see if it matches the specifications of the Buk. While I don’t feel the posts are conclusive, it’s something that warrants further investigation.
http://www.nu.nl/buitenla(...)n-rampplek-mh17.html
Vorige week ging een van de nabestaanden van een Nederlands slachtoffer zelf op zoek op de rampplek. Robby Oehlers zocht naar sporen van zijn nicht, die nog altijd niet is geïdentificeerd.
Vrijdag maakte het ministerie van Veiligheid en Justitie bekend dat er tot nu toe 284 slachtoffers van de vliegramp zijn geïdentificeerd. In totaal kwamen 298 mensen om het leven. Onduidelijk is altijd gebleven of alle stoffelijke resten waren weggehaald.
The show must go on. Maar weer verder vanuit hier.
Dat is natuurlijk gissen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 13:14 schreef theguyver het volgende:
http://www.nu.nl/binnenla(...)rkt-van-aanslag.html
De slachtoffers van vlucht MH17 zijn heel snel na het inslaan van een Buk-raket buiten bewustzijn geraakt en overleden. De bemanning was op slag dood.
Volgens een verslaggever van de BBC zijn de ijzeren brokstukken van een Buk-raket tussen de crewleden, in de romp van het toestel, gevonden.
De cockpit is na de inslag van de raket afgescheurd. Daardoor was er geen zuurstof meer en zijn de passagiers bijna onmiddellijk overleden, aldus een nabestaande. Een woordvoerder van de OVV zegt dat de conclusies van de OVV genuanceerder zijn. "Dat zal vanmiddag blijken uit de presentatie."
Als er geen zuurstof is raak je wel sneller het bewustzijn kwijt.quote:
Je kan redelijk zeker weten hoeveel of dat er zuurstof is op een bepaalde hoogte. Zoveel gissen lijkt het me niet.quote:
Echt wel.. Poehquote:Op dinsdag 13 oktober 2015 13:21 schreef kalinhos het volgende:
beeld van het in elkaar gezette toestel is indrukwekkend.
WAt een gek.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 20:17 schreef totnutoe het volgende:
Paul Craig Roberts On The MH-17 Report: "Only An Idiot Would Believe It"
http://www.zerohedge.com/(...)iot-would-believe-it
Ik snap zn punt hier niet eens. Het rapport heeft alleen een vermoedelijke lanceerplaats aangegeven (ong 16x20 km) en Joustra heeft gezegd dat dat gebied is waar de rebellen de baas zijn.quote:For example, I just heard NPR’s Moscow correspondent, Corey Flintoff, say that the missile that hit the airliner was fired by Ukrainian separatists who lack the technical ability to operate the system. Therefore, the missile had to have been fired by a Russian.
There is nothing in the Dutch report whatsoever that leads to this conclusion. Flintoff either is incompetent or lying or he is expressing his view and not the report’s conclusion.
Het is wel degelijk onderzocht geloof ik. Echter, deeltjes in de lichamen vd piloten, schade aan de cockpit etc, dat leidde tot de conclusie: BUKquote:Indeed, the Dutch report does not even consider whether the airliner was downed by Ukrainian fighter jets. The report is as useless as the 9/11 Commission’s report.
Niemand heeft ooit geimpliceerd dat het een bewuste actie was. Het was een ongeluk, ze hebben die boeing gewoon aangezien voor een gevechtsvliegtuig.quote:As I wrote at the time of the airliner’s destruction, the Western media already had “the-Russians-did-it” story ready the moment the airliner was reported to be shot down. This story was very useful to Washington in hardening its European vassal states into sanctions against Russia, as there was some dissent. What Washington has never explained and the Western media has never asked is: What motive did separatists and Russia have to shoot down a Malaysian airliner?
None whatsoever. The Russian government would never allow such a thing. Putin would have immediately strung up those responsible.
hij zou jou een idioot noemenquote:
dus dan is het ook zo, en hebben de rebellen het gedaan?quote:Ik snap zn punt hier niet eens. Het rapport heeft alleen een vermoedelijke lanceerplaats aangegeven (ong 16x20 km) en Joustra heeft gezegd dat dat gebied is waar de rebellen de baas zijn.
geloof ik? ik geloof het nietquote:Het is wel degelijk onderzocht geloof ik. Echter, deeltjes in de lichamen vd piloten, schade aan de cockpit etc, dat leidde tot de conclusie: BUK
Hij maakt de denkfout die ze ook in NWS maken (bepaalde users)
geloof je het zelf? dat kan je nooit wetenquote:Niemand heeft ooit geimpliceerd dat het een bewuste actie was. Het was een ongeluk, ze hebben die boeing gewoon aangezien voor een gevechtsvliegtuig.
okquote:Hij heeft volgens mij meer kritiek op een verslag uit de Washington Post dan op het daadwerkelijke rapport zelf trouwens.
Hij doet maar.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 21:11 schreef totnutoe het volgende:
[..]
hij zou jou een idioot noemen
[..]
Dat is nou net het punt, zelfs Joustra en het rapport zegt niks over een dader. Alleen over een lanceergebied en door wie dat gebied gecontroleerd wordt. 1 + 1 is vaak nog 2. Niet altijd overigens, maar je kan zeggen dat de separatisten de schijn wat tegen hebben.quote:dus dan is het ook zo, en hebben de rebellen het gedaan?
wie anders?
Tsja dan heb je niet goed opgelet. Alle mogelijkheden zijn onderzocht. Nee, ik was niet bij die onderzoeken maar ik zie geen reden de OVV hier niet te geloven.quote:geloof ik? ik geloof het niet
Ik kan niet in hoofden kijken nee. Slechts wat gezond verstand gecombineerd met logica doet ook nog wel eens wonderen. Je ziet dezelfde reflex in NWS bij sommige users.quote:geloof je het zelf? dat kan je nooit weten
Wel slim van die knakker om geen dader aan te wijzen. dat laat hij wel aan jou en anderen over. 1 en 1 is immers 2quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 21:53 schreef kalinhos het volgende:
Dat is nou net het punt, zelfs Joustra en het rapport zegt niks over een dader. Alleen over een lanceergebied en door wie dat gebied gecontroleerd wordt. 1 + 1 is vaak nog 2. Niet altijd overigens, maar je kan zeggen dat de separatisten de schijn wat tegen hebben.
allemaal aannames, jij gelooft het, ik nietquote:Tsja dan heb je niet goed opgelet. Alle mogelijkheden zijn onderzocht. Nee, ik was niet bij die onderzoeken maar ik zie geen reden de OVV hier niet te geloven.
dat oude type gebruikten ze al jaren niet meer, de oekraïners wel overigensquote:Daarbij, de schade aan de lichamen en het vliegtuig duidde op een explosie aan de linkerkant. Niet aan schade van een fighter jet. Tevens: besef dat de fighter jet alleen 1 van Rusland's theoriëen is geweest. Zelfs Rusland heeft die theorie later naar het rijk der fabelen verwezen en werd het toen toch maar eens dat het wel een BUK moest zijn geweest. Niet hun BUK uiteraard.
als het allemaal eerlijk uitgezocht wordt wel jaquote:Ik kan niet in hoofden kijken nee. Slechts wat gezond verstand gecombineerd met logica doet ook nog wel eens wonderen.
ja die paar lui die daar stonden werden in ene geïnterviewd, wat moeten ze anders zeggenquote:Houd ook in je achterhoofd de berichten vanuit de separatisten direct na het neerhalen van het toestel - dus toen ze nog niet doorhadden dat het een passagiersvliegtuig was. Das een behoorlijke smoking gun, zeg maar.
ok, dat mag jij geloven en vindenquote:Terugkomend op je vraag: ja, ik geloof het zelf. Ik geloof oprecht dat ze (wie dan ook op de knop drukten) de boeing aanzagen voor een gevechtsvliegtuig.
zeker een prutdiscussie, waar gaat het overquote:Op vrijdag 16 oktober 2015 22:14 schreef starla het volgende:
Jullie zijn het in principie gewoon met elkaar eens dus. Wat een Fok!iaanse prutdiscussie weer dit
Ik bedoelde meer wat anders, maar maakt niet uit. Beeld vh beertje ken ik. Telegraaf had dat op de voorpagina met eronder: MOORDENAARS, de NOS, RTL en wie dan ook in Nederland zonden het gehele fragment uit waardoor je zag dat de soldaat zijn respect aan het betuigen was. Die dekselse NOS en RTL ook altijd.quote:ja die paar lui die daar stonden werden in ene geïnterviewd, wat moeten ze anders zeggen
allemaal bewust zo neergezet. weet je nog met 1 van de separatisten met dat beertje in zijn hand? de msm lieten alleen het begin zien, zo van kijk eens wat een barbaar? hij heeft geen respect voor de doden en al dat gelul
Klopt. Ik heb in die zin nog wel vertrouwen in een onderzoek van 15 maanden waarin tal van experts uit tal van landen hebben meegewerkt. Als ik alleen dingen kan geloven die ik echt met eigen ogen heb gezien - ja dan wordt mijn wereld wel wat klein.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 22:43 schreef totnutoe het volgende:
allemaal aannames, jij gelooft het, ik niet
Verdomd als het niet waar is! Dit geloof je wel Dit komt van een Russische bron, die gaat tegen de Westerse media in...quote:dat oude type gebruikten ze al jaren niet meer, de oekraïners wel overigens
Je hebt geen idee hoe of wat iets uitgezocht is, laat staan of je weet of het eerlijk is. Eerlijk, ik kan t tegendeel ook niet aantonen maar vertrouw zoals gezegd wel in bepaalde organisaties. Ik wantrouw - gelukkig - niet alles.quote:als het allemaal eerlijk uitgezocht wordt wel ja
maar het is nooit eerlijk, het is (bijna) altijd gemanipuleerd
proefjes doen met flesjes en buisjes met vloeistof waar je zelf bij bent kun je je logica en gezond verstand voor gebruiken
dit soort shit moet je maar aannemen
Dit gaat dan ook over 'hoe', niet 'wie'.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 22:43 schreef totnutoe het volgende:
[..]
Wel slim van die knakker om geen dader aan te wijzen.
Klopt. En aanvullend: De OVV moest zich houden aan de richtlijnen en standaarden van de ICAO voor dergelijke onderzoeken, (ICAO Annex 13) En die schrijven voor dat het onderzoek niet mag gaan om schuld en aansprakelijkheid. Of te wel, een ICAO onderzoek n.a.v. een vliegtuigincident mag zich niet richten op het vinden of aanwijzen van "daders".quote:Op zaterdag 17 oktober 2015 03:04 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Dit gaat dan ook over 'hoe', niet 'wie'.
Waardeloze vergelijking natuurlijk aangezien die wedstrijd voor iedereen openbaar te volgen was.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 23:28 schreef kalinhos het volgende:
Heeft Turkije van IJSland gewonnen - geen idee, ik was er niet bij. Ze kunnen wel die goal laten zien, maar wie zegt mij dat dat geen hologram was.
was deze ooit al eens geplaatst vraag ik mij af.quote:Op maandag 21 maart 2016 03:35 schreef dekatophetspek het volgende:
een tussenbalans...
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)-dreigt-te-ontsporen
Well hip hip hooray for the British Bullshit Corporation.quote:Op maandag 25 april 2016 18:37 schreef jogy het volgende:
http://www.hln.be/hln/nl/(...)se-straaljager.dhtml
BBC doet ook een duit in het zakje
"Het passagiersvliegtuig MH17 van Malaysia Airlines is niet, zoals vaak gesteld, neergehaald door een Boek, een grond-luchtraket, maar door een Oekraïense straaljager. Dat moet blijken uit een documentaire van de Britse omroep BBC, die volgende week wordt uitgezonden. Bij de explosie van de Boeing 777 boven (Oost-)Oekraïens grondgebied op 17 juli 2014 kwamen alle 298 inzittenden, voor het leeuwendeel Nederlanders, om het leven."
Not that shit again ...quote:Op maandag 25 april 2016 18:37 schreef jogy het volgende:
http://www.hln.be/hln/nl/(...)se-straaljager.dhtml
BBC doet ook een duit in het zakje
"Het passagiersvliegtuig MH17 van Malaysia Airlines is niet, zoals vaak gesteld, neergehaald door een Boek, een grond-luchtraket, maar door een Oekraïense straaljager. Dat moet blijken uit een documentaire van de Britse omroep BBC, die volgende week wordt uitgezonden. Bij de explosie van de Boeing 777 boven (Oost-)Oekraïens grondgebied op 17 juli 2014 kwamen alle 298 inzittenden, voor het leeuwendeel Nederlanders, om het leven."
Neuh, is van een BBC serie genaamd 'The Conspiracy Files"quote:
quote:Who Shot Down MH17?
The Conspiracy Files
When Malaysian Airlines flight MH17 was shot down over Ukraine, killing all 298 passengers and crew, a storm of conspiracy theories was unleashed across social media. While the official inquiries have pointed the finger of blame at separatist fighters and their Russian backers, a host of different theories claim the Ukrainian government, and even the CIA, were to blame.
With revealing eyewitness testimonies, satellite photographs, wire taps, clandestine videos and expert evidence, Conspiracy Files tries to sort the fact from the fiction. In a world where the information war fought online can be just as significant as battles on the ground, this film also analyses the role of the Kremlin in the search for the truth about who shot down MH17.
Dat maakt het wel gelijk MH17 keer zo interessant.quote:Op maandag 25 april 2016 20:48 schreef Montagui het volgende:
[..]
Neuh, is van een BBC serie genaamd 'The Conspiracy Files"
[..]
Juist wel.quote:
. Waarom Timmerfrans erbij halen . Alsof ik me ook maar iets van die paardenlul aantrekquote:Op maandag 25 april 2016 20:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Juist wel.
Haal die timmerfrans stront uit je ogen.
Zou zomaar eens kunnen.quote:Op maandag 25 april 2016 20:49 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat maakt het wel gelijk MH17 keer zo interessant.
Tja en dan lees je de 2e theorie die ze in dezelfde docu behandelen....quote:Op maandag 25 april 2016 21:33 schreef jogy het volgende:
Ik hoop dat de BBC er een goed team op heeft gezet en neutraal met de info omgaat. Het kan altijd vriezen of dooien wat dat betreft. Dus liever 'power of nightmares' en geen Penn & Teller zeg maar.
Eerst kijken en dan beoordelen denk ik. BBC heeft best vaak goede TV gegeneerd die tegendraads was.quote:Op maandag 25 april 2016 22:17 schreef Osiris024 het volgende:
[..]
Tja en dan lees je de 2e theorie die ze in dezelfde docu behandelen....
Een andere theorie die aan bod komt, is dat er twee bommen aan boord waren in een door de Amerikaanse geheime dienst CIA gesteunde "terreuroperatie", een verwijzing naar een zogenaamde false flag-operatie.
http://webcache.googleuse(...)&hl=en&ct=clnk&gl=nl
En
Als tegengewicht haalt de BBC in de docu de "burgerblog" Bellingcat van een zekere Eliot Higgins aan,
Laat maar....
Hier een uitgebreid artikel: http://www.bbc.com/news/magazine-35706048quote:Op maandag 25 april 2016 21:33 schreef jogy het volgende:
Ik hoop dat de BBC er een goed team op heeft gezet en neutraal met de info omgaat. Het kan altijd vriezen of dooien wat dat betreft. Dus liever 'power of nightmares' en geen Penn & Teller zeg maar.
Wat is er mis met Eliot Higgins?quote:Op maandag 25 april 2016 22:17 schreef Osiris024 het volgende:
[..]
Als tegengewicht haalt de BBC in de docu de "burgerblog" Bellingcat van een zekere Eliot Higgins aan,
Laat maar....
Sukkels penn en teller zijn voor debunkkwasten grootheden.quote:Op maandag 25 april 2016 21:33 schreef jogy het volgende:
Ik hoop dat de BBC er een goed team op heeft gezet en neutraal met de info omgaat. Het kan altijd vriezen of dooien wat dat betreft. Dus liever 'power of nightmares' en geen Penn & Teller zeg maar.
Ze hebben dan ook vaak gelijk en dat jij het alleen op "debunkkwasten" gooit zegt ook wel weer iets over lambiekjes zeer beperkte blikquote:Op dinsdag 26 april 2016 07:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Sukkels penn en teller zijn voor debunkkwasten grootheden.
Penn & Teller met hun Bullshit afleveringen zijn gewoon niet serieus te nemen. Ze pakken de meest intelligente voor 'hun' mening en de grootste dwaas van het internet voor de andere mening. Het is ook niet meer dan entertainment. Je moet het de kijkers ook niet te moeilijk maken natuurlijk als je een duidelijke mening geëtaleerd wil hebben. Maar daar gaat het topic niet over.quote:Op dinsdag 26 april 2016 08:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ze hebben dan ook vaak gelijk en dat jij het alleen op "debunkkwasten" gooit zegt ook wel weer iets over lambiekjes zeer beperkte blik
Die lui schoppen tegen alles aan en als je ze al in een kamp wil stoppen dan is dat het libertarische kamp dus voor legalisering van drugs, tegen regulatie wapenverkoop.
Dat jij ze niet zo leuk vind is omdat jij eigenlijk helemaal niet voor vrijheid bent gezien je fascistische voorstellen om "fascisten" aan te pakken en omdat ze haarfijn hebben aangetoond dat er niks mis is met vaccinatie.
quote:In November 2014, Bellingcat published a report that identified the Buk TELAR (missile launcher) that downed Malaysian Airlines Flight 17 as “Buk 3×2,” originating from Russia’s 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade of Kursk. The Buk was called 3×2 due to an obscured middle digit, which was not identifiable at the time of the report’s publication.
In a new report, we positively identify the middle digit of this Buk by matching seven characteristic features on Buk 3×2, including a unique dent on a side panel, the white marks on the chassis, and the cable arrangement connecting to the missile erector.
Bellingcatquote:Op woensdag 4 mei 2016 12:22 schreef jogy het volgende:
Nieuwe Bellingcat.
Uit: NWS / Bellingcat weer een stapje dichter bij daders MH17 ramp
https://www.bellingcat.co(...)5/03/the_lost_digit/ en https://www.bellingcat.co(...)K-3x2_EN_final-1.pdf
[..]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |