NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Natuurlijk. Je mening ergens over uiten is hartstikke gevaarlijk. Vergelijkbaar met het oproepen tot aanslagen.quote:Op maandag 5 oktober 2015 20:43 schreef Jigzoz het volgende:
Nee, als je Facebookpagina's opzet die aanzetten tot maatschappelijke onrust. Dán komt de politie vragen wat precies je bedoelingen zijn.
We zijn toch allemaal zo bang voor terroristische aanslagen? Dit willen we toch?
Je hebt meningen en 'meningen'.quote:Op maandag 5 oktober 2015 20:45 schreef Infection het volgende:
[..]
Natuurlijk. Je mening ergens over uiten is hartstikke gevaarlijk. Vergelijkbaar met het oproepen tot aanslagen.
Dit ruikt voor mij een beetje als [problem] [reaction] [solution]
Sowieso ben ik het niet eens met de paniekfabriek maar zie ik tegelijkertijd een soort krampachtige "alles is goed, maakt u zich geen zorgen" media beweging die ik niet terecht vind. Zijn we weer bang dat het volk zelf zijn mening niet kan vormen?
[ Bericht 57% gewijzigd door Perox op 05-10-2015 20:48:23 (Ja quote vooral jezelf...) ]
Sowieso ben ik het niet eens met de paniekfabriek maar zie ik tegelijkertijd een soort krampachtige "alles is goed, maakt u zich geen zorgen" media beweging die ik niet terecht vind. Zijn we weer bang dat het volk zelf zijn mening niet kan vormen?
[ Bericht 57% gewijzigd door Perox op 05-10-2015 20:48:23 (Ja quote vooral jezelf...) ]
Ordehandhaving is juist wel een taak van de poltie. Huisbezoek gaat wat ver, ligt er ook een beetje aan op wat voor manier dat gaat. Als het op een goedmoedige manier door iemand in burgerkledij gedaan wordt, is het al anders dan dat er geüniformeerde agenten voor je deur staan. Wat moeten de buren daar wel niet van denken.quote:
[..]
Dat is juist wel vreemd, het is hun taak niet. En zeker niet doormiddel van het brengen van huisbezoeken.
Ik heb geen idee waar Bakker zijn bevindingen op baseert en hoe hij dit heeft bestudeerd, maar waarom zou dit volgens jou niet mogelijk zijn? Want dat idee krijg ik een beetje als ik jouw sarcastische reacties lees...quote:
[..]
Ik quote:
Bakker zegt vrijdag tegen NRC Handelsblad dat veel asielzoekers die naar ons land komen hoogopgeleid zijn.
'Eenderde van de mensen die nu binnenkomt, is grosso modo, academisch opgeleid, eenderde op hbo/ mbo-niveau, en eenderde lageropgeleid,' zegt Bakker, sinds vorig jaar topman van het COA, na het bestuderen van de huidige stroom asielzoekers.
Allemaal kansparels
Krekker is de bom!
Dus tegen asielzoekercentra zijn is volgens jou iets raars? Ik kan het best begrijpen. Het is eigenlijk vergelijkbaar met een gevangenis naast je huis. Een gevangenis waarvan de deuren wagenwijd open staan en elke gevangene kan gaan en staan waar hij of zij wilt.quote:
Politie komt tegenwoordig nu eenmaal vaker in actie zelfs wanneer mensen niks fouts hebben gedaan... Heeft weinig te maken met een aanval op de oorspronkelijke bewoners van Nederland...quote:
[..]
Natuurlijk. Je mening ergens over uiten is hartstikke gevaarlijk. Vergelijkbaar met het oproepen tot aanslagen.
Zie ook:
NWS / Vlaamse student gearresteerd en ING-gebouw ontruimd na tweet
Krekker is de bom!
Dat is natuurlijk ook overdreven. Maar wat het ook is, waarom mag je er niet tegen zijn, en dat uiten? Ook de intolerante stem moet gehoord worden.quote:Op maandag 5 oktober 2015 20:49 schreef Infection het volgende:
[..]
Dus tegen asielzoekercentra zijn is volgens jou iets raars? Ik kan het best begrijpen. Het is eigenlijk vergelijkbaar met een gevangenis naast je huis. Een gevangenis waarvan de deuren wagenwijd open staan en elke gevangene kan gaan en staan waar hij of zij wilt.
Dat een groot deel van die laagopgeleiden uit één of ander boerendorpje achterlijk zijn is al gebleken met de massale import uit Anatolië en het Rif-gebergte. De normale, modernere variant van de Turk en Marokkaan is nooit naar Europa gekomen hoor. Geen wonder dat er hier zoveel problemen zijn met migratie/integratie.quote:
[..]
Dat neemt niet weg dat mensen die in eigen land hoger opgeleid zijn, vaak beter/makkelijker integreren dan laagopgeleiden mensen uit een of ander boerendorpje die in eigen land vaak al (terecht of onterecht) als achterlijk worden beschouwd.
Neemt niet weg dat ik het wel met je eens ben hoor. Hoogopgeleiden die dit ook hard kunnen maken en van nut kunnen zijn (wegens knelpuntberoep) zijn imo altijd welkom.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
- Charlton Heston
Gevangenen zijn per definitie crimineel. Vluchtelingen niet.quote:
[..]
Dus tegen asielzoekercentra zijn is volgens jou iets raars? Ik kan het best begrijpen. Het is eigenlijk vergelijkbaar met een gevangenis naast je huis. Een gevangenis waarvan de deuren wagenwijd open staan en elke gevangene kan gaan en staan waar hij of zij wilt.
Zie verder de OP:
“De mensen hebben het recht om op democratische wijze uiting te geven aan hun mening of gevoel. Maar wat we hen wilden meegeven was informatie over wanneer bij protestacties de grens wordt overschreden, er al snel sprake kan zijn van strafbare feiten. Dat willen we voorkomen. In die zin was het huisbezoek van de agenten bedoeld als een bewuste preventieve actie.”
Huisbezoeken geven aan mensen die de orde niet verstoren is niet goedmoedig.quote:
[..]
Ordehandhaving is juist wel een taak van de poltie. Huisbezoek gaat wat ver, ligt er ook een beetje aan op wat voor manier dat gaat. Als het op een goedmoedige manier door iemand in burgerkledij gedaan wordt, is het al anders dan dat er geüniformeerde agenten voor je deur staan. Wat moeten de buren daar wel niet van denken.
Hangt nogal van het karakter van dat bezoek af.quote:
[..]
Huisbezoeken geven aan mensen die de orde niet verstoren is niet goedmoedig.
Als ze het echt zo goed meenden, verstuur dan gewoon flyers of iets dergelijks.quote:
[..]
Gevangenen zijn per definitie crimineel. Vluchtelingen niet.
Zie verder de OP:
“De mensen hebben het recht om op democratische wijze uiting te geven aan hun mening of gevoel. Maar wat we hen wilden meegeven was informatie over wanneer bij protestacties de grens wordt overschreden, er al snel sprake kan zijn van strafbare feiten. Dat willen we voorkomen. In die zin was het huisbezoek van de agenten bedoeld als een bewuste preventieve actie.”
Krekker is de bom!
Die vluchtelingen zijn misschien niet crimineel, maar wel mentaal instabiel. Dat zijn dus eigenlijk ook gewoon tikkende tijdbommen. Kijk maar naar bijvoorbeeld meerdere massale vechtpartijen in Duitsland en trouwens ook in Nederland.quote:
[..]
Gevangenen zijn per definitie crimineel. Vluchtelingen niet.
Zie verder de OP:
“De mensen hebben het recht om op democratische wijze uiting te geven aan hun mening of gevoel. Maar wat we hen wilden meegeven was informatie over wanneer bij protestacties de grens wordt overschreden, er al snel sprake kan zijn van strafbare feiten. Dat willen we voorkomen. In die zin was het huisbezoek van de agenten bedoeld als een bewuste preventieve actie.”
En welke grens was er overschreden? Vreedzaam protesteren met een eventueel spandoek is het overschrijden van grenzen? Wat zit er dan onder die grens? Zoiets als "Ik vind dit niet kunnen, maar kan er niet veel aan doen dus laat ik het maar langs mij heen gaan"?
Massale vechtpartijen? Waar? Welk percentage doet daaraan mee?quote:Op maandag 5 oktober 2015 20:53 schreef Infection het volgende:
[..]
Die vluchtelingen zijn misschien niet crimineel, maar wel mentaal instabiel. Dat zijn dus eigenlijk ook gewoon tikkende tijdbommen. Kijk maar naar bijvoorbeeld meerdere massale vechtpartijen in Duitsland en trouwens ook in Nederland.
Kritiek is prima. Andere opvattingen ook. Maar plat gegil als 'ze willen hier de sharia invoeren', 'ze komen de boel overnemen' of 'ze gaan ons allemaal verkrachten' is simpelweg zwakzinnig.
https://www.google.com/search?q=vechtpartij+azc&ie=utf-8&oe=utf-8quote:
[..]
Massale vechtpartijen? Waar? Welk percentage doet daaraan mee?
Kritiek is prima. Andere opvattingen ook. Maar plat gegil als 'ze willen hier de sharia invoeren', 'ze komen de boel overnemen' of 'ze gaan ons allemaal verkrachten' is simpelweg zwakzinnig.
Elke zoveel dagen is het wel raak, een behoorlijk percentage dus.
Ik zou de reacties wel eens willen zien als ze in de schilderswijk willekeurig (want zijn toch allemaal crimineel) rifjes aanspreekt waar de grenzen liggen en ze in de gaten gehouden worden de subsidieclubjes struikelen over elkaar om het hardst te klagen 
de subsidieclubjes struikelen over elkaar om het hardst te klagen
Daarom ook hier het advies: zorg dat je zo snel mogelijk in staat bent om de interactie vast te leggen op video. Grote kans dat ze na de confrontatie met opnameapparatuur met 2 minuten en 19 seconden verdwenen zijn.quote:
[..]
Hangt nogal van het karakter van dat bezoek af.
Vluchtelingen zijn welkom no matter hoe nuttig die zijn - we gaan toch zeker niet de hoogopgeleiden voortrekken als het aankomt op absolute noodzaak?quote:Op maandag 5 oktober 2015 20:50 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Dat een groot deel van die laagopgeleiden uit één of ander boerendorpje achterlijk zijn is al gebleken met de massale import uit Anatolië en het Rif-gebergte. De normale, modernere variant van de Turk en Marokkaan is nooit naar Europa gekomen hoor. Geen wonder dat er hier zoveel problemen zijn met migratie/integratie.
Neemt niet weg dat ik het wel met je eens ben hoor. Hoogopgeleiden die dit ook hard kunnen maken en van nut kunnen zijn (wegens knelpuntberoep) zijn imo altijd welkom.
Non-vluchtelingen: Geen idee hoe dat werkt, "gewone" immigratie, maar volgens mij moet je dan een baan of andere aanleiding hebben? Tenminste, dat lijkt me logisch?
Dus de meesten kunnen terug - ongeacht hun opleidingsniveau.
Dat hele opleidingsniveau is een grote fucking farce.
Als mensen moeten vluchten, neem ik ze allemaal, ongeacht waar ze vandaan komen of wat hun opleiding of "kansniveau" is. Dat heet medemenselijkheid.
Als mensen willen immigreren, dan moet worden aangetoond dat deze mensen op een of ander manier "nodig" zijn in dit land omdat we bijvoorbeeld niet genoeg [tandartsen - chirurgen - topvoetballers - whatever] hebben.
Twee hele verschillende kwesties.
En door het gemiddelde opleidingsniveau aan te halen maken voorstanders zich belachelijk omdat ze dan fucking dingen door elkaar halen. Het verhaal klopt voor geen meter meer. Je probeert het volk in de maling te nemen, en dat voelt men over het algemeen feilloos aan.
Iemand die echt vluchteling is heeft recht op opvang NO MATTER WHAT.
Politie gaat in dat soort wijken volgens mij nog een stapje verder hoor, met preventief fouilleer acties, auto's preventief controleren, etc.quote:Op maandag 5 oktober 2015 20:57 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ik zou de reacties wel eens willen zien als ze in de schilderswijk willekeurig (want zijn toch allemaal crimineel) rifjes aanspreekt waar de grenzen liggen en ze in de gaten gehouden worden
En natuurlijk onzin dat iedereen in die wijk(en) crimineel is. Maar ik neem aan dat je dat zelf ook wel begrijpt.
Krekker is de bom!
Waar heb ik het over vluchtelingen opvangen?!quote:
[..]
Vluchtelingen zijn welkom no matter hoe nuttig die zijn - we gaan toch zeker niet de hoogopgeleiden voortrekken als het aankomt op absolute noodzaak?
Non-vluchtelingen: Geen idee hoe dat werkt, "gewone" immigratie, maar volgens mij moet je dan een baan of andere aanleiding hebben? Tenminste, dat lijkt me logisch?
Dus de meesten kunnen terug - ongeacht hun opleidingsniveau.
Dat hele opleidingsniveau is een grote fucking farce.
Als mensen moeten vluchten, neem ik ze allemaal, ongeacht waar ze vandaan komen of wat hun opleiding of "kansniveau" is. Dat heet medemenselijkheid.
Als mensen willen immigreren, dan moet worden aangetoond dat deze mensen op een of ander manier "nodig" zijn in dit land omdat we bijvoorbeeld niet genoeg [tandartsen - chirurgen - topvoetballers - whatever] hebben.
Twee hele verschillende kwesties.
En door het gemiddelde opleidingsniveau aan te halen maken voorstanders zich belachelijk omdat ze dan fucking dingen door elkaar halen. Het verhaal klopt voor geen meter meer. Je probeert het volk in de maling te nemen, en dat voelt men over het algemeen feilloos aan.
Iemand die echt vluchteling is heeft recht op opvang NO MATTER WHAT.
Ik ben ermee eens dat vluchtelingen dienen opgevangen te worden. Dat is niet alleen m'n mening, onze internationale verdragen verplichten ons daar ook (terecht) toe.
Geen enkel verdrag zegt dat we iedereen maar hier moeten laten komen wonen permanent. Dus als de oorlog voorbij is dan ben ik van mening dat we quasi iedereen terug moeten sturen. Wie voor zichzelf kan zorgen (zelfvoorzienend, zoals dat gaat bij een normale migratie van het ene land naar het andere, zoals jij die bijvoorbeeld naar de VS verhuist!) en bijgevolg ook nuttig is voor de samenleving kan blijven.
Het is onmenselijk om vluchtelingen te weigeren bij de grens. Het is niet onmenselijk om ook aan je eigen staatsbestel te denken en geen massale (permanente!) influx van laagopgeleide, vaak ongeletterde en eventueel achterlijke mensen uit het Midden-Oosten toe te laten in je land.
Dat is een groot verschil dus!
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
- Charlton Heston
Je argument is goed op papier maar het is inmiddels al duidelijk dat het gros van de ¨vluchtelingen¨ hier is om te blijven. Tijdelijke opvang zou ik geen probleem vinden ware het niet dat het grootste gedeelte hier wil blijven en dan middels gezinshereniging nog een viervoud hier naartoe haalt. Daar wil ik niet voor betalen. En ik wil zeker geen politie aan de deur krijgen om mij te vertellen dat ik er maar genoegen mee moet nemen.quote:
Ja, ik misbruikte jouw post een klein beetje, sorry.quote:
[..]
Waar heb ik het over vluchtelingen opvangen?!
Ik ben ermee eens dat vluchtelingen dienen opgevangen te worden. Dat is niet alleen m'n mening, onze internationale verdragen verplichten ons daar ook (terecht) toe.
Geen enkel verdrag zegt dat we iedereen maar hier moeten laten komen wonen permanent. Dus als de oorlog voorbij is dan ben ik van mening dat we quasi iedereen terug moeten sturen. Wie voor zichzelf kan zorgen (zelfvoorzienend, zoals dat gaat bij een normale migratie van het ene land naar het andere, zoals jij die bijvoorbeeld naar de VS verhuist!) en bijgevolg ook nuttig is voor de samenleving kan blijven.
Het is onmenselijk om vluchtelingen te weigeren bij de grens. Het is niet onmenselijk om ook aan je eigen staatsbestel te denken en geen massale (permanente!) influx van laagopgeleide, vaak ongeletterde en eventueel achterlijke mensen uit het Midden-Oosten toe te laten in je land.
Dat is een groot verschil dus!
Mijn punt is dat we het steeds weer over het vermeende opleidingsniveau hebben, door een domme domme "strategische" move van bepaalde voorstanders. Deze geven aan dat de instroom van vluchtelingen een "zegen" voor Nederland is, omdat het voor een groot deel hoogopgeleide mensen zou betreffen, waarmee de suggestie wordt gewekt dat Nederland er op vooruit gaat.
Dat is niet alleen kolder, maar nog veel erger dan kolder.
Dat suggereert namelijk dat het opleidingsniveau iets uitmaakt als het gaat om vluchtelingen.
Dat is natuurlijk niet het geval. Dit is een enorme blunder, en valt wat mij betreft onder "gaat u maar slapen, wij weten wat goed voor u is" politiek. Ook al ben ik vrij links, sociaal, daar ben ik dan wel weer heel erg allergisch voor. Pleurt op!
Dus ook niet als het een gezin betreft dat echt in oorlogsnood verkeert (AKA Syrisch, in direct gevaar, overtuigend aangetoond)?quote:
[..]
Je argument is goed op papier maar het is inmiddels al duidelijk dat het gros van de ¨vluchtelingen¨ hier is om te blijven. Tijdelijke opvang zou ik geen probleem vinden ware het niet dat het grootste gedeelte hier wil blijven en dan middels gezinshereniging nog een viervoud hier naartoe haalt. Daar wil ik niet voor betalen. En ik wil zeker geen politie aan de deur krijgen om mij te vertellen dat ik er maar genoegen mee moet nemen.
Ben ik het met je eens hoor. De opleiding doet niet ter zake aangezien we de vluchtelingen gewoon opvangen.quote:
[..]
Ja, ik misbruikte jouw post een klein beetje, sorry.
Mijn punt is dat we het steeds weer over het vermeende opleidingsniveau hebben, door een domme domme "strategische" move van bepaalde voorstanders. Deze geven aan dat de instroom van vluchtelingen een "zegen" voor Nederland is, omdat het voor een groot deel hoogopgeleide mensen zou betreffen, waarmee de suggestie wordt gewekt dat Nederland er op vooruit gaat.
Dat is niet alleen kolder, maar nog veel erger dan kolder.
Dat suggereert namelijk dat het opleidingsniveau iets uitmaakt als het gaat om vluchtelingen.
Dat is natuurlijk niet het geval. Dit is een enorme blunder, en valt wat mij betreft onder "gaat u maar slapen, wij weten wat goed voor u is" politiek. Ook al ben ik vrij links, sociaal, daar ben ik dan wel weer heel erg allergisch voor. Pleurt op!
Opleidingsniveau en dergelijke zouden enkel van tel moeten zijn bij een daadwerkelijke migratie naar Europa. Alleen heb ik een beetje de indruk dat het opnemen van vluchtelingen blijkbaar meteen ook zou moeten betekenen dat iedereen die asiel krijgt daarom ook permanent hier zou moeten/mogen blijven. Dat vind ik een beetje jammer, want dan krijg je enerzijds dat gezwets over onderwijsniveau en anderzijds ook dat je een heleboel mensen permanent je land binnenlaat die totaal kansloos zijn in een samenleving gelijk de onze.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
- Charlton Heston
[quote] Op maandag 5 oktober 2015 21:12 schreef Perox het volgende:
[..]
Dus ook niet als het een gezin betreft dat echt in oorlogsnood verkeert (AKA Syrisch, in direct gevaar, overtuigend aangetoond)?
Overigens vind ik dus dat je helemaal geen politie aan de deur moet hebben, dat maakt me kwaad want ook al hebben wij misschien niet dezelfde mening, de politie moet niet jouw gaan proberen te beďnvloeden dat jij je mening niet verkondigt.
Op maandag 5 oktober 2015 21:12 schreef Perox het volgende:[..]
Dus ook niet als het een gezin betreft dat echt in oorlogsnood verkeert (AKA Syrisch, in direct gevaar, overtuigend aangetoond)?
Overigens vind ik dus dat je helemaal geen politie aan de deur moet hebben, dat maakt me kwaad want ook al hebben wij misschien niet dezelfde mening, de politie moet niet jouw gaan proberen te beďnvloeden dat jij je mening niet verkondigt.
Op papier is jouw argument goed, en met fatsoenlijke handhaving zal het ook werken, maar dat gebeurt dus niet. Zorg jij maar eerst dat je de zogenaamde vluchtelingen die hier eerder zijn neergestreken weer terug naar hun eigen land krijgt en betaal dan en passant ook even de openstaande rekening.quote:
[..]
Dus ook niet als het een gezin betreft dat echt in oorlogsnood verkeert (AKA Syrisch, in direct gevaar, overtuigend aangetoond)?
Niets mis mee toch? Kan je met oom agent gelijk even een gezellig babbeltje houden over de belachelijke CAO in het kader van het nieuwe takenpakket dat bestaat uit duizenden vluchtelingen in toom houden.
|
|
