Maar goed dat jij niet over dat soort dingen gaat.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 18:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Al die kosten voor een stukje metro over 5-10 km zodat Amsterdam met haar Calimero-complex (zij hebben wel een metro en wij niet) ook een metro krijgt.
Ik ben niet tegen mooie projecten die werkgelegenheid opleveren maar ze hadden ook voor een project kunnen kiezen wat wel nuttig is.
Ik vind het leuk om te zien wat er allemaal bij komt kijken maar had dit voor een nuttiger project gedaan.
Ik kan me voorstellen dat toeristen het leuk vinden maar vinden het ook leuk als je goedkoop een fiets kan gebruiken (leenfiets die je in A pakt en in B stalt) en voor de eigen bevolking is het net zo praktisch en beter om dat stukje te fietsen.
Wat fijn dat jij de wijsheid pacht hebt om dat te besluiten.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 19:18 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Maar goed dat jij niet over dat soort dingen gaat.
Fietsen is een van de merken van Amsterdam en ook die vervoersmiddel wordt niet vergeten: men wil de Sprong over het IJ gaan bewerkstelligen om Noord beter te verbinden met de rest van Amsterdam. (Hoewel ik hoop dat ze voor fietstunnels gaan ivm cruiseschepen die aanmeren in het centrum. Kan mij voorstellen dat rederijen niet happig zijn op obstakels in de vorm van bruggen en Damsco daardoor vaker achterwege gaan laten). Alleen met de groei van Amsterdam (2003: 737.641 inwoners / 2014: 813.387) en groei van aantal banen (2002: 417.711 / 2014: 484.600) moet men wel denken aan OV. Met de groei van die inwoners, forenzen en bezoekers moet het OV mee groeien.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 18:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Al die kosten voor een stukje metro over 5-10 km zodat Amsterdam met haar Calimero-complex (zij hebben wel een metro en wij niet) ook een metro krijgt.
Ik ben niet tegen mooie projecten die werkgelegenheid opleveren maar ze hadden ook voor een project kunnen kiezen wat wel nuttig is.
Ik vind het leuk om te zien wat er allemaal bij komt kijken maar had dit voor een nuttiger project gedaan.
Ik kan me voorstellen dat toeristen het leuk vinden maar vinden het ook leuk als je goedkoop een fiets kan gebruiken (leenfiets die je in A pakt en in B stalt) en voor de eigen bevolking is het net zo praktisch en beter om dat stukje te fietsen.
Kijk, dat is een heel wat nuttiger project en hiervoor zijn de kosten nu een flink obstakel terwijl ze ook al dat geld wat ze aan de metro verspillen hiervoor hadden kunnen gebruiken en een goed fietsleensysteem (dat hoeft niet uitgevonden te worden, dat bestaat al in een ander land) hadden kunnen oprichten. Juist in Nederland vinden toeristen het leuk om zelf eens te fietsen.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 20:46 schreef George_Zina het volgende:
[..]
Fietsen is een van de merken van Amsterdam en ook die vervoersmiddel wordt niet vergeten: men wil de Sprong over het IJ gaan bewerkstelligen om Noord beter te verbinden met de rest van Amsterdam.
Ik zie de voordelen van een fietstunnel maar ik weet niet wat beide projecten zouden gaan kosten dus ik durf daar geen stelling over in te nemen.quote:(Hoewel ik hoop dat ze voor fietstunnels gaan ivm cruiseschepen die aanmeren in het centrum. Kan mij voorstellen dat rederijen niet happig zijn op obstakels in de vorm van bruggen en
Damsco daardoor vaker achterwege gaan laten).
Dat wisten de bedrijven van tevoren en ook de overheid had dit kunnen en moeten weten als ze iemand verstand van zaken in de commisies hadden die hierover besloten.quote:Ik ben het mee eens dat het schandalig duur is voor een metrolijn van 9,2 km. Heb van de week gelezen dat het te maken heeft met de 'slechte grondkwaliteit' van Amsterdam. Niet bepaald geschikt voor het boren van tunnels wat de kosten exponentieel heeft doen stijgen.
Voor het noorden van A is het vooral belangrijk dat je dat plasje water over kan zonder een pond te hoeven gebruiken. Niet dat het zo lang duurt maar het gaat toch net wat gemakkelijker en sneller als je gewoon over een weg dat plasje water kan oversteken en de ponden zijn wel heel erg druk geworden. Toevallig heb ik afgelopen november nog een pond daar gebruikt, zelfs op dat tijdstip (zaterdag, redelijk vroeg in de ochtend) was het al behoorlijk druk, ik kan me enkel voorstellen hoe dat doordeweeks is rond de spitstijden.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 20:19 schreef Bleie het volgende:
Het is vooral de keuze van de route die wat vreemd is. Bij mij in Noord zitten we er wel echt op te wachten. Het zal voor ons een stuk makkelijker worden om de stad in te gaan. Maar de Pijp is nu al heel goed ontsloten met ov, dus daarvoor is het veel minde nuttig. Een snelle verbinding met Purmerend e.d was denk ik handiger geweest. Maar goed, dit is nu eenmaal wat er komt.
Pond? Echt?quote:Op dinsdag 12 januari 2016 20:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Voor het noorden van A is het vooral belangrijk dat je dat plasje water over kan zonder een pond te hoeven gebruiken. Niet dat het zo lang duurt maar het gaat toch net wat gemakkelijker en sneller als je gewoon over een weg dat plasje water kan oversteken en de ponden zijn wel heel erg druk geworden. Toevallig heb ik afgelopen november nog een pond daar gebruikt, zelfs op dat tijdstip (zaterdag, redelijk vroeg in de ochtend) was het al behoorlijk druk, ik kan me enkel voorstellen hoe dat doordeweeks is rond de spitstijden.
Heel die metro is daar niet voor nodig en dat geld had hier direct in geïnvesteerd kunnen worden. Maar ja, prestige en dromen en zo.
Sorry, ik kom van beneden de rivieren. Ik weet hoe het klinkt maar het is nu niet dat ik het woord normaal gesproken ooit schrijf of lees, ik had het even moeten opzoeken. Ponten vind ik raar klinken en daarom veronderstelde ik naïef dat het met een d zou worden geschreven.quote:
Dat snap ik maar dat geldt voor heel Nederland, waarom moet dan speciaal in Amsterdam wel een metro worden aangelegd terwijl in de rest van het land mensen niet miepen en gewoon fietsen of een andere oplossing zoeken? Als Amsterdam het zelf zou betalen dan zou ik me er niet mee bemoeien maar heel Nederland betaalt mee aan dit prestigeproject.quote:Inhoudelijk: ik woon ruim 9 km van mijn werk. Zo'n fietsbrug is leuk, maar niet in de regen, of met windkracht 7 tegen. Dan wil ik met snel ov, dat niet vaststaat in de IJtunnel of in de klerezooi bij CS. Met de metro dus.
De rest van Nederland stapt in de auto. Dat is in Amsterdam niet echt een optie.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 21:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Sorry, ik kom van beneden de rivieren. Ik weet hoe het klinkt maar het is nu niet dat ik het woord normaal gesproken ooit schrijf of lees, ik had het even moeten opzoeken. Ponten vind ik raar klinken en daarom veronderstelde ik naïef dat het met een d zou worden geschreven.
[..]
Dat snap ik maar dat geldt voor heel Nederland, waarom moet dan speciaal in Amsterdam wel een metro worden aangelegd terwijl in de rest van het land mensen niet miepen en gewoon fietsen of een andere oplossing zoeken? Als Amsterdam het zelf zou betalen dan zou ik me er niet mee bemoeien maar heel Nederland betaalt mee aan dit prestigeproject.
Wat betreft die windkracht, ga maar eens in de polder fietsen.
Het is duidelijk dat jij graag op de fiets zit en iedereen op de fiets wil zetten. Echter niet iedereen die van de NZ-lijn gebruik gaat maken wil of kan dat stuk in weer en wind fietsen. Ook kun je niet voor de ruim 120.000 verwachte reizigers een leenfiets op de stations zetten.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 20:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Voor het noorden van A is het vooral belangrijk dat je dat plasje water over kan zonder een pond te hoeven gebruiken. Niet dat het zo lang duurt maar het gaat toch net wat gemakkelijker en sneller als je gewoon over een weg dat plasje water kan oversteken en de ponden zijn wel heel erg druk geworden. Toevallig heb ik afgelopen november nog een pond daar gebruikt, zelfs op dat tijdstip (zaterdag, redelijk vroeg in de ochtend) was het al behoorlijk druk, ik kan me enkel voorstellen hoe dat doordeweeks is rond de spitstijden.
Heel die metro is daar niet voor nodig en dat geld had hier direct in geïnvesteerd kunnen worden. Maar ja, prestige en dromen en zo.
Je weet klaarblijkelijk weinig af van onze hoofdstad. Amsterdam heeft al meerdere metrolijnen. Deze Noord-Zijn lijn verbind het steeds populair wordende Noorden met Amsterdam. Ook biedt de lijn mogelijkheden voor forenzen die dadelijk in Noord de metro naar het Centraal kunnen nemen. Amsterdam Zuid is een regio in ontwikkeling en ook daar is een goede verbinding een pré. Bovendien kent Amsterdam het grootste aantal toeristen die iedere dag de stad bezoeken. Dan is een extra metrolijn noodzakelijk om al die miljoenen toeristen per jaar in goede banen te leiden.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 18:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Al die kosten voor een stukje metro over 5-10 km zodat Amsterdam met haar Calimero-complex (zij hebben wel een metro en wij niet) ook een metro krijgt.
Ik ben niet tegen mooie projecten die werkgelegenheid opleveren maar ze hadden ook voor een project kunnen kiezen wat wel nuttig is.
Ik vind het leuk om te zien wat er allemaal bij komt kijken maar had dit voor een nuttiger project gedaan.
Ik kan me voorstellen dat toeristen het leuk vinden maar vinden het ook leuk als je goedkoop een fiets kan gebruiken (leenfiets die je in A pakt en in B stalt) en voor de eigen bevolking is het net zo praktisch en beter om dat stukje te fietsen.
Daar zijn nu natuurlijk al plannen en ideeen over.Oost west? Bestaat toch al met tram?quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:25 schreef Homey het volgende:
Ik denk dat je pas over 20 a 30 jaar echt wat zinnigs kan zeggen over de baten. Ik hoop dat de lijn rendabel zal zijn, want op een gegeven moment verdient de lijn zichzelf terug. Amsterdam groeit gewoon, en steeds meer toeristen doen de stad aan. Sterker nog, waarom zou er niet een oost-west lijn komen?
Ik heb bewust gekozen voor een vergelijk met een stuk vrij standaard infrastructuur met eveneens een voornamelijk lokale functie.quote:Op donderdag 14 januari 2016 09:13 schreef Bleie het volgende:
Grappige vergelijking. Zoals je zelf al zegt, is een weg aanleggen natuurlijk een stuk eenvoudiger dan een metro. Is er niet een vergelijking met een ingewikkelder project? HSL of zo? Of een tunnel?
Dat maakt het project niet minder duur en het maakt het verhaal er bepaald niet beter op. Het is grootheidswaanzin van een groot dorp wat wereldstadallures heeft. Nogmaals, het zou mij een rotzorg zijn als Amsterdam dat zelf volledig zou betalen, dat doet Amsterdam helaas niet, Nederland mag meebetalen. Het is een hoop geld voor luiheid van de mens voor een piepklein stukje openbaar vervoer. Gelukkig zijn ze in andere Nederlandse steden wat nuchterder.quote:Op donderdag 14 januari 2016 11:21 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je weet klaarblijkelijk weinig af van onze hoofdstad. Amsterdam heeft al meerdere metrolijnen.
Niet qua afmeting, niet qua populatie, niet qua toerisme, niet qua faciliteiten, niet qua grandeur...quote:Inderdaad is Amsterdam qua afmeting geen London of Berlijn.
Is het niet een idee om eerst af te wachten in welke mate het groeit? Ik denk dat we ons niet de illusie moeten maken dat een piepklein metrolijntje meer toeristen doet komen. Die komen om andere redenen en die zullen zich zeker niet laten tegenhouden door een klein transportongemakje.quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:25 schreef Homey het volgende:
Ik denk dat je pas over 20 a 30 jaar echt wat zinnigs kan zeggen over de baten. Ik hoop dat de lijn rendabel zal zijn, want op een gegeven moment verdient de lijn zichzelf terug. Amsterdam groeit gewoon, en steeds meer toeristen doen de stad aan. Sterker nog, waarom zou er niet een oost-west lijn komen?
Amsterdam is wereldberoemd maar geen uitgestrekte metropool. Dat is juist de charme van de stad. Venetie is ook wereldberoemd maar ook niet groot. Je hoeft niet per se heel groot te zijn om bekend te zijn.quote:Op donderdag 14 januari 2016 14:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Is het niet een idee om eerst af te wachten in welke mate het groeit? Ik denk dat we ons niet de illusie moeten maken dat een piepklein metrolijntje meer toeristen doet komen. Die komen om andere redenen en die zullen zich zeker niet laten tegenhouden door een klein transportongemakje.
Amsterdam moet bovendien helemaal geen wereldstad willen wordne, het is onwaarschijnlijk dat dat binnen enkele decennia gebeurt, kijk maar naar de geschiedenis (het past blijkbaar niet bij Nederland) maar stel dat het zou kunnen, moet je dat wel willen? Als Amsterdammer en als Nederlander. Bovendien, wat reken je wel en niet tot Amsterdam? Trek genoeg van de omgeving er bij en je komt aan flink wat extra inwoners, dat maakt het nog niet meer een metropool.
Ik beproef toch een beetje jaloezie van een niet-Amsterdammer? Vraag aan een buitenlander of die Nederland kent en vele zullen hun schouders ophalen. Vraag of ze Amsterdam kennen en je krijgt altijd een bevestigend antwoord. Amsterdam is een stad van wereldklasse. De enige stad van Nederland. En inderdaad, size don't matter.quote:Op donderdag 14 januari 2016 14:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is grootheidswaanzin van een groot dorp wat wereldstadallures heeft. .
doesn'tquote:Op donderdag 14 januari 2016 19:14 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik beproef toch een beetje jaloezie van een niet-Amsterdammer? Vraag aan een buitenlander of die Nederland kent en vele zullen hun schouders ophalen. Vraag of ze Amsterdam kennen en je krijgt altijd een bevestigend antwoord. Amsterdam is een stad van wereldklasse. De enige stad van Nederland. En inderdaad, size don't matter.
Vooralsnog is het OV in Amsterdam nog nooit rendabel geweest...quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:25 schreef Homey het volgende:
Ik denk dat je pas over 20 a 30 jaar echt wat zinnigs kan zeggen over de baten. Ik hoop dat de lijn rendabel zal zijn, want op een gegeven moment verdient de lijn zichzelf terug. Amsterdam groeit gewoon, en steeds meer toeristen doen de stad aan. Sterker nog, waarom zou er niet een oost-west lijn komen?
Veel en veel te duur. Die Oost-Westlijn zou dan 18,8 km lang moeten worden en 7,7 miljard euro kosten!!! De Noord-Zuidlijn is ''maar'' 9,2 km lang (3,1 miljard euro) en men is al vanaf 2003 bezig met de bouw van deze lijn. Die Oost-Westlijn gaat niet komen. Misschien over 60 jaar. Den Haag gaat echt nooit bij springen en Amsterdam staat een halve faillissement te wachten als ze daartoe zouden beslissen en het zelf zouden moeten dragen. Ik zie ze nog wel een tweede station toevoegen aan de NZ-lijn in Amsterdam Noord: station Sixhaven (kosten 60 a 70 miljoen euro). Daar is al rekening mee gehouden in de bouw van de NZ-lijn mocht het toekomstige bestuur van Amsterdam daartoe besluiten.quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:25 schreef Homey het volgende:
Ik denk dat je pas over 20 a 30 jaar echt wat zinnigs kan zeggen over de baten. Ik hoop dat de lijn rendabel zal zijn, want op een gegeven moment verdient de lijn zichzelf terug. Amsterdam groeit gewoon, en steeds meer toeristen doen de stad aan. Sterker nog, waarom zou er niet een oost-west lijn komen?
Inderdaad.quote:Op donderdag 14 januari 2016 17:04 schreef Homey het volgende:
[..]
Amsterdam is wereldberoemd maar geen uitgestrekte metropool. Dat is juist de charme van de stad. Venetie is ook wereldberoemd maar ook niet groot. Je hoeft niet per se heel groot te zijn om bekend te zijn.
De vraag is of dat een lijntje onder de grond zo'n goed idee is aangezien de grond van Amsterdam daar extreem ongeschikt voor is. Er zijn heel wat goedkopere vormen van publiek transport, voor wie te lui is om een stukje te fietsen of geen tijd heeft om een stukje te wandelen, dan de metro. Nogmaals, als Amsterdam het zelf zou financieren dan zou ik me daar als niet-Amsterdammer niet mee bemoeien maar dat is nu eenmaal niet het geval.quote:Desondanks groeit de stad wel, en betere transportmogelijkheden zijn gewoon een goed idee. De uitvoering en financiering van de noord-zuid lijn is heel slecht gegaan natuurlijk, maar toch wordt ie afgebouwd. Het duurt nog maar 2 jaar. Als ie eenmaal rijdt, zullen denk ik veel mensen er veel plezier aan beleven, zeker in Amsterdam-noord en daarboven.
Waarmee we zo goed als zeker weten dat deze metrolijn niet rendabel zal gaan worden.quote:Op donderdag 14 januari 2016 20:11 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Vooralsnog is het OV in Amsterdam nog nooit rendabel geweest...
Jaloezie speelt er inderdaad geen enkele rol bij, eerder ergernis aan een groot gebrek aan ratio waar de rest van Nederland aan mee mag betalen dankzij gelobby.quote:
Metropoolregio Amsterdam kan zich wel degelijk meten met de regio's van Londen en New York. Het gaat niet zozeer tussen steden tegenwoordig maar tussen de stedelijke regio's. En de Noord-Zuidlijn draagt daar wel degelijk aan bij.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 19:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat fijn dat jij de wijsheid pacht hebt om dat te besluiten.
Amsterdam moet zich niet willen meten met wereldsteden zoals London, dat is Amsterdam niet en dat zal Amsterdam nooit worden, een lullig maar zeer duur metrootje van 5-10 km. lengte als verste afstand zal hier niets aan veranderen. Dat geld had veel beter besteed kunnen worden. Ik mag daar als niet-Amsterdammer over zeuren aangezien heel Nederland meebetaalt aan dit prestigeprojectje van Calimero Amsterdam.
Amsterdam groeit, qua inwoners en qua bezoekers, dat blijkt gewoon uit de cijfers. Toeristen komen inderdaad niet door zo een metrolijn, ze komen gewoon,en in steeds grotere getale. Er is niks mis mee om er voor te zorgen dat een stad is voorbereid op meer bezoekers door te zorgen voor een goede infrastructuur.quote:Op donderdag 14 januari 2016 14:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Is het niet een idee om eerst af te wachten in welke mate het groeit? Ik denk dat we ons niet de illusie moeten maken dat een piepklein metrolijntje meer toeristen doet komen. Die komen om andere redenen en die zullen zich zeker niet laten tegenhouden door een klein transportongemakje.
Een wereldstad wordt je niet door het hebben van al dan niet een metro. Grote steden hebben wel vaak een metro. Een wereldstad ben je niet alleen door omvang, maar ook culturele en zakelijke voorzieningen. Amsterdam is met name door de culturele voorzieningen en in mindere mate de zakelijke, wel degelijk te beschouwen als een wereldstad. Niet van het niveau london, inderdaad, maar van Chicago, Kuala Lumpur, Milaan of Brussel. https://en.wikipedia.org/wiki/Global_cityquote:Amsterdam moet bovendien helemaal geen wereldstad willen wordne, het is onwaarschijnlijk dat dat binnen enkele decennia gebeurt, kijk maar naar de geschiedenis (het past blijkbaar niet bij Nederland) maar stel dat het zou kunnen, moet je dat wel willen? Als Amsterdammer en als Nederlander. Bovendien, wat reken je wel en niet tot Amsterdam? Trek genoeg van de omgeving er bij en je komt aan flink wat extra inwoners, dat maakt het nog niet meer een metropool.
Een metro aanleggen in deze grond is niet ideaal en kostenverhogend. Maar wat is het alternatief om de capaciteit van het OV te vergroten in volgebouwd gebied? Waar ook nog eens een groot deel van het gebied UNESCO werelderfgoed is. Er is geen ruimte om bovengronds capaciteit te vergroten. Daarvoor zijn forse ingrepen nodig die ook niet gewenst zijn.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 07:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Inderdaad.
[..]
De vraag is of dat een lijntje onder de grond zo'n goed idee is aangezien de grond van Amsterdam daar extreem ongeschikt voor is. Er zijn heel wat goedkopere vormen van publiek transport, voor wie te lui is om een stukje te fietsen of geen tijd heeft om een stukje te wandelen, dan de metro. Nogmaals, als Amsterdam het zelf zou financieren dan zou ik me daar als niet-Amsterdammer niet mee bemoeien maar dat is nu eenmaal niet het geval.
[..]
Waarmee we zo goed als zeker weten dat deze metrolijn niet rendabel zal gaan worden.
quote:Ondernemen op een onrustig Rokin
Twee weken geleden plaatsten we hier een update over de werkzaamheden op het Rokin. Vooral de harde feiten van het werk en de gevolgen van het verkeer kregen toen veel aandacht. Deze keer laten we de werkzaamheden voor wat die zijn en vragen we een aantal ondernemers langs de lijn hoe het hen vergaat met het werk van GVB en de Rode Loper voor de deur.
Business as usual
Als eerste stappen we binnen bij een vestiging van modeketen G-Star RAW. Het geluid van buiten wordt volledig overstemd door de muziek en bij navraag blijkt dan ook dat zij geen last hebben van geluidsoverlast. Wel is er minder 'traffic', waarmee de spontane binnenlopers aangeduid worden. Omdat het laden en lossen vanaf de zijstraat gebeurt, heeft de winkel eigenlijk niets aan hoeven te passen. Business as usual dus, voor deze ondernemers.
Goed geïsoleerd
Stagiaire Lichanella bij Tempo Team, een paar huizen verder, heeft ook niet veel van de werkzaamheden voor de deur gemerkt. De kantoorruimte blijkt goed geïsoleerd te zijn en het geluid van buiten wordt goed gedempt. Ook Tempo Team is voor een goed deel afhankelijk van mensen die spontaan langs komen. Lichanella: "We hebben de afgelopen maanden niet minder mensen ontvangen dan voor de werkzaamheden. De tramhalte is verschoven, maar voor ons nog steeds dichtbij. Onze bereikbaarheid is dus nog steeds in orde. De gevolgen van de werkzaamheden zijn voor ons dus eigenlijk vrij klein."
Weg klanten
Hoe anders is het bij Hart Antiquiteiten 'sinds 1878'. Erik Hart, die in het pand is geboren en getogen en nog steeds boven de winkel woont, kan zijn irritatie ternauwernood verbergen: "Ik heb heel veel last van de werkzaamheden op het Rokin van de laatste maanden. Door de slechte bereikbaarheid van het Rokin als gevolg van de werkzaamheden aan de Noord/Zuidlijn ben ik al veel klanten kwijtgeraakt, maar dat heb ik inmiddels wel geaccepteerd. Ik moet het tegenwoordig echt hebben van de spontane aankopen. Maar de opbrekingen, hekken en pilonnen jagen mijn klanten weg."
Irritatie
Erik Hart's irritatie zit 'm voornamelijk in de gebrekkige afstemming en willekeur die er lijken te bestaan bij de verschillende (gemeentelijke) partijen: "Elke keer moet er weer iets gebeuren: dan worden de rails verlegd, dan weer terug gelegd, dan vernieuwd, hersteld, veranderd. En de stoep idem dito: dan moet er een rioleringsbuis vervangen worden, dan moeten ze naar kabels kijken of moet een gasleiding vervangen. En elke keer de stoep weer open. En dan zie ik mijn omzet meteen weer dalen. Dan denk ik wel eens: kan dat niet beter? Kunnen die werkzaamheden niet gecombineerd worden? Nee hoor, dat kan niet. Af en toe vraag je je echt af..."Erik Hart van Hart Antiquiteiten woont zelf boven de winkel: Ze beginnen vroeg en zijn vaak pas laat op de avond klaar. Ik vind het erg zwaar."
Vaste klanten blijven komen
Oef! Even bijkomen bij de Drie Graefjes, nog weer verder richting de Munt. Achter de toonbank staan Debora en Lisa. Debora: "Af en toe is er flink veel lawaai van buiten, maar het lijkt de klanten niet veel uit te maken; het plekje bij het raam is nog steeds favoriet. Het werk heeft wel wat nadelen bij de taartenbezorging. We brengen elke ochtend taarten naar een andere locatie en dat is nu vaak lastig omdat we niet altijd voor de deur kunnen parkeren om in te laden." Lisa: Ik geloof wel dat we wat minder aanloop hebben dan normaal. Gelukkig blijven onze vaste klanten wel komen."
Bron
Ze moeten natuurlijk een hap uit laten vanwege de metro. We wachten het af! Rond de zomer zijn ze zeker klaar met de bouw van die appartementen. Een sketch van het gebouw vanuit de hoek. Een appartement gaat tussen de 4 a 6 ton kosten. Daarvoor krijg je in Limburg een alleenstaande huis. Amsterdam is gewild en dus duur.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 18:44 schreef Pek het volgende:
Schitterende appartementen natuurlijk, van binnen dan. Maar van buiten wordt het echt godsgruwelijk lelijk, wat een gedrocht![]()
[ afbeelding ]
Als je er dan toch een smak geld tegenaan gooit, hou je dan ook gewoon aan de regels die hier in De Pijp gelden: 3 of 4 woonlagen, met een witte daklijst. Zoals in de Kuipersstraat bijvoorbeeld, ook hypermodern, maar past wél in het straatbeeld:
[ afbeelding ]
Heeft de allure van de Wibautstraatquote:Op vrijdag 29 januari 2016 18:46 schreef George_Zina het volgende:
[..]
Ze moeten natuurlijk een hap uit laten vanwege de metro. We wachten het af! Rond de zomer zijn ze zeker klaar met de bouw van die appartementen. Een sketch van het gebouw vanuit de hoek.
[ afbeelding ]
Het dure segment doet het goed, ja. Russen en Chinezen die de binnenstad opkopen, en hier en daar een verdwaalde expat. Mijn moeder bij het Museumplein heeft sinds kort de topman van Nike Europa als buurmanquote:Op vrijdag 29 januari 2016 18:46 schreef George_Zina het volgende:
[..]
Een appartement gaat tussen de 4 a 6 ton kosten.
Het heeft zijn voordelen maar voor de gewone man (Jan Modaal) blijft daardoor weinig betaalbaar over.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 18:55 schreef Pek het volgende:
Het dure segment doet het goed, ja. Russen en Chinezen die de binnenstad opkopen, en hier en daar een verdwaalde expat. Mijn moeder bij het Museumplein heeft sinds kort de topman van Nike Europa als
Of je moet mazzel hebben, zoals deze Jan Modaal.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 18:56 schreef George_Zina het volgende:
[..]
Het heeft zijn voordelen maar voor de gewone man (Jan Modaal) blijft daardoor weinig betaalbaar over.Hoewel als iemand betaalbaar wil wonen dan ben je in de Randstad al bij voorbaat aan het verkeerde adres.
Mazzel (jackpot winnen)? Overigens al 18 appartementen verkocht inclusief het grootste appartement (137 m2) met een prijskaartje van bijna een miljoen euro. Zijn nog maar 2 onverkocht zie ik op de site.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 19:01 schreef Pek het volgende:
[..]
Of je moet mazzel hebben, zoals deze Jan Modaal.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |