Meer bij NRCquote:Acupuncturisten, chiropractoren en andere alternatieve artsen en behandelaars hoeven geen omzetbelasting (btw) meer af te dragen. Dat blijkt uit een serie recente uitspraken van belastingrechters en de Hoge Raad.
Kern daarvan is dat de fiscus geen onderscheid mag maken tussen ‘alternatieve’ en normale medische handelingen.
50% helpt??? Die verdient wat uitleg. Shoot!quote:Op zondag 20 september 2015 17:23 schreef tailfox het volgende:
[..]
een pilltetje werkt medisch als het 50 procent helpt.
Belastingrechters moeten mensen er niet van overtuigen dat dat soort behandelingen wel of niet op gelijke hoogte staan met reguliere behandelingen. Belastingrechters moeten de wet interpreteren en alle andere regels en beginsels in het oog houden. Een andere uitspraak was zeker onjuist geweest en de wetgever dient het op te lossen. Want spoiler: er gaan nog meer beroepen vrijgesteld worden, nog meer kwakzalvers of hoe je ze ook wil noemen.quote:Dat verschillende rechters mensen nu de indruk geven dat dat soort behandelingen op gelijke hoogte staan met reguliere medische behandelingen is absurd en bijzonder verwerpelijk.
Als 50 procent van de testpersonen geen/minder last heeft van iets dan werken de medicijnen al. Is de test geslaagd en worden de drugs uitgebracht.quote:Op zondag 20 september 2015 17:28 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
50% helpt??? Die verdient wat uitleg. Shoot!
Heb je ook een bron ipv iets wat je ergens ooit gehoord hebt?quote:Op zondag 20 september 2015 17:40 schreef tailfox het volgende:
[..]
Als 50 procent van de testpersonen geen/minder last heeft van iets dan werken de medicijnen al. Is de test geslaagd en worden de drugs uitgebracht.
Dit hoorde ik van mensen die in een lab werken.
En dat werd ook aardig bevestigt bij een sollicitatie als proefpersoon.
(er zit natuurlijk ook nog een factor placebo achter (zoveel proef personen krijgen suiker)
Maar het gaat om meer dan 50 procent van de mensen die de drugs echt krijgen.
Niet al het onderzoek zal het zelfde zijn maar het feit dat ze bij 50 procent al het in de schappen gingen zetten.
Gaat over fase 3.quote:Op zondag 20 september 2015 17:44 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Heb je ook een bron ipv iets wat je ergens ooit gehoord hebt?
klopt aardig inderdaad wat ik bedoel.quote:Op zondag 20 september 2015 17:52 schreef MevrouwPuff het volgende:
Eigenlijk is het afhankelijk van het doel hoe hoog het aantal te behandelen mensen is ter voorkoming van een zieke. Dat heet ook wel het number needed to treat. (Mogelijk bedoelt tailfox iets anders, dat er bij 50% van de proefpersonen iets te meten is, maar dat is weer een ander begrip)
Voorbeeld http://www.medicine.ox.ac(...)nalgesics/ap004.html
Dit laat zien dat van elke 3,8 mensen die paracetamol gebruiken ter voorpagina van de postoperatieve pijn, er een is die 50% of meer pijnvermindering heeft.
Voor bijvoorbeeld bloeddrukverlagers of calcium + vitamine D is dit getal hoger. Maar daar verlaag je dan weer de kans op hartaanval of botbreuk mee, dus dan is het geoorloofd dat de getallen hoger zijn.
Uitstekende bron.quote:
Dus als 50% beter wordt van een pil en de andere 50% gaat dood mag het volgens jou in de schappen komen. Want dat heb je ergends gehoord. Kom op zegquote:Op zondag 20 september 2015 17:40 schreef tailfox het volgende:
[..]
Als 50 procent van de testpersonen geen/minder last heeft van iets dan werken de medicijnen al. Is de test geslaagd en worden de drugs uitgebracht.
Dit hoorde ik van mensen die in een lab werken.
En dat werd ook aardig bevestigt bij een sollicitatie als proefpersoon.
(er zit natuurlijk ook nog een factor placebo achter (zoveel proef personen krijgen suiker)
Maar het gaat om meer dan 50 procent van de mensen die de drugs echt krijgen.
Niet al het onderzoek zal het zelfde zijn maar het feit dat ze bij 50 procent al het in de schappen gingen zetten.
Dan heb je het aardig belabberd uitgelegd. Dit lijkt in de verste verte niet op wat jij postte.quote:Op zondag 20 september 2015 17:55 schreef tailfox het volgende:
[..]
klopt aardig inderdaad wat ik bedoel.
Nee dat zeg ik niet.quote:Op zondag 20 september 2015 18:10 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dus als 50% beter wordt van een pil en de andere 50% gaat dood mag het volgens jou in de schappen komen. Want dat heb je ergends gehoord. Kom op zeg
Op de 1 of andere manier is de komst van tailfox in een topic niet bevorderlijk voor de kwaliteit van dat topic. Daar moet hij iets aan doen. Hij is van goede wil lijkt me.quote:Op zondag 20 september 2015 18:12 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dan heb je het aardig belabberd uitgelegd. Dit lijkt in de verste verte niet op wat jij postte.
Je hebt geen enkele fase genoemd in de post die ik quote. Dan nog, 50% is geen vaste regel en erg afhankelijk van het soort medicijn. En zoals je zegt, als het gecorrigeerd is voor de placebofactor is het feitelijk al meer dan 50%.quote:Op zondag 20 september 2015 18:15 schreef tailfox het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik niet.
fase 1 is veiligheid. fase 2 bij kleine groep.
dus nee
Maar begrijp je überhaupt iets van de wijze waarop eventuele werking van een behandeling wordt vastgesteld? Dat blijkt nou niet echt uit de warrige posts die je hier plaatst.quote:Op zondag 20 september 2015 18:15 schreef tailfox het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik niet.
fase 1 is veiligheid. fase 2 bij kleine groep.
dus nee
Kom dan verdomme met het bewijs dát het onzin is. Pannekoek dat je bent.quote:Op zaterdag 19 september 2015 09:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, ter illustratie misschien.
Maar kom op... Het is 2015. Moeten we nou nóg doen alsof tovertrucjes en hekserij heel serieuze bezigheden zijn?
Hoe bedoel je? Zijn diepvries pizza homeopatisch? Dr. Oetker is geen echte dokter hoor.quote:Op zaterdag 19 september 2015 10:30 schreef SpecialK het volgende:
Relaxed. Supermarkten zijn dus vanaf nu BTW vrij
al hun producten zijn ineens "homeopathisch". Dat scheelt de burger weer 21%.
Waarom verwacht je van hem dat hij bewijst dat ze poep praten ? Is het niet genoeg dat deze kwakzalvers nooit aantonen dat hun methodes werken?quote:Op zondag 20 september 2015 19:04 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Kom dan verdomme met het bewijs dát het onzin is. Pannekoek dat je bent.
Vertrouwen op de 'normale' dokters die werken in dienst van de grote medicijnfabrikanten.
Je kunt niet bewijzen dat iets niet bestaat.quote:Op zondag 20 september 2015 19:04 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Kom dan verdomme met het bewijs dát het onzin is. Pannekoek dat je bent.
Vertrouwen op de 'normale' dokters die werken in dienst van de grote medicijnfabrikanten.
Dat was een diep inzicht van hem. En je leest en/of begrijpt het niet goed.quote:Op zondag 20 september 2015 19:07 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Zijn diepvries pizza homeopatisch? Dr. Oetker is geen echte dokter hoor.
Ja en wat gebruiken ze bij dat helpen? Juist de medicijnen dat ze worden toegespeeld door de vertegenwoordigers van de medicijnfabrieken.quote:Op zondag 20 september 2015 19:10 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Je kunt niet bewijzen dat iets niet bestaat.
En "normale" artsen zijn niet in dienst van "de grote medicijnfabrikanten".
Zij hebben een roeping om alles te doen wat in hun vermogen ligt om mensen te helpen bij het genezen van hun kwalen. Het is goed volk.
O ja. Daar had ik nog niet aan gedacht.quote:Op zondag 20 september 2015 19:15 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Ja en wat gebruiken ze bij dat helpen? Juist de medicijnen dat ze worden toegespeeld door de vertegenwoordigers van de medicijnfabrieken.
Uh goedzo.quote:Op zondag 20 september 2015 19:16 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
O ja. Daar had ik nog niet aan gedacht.
Wij gaan ons even beraden over dat inzicht.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |