PSV #922: PSV O+

quote:

Op donderdag 17 september 2015 10:15 schreef inslagenreuring het volgende:
Guthanoth, waar was je gisteren toen ik zei dat het onderzoek naar staatssteun nog loopt. Moest je me toch niet uitschelden voor "randdebiel" of "mongool"?

Verdiep je eens in de materie, tijgergarnaal.

Randdebiel, mongool

Bovenstaande ben je, omdat je iedere keer met hetzelfde woordje komt "Staatssteun". Ajax heeft staatssteun gehad en Feyenoord ook. Net als NAC, Willem 2, Heerenveen, Twente etc. PSV is echter de club die het meest recent die steun heeft gehad (waar beide partijen van profiteren) Dus of het ongeoorloofd was, zullen we nog wel zien

Fucking boeiuh. Blijf vooral reageren zou ik zeggen.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 11:19 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:
Fucking boeiuh. Blijf vooral reageren zou ik zeggen.

Sorry

quote:

Op donderdag 17 september 2015 10:53 schreef Gutanoth het volgende:

[..]

Randdebiel, mongool

Bovenstaande ben je, omdat je iedere keer met hetzelfde woordje komt "Staatssteun". Ajax heeft staatssteun gehad en Feyenoord ook. Net als NAC, Willem 2, Heerenveen, Twente etc. PSV is echter de club die het meest recent die steun heeft gehad (waar beide partijen van profiteren) Dus of het ongeoorloofd was, zullen we nog wel zien

quote:

Op donderdag 17 september 2015 11:19 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:
Fucking boeiuh. Blijf vooral reageren zou ik zeggen.

Waarom is dat niet boeiend? Het is vrij evident dat er sprake is van staatssteun. Het is de vraag of het illegaal is of niet.

Immers, omdat Nederland deel is van de EU, zou iedere club in Europa wel zijn grond onder de trainingsfaciliteiten willen verkopen en deze onder een 'erfpachtdeal' willen onderbrengen. In het geval van PSV 40 jaar, maar waarom niet voor 100 jaar of 200 jaar?

Het wordt pas interessant als er wordt geoordeeld dat er sprake is van illegale staatssteun. Dan moet PSV het gehele openstaande bedrag terugbetalen. Dat zal tegen die tijd een miljoen of 37 zijn en dat is natuurlijk een gigantische strop voor de club.

Maar daar wil je het natuurlijk niet over hebben. We gaan het zien medio 2016

quote:

Op donderdag 17 september 2015 12:17 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

[..]

Waarom is dat niet boeiend? Het is vrij evident dat er sprake is van staatssteun. Het is de vraag of het illegaal is of niet.

Immers, omdat Nederland deel is van de EU, zou iedere club in Europa wel zijn grond onder de trainingsfaciliteiten willen verkopen en deze onder een 'erfpachtdeal' willen onderbrengen. In het geval van PSV 40 jaar, maar waarom niet voor 100 jaar of 200 jaar?

Het wordt pas interessant als er wordt geoordeeld dat er sprake is van illegale staatssteun. Dan moet PSV het gehele openstaande bedrag terugbetalen. Dat zal tegen die tijd een miljoen of 37 zijn en dat is natuurlijk een gigantische strop voor de club.

Maar daar wil je het natuurlijk niet over hebben. We gaan het zien medio 2016

En dan weten de advocaten van PSV het wel zo te regelen dat dat een afbetaling op termijnen wordt, misschien zelfs wel gelijk aan het bedrag dat nu per jaar/maand betaald wordt

Er zijn zo verschrikkelijk veel manieren om (legaal) de boel te verdraaien in je eigen voordeel

quote:

Op donderdag 17 september 2015 11:19 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:
Fucking boeiuh. Blijf vooral reageren zou ik zeggen.

Dit inderdaad. Er is een apart topic voor waar al alles te uit en na is gezegd en geschreven. Dat er nog steeds users jelly zijn over deze werelddeal betekent dat PSV het goed doet.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 12:21 schreef Lange_Lans het volgende:

[..]

Dit inderdaad. Er is een apart topic voor waar al alles te uit en na is gezegd en geschreven. Dat er nog steeds users jelly zijn over deze werelddeal betekent dat PSV het goed doet.

Link naar dat topic misschien? Ben oprecht benieuwd naar wat er gezegd is

quote:

Op donderdag 17 september 2015 12:21 schreef Gutanoth het volgende:

[..]

Link naar dat topic misschien? Ben oprecht benieuwd naar wat er gezegd is

Die heeft hier altijd als disclaimer onder gestaan. Ik zit mobiel dus kan niet lekker zoeken.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 12:20 schreef Gutanoth het volgende:

[..]

En dan weten de advocaten van PSV het wel zo te regelen dat dat een afbetaling op termijnen wordt, misschien zelfs wel gelijk aan het bedrag dat nu per jaar/maand betaald wordt

Er zijn zo verschrikkelijk veel manieren om (legaal) de boel te verdraaien in je eigen voordeel

Dat mag je idd hopen maar ik denk dat de afbetaling door Europa wordt geregeld

quote:

Op donderdag 17 september 2015 12:25 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Dat mag je idd hopen maar ik denk dat de afbetaling door Europa wordt geregeld

De wens is de vader van de gedachte in jouw geval.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 12:28 schreef Lange_Lans het volgende:

[..]

De wens is de vader van de gedachte in jouw geval.

Nee helemaal niet. Ik vind het doodzonde dat clubs als PSV, Feyenoord en Twente niet lekker lopen. Hoe financieel gezonder hoe leuker eigenlijk.

Maar ik kan hier een bijbel opleveren van private instanties die keihard failliet zijn gegaan omdat onrechtmatige staatssteun werd teruggevorderd.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 12:58 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Nee helemaal niet. Ik vind het doodzonde dat clubs als PSV, Feyenoord en Twente niet lekker lopen. Hoe financieel gezonder hoe leuker eigenlijk.

Maar ik kan hier een bijbel opleveren van private instanties die keihard failliet zijn gegaan omdat onrechtmatige staatssteun werd teruggevorderd.

PSV loopt geweldig. Zitten een aantal slimme mensen ook. Beleid is duidelijk. Komt een goede lichting aan. Kampioen geworden.

Het ontvangen van staatssteun is gewoon legaal. Je kunt je oprecht afvragen of de gemeente zich heeft gedragen als commercieel belanghebbende en daardoor te veel heeft betaald voor de grond. Normaal zou dit geen probleem zijn voor PSV, ware het niet dat er ontbindende voorwaarden in het contract staat, waardoor bij een te hoog betaalde prijs de deal teruggedraaid gaat worden en PSV er financieel de dupe van zou worden. Ik heb er alle vertrouwen in dat dit op te vangen is. Het is getoetst en wel bevonden.

http://www.fanible.com/pfr/HH8o0vl2yb

Ik weet niet of dit in Moreno's voordeel spreekt.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 13:08 schreef Lange_Lans het volgende:

[..]

PSV loopt geweldig. Zitten een aantal slimme mensen ook. Beleid is duidelijk. Komt een goede lichting aan. Kampioen geworden.

Het ontvangen van staatssteun is gewoon legaal. Je kunt je oprecht afvragen of de gemeente zich heeft gedragen als commercieel belanghebbende en daardoor te veel heeft betaald voor de grond. Normaal zou dit geen probleem zijn voor PSV, ware het niet dat er ontbindende voorwaarden in het contract staat, waardoor bij een te hoog betaalde prijs de deal teruggedraaid gaat worden en PSV er financieel de dupe van zou worden. Ik heb er alle vertrouwen in dat dit op te vangen is. Het is getoetst en wel bevonden.

Staatssteun is rechtmatig onder voorwaarden, dus in principe mag het niet. Denk hierbij aan een algemeen belang dat gediend wordt, of een economisch achterstallige regio die een impuls krijgt enzovoort.

Waarom mag het dan niet? Omdat er in Europa een vrij verkeer van personen, diensten en goederen geambieerd wordt met 1 interne markt. Als bedrijf x (PSV in dit geval) dik 40 miljoen krijgt voor een erfpachtdeal voor waardeloze grond, de gemeente gaat er immers niets mee doen, dan kan in principe bedrijf y (Napoli ofzo) de gebeten hond zijn omdat die last kunnen hebben van de financiële daadkracht van PSV, omdat die ineens Mertens en Strootman konden kopen bijv.

Het idee is dat PSV een oneerlijke marktpositie krijgt door de financiële injectie. Ik weet niet precies of er partijen bezwaar hebben aangetekend bij de Europese commissie, dat is allemaal vrij gesloten. Maar nogmaals we gaan het merken. Het is echter gewoon recente kost.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 13:17 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Staatssteun is rechtmatig onder voorwaarden, dus in principe mag het niet. Denk hierbij aan een algemeen belang dat gediend wordt, of een economisch achterstallige regio die een impuls krijgt enzovoort.

Waarom mag het dan niet? Omdat er in Europa een vrij verkeer van personen, diensten en goederen geambieerd wordt met 1 interne markt. Als bedrijf x (PSV in dit geval) dik 40 miljoen krijgt voor een erfpachtdeal voor waardeloze grond, de gemeente gaat er immers niets mee doen, dan kan in principe bedrijf y (Napoli ofzo) de gebeten hond zijn omdat die last kunnen hebben van de financiële daadkracht van PSV, omdat die ineens Mertens en Strootman konden kopen bijv.

Het idee is dat PSV een oneerlijke marktpositie krijgt door de financiële injectie. Ik weet niet precies of er partijen bezwaar hebben aangetekend bij de Europese commissie, dat is allemaal vrij gesloten. Maar nogmaals we gaan het merken. Het is echter gewoon recente kost.

Ik meen dat Ajax bezwaar heeft aangetekend destijds.

PSV heeft natuurlijk wel een enorm belang in de regio. Dat pleit voor ze.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 20:38 schreef tja77 het volgende:

[..]

Wijsneus, ik zeg oa:
Zou kunnenen betekenen
Waarschijnlijk
Vooralsnog
Hopelijk
Verwacht

Met andere woorden, is het gewoon speculeren, maar ik denk dat ik er met 3-4 weken niet ver vanaf zit.

Krabby, ben jij het?

quote:

Op donderdag 17 september 2015 13:19 schreef Lange_Lans het volgende:

[..]

Ik meen dat Ajax bezwaar heeft aangetekend destijds.

PSV heeft natuurlijk wel een enorm belang in de regio. Dat pleit voor ze.

Zou best kunnen inderdaad. Het kan allemaal met een sisser aflopen natuurlijk, maar ik hoop niet dat de club zo naïef is om het maar gewoon allemaal links te laten liggen en zijn gangetje te gaan.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 13:23 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Zou best kunnen inderdaad. Het kan allemaal met een sisser aflopen natuurlijk, maar ik hoop niet dat de club zo naïef is om het maar gewoon allemaal links te laten liggen en zijn gangetje te gaan.

Er is een potje hè. Speciaal hier voor. Dus ze hebben er wel degelijk rekening mee gehouden.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 13:25 schreef Lange_Lans het volgende:

[..]

Er is een potje hè. Speciaal hier voor. Dus ze hebben er wel degelijk rekening mee gehouden.

Dat zou wel een slok op een borrel schelen als het f.u.b.a.r gaat

quote:

Op donderdag 17 september 2015 13:28 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Dat zou wel een slok op een borrel schelen als het f.u.b.a.r gaat

Ligt nu een stevige basis en het zou de gok waard zijn geweest.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 13:30 schreef Lange_Lans het volgende:

[..]

Ligt nu een stevige basis en het zou de gok waard zijn geweest.

Daar kan ik me wel in vinden idd. Het was natuurlijk ook broodnodig destijds

Jeetje wat een frustraties omdat PSV in de CL wint.

PSV is het voorbeeld voor alle clubs in Nederland.

Dit was mijn bijdrage. Hier moet u het mee doen.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 13:17 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Staatssteun is rechtmatig onder voorwaarden, dus in principe mag het niet. Denk hierbij aan een algemeen belang dat gediend wordt, of een economisch achterstallige regio die een impuls krijgt enzovoort.

Waarom mag het dan niet? Omdat er in Europa een vrij verkeer van personen, diensten en goederen geambieerd wordt met 1 interne markt. Als bedrijf x (PSV in dit geval) dik 40 miljoen krijgt voor een erfpachtdeal voor waardeloze grond, de gemeente gaat er immers niets mee doen, dan kan in principe bedrijf y (Napoli ofzo) de gebeten hond zijn omdat die last kunnen hebben van de financiële daadkracht van PSV, omdat die ineens Mertens en Strootman konden kopen bijv.

Het idee is dat PSV een oneerlijke marktpositie krijgt door de financiële injectie. Ik weet niet precies of er partijen bezwaar hebben aangetekend bij de Europese commissie, dat is allemaal vrij gesloten. Maar nogmaals we gaan het merken. Het is echter gewoon recente kost.

Maar je gaat er hier al vanuit dat er sprake is van staatssteun. En dat is je denkfout. Want formeel is het nog steeds een verkoop van grond.

En je conclusie dat de grond waardeloos is getuigt van weinig kennis van de stad. Op korte termijn gaat die grond natuurlijk niet ergens anders voor gebruikt worden, maar qua grondposities (zeker in het centrum en aan de rand van de stad) denken gemeente verder vooruit dan je denkt.

Daarbij, wie wordt er gesteund? De gemeente wordt van deze deal namelijk ook beter. Ze krijgen meer geld van PSV terug dan dat de hele deal ze gekost heeft.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 13:16 schreef Lange_Lans het volgende:
http://www.fanible.com/pfr/HH8o0vl2yb

Ik weet niet of dit in Moreno's voordeel spreekt.

Keane was een klootzak in het veld, die kan je beter niet verdedigen. Die heeft wat ellebogen en doodschoppen uitgedeeld.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 13:16 schreef Lange_Lans het volgende:
http://www.fanible.com/pfr/HH8o0vl2yb

Ik weet niet of dit in Moreno's voordeel spreekt.

Ik vind Keane plotseling een heel sympathiek mens.