Moet je wel bewijs hebben.quote:Op maandag 14 september 2015 22:10 schreef DJKoster het volgende:
Je ex-'baas' deze link sturen: http://www.belastingdiens(...)fraude/fraude_melden
Dat dus. Als je het ook maar enigszins aannemelijk kunt maken dat je daar gewerkt hebt, zou ik nog één keer schriftelijk je werkgever vragen om het geld (wit!) over te maken, zo niet direct naar een advocaat. Als je geen rechtbijstand hebt, kun je ook even langs het Juridisch Loket lopen om advies in te winnen.quote:Op maandag 14 september 2015 22:09 schreef spijkerbroek het volgende:
Je hebt dus geen bewijs dat je er gewerkt hebt?
En iemand die je daar heeft zien werken? Buren, klanten, vrienden? Bonnetjes waar je naam op staat?quote:Op maandag 14 september 2015 22:17 schreef Jord-O het volgende:
@stavromulabetastavromulabeta, nee collega's had ik niet (was een kleine winkel) misschien whatsapp gesprekken waar je uit kunt maken dat ik daar gewerkt heb. Maar daar staat ook niet echt iets concreets in.
@ intentiion Nee het werk was in een telecomzaak, smartphones e.d. repareren
Nogmaals: dan moet de Belastingdienst wel bewijs hebben dat TS daar gewerkt heeft. En dat is er kennelijk niet.quote:Op maandag 14 september 2015 22:19 schreef terrorsjaak het volgende:
Gewoon lekker bij de belastingdienst naaien als je geen cent krijgt
Dat gaat ook lastig met zwartwerken he, bewijs.quote:Op maandag 14 september 2015 22:24 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Nogmaals: dan moet de Belastingdienst wel bewijs hebben dat TS daar gewerkt heeft. En dat is er kennelijk niet.
Ik zou het zo snel niet weten, ik stond met mijn voornaam wel in de pc. Zodat ik met eigen inlog naam en code de kassa kon afrekenen...quote:Op maandag 14 september 2015 22:24 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
En iemand die je daar heeft zien werken? Buren, klanten, vrienden? Bonnetjes waar je naam op staat?
Ik kan me niet voorstellen dat het een soort Fritzl-kelder was waar niemand behalve de eigenaar weet dat jij er werkte.
Telefoons die ex-baas daar verkoopt, koopt hij zwart in (nieuwe telefoons in verpakking)quote:Op maandag 14 september 2015 22:25 schreef terrorsjaak het volgende:
[..]
Dat gaat ook lastig met zwartwerken he, bewijs.
Maar misschien doet meneer nog andere dingen zwart?
(Dreigen met) aangifte doen kan natuurlijk altijd. Ik zou in ieder geval een aangetekende brief sturen: binnen 5 werkdagen betalen, anders aangifte. Desnoods met een nep-stukje in het briefhoofd: "kopie: [insert mr. xxxxx, willekeurig advocatenkantoor uit de telefoongids] "quote:Op maandag 14 september 2015 22:25 schreef terrorsjaak het volgende:
[..]
Dat gaat ook lastig met zwartwerken he, bewijs.
Maar misschien doet meneer nog andere dingen zwart?
Dat is wellicht heling. Daar kan je hem ook voor aangeven mocht het zover komen.quote:Op maandag 14 september 2015 22:35 schreef Jord-O het volgende:
[..]
Telefoons die ex-baas daar verkoopt, koopt hij zwart in (nieuwe telefoons in verpakking)
Af en toe komt er dan zo'n vaag mannetje voorbij en gaat ie naar de pin automaat en handelt ie het zwart af.
Je weet dat dat strafbaar is? Mr. is een beschermende titel.quote:Op maandag 14 september 2015 22:39 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
(Dreigen met) aangifte doen kan natuurlijk altijd. Ik zou in ieder geval een aangetekende brief sturen: binnen 5 werkdagen betalen, anders aangifte. Desnoods met een nep-stukje in het briefhoofd: "kopie: [insert mr. xxxxx, willekeurig advocatenkantoor uit de telefoongids] "
En de fiscus is altijd blij met tips, op basis waarvan ze de boekhouding eens goed tegen het licht kunnen houden. Alleen heeft TS er dan niets aan, behalve misschien een stukje wraak.
Zo beschermd dat je die niets toe mag sturen?quote:Op maandag 14 september 2015 23:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Je weet dat dat strafbaar is? Mr. is een beschermende titel.
Om ten onrechte zelf te gebruiken. Dat gebeurt hier niet.quote:Op maandag 14 september 2015 23:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Je weet dat dat strafbaar is? Mr. is een beschermende titel.
Goed te weten dat de titel de meester beschermtquote:Op maandag 14 september 2015 23:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Mr. is een beschermende titel.
Killer-advies dit hoor, fraude plegen om je zwartgewerkte geld te krijgen. Man man man.quote:Op maandag 14 september 2015 22:39 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
(Dreigen met) aangifte doen kan natuurlijk altijd. Ik zou in ieder geval een aangetekende brief sturen: binnen 5 werkdagen betalen, anders aangifte. Desnoods met een nep-stukje in het briefhoofd: "kopie: [insert mr. xxxxx, willekeurig advocatenkantoor uit de telefoongids] "
En de fiscus is altijd blij met tips, op basis waarvan ze de boekhouding eens goed tegen het licht kunnen houden. Alleen heeft TS er dan niets aan, behalve misschien een stukje wraak.
welke vorm van fraude in de juridische zin, zie jij hier dan?quote:Op dinsdag 15 september 2015 07:02 schreef Bugno het volgende:
[..]
Killer-advies dit hoor, fraude plegen om je zwartgewerkte geld te krijgen. Man man man.
Ik zou even een vriendelijk briefje sturen met de eerder verstuurde link over het fraude meldpunt.
Valsheid in geschrifte danquote:Op dinsdag 15 september 2015 07:10 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
welke vorm van fraude in de juridische zin, zie jij hier dan?
En dan? Er is geen cent betaald en dus ook geen belasting ontdoken.quote:Op maandag 14 september 2015 22:19 schreef terrorsjaak het volgende:
Gewoon lekker bij de belastingdienst naaien als je geen cent krijgt
De fiscus heeft inderdaad een batterij mensen klaarstaan voor dit soort gevalletjes waarbij een individu stelt dat de baas fraude wilde plegen maar enige vorm van bewijs ontbreekt. Kom nou zeg.quote:Op maandag 14 september 2015 22:39 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
(Dreigen met) aangifte doen kan natuurlijk altijd. Ik zou in ieder geval een aangetekende brief sturen: binnen 5 werkdagen betalen, anders aangifte. Desnoods met een nep-stukje in het briefhoofd: "kopie: [insert mr. xxxxx, willekeurig advocatenkantoor uit de telefoongids] "
En de fiscus is altijd blij met tips, op basis waarvan ze de boekhouding eens goed tegen het licht kunnen houden. Alleen heeft TS er dan niets aan, behalve misschien een stukje wraak.
Er zijn bedrijfjes die brieven versturen met een zeer dreigend karakter, voor 25 euro heeft mij dat wel eens geholpen om crediteuren over te halen om snel te betalen.quote:Op maandag 14 september 2015 23:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Je weet dat dat strafbaar is? Mr. is een beschermende titel.
Dat kan, maar TS heeft een waardeloze zaak. Hij staat net zo sterk als wanneer elk ander figuur die een keer met die vent heeft geappt hem maant tot het geven van X euro.quote:Op dinsdag 15 september 2015 12:08 schreef VanFleppenstein het volgende:
[..]
Er zijn bedrijfjes die brieven versturen met een zeer dreigend karakter, voor 25 euro heeft mij dat wel eens geholpen om crediteuren over te halen om snel te betalen.
Nou, dat weet ik nog zo net niet, hoor. In een civiele zaak is het niet altijd nodig dat je keihard 100% bewijs levert. TS kan Whatsapp berichten laten zien, en weet heel veel van het reilen en zeilen van die winkel. Hij kan ook waarschijnlijk beschrijven hoe het magazijn achterin de winkel er uit ziet, enz.quote:Op dinsdag 15 september 2015 12:19 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat kan, maar TS heeft een waardeloze zaak. Hij staat net zo sterk als wanneer elk ander figuur die een keer met die vent heeft geappt hem maant tot het geven van X euro.
Administratiekantoor?quote:Op dinsdag 15 september 2015 12:22 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Nou, dat weet ik nog zo net niet, hoor. In een civiele zaak is het niet altijd nodig dat je keihard 100% bewijs levert. TS kan Whatsapp berichten laten zien, en weet heel veel van het reilen en zeilen van die winkel. Hij kan ook waarschijnlijk beschrijven hoe het magazijn achterin de winkel er uit ziet, enz.
Bovendien kan hij met behulp van slim geformuleerde mailtjes naar het administratiekantoor zwart-op-wit krijgen dat hij er een bepaalde tijd heeft gewerkt.
Je kunt bijv. mailen naar het administratiekantoor: "zoals u weet, heb ik van 1 februari t/m 31 april bij de heer XXX gewerkt in zijn winkel. Kunt u mij misschien vertellen blah blah" en dan een relatief onzinnige vraag stellen. Als daar antwoord op komt, dan is er uit op te maken dat er wel degelijk werkzaamheden zijn verricht.
Stel dat dat lukt en TS het geld heeft om een dergelijke operatie te bekostigen, wat houdt hij er dan aan over?quote:Op dinsdag 15 september 2015 12:22 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Nou, dat weet ik nog zo net niet, hoor. In een civiele zaak is het niet altijd nodig dat je keihard 100% bewijs levert. TS kan Whatsapp berichten laten zien, en weet heel veel van het reilen en zeilen van die winkel. Hij kan ook waarschijnlijk beschrijven hoe het magazijn achterin de winkel er uit ziet, enz.
Bovendien kan hij met behulp van slim geformuleerde mailtjes naar het administratiekantoor zwart-op-wit krijgen dat hij er een bepaalde tijd heeft gewerkt.
Je kunt bijv. mailen naar het administratiekantoor: "zoals u weet, heb ik van 1 februari t/m 31 april bij de heer XXX gewerkt in zijn winkel. Kunt u mij misschien vertellen blah blah" en dan een relatief onzinnige vraag stellen. Als daar antwoord op komt, dan is er uit op te maken dat er wel degelijk werkzaamheden zijn verricht.
De suggestie wekken dat de brief nog ergens anders naartoe gestuurd is, is voor zover mij bekend geen valsheid in geschrifte. Maar mocht jij iets vinden waar het tegendeel uit blijkt, dan houd ik mij aanbevolen.quote:
volgens ts wordt er meer gefraudeerd. En aangezien de fiscus risicogestuurd toetst, zijn dit soort tips altijd welkom.quote:Op dinsdag 15 september 2015 11:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
De fiscus heeft inderdaad een batterij mensen klaarstaan voor dit soort gevalletjes waarbij een individu stelt dat de baas fraude wilde plegen maar enige vorm van bewijs ontbreekt. Kom nou zeg.
De tip was om een brief, met aanhef van een willekeurig advocatenkantoor, inclusief het gebruik van een Mr. titel. Als jij denk dat dit wel kan, be my guestquote:Op dinsdag 15 september 2015 13:33 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
De suggestie wekken dat de brief nog ergens anders naartoe gestuurd is, is voor zover mij bekend geen valsheid in geschrifte. Maar mocht jij iets vinden waar het tegendeel uit blijkt, dan houd ik mij aanbevolen.
Natuurlijk kan dat. Wat niet mag is zelf de titel te voeren en daarmee te tekenen.quote:Op dinsdag 15 september 2015 15:13 schreef Bugno het volgende:
[..]
De tip was om een brief, met aanhef van een willekeurig advocatenkantoor, inclusief het gebruik van een Mr. titel. Als jij denk dat dit wel kan, be my guest
Slim.quote:Op maandag 14 september 2015 22:02 schreef Jord-O het volgende:
Ik ben daar gaan werken zonder dat ik nog een contract had e.d. want dat zou allemaal goed komen.
Ja maar of dat zal helpen... Ik ben het wel helemaal met je eens. Ik heb gewoon hard gewerkt voor dat geld en dan niks betaald krijgen. Kan natuurlijk nietquote:Op dinsdag 15 september 2015 10:47 schreef hottentot het volgende:
Onderhandelen op het niveau van de tegenstander.
Oftewel met je vrienden langsgaan.
Mensen die een zwartwerker niet betalen horen te weten dat zoiets consequenties kan hebben.
En iedereen zal mij wel weer een tokkie vinden hierom, maar kom op zeg dat gaat om 2 maanden zwart van 40 uur per week in een winkel, dat is dus al rap 3000,- of meer, aan het rechtssysteem heb je niets in deze.
Hmmm, dat is misschien wel een idee...quote:Op dinsdag 15 september 2015 12:08 schreef VanFleppenstein het volgende:
[..]
Er zijn bedrijfjes die brieven versturen met een zeer dreigend karakter, voor 25 euro heeft mij dat wel eens geholpen om crediteuren over te halen om snel te betalen.
Ja, maar hun weten alleen dat ik daar 1 maand heb gewerkt, van de andere 2 maanden weten ze niets.quote:Op dinsdag 15 september 2015 12:22 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Nou, dat weet ik nog zo net niet, hoor. In een civiele zaak is het niet altijd nodig dat je keihard 100% bewijs levert. TS kan Whatsapp berichten laten zien, en weet heel veel van het reilen en zeilen van die winkel. Hij kan ook waarschijnlijk beschrijven hoe het magazijn achterin de winkel er uit ziet, enz.
Bovendien kan hij met behulp van slim geformuleerde mailtjes naar het administratiekantoor zwart-op-wit krijgen dat hij er een bepaalde tijd heeft gewerkt.
Je kunt bijv. mailen naar het administratiekantoor: "zoals u weet, heb ik van 1 februari t/m 31 april bij de heer XXX gewerkt in zijn winkel. Kunt u mij misschien vertellen blah blah" en dan een relatief onzinnige vraag stellen. Als daar antwoord op komt, dan is er uit op te maken dat er wel degelijk werkzaamheden zijn verricht.
Nee die heb ik niet, wel handig voor zoietsquote:Op dinsdag 15 september 2015 18:30 schreef Rucola het volgende:
Bewijzen dat je hebt gewerkt? Heb je een iPhone? Die slaat alle locaties op waar je bent geweest. Met tijdstip en al. Schrok me dood toen k erachter kwam maar handig is t ook wel weer.
Ja daar ben ik nu ook achter gekomen, 1 keer en nooit meer.quote:Op woensdag 16 september 2015 11:56 schreef sirdanilot het volgende:
Dit is waarom je alleen zwart moet werken als de boel contant wordt uitbetaald op de dag zelf, anders gewoon niet doen.
Lol. Ik sta alvast klaar.quote:Op woensdag 16 september 2015 21:43 schreef VanFleppenstein het volgende:
We kunnen er toch gewoon de Fok! Knokploeg erop af sturen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |