warr against terrorists?
warr for oill ..........
Ik zou heel graag zien dat Saddam vrijwillig zijn wapenprogramma's opdoekt en niet langer de tiran van het Midden-Oosten loopt uit te hangen. Zijn eigen volk wordt zwaar onderdrukt en de rijkdom in Irak komt niet ten goede aan het volk maar wordt allemaal in luxe voor de leiders omgezet en wapentuig. Kijk eens naar het verschil in levensstandaard tussen bijvoorbeeld Koeweit en Irak. Ik gun de Irakezen net zoveel rijkdom als de Koeweities....
Ik ben van mening dat Saddam op moet rotten en wel zo snel mogelijk. Dat is beter voor Irak, beter voor de regio en ook beter voor de rest van de wereld. Als daar een oorlog voor nodig is dan moet het maar....
quote:denk je niet dat ze die man met één kogel om kunnen leggen?
Op zondag 17 november 2002 07:22 schreef MadRotorHead het volgende:
In principe ben ik tegen.
Ik zou heel graag zien dat Saddam vrijwillig zijn wapenprogramma's opdoekt en niet langer de tiran van het Midden-Oosten loopt uit te hangen. Zijn eigen volk wordt zwaar onderdrukt en de rijkdom in Irak komt niet ten goede aan het volk maar wordt allemaal in luxe voor de leiders omgezet en wapentuig. Kijk eens naar het verschil in levensstandaard tussen bijvoorbeeld Koeweit en Irak. Ik gun de Irakezen net zoveel rijkdom als de Koeweities....Ik ben van mening dat Saddam op moet rotten en wel zo snel mogelijk. Dat is beter voor Irak, beter voor de regio en ook beter voor de rest van de wereld. Als daar een oorlog voor nodig is dan moet het maar....
>nee, ze weten niet waar ie is
ok, hij veranderd elke dag van plaats enz enz. USA heeft fuckin intelligentieapparaat, maar kan niet simpel een man opsporen. beetje stom wel.
ik was voor, maar ik weet nu echt niet meer wat het beste is.
We zitten hier best wel tussen 2 vuren in. Irak aan de ene kant, Amerika aan de andere kant. En ik kan nog niet beslissen welke de ergste is.
hoe weet jij of Irak massavernietigings wapens heeft?
hoe weet jij, als irak die heeft, of ze die dan gebruiken?
juist, dat weet je niet, het enige wat je hoort is het gebler van Amerika die zelf massavernietigings wapens heeft (en ze zelfs heeft gebruikt de afgelopen 12 maanden) en biologische wapens ontwikkeld en test op EIGEN burgers. Amerika die lak heeft aan alle gemaakte afspraken, overal een vinger in de pap wilt hebben, op eigen houtje beslissingen maakt en de VN buitenspel zet en lak heeft aan de problematiek in eigen land.
Mja, misschien heeft bush wel gelijk maar met al deze dingen op de achtergrond word het wel heel lastig om een goed oordeel te maken.
quote:Triest maar waar was dit tevens ook de grootste terroristische daad ooit gepleegd in de menselijke geschiedenis met naar schatting 91000 doden. Conventioneel had die oorlog ook opgelost kunnen worden.
TEGEN. Er is maar 1 land die ooit de atoombom gebruikt heeft en dat is USA
Let the bombing begin.....
mocht ie wel gaan kloten, wil ik graag verwijzen naar mijn icon en ondertitel... 
Pulp Fiction
quote:Nee, als Irak inderdaad massavernietigings wapens heeft, dan hebben ze dat om de tuin van het paleis det tuinen van de paleizen onkruid vrij te houden!
Op zondag 17 november 2002 09:45 schreef Asyniur het volgende:
hoe weet jij wat het beste is voor die regio??
hoe weet jij of Irak massavernietigings wapens heeft?
hoe weet jij, als irak die heeft, of ze die dan gebruiken?
quote:Het is niet alleen Amerika die "blert", er is nml. niet voor niets een VN resolutie uit gegeven en je weet dat Bush gezegd heeft dat ze met en zonder de VN Irak zullen aanpakken.
juist, dat weet je niet, het enige wat je hoort is het gebler van Amerika die zelf massavernietigings wapens heeft (en ze zelfs heeft gebruikt de afgelopen 12 maanden) en biologische wapens ontwikkeld en test op EIGEN burgers.
quote:Omdat-ie ze ook in de strijd tegen de Koerden in Noord-Irak gebruikt heeft...
Op zondag 17 november 2002 09:45 schreef Asyniur het volgende:
hoe weet jij of Irak massavernietigings wapens heeft?
hoe weet jij, als irak die heeft, of ze die dan gebruiken?
ze gebruiken zelf ook deze wapens en hebben deze in het verleden op grote schaal gebruikt dan irak
dus waarom vallen we dan niet met zn allen amerika binnen?
omdat dit toevallig een "democratie" is en Irak niet?
en het is nou niet zo dat amerika zo vredelievend is
Laten we aan de basis beginnen:
Waarom ziet het midden-oosten Amerika als de grote tiran?
The inbetween is mine, I am mine
We have a blog! http://beurdy.xs4all.nl/blog
quote:Kijk kijk, een leugenaar in dienst van Irak.
Op zondag 17 november 2002 09:45 schreef Asyniur het volgende:
hoe weet jij wat het beste is voor die regio??
hoe weet jij of Irak massavernietigings wapens heeft?
hoe weet jij, als irak die heeft, of ze die dan gebruiken?
juist, dat weet je niet, het enige wat je hoort is het gebler van Amerika die zelf massavernietigings wapens heeft (en ze zelfs heeft gebruikt de afgelopen 12 maanden) en biologische wapens ontwikkeld en test op EIGEN burgers. Amerika die lak heeft aan alle gemaakte afspraken, overal een vinger in de pap wilt hebben, op eigen houtje beslissingen maakt en de VN buitenspel zet en lak heeft aan de problematiek in eigen land.
Mja, misschien heeft bush wel gelijk maar met al deze dingen op de achtergrond word het wel heel lastig om een goed oordeel te maken.
1. Het is Saddam die chemische wapens heeft ingezet tegen zijn eigen bevolking.
2. Amerika heeft juist via de VN geopereerd, in tegenstelling tot wat men had verwacht. Amerika had makkelijk zonder de VN kunnen opereren.
Verder ben ik wel voor de verwijdering van Saddam, ik vind het jammer dat daarvoor waarschijnlijk een oorlog nodig is. Het grootste voordeel dat ik erin zie is een stevige klap voor de macht en invloed van Saudi Arabië.
En nederland moet maar helpen, doet ons leger ook weer eens wat nuttigs, ik bedoel die 7 miljard ¤/jaar moeten toch ergens goed voor zijn.
Als ze hun werk niet probaat kunnen doen mogen ze van mij aanvallen.
quote:en hoeveel kansen moet irak dan nog krijgen?
Op zondag 17 november 2002 12:26 schreef Brammetje het volgende:
Ik ben tegen, eerst kijken of die wapeninspecteurs hun werk daar nu kunnen doen. Kans is klein denk ik.Als ze hun werk niet probaat kunnen doen mogen ze van mij aanvallen.
Saddam heeft ze al tich keer buitengezet.
quote:Verarmd uranium strooien op je eigen soldaten is ook niet echt fraai.Daar weten Amerikaanse veteranen alles vanaf.
Op zondag 17 november 2002 12:03 schreef HiZ het volgende:[..]
1. Het is Saddam die chemische wapens heeft ingezet tegen zijn eigen bevolking.
Maar onderzoekscommissies van de VN hebben toen idd aan het licht gebracht dat Saddam zenuwgas in de oorlog met Iran en tegen Koerden had gebruikt.Deze commissies hebben sancties voorgesteld. De VS zelf hebben toen alles gedaan om de sancties tegen Irak te voorkomen.
Dus als Saddam zo slecht was, waarom heeft de Amerikaanse regering dat dan niet eerder onder ogen gezien?
quote:http://www.nytimes.com/2002/08/18/international/middleeast/18CHEM.html
Een geheim Amerikaans programma van de regering Reagan voorzag Irak van belangrijke steun bij de planning van de oorlog tegen Iran. Dit gebeurde op een moment dat Amerikaanse inlichtingendiensten wisten dat Irak chemische wapens zou inzetten in de beslissende veldslagen van de oorlog, aldus hooggeplaatste militairen die direct bij het programma betrokken waren.
quote:http://www.washtimes.com/national/20021001-8211716.htm
Het biologische wapenprogramma van Irak, dat president Bush zo graag wil uitroeien, werd twintig jaar geleden op weg geholpen door de Amerikanen, aldus gegevens uit de Amerikaanse regeringsarchieven. Een Amerikaans onderzoekscentrum, in dienst van de regering, stuurde monsters naar verschillende Iraakse locaties waarvan VN-wapeninspecteurs hebben vastgesteld dat ze deel uitmaakten van het biologische wapenprogramma van Saddam Hussein, zo laten gegevens uit de archieven van het centrum en van het Amerikaanse Congres zien.
quote:http://www.independent.co.uk/story.jsp?story=340836
In het geheel van de half uur durende Irak-oorlogsspeech van Bush op 8 oktober was er geen enkele verwijzing naar het feit dat de VS Irak volop hulp gaf in de jaren '90, ook toen Saddam Hussein gas gebruikt had tegen de Koerden van Halabja. Of hoe Bush senior de Iraki's aanzette om in opstand te komen tegen Saddam in 1991 en - toen ze gehoorzaamden - niets voor hen deed. Er was ook geen melding van het feit dat Irak mogelijk oliereserves heeft die groter zijn dan die van Saudi-Arabië. Of dat Amerikaanse oliebedrijven miljoenen kunnen verdienen aan de exploitatie van Iraakse olie na een Amerikaanse inval. Of dat Bush en zijn vrienden, als ze eenmaal de politiek verlaten hebben, multi-miljonairs kunnen worden van de opbrengst van de oorlog. Dit moeten we allemaal vergeten als we ten strijde trekken.
Tegen dus.
En wat zijn de intenties van Amerika bij zo'n oorlog? Vrede? Of ook economische, electorale & nationalistische?
Nogmaals: Tegen.
Als Amerika zich nou gewoon geheel achter de VN sluit.
Hun enige doel is om Saddam's regime weg te krijgen (zeggen ze), en ze deinzen niet terug om hem te vermoorden. Dus waarom zetten de Amerikanen niet gewoon meteen een huurmoordenaar op Saddam? Gewoon ff zorgen dat iemand anders de schuld krijgt, klaar is Kees (George). Die mogelijkheden hebben ze best wel. Dan hebben ze hem ook dood, en het bespaart ze een oorlog met heel veel onschuldige (ook Amerikaanse) slachtoffers.
Maar ja, een oorlog is natuurlijk goed voor de populariteit van Bush en de vaderlandsliefde van de Amerikanen... One nation under God 
quote:Crap, het met conventionele, fosfor en napalmbommen tot as reduceren van Dresden maakte naar schatting al meer dan 300.000 mensen af.
Op zondag 17 november 2002 10:24 schreef gargamel het volgende:[..]
Triest maar waar was dit tevens ook de grootste terroristische daad ooit gepleegd in de menselijke geschiedenis met naar schatting 91000 doden.
Overigens ben ik voor het afmaken van Saddam, maar niet voor de politiek van de VS.
quote:Die wapeninspecties, das gewoon een smoes van Bush om een oorlog te beginnen. En hij beweert wel dattie bewijzen heeft dat Irak zich met terrorisme bezighoudt, maar waarom hebben we daar dan nog nooit bewijs voor gezien
Op zondag 17 november 2002 12:33 schreef Quintony het volgende:[..]
en hoeveel kansen moet irak dan nog krijgen?
Saddam heeft ze al tich keer buitengezet.
Hij is gewoon gefrustreerd omdattie de terrorist zelf, Bin Laden, niet kon krijgen, dus nu gaat ie maar anderen die er wel eens iets mee te maken zouden kunnen hebben, aanpakken om toch daadkrachtig over te komen. Beetje zielig.
quote:Stuur een mailtje naar de FBI - CIA - NSA deze tip zullen ze zeker apprecieren.
Op zondag 17 november 2002 13:49 schreef SEMTEX het volgende:
Gooi een bom op Bin Laden en laat Saddam lekker in z'n sop gaarkoken.
quote:Hey, m'n stalker
Op zondag 17 november 2002 13:59 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Stuur een mailtje naar de FBI - CIA - NSA deze tip zullen ze zeker apprecieren.
quote:Uhmmmm
Op zondag 17 november 2002 13:48 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Die wapeninspecties, das gewoon een smoes van Bush om een oorlog te beginnen. En hij beweert wel dattie bewijzen heeft dat Irak zich met terrorisme bezighoudt, maar waarom hebben we daar dan nog nooit bewijs voor gezien
Hij is gewoon gefrustreerd omdattie de terrorist zelf, Bin Laden, niet kon krijgen, dus nu gaat ie maar anderen die er wel eens iets mee te maken zouden kunnen hebben, aanpakken om toch daadkrachtig over te komen. Beetje zielig.
de wapeninspecties zijn al begonnen in het pre-Bush jr. tijdperk....
en sinds doien heeft Irak ze altijd weg gehouden van diverse locaties
quote:Mee eens. Als hij netjes meewerkt met de inspecties, wat ik betwijfel, dan zie ik nog geen reden tot oorlog en lijkt het me verstandiger alles op diplomatieke wijze uit te vechten. Als hij voor de 457.187.90ste keer gaat lopen kutten dan moet ie er de consequenties maar van inzien.
Op zondag 17 november 2002 10:33 schreef David Letterman het volgende:
zolang ie volledig mee werkt met de VN inspecties, geen klotezooi uithaalt, dan is er geen reden...mocht ie wel gaan kloten, wil ik graag verwijzen naar mijn icon en ondertitel...
quote:Heeft de CIA wel een aantal keer geprobeerd, maar het lukt steeds niet. Is ook niet zo gek, want Saddam slaapt elke dag ergens anders, heeft 8 dubbelgangers, en op verschillende momenten in de dag vertrekken er van 1 van zijn vele paleizen colonnes geblindeerde limousines... Z'n eten en het water van de zwembaden waarin hij zwemt wordt door hele teams gecontroleerd. Probeer daar maar eens te infiltreren.
Op zondag 17 november 2002 13:40 schreef Mini_rulez het volgende:
Tegen.
Hun enige doel is om Saddam's regime weg te krijgen (zeggen ze), en ze deinzen niet terug om hem te vermoorden. Dus waarom zetten de Amerikanen niet gewoon meteen een huurmoordenaar op Saddam? Gewoon ff zorgen dat iemand anders de schuld krijgt, klaar is Kees (George). Die mogelijkheden hebben ze best wel. Dan hebben ze hem ook dood, en het bespaart ze een oorlog met heel veel onschuldige (ook Amerikaanse) slachtoffers.
Verder ben ik niet tegen oorlog, mits het gaat volgens resolutie 1441. Ik ben tegen een oorlog die door Amerika gevoerd wordt, maar niet per se als het in VN-verband gaat. Tenslotte moet je er niet aan denken dat CNN op een dag breaking news heeft - gelukte proef met atoombom in Irak. Dan kaapt Saddam de hele regio.
quote:http://www.nytimes.com/2002/09/12/international/middleeast/12KURD.html
Zijn rivaliserende etnische groepen in het noorden van Irak al aan het kibbelen over de buit van een toekomstige oorlog.Middelpunt van hun aandacht is Kirkuk, een stad met enorme reserves olie van goede kwaliteit dicht bij de oppervlakte. Alle drie de groepen willen de macht over de stad en haar olie als Saddam Hussein valt.
quote:http://www.planet.nl/news/0,2031,80_468_1217699,00.html
'Turkije bezet deel Irak bij aanval VS'
Het Turkse leger zal in het geval van een Amerikaanse aanval op Irak het noorden van dat land binnentrekken en daar een 'veiligheidsgordel' opzetten. Dit heeft de Turkse minister van Defensie Cakmakoglu maandag verklaard.
Volgens de bewindsman wil Ankara voorkomen dat de Koerden in het noorden van Irak een eigen staat uitroepen met de olierijke stad Kirkuk als hoofdstad. Dat zou een aanmoediging zijn voor het streven naar onafhankelijkheid van de in Turkije levende Koerden.,,Een dergelijke formatie met Kirkuk als hoofdstad is voor Turkije onaanvaardbaar'', aldus Cakmakoglu. ,,Als het nodig is zullen de Turkse strijdkrachten hun macht moeten tonen. Ze zullen zelfs tussenbeide kunnen komen.'' Turkse kranten meldden het afgelopen weekeinde dat premier Ecevit had gezegd dat ,,de situatie in Noord-Irak uit de hand begint te lopen''.
De twee belangrijkste Koerdische groepen in Noord-Irak bespraken onlangs een ontwerp-grondwet waarin gesproken wordt over een federale staat met slechts geringe bevoegdheden voor de centrale regering in Bagdad. Deze Koerdische staat zou Kirkuk als hoofdstad moeten krijgen.
quote:Vlei jezelf niet
Op zondag 17 november 2002 14:12 schreef SEMTEX het volgende:
Hey, m'n stalker
Ik vraag me af waarom ze niet hetzelfde doen als in afghanistan, gewoon de opositie zwaar bewapen en geld geven en die dan het vuile werk laten opknappen. Wordt misschien ook beter door de bevolking geaccepteerd.
Maar ik zie het liefst dat ze onaangekondigd speciale eenheden naar irak sturen om Saddam af te zetten. Maar dat zal wel niet gebeuren.
Toch vreemd dat de kop van Osama bin Laden overal in het nieuws opduikt na 11 september, ze hem niet te pakken kunnen krijgen en als tegenprestatie Saddam te grazen willen nemen.
Net zoiets als Volkert van der Graaf laten lopen omdat er toevallig in Nederland nog iemand rondloopt die eventueel nog veel gevaarlijker zou kunnen zijn.
quote:Tja, ik geloof niet dat het bewapenen van de Afghanen in de jaren tachtig nou zo'n goed idee was.
Op zondag 17 november 2002 21:08 schreef Progressor het volgende:
Ik vraag me af waarom ze niet hetzelfde doen als in afghanistan, gewoon de opositie zwaar bewapen en geld geven en die dan het vuile werk laten opknappen. Wordt misschien ook beter door de bevolking geaccepteerd.
Het liefst onaangekondigde verrassingsaanvallen, zodat Saddam het niet verwacht en verrast wordt. En dan gewoon zo snel mogelijk Irak van de kaart vegen.
Als de VS dan nog tijd en energie over heeft dan mogen ze de Palestijnen een lesje leren.
Als we Sadam laten zitten heeft die binnen 10 jaar weer chemische wapens, een of ander buurtland aangevallen (en/of koerden) via noord-korea mininaal een atoombom en 22 jaar de verenigde naties een loer gedraaid.
Wie denkt de VS wel niet dat ze zijn om tegen de wil van de rest van de wereld in eigenhandig een daad van agressie te kunnen uitvoeren. De VS moeten de VN uitgekicked worden, waarna er een resolutie in moet worden gediend dat indien de VS niet stoppen de rest van de wereld onder de vlag van de VN de oorlog aan de VS verklaard!
Wat de VS nu doen is een misdaad tegen de wereldbevolking. Ze spelen voor eigen rechter, terwijl zij daar het recht niet op hebben. De enige die wel het recht heeft over oorlog en vrede is de VN.
We vallen nu 50 jaar terug. Het totalitaire regime de VS komt eraan en iedereen kijkt machteloos toe. Denkt u dat de VS na Irak tevreden is over haar zogenaamde veiligheid? Ze gaan door en blijven doorgaan totdat ze de wereld beheersen en de democratie compleet verdwenen is. Nu hoor ik mensen denken: de VS is toch juist vóór democratie? Ga dan maar eens nadenken over de werkelijke betekenis van het woord en in welke mate burgers in de VS nog over invloed op hun land beschikken.
