[Centraal] PostNL medewerkerstopic #239 Van de regen in de drup.

352 per minuut. Maar ik heb er geen 295 euro voor over om minimaal 2 keer zo snel te leren lezen

Als ik sneller lees dan ik loop, levert het helemaal niks meer op

Ik heb m'n extra tijd gekregen dus voor mij is t goed zo.

Ik heb trouwens vandaag voor het eerst de sandwhich techniek toegepast met het in de brievenbus krijgen van een niet-vast-pakje. Resultaat was dat ik aan t klooien was en de bewoner de deur open deed toen ik het net erdoor heen had werkte wel dus!

Ohja nog een vraagje. Ik heb vaak 4 tassen waarvan nummer 3,2,1 + 1 (pakjes). Heel leuk allemaal maar bij gebeurtenissen als vandaag kan ik dus niet checken of ik nu een tas met pakjes mis aangezien er soms 2x nummer 1 is. Gebeurt dit ook bij jullie? Is hier een reden voor?

De snelheid test gedaan, had rond de 350.

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 19:47 schreef Duufje het volgende:
Ik heb m'n extra tijd gekregen dus voor mij is t goed zo.

En zo hoort het ook, vertraging zonder (tijdig) bericht is volledige wachttijd.

Ik lees 772 woorden per minuut via die test.
Maar die snelheid houd ik niet vol als ik een boek wil lezen, daar dwalen je gedachten te vaak voor af.
Maar zo'n kort stukje. Dat kan heel snel.

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 20:57 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]

En lees je dan in hetzelfde tempo waarin je normaal gesproken leest? Of probeer je echt zo snel mogelijk te lezen?

Nu heb ik gelezen zoals ik normaal lees, als ik alleen ben en het stil/rustig is om me heen. Dan zit ik op 722 woorden.
Ik lees van jongs af aan al snel. Op school altijd de snelste, ook testen heel snel.
Als ik een boek lees hoor ik vriend vaak niet als hij iets tegen me zegt, ben dan helemaal afwezig. Soms kijkt hij hoe mijn ogen heen en weer gaan, die vliegen volgens hem.

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 19:47 schreef Duufje het volgende:
Ik heb m'n extra tijd gekregen dus voor mij is t goed zo.

Ik heb trouwens vandaag voor het eerst de sandwhich techniek toegepast met het in de brievenbus krijgen van een niet-vast-pakje. Resultaat was dat ik aan t klooien was en de bewoner de deur open deed toen ik het net erdoor heen had werkte wel dus!

Ohja nog een vraagje. Ik heb vaak 4 tassen waarvan nummer 3,2,1 + 1 (pakjes). Heel leuk allemaal maar bij gebeurtenissen als vandaag kan ik dus niet checken of ik nu een tas met pakjes mis aangezien er soms 2x nummer 1 is. Gebeurt dit ook bij jullie? Is hier een reden voor?

De snelheid test gedaan, had rond de 350.

Pakjes horen officieel volgens mij nog steeds zoveel mogelijk bij de tas van de desbetreffende bundel in, en niet in een aparte tas, dus nee, dat doe ik nooit, 1 tas met pakjes apart nummeren. Het zal wel eens voorgekomen zijn dat ik bijv twee keer een tas 3 gemaakt heb, simpelweg omdat ik dan vergeten was dat ik al een tas 3 gemaakt had. Maar meestal nummer ik al wat labels van tevoren, juist om dat te voorkomen. Als postverdeler zie ik dat ook wel geregeld, dat er bijvoorbeeld 2 tassen als laatste tas zijn aangekruist

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 18:09 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Even een leuk testje voor wie zijn snelleesvaardigheden wil verbeteren. Altijd handig bij het post sorteren en bezorgen.

Ik bleef steken op 244 woorden per minuut.

Werkt niet op mobiel

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 21:07 schreef gelestipjes het volgende:

[..]

Pakjes horen officieel volgens mij nog steeds zoveel mogelijk bij de tas van de desbetreffende bundel in, en niet in een aparte tas, dus nee, dat doe ik nooit, 1 tas met pakjes apart nummeren. Het zal wel eens voorgekomen zijn dat ik bijv twee keer een tas 3 gemaakt heb, simpelweg omdat ik dan vergeten was dat ik al een tas 3 gemaakt had. Maar meestal nummer ik al wat labels van tevoren, juist om dat te voorkomen. Als postverdeler zie ik dat ook wel geregeld, dat er bijvoorbeeld 2 tassen als laatste tas zijn aangekruist

Zijn die labels er al langer? Hier in ieder geval vanaf 1 september (augustus had ik vakantie). Alleen de grote wijken hebben die labels.
Mijn wijk valt onder de kleinere, en ik heb andere labels, daar schrijven ze wel op 1 van 2 en 2 van 2.

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 21:10 schreef swimmie86 het volgende:

[..]

Zijn die labels er al langer? Hier in ieder geval vanaf 1 september (augustus had ik vakantie). Alleen de grote wijken hebben die labels.
Mijn wijk valt onder de kleinere, en ik heb andere labels, daar schrijven ze wel op 1 van 2 en 2 van 2.

Volgens mij al bijna een jaar, bij alle wijken. Staat geen 2 van 3 op of zo, aangezien je niet van tevoren weet hoeveel tassen je gaat krijgen en de postverdeler ruimt die tassen natuurlijk tussendoor op.

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 21:07 schreef gelestipjes het volgende:

[..]

Pakjes horen officieel volgens mij nog steeds zoveel mogelijk bij de tas van de desbetreffende bundel in, en niet in een aparte tas, dus nee, dat doe ik nooit, 1 tas met pakjes apart nummeren. Het zal wel eens voorgekomen zijn dat ik bijv twee keer een tas 3 gemaakt heb, simpelweg omdat ik dan vergeten was dat ik al een tas 3 gemaakt had. Maar meestal nummer ik al wat labels van tevoren, juist om dat te voorkomen. Als postverdeler zie ik dat ook wel geregeld, dat er bijvoorbeeld 2 tassen als laatste tas zijn aangekruist

Ahh kom alsjeblieft mijn tassen inpakken! Ik heb dit bijna wekelijks namelijk, een pakjestas. Ik snap het wel hoor ik heb vaak heeel veel bol.com pakjes en die zijn gewoon groot.

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 21:32 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]

Bij ons nummeren ze daarom achteruit. Dwz op de tas die het eerst wordt klaargemaakt zet je een 1. De postbezorger begint dan met de tas met het hoogste nummer.

ja, dat is bij ons inderdaad ook zo

Dat van dat autobedrijf er 2 uur over mag doen heb ik ook al eens gemerkt. Maar het is nogal klote om een wijk van 3,5 uur pas om 3 uur te kunnen starten omdat het zo werkt. Het was verrekte donker toen ik klaar was.

Wat betreft dat snellezen. Het is een vrij eenvoudig truukje. Ik lees volgens die test 817 woorden. Maar ik lees langzamer op een computerscherm dan op papier En ja boeken lees ik ook zo snel. Ik lees een beetje boek in een paar uurtjes uit. Op vakantie gaat er voor 14 dagen een e-reader mee met minstens 20 boeken.
Overigens heb je er op straat niks aan.

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 21:35 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]

Er is niet echt een officieel landelijk beleid. Ik zelf probeer bij het voorbereiden pakjes zoveel mogelijk bij de juiste bundel te doen, en alleen die grote bol.com dozen doe ik apart. Maar je hebt ook voorbereiders die elk ieniemienie-pakje in een aparte pakjestas doen (ook die kleine kutpakjes uit China) en daar heb ik zelf ook een tyfushekel aan.

Ik probeer ook zoveel mogelijk pakjes in de bundel te doen. De bol.com pakjes doe ik aan de zijkant (staat de tas gelijk stabieler) van de tas waar ook die bundel van dat adres in staat.

Die kleine China-pakjes zijn irritant om te bundelen, maar dat doe ik altijd wel. Zorgt vooral voor wankele bundels. Ik let er dan, indien mogelijk, op dat ik niet met zo'n bundel in een tas begin. Dus of nog net bij een tas proberen te krijgen, of net iets eerder een nieuwe tas pakken.

quote:

Ik probeer ook zoveel mogelijk pakjes in de bundel te doen. De bol.com pakjes doe ik aan de zijkant (staat de tas gelijk stabieler) van de tas waar ook die bundel van dat adres in staat.

Daar moeten ze dus juist niet. Voor de bezorger moet die tas daarna in een krappere buitentas. Dat betekend dus dat ze dat pakket er dus eerst weer moeten uittrekken. Daarnaast zijn de meeste pakketten van bol niet vol. Door die plek krijgen ze veel meer druk te verwerken en gaan ze tijdens transport kapot.

Hier is een kapot bol pakket aan de zijkant meteen een klacht over de sorteerder. Daar wordt ik namelijk echt niet blij van.

Mogguh

Gisteren een drukke dag qua post en privé dus nu pas een melding

quote:

Op woensdag 9 september 2015 07:55 schreef PicoMMP het volgende:

[..]

Ik probeer ook zoveel mogelijk pakjes in de bundel te doen. De bol.com pakjes doe ik aan de zijkant (staat de tas gelijk stabieler) van de tas waar ook die bundel van dat adres in staat.

Die kleine China-pakjes zijn irritant om te bundelen, maar dat doe ik altijd wel. Zorgt vooral voor wankele bundels. Ik let er dan, indien mogelijk, op dat ik niet met zo'n bundel in een tas begin. Dus of nog net bij een tas proberen te krijgen, of net iets eerder een nieuwe tas pakken.

Aan de zijkant van de tas.

Ik snap dat het lijkt alsof de tas dan ook stabieler is en het voor de PBZ makkelijker is.
Maar ik ervaar met een volle tas, plat gedrukte/klemmende pakketjes.
Het ligt aan de voorbereider maar ik krijg ze zoals bovenstaande of alle grotere pakketjes, niet altijd op volgorde dus wel even checken(geen probleem), in een aparte tas(komt niet vaak voor).
Kleine (China)pakketjes bundelen hoeft wat dat betreft voor mij ook niet, als het maar bij de behorende bundel ligt(eventueel met een elastiekje er aan vast) of er boven op. Helaas willen deze pakketjes wel eens van plek verschuiven.

quote:

Op woensdag 9 september 2015 08:36 schreef V__L_N het volgende:

[..]

Daar moeten ze dus juist niet. Voor de bezorger moet die tas daarna in een krappere buitentas. Dat betekend dus dat ze dat pakket er dus eerst weer moeten uittrekken. Daarnaast zijn de meeste pakketten van bol niet vol. Door die plek krijgen ze veel meer druk te verwerken en gaan ze tijdens transport kapot.

Hier is een kapot bol pakket aan de zijkant meteen een klacht over de sorteerder. Daar wordt ik namelijk echt niet blij van.

Ik maak er voortaan fotoos van en stuur die naar mijn TC.
Overigens maar 2 maal voorgekomen dat ik daar foto's van maakte want voorheen melde ik het wel of bestelde ze gewoon, maar ik word er op aangekeken/moest het aan de ontvanger verantwoorden want als PBZ word jij er op aangekeken.

[ Bericht 3% gewijzigd door Pietertje71 op 09-09-2015 08:46:46 ]

quote:

Op woensdag 9 september 2015 08:36 schreef V__L_N het volgende:

[..]

Daar moeten ze dus juist niet. Voor de bezorger moet die tas daarna in een krappere buitentas. Dat betekend dus dat ze dat pakket er dus eerst weer moeten uittrekken. Daarnaast zijn de meeste pakketten van bol niet vol. Door die plek krijgen ze veel meer druk te verwerken en gaan ze tijdens transport kapot.

Hier is een kapot bol pakket aan de zijkant meteen een klacht over de sorteerder. Daar wordt ik namelijk echt niet blij van.

Probleem is dat wanneer ik die bol.com pakjes in de bundel doe, het pakje alsnog te maken krijgt met beschadiging. Denk aan de hoekjes (gebundeld past het ook amper in onze voorbereidings-tas) en alle andere post die er bovenop zal komen te liggen.

Maar ik luister graag naar bezorgers, dus zeg me maar hoe jullie de bol.com pakjes het liefst in de tas willen zien?

quote:

Op woensdag 9 september 2015 08:46 schreef PicoMMP het volgende:

[..]

Probleem is dat wanneer ik die bol.com pakjes in de bundel doe, het pakje alsnog te maken krijgt met beschadiging. Denk aan de hoekjes (gebundeld past het ook amper in onze voorbereidings-tas) en alle andere post die er bovenop zal komen te liggen.

Maar ik luister graag naar bezorgers, dus zeg me maar hoe jullie de bol.com pakjes het liefst in de tas willen zien?

Ik denk dat jaar juist het euvel ligt.
Voorheen werd er meer gecommuniceerd tussen voorbereider en PBZ/postbode dus je wist als voorbereider hoe de PBZ/postbode het wilde(bundel, pakketjes).
Daarom zijn er richtlijnen in het leven geroepen die nogsteeds niet overal worden nageleefd laat staan bekend zijn.
Als je de PBZ kent, zou ik het aan hem/haar vragen, anders wellicht een enveloppe er in met de vraag en je email oid er bij. Meestal is de TC niet zo gecharmeerd van dit soort overleg/inzet/activiteit omdat alles via hen moet lopen... Geen probleem, maar doe er dan ook wat mee.
Doe je het zo bij die PBZ en voor een ander volgens richtlijnen
Voorheen sprak ik als voorbereider zijnde de PBZ/postbode wel of gaf een oude rot wel de tip om het voor die persoon het op die manier te doen

quote:

Op woensdag 9 september 2015 08:53 schreef Pietertje71 het volgende:

[..]

Ik denk dat jaar juist het euvel ligt.
Voorheen werd er meer gecommuniceerd tussen voorbereider en PBZ/postbode dus je wist als voorbereider hoe de PBZ/postbode het wilde(bundel, pakketjes).
Daarom zijn er richtlijnen in het leven geroepen die nogsteeds niet overal worden nageleefd laat staan bekend zijn.
Als je de PBZ kent, zou ik het aan hem/haar vragen, anders wellicht een enveloppe er in met de vraag en je email oid er bij. Meestal is de TC niet zo gecharmeerd van dit soort overleg/inzet/activiteit omdat alles via hen moet lopen... Geen probleem, maar doe er dan ook wat mee.
Doe je het zo bij die PBZ en voor een ander volgens richtlijnen
Voorheen sprak ik als voorbereider zijnde de PBZ/postbode wel of gaf een oude rot wel de tip om het voor die persoon het op die manier te doen

Ik ken de PBZ niet (ik sorteer voor Purmerend, werk in Amsterdam).

Ik vraag me verder wel eens af of er iets teruggekoppeld wordt (PBZ > TC > voorbereider). Pakjes aan de zijkant, zo is het mij uitgelegd, maar ik snap dat dat dan vervelend kan zijn voor de PBZ. Maar ik hoor daar nooit iets over, terwijl ik het al tijden zo doe.

Het enige dat ik hoor is "je doet het goed". In verband met vakantie van mijn postverdeler, vroeg mijn TC laatst of ik wilde vossen in september. Ik woon echter een ruim een half uur fietsen van mijn werk, heb een hond die ik ook nog 's morgens uit moet laten (en oppas haalt hem pas rond 8:00 uur op) en ik werk er nog niet zo lang (eind mei begonnen). Ik weet dat collega's in mijn team dichterbij wonen en vroeg of hij hen al had gevraagd, antwoord: "Nee, want we willen kwaliteit". Oftewel, alleen maar positiviteit om mij.

Kortom: heb het niet gedaan. Als ik midden in de nacht ga fietsen en ik heb pech, kan ik een uur lopen. Er rijdt geen bus of tram rond die tijd. Kom ik alsnog veel te laat aan. Daarnaast niet praktisch voor mij.

Ik neem aan dat PBZs met regelmaat iets terugkoppelen over het voorbereiden? Ik merk er niets van. En dan zie ik ook geen reden om mijn werkwijze te veranderen. Bovendien doe ik het zoals het mij geleerd is.