Ja hoor, oudje 1981 VHS kwaliteitquote:Op donderdag 3 september 2015 16:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Vele? Really? Heb je 'n voorbeeld van?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.verder gewoon even zoeken liveleak staat er vol van!Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:Op donderdag 3 september 2015 17:16 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja hoor, oudje 1981 VHS kwaliteit
The Killing of America (1981) - IMDbDit is 'n film. Jij had 't over live on TV.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.verder gewoon even zoeken liveleak staat er vol van!
Misschien ben je in de war tussen 'live on TV' en documentary fims.
Maakt niet uit.Als jij wil de laatste onzin verhaaltje geloven - success ermee.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
docu met shots van live tvquote:Op donderdag 3 september 2015 19:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dit is 'n film. Jij had 't over live on TV.
Misschien ben je in de war tussen 'live on TV' en documentary fims.
Maakt niet uit.Als jij wil de laatste onzin verhaaltje geloven - success ermee.
Alles als hoax bestempelen is ook niet mijn ding, wellicht gebeurd dit wel eens maar ik zie sommige gebeurtenissen meer als False Flag. Het is ook niet te doen om alle gebeurtenissen uit te pluizen om er volledig van overtuigd te zijn dat er een luchtje aan zit. Het is misschien ook wel de bedoeling om mensen op het verkeerde been te zetten en verwarring te creëren zodat het steeds moeilijker wordt om te kunnen bepalen hoe het precies zit. Maar ik weet zeker dat er regelmatig dingen gebeuren die anders in elkaar steken als ons verteld wordt. En wellicht met een doel of dubbele agenda om de publieke opinie te beïnvloeden of politieke agenda's en regelgeving te kunnen doorvoeren. Daar zijn genoeg bewezen voorbeelden van en daarom absoluut onzinnig om te denken dat dat vandaag de dag niet meer voorkomt.quote:Op woensdag 2 september 2015 22:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat is prima. Maar iemand als tingo lijkt er wel bij elk bericht waarbij doden vallen er van uit te gaan dat het een hoax is. MH-17: hoax, MH-370: hoax, Boston: hoax, WTC: hoax, Tunesie beach: hoax, Thalys: hoax, journalist dood: hoax, maanreizen: hoax.
De moorden op Pim Fortuyn en Theo van Gogh zullen ook wel een hoax zijn dan. Elivs Presley leeft nog en zit met Marilyn Monroe op dat eiland uit de Bavaria-commercial.
Mbt de Thalys-terrorist gaf ik al aan dat ik daar aan twijfelde, dus het is niet dat ik alles klakkeloos aanneem. Zoals ik al postte vind ik het nog niet eens zo interessant wat daar precies gebeurt is, maar veel interessanter (/irritanter) dat er dan vervolgens weer de roep is om nog maar wat privacy op te geven, voor iets wat imo een absoluut non-issue is (ja, ik vind terrorisme een non-issue).
Dat er dingen in scene worden gezet, daar kan ik nog wel bij, maar dat vrijwel alles in scene wordt gezet, daar kan ik niet bij. Dat kost véél te veel moeite en geld.
Natuurlijk komen die aan bod, maar waarom deze?quote:Op donderdag 3 september 2015 19:25 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Alles als hoax bestempelen is ook niet mijn ding, wellicht gebeurd dit wel eens maar ik zie sommige gebeurtenissen meer als False Flag. Het is ook niet te doen om alle gebeurtenissen uit te pluizen om er volledig van overtuigd te zijn dat er een luchtje aan zit. Het is misschien ook wel de bedoeling om mensen op het verkeerde been te zetten en verwarring te creëren zodat het steeds moeilijker wordt om te kunnen bepalen hoe het precies zit. Maar ik weet zeker dat er regelmatig dingen gebeuren die anders in elkaar steken als ons verteld wordt. En wellicht met een doel of dubbele agenda om de publieke opinie te beïnvloeden of politieke agenda's en regelgeving te kunnen doorvoeren. Daar zijn genoeg bewezen voorbeelden van en daarom absoluut onzinnig om te denken dat dat vandaag de dag niet meer voorkomt.
En jij denkt dat dit maakt de 'TV jounalist shot dead on live TV' verhaal geloofwaardiger.quote:Op donderdag 3 september 2015 19:20 schreef theguyver het volgende:
[..]
docu met shots van live tv
dit is geen film maar documantaire met veel verschillende moorden waarbij een news crew aanwezig was, en dit is maar tot jaren 80 waarbij dit soort beelden er moeilijk om op te nemen of te verkrijgen waren.
voor de rest verwijs ik je naar liveleak!
Not this shit againquote:Op donderdag 3 september 2015 20:31 schreef theguyver het volgende:
[..]
simpele rekenmachine in mij zegt dat de kans dat zoiets gebeurd op Live TV erg hoog is!
Volgens guyfee zijn er 'vele'.Ik denk dat ie WRONG AGAIN! is.quote:Op donderdag 3 september 2015 20:40 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Not this shit again![]()
![]()
Hoeveel live TV shootings zijn er tot nu toe in Murcia? Sinds de kans erg groot is dat zoiets gebeurd kan je vast met een paar vb komen ?
Als guyfee het zegt dan moet het wel zo zijnquote:Op donderdag 3 september 2015 20:45 schreef Tingo het volgende:
[..]
Volgens guyfee zijn er 'vele'.Ik denk dat ie WRONG AGAIN! is.
Ik denk niet dat de 'shooting' vid zou genoeg bewijs voor moord in 'n (fair) rechtzaak zijn.quote:Op donderdag 3 september 2015 20:48 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Als guyfee het zegt dan moet het wel zo zijn
Met wishfull thinking kom je heel ver
Laten we wachten op de berekeningen voor we een oordeel vellen
Moet je de docu even kijkenquote:Op donderdag 3 september 2015 20:40 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Not this shit again![]()
![]()
Hoeveel live TV shootings zijn er tot nu toe in Murcia? Sinds de kans erg groot is dat zoiets gebeurd kan je vast met een paar vb komen ?
deze moet je vast wel kennenquote:Op donderdag 3 september 2015 20:45 schreef Tingo het volgende:
[..]
Volgens guyfee zijn er 'vele'.Ik denk dat ie WRONG AGAIN! is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:Op donderdag 3 september 2015 22:51 schreef theguyver het volgende:
[..]
deze moet je vast wel kennen
Ok .... 1.... van 50+ jaar terug.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zijn er nog 'vele' ?
Wat was je punt omgeveer?
Wat voor relevance heeft dit ivm de authenticiteit van de TV 'shooting' ?
Dus, van de 'bewijs' in de vid - wat maakt jou denken dat de officiele verhaal de waarheid is?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Simpelquote:Op donderdag 3 september 2015 22:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ok .... 1.... van 50+ jaar terug.
Zijn er nog 'vele' ?
Wat was je punt omgeveer?
Wat voor relevance heeft dit ivm de authenticiteit van de TV 'shooting' ?
Dus, van de 'bewijs' in de vid - wat maakt jou denken dat de officiele verhaal de waarheid is?
Leuk verhaal, maar hoe is dit een reactie op mijn post.quote:Op donderdag 3 september 2015 20:31 schreef theguyver het volgende:
[..]
Natuurlijk komen die aan bod, maar waarom deze?
Ik bedoel ja ik snap wel omdat beelden live uitgezonden werden tijdens een interview erg appart overkomt.
Maar is het wel zo bizar?
we hebben het over de VS
elke stad heeft daar bijna wel een nieuws zender.
Die mensen leven en teren op nieuws.
https://nl.wikipedia.org/(...)_de_Verenigde_Staten
Ook hebben ze in de VS meer vuurwapens per inwoner dan welk ander land.En de regels om een vuurwapen te krijgen zijn de meest makkelijke ook nog.
simpele rekenmachine in mij zegt dat de kans dat zoiets gebeurd op Live TV erg hoog is!
regel 1quote:Op donderdag 3 september 2015 23:23 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Leuk verhaal, maar hoe is dit een reactie op mijn post.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:Op donderdag 3 september 2015 23:37 schreef theguyver het volgende:
[..]
regel 1
Ik zeg niet dat false flags niet bestaan, in tegendeel er zijn er best wel wat geweest.
Maar wat zou de reden zijn dat dit een false flag is?
Het voorval is al uit de meeste media verdwenen, er is namelijk zat ander nieuws.
Momenteel word het wel in stand gehouden door de niet MSM.
Het nieuws wat nu weer hot is, is dit.Ik heb het niet over een specifieke gebeurtenis gehad, en heb me ook niet verdiept in het verhaal achter je spoiler. Dus ik heb geen idee, ik houdt me niet meer zo bezig met gebeurtenissen ontrafelen maar meer met de algemene trend die gaande is en wat het grotere verhaal is. Helaas heb ik geen antwoorden voor je.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Men begrijpt het echt wel hoor dat er ook echte schietpartijen paatsvinden naast degene die worden gestaged .quote:Op donderdag 3 september 2015 23:16 schreef theguyver het volgende:
[..]
Simpel
In de VS veel wapens.
Plus veel live tv stations en veel live tv.
Veel Schietpartijen.
Moest er gewoon keer van komen dat een reporter het loodje legt.
Om welke reden dan ook!
btw heb nog tig andere voorbeelden als je simpel gaat zoeken naar carschases, sommige daarvan eindigen ook in een schietpartij en die worden ook live uitgezonden.
Dat een keer een reporter zelf het nieuws is, tja zat er een keer aan te komen!
Wat zijn de criteria waaraan een schietpartij moet voldoen voordat er geschreeuwd kan worden dat het gestaged / een hoax is?quote:Op vrijdag 4 september 2015 00:01 schreef Summers het volgende:
[..]
Men begrijpt het echt wel hoor dat er ook echte schietpartijen paatsvinden naast degene die worden gestaged .
True, en deze is ook echt niet alledaags daarom beland deze ook hier in het nieuws.quote:Op vrijdag 4 september 2015 00:01 schreef Summers het volgende:
[..]
Men begrijpt het echt wel hoor dat er ook echte schietpartijen paatsvinden naast degene die worden gestaged .
Het grote verhaal snap ik ook wel, bepaalde dingen in scene zetten om een bepaald doel te bereiken.quote:Op donderdag 3 september 2015 23:57 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ik heb het niet over een specifieke gebeurtenis gehad, en heb me ook niet verdiept in het verhaal achter je spoiler. Dus ik heb geen idee, ik houdt me niet meer zo bezig met gebeurtenissen ontrafelen maar meer met de algemene trend die gaande is en wat het grotere verhaal is. Helaas heb ik geen antwoorden voor je.
Het moet op zijn minst een geloofwaardig verhaal zijn , ik ga bijv heus geen bloed spatten zien op die hagelwitte colbert door me voor te stellen dat een schietpartij ook echt gebeurd kan zijn . Dat veranderd niks aan het beeldmateriaal van deze gebeurtenis .quote:Op vrijdag 4 september 2015 00:16 schreef Divje het volgende:
[..]
Wat zijn de criteria waaraan een schietpartij moet voldoen voordat er geschreeuwd kan worden dat het gestaged / een hoax is?
Dus, van de 'bewijs' in de vid - wat maakt jou denken dat de officiele verhaal de waarheid is?quote:Op donderdag 3 september 2015 23:16 schreef theguyver het volgende:
[..]
Simpel
In de VS veel wapens.
Plus veel live tv stations en veel live tv.
Veel Schietpartijen.
Moest er gewoon keer van komen dat een reporter het loodje legt.
Om welke reden dan ook!
btw heb nog tig andere voorbeelden als je simpel gaat zoeken naar carschases, sommige daarvan eindigen ook in een schietpartij en die worden ook live uitgezonden.
Dat een keer een reporter zelf het nieuws is, tja zat er een keer aan te komen!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |