http://www.telegraaf.nl/b(...)j_afluisteren__.htmlquote:AIVD weer fout bij afluisteren advocaten
ROTTERDAM -
De geheime dienst AIVD is opnieuw in de fout gegaan bij het afluisteren van vertrouwelijke gesprekken van advocaten die terreurverdachten bijstaan. De inlichtingendienst heeft ten onrechte gesprekken en e-mails uitgewerkt tussen 'targets' van de dienst en advocaten van het Rotterdamse kantoor Seebregts & Saey. Dat staat in een brief van minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) naar aanleiding van een klacht van het kantoor.
De AIVD ging eerder over de schreef bij het Amsterdamse kantoor Prakken d'Oliveira. Het uitwerken van communicatie in bijvoorbeeld tapverslagen mag bij advocaten alleen als er concrete aanwijzingen zijn dat er een direct gevaar bestaat voor de nationale veiligheid. De AIVD moet een afweging maken tussen de veiligheid en het belang van de advocaten om vertrouwelijke gesprekken te kunnen voeren.
Volgens de commissie van toezicht op de inlichtingendiensten CTIVD is die afweging bij Seebregts en Saey „in de meeste gevallen” niet gemaakt en heeft de AIVD „onbehoorlijk” gehandeld.
Wat de inlichtingendienst verder met de informatie heeft gedaan is niet bekend. Minister Plasterk heeft opdracht gegeven de ten onrechte opgemaakte documenten te vernietigen.
Advocaat André Seebregts zegt dat hij er steeds rekening mee heeft gehouden dat zijn kantoor werd afgeluisterd. „We bespreken niets wat heel erg vertrouwelijk is via de telefoon. Maar het kan altijd een keer gebeuren”, zegt Seebregts, die meerdere terreurverdachten bijstaat.
Volgens Seebregts blijkt uit de handelswijze van de geheime dienst dat de AIVD zichzelf niet kan controleren. „Dat werkt gewoon niet. Het is belangrijk dat hier een goed onafhankelijk toezicht op komt”, benadrukt de advocaat. „Mensen moeten in vertrouwen kunnen spreken met hun advocaten. Het raakt het recht op een effectieve verdediging.”
Een woordvoerder van Binnenlandse Zaken laat in een reactie weten dat het kabinet vindt dat verdachten zonder beperkingen toegang moeten hebben tot een advocaat en dat het kabinet vindt dat er een vorm van onafhankelijke toetsing vooraf moet komen.
De rechter bepaalde in juli dat er onafhankelijk toezicht moet komen op de AIVD en MIVD. Als dat toezicht er niet snel is, moeten de diensten zelfs helemaal stoppen met het afluisteren van advocaten. Het kabinet is daartegen in beroep gegaan.
We hebben een scheiding van Kerk en Staat, scheiding van de 3 machten in de trias politica, de rechterlijke macht, de uitvoerende macht en de wetgevende macht.
De inlichtingen dienst ziet geen reden zich aan de wet en de grondwet te houden en gaat door het afluisteren van advocaten.
Eerder bleek al dat de AIVD ook journalisten afluistert. Het laat zien dat we de snuffelstaat niet kunnen vertrouwen omdat zijn zich niet aan de wet houden.
In een Politiestaat doet de Politie en de Inlichtingendienst wat de dictator hen opdraagt. Hier gaat de inlichtingendienst haar eigen gang.quote:Op dinsdag 1 september 2015 08:42 schreef Frutsel het volgende:
Weg met de rechtstaat! Op naar de politiestaat!
Hebben we niet.quote:We hebben een scheiding van Kerk en Staat
Vertelquote:
Goede Quotequote:
Ondertussen wordt de rechtstaat ook op andere vlakken aangepakt: Zeven rechtbanken gaan dicht
Men had als dolle honden moeten reageren, keihard in de aanval gaan
Er valt niet zo veel te vertellen. We hebben simpelweg geen scheiding van kerk en staat. Dat vind je nergens in onze grondwet, dat vind je ook nergens in de reguliere wet. We hebben vrijheid van geloofsuiting, maar daarmee houdt het op. De staat bemoeit zich dan ook actief met religieuze zaken. Bijvoorbeeld door bijzonder onderwijs te financieren, of door 'God zij met ons' op het geld te zetten.quote:
Dat is juist het probleem in nederland. Niemand doet iets omdat ieder zin eigen hachje wilt veiligstellen.quote:Op dinsdag 1 september 2015 09:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat me nog het meeste stoort is de lauwe laffe houding van de pers. Toen journalisten werden afgeluisterd was de reactie ook zo lauw, want Telegraaf journalisten, daar komt de rest van de media niet voor op.
Men had als dolle honden moeten reageren, keihard in de aanval gaan
Media is echt verneukt hier.
Verdomde hypocrieten.
Het werd in 1795 ingevoerd tijdens de franse bezettingquote:
[..]
Er valt niet zo veel te vertellen. We hebben simpelweg geen scheiding van kerk en staat. Dat vind je nergens in onze grondwet, dat vind je ook nergens in de reguliere wet. We hebben vrijheid van geloofsuiting, maar daarmee houdt het op. De staat bemoeit zich dan ook actief met religieuze zaken. Bijvoorbeeld door bijzonder onderwijs te financieren, of door 'God zij met ons' op het geld te zetten.
Er zijn nog genoeg wetten waarbij religieuze zaken voordeel hebben, bijvoorbeeld op gebied van belastingrecht, je zou verwachten dat sportclubs dezelfde belastingvoordelen als kerkgenootschappen hebben, maar dat is dus niet zo.quote:
Ik vind het fijn om op zondag burnouts te maken, maar dat mag dus niet.
Inderdaad. Rutte doet 1 op 1 wat de paus hem voorschrijft.quote:
Jawel, alleen niet waar die mensen in de kerk zitten. Ga je het toch lekker op de parkeerplaats voor de jumbo doen. Het is gewoon het veroorzaken van overlast. Als je dit bij andere mensen in de straat doet wordt je ook weggestuurd en dat weet je zelf ook wel.quote:
Of: "Het is verboden op Zondag in de nabijheid van kerken of andere gebouwen voor de openbare eredienst in gebruik, zonder strikte noodzaak gerucht te verwekken, waardoor de godsdienstoefening wordt gehinderd."
Ik vind het fijn om op zondag burnouts te maken, maar dat mag dus niet.
Die tendens zie je toch overal terug? Wanneer was de laatste keer dat je dit soort taferelen in Nederland zag? Men laat het allemaal maar over zich heen komen.quote:
Wat me nog het meeste stoort is de lauwe laffe houding van de pers. Toen journalisten werden afgeluisterd was de reactie ook zo lauw, want Telegraaf journalisten, daar komt de rest van de media niet voor op.
Men had als dolle honden moeten reageren, keihard in de aanval gaan
bron: Tumblr.com
bron: Wikipedia.org
Zelfs bij de Kathedraal van de Motorsport mag dat niet meer.. de TT Baan. Religie verpest ook allesquote:
Ik vind het fijn om op zondag burnouts te maken, maar dat mag dus niet.
En daarmee geef ik aan dat er dus speciale bescherming is voor groepen van een geloof, kortom er is geen scheiding van kerk en staat.quote:
[..]
Jawel, alleen niet waar die mensen in de kerk zitten. Ga je het toch lekker op de parkeerplaats voor de jumbo doen. Het is gewoon het veroorzaken van overlast. Als je dit bij andere mensen in de straat doet wordt je ook weggestuurd en dat weet je zelf ook wel.
Jep, en vervolgens weer afgeschaft. Nergens in de wet staat dat Nederland een scheiding van kerk en staat heeft. Dat blijkt ook uit de praktijk, want dingen als subsidies voor bijzonder onderwijs zouden al lang afgeschaft zijn als we die scheiding daadwerkelijk zouden hebben.quote:
[..]
Het werd in 1795 ingevoerd tijdens de franse bezetting
Waarom wordt er geen onderzoek gedaan naar de AIVD en de waarschijnlijke collaboratie met de NSA? Als dat waar blijkt te zijn is er hoogverraad gepleegd en moeten alle verantwoordelijken decennialang de cel in.
Maar niets van dat alles. De rechtsstaat geldt alleen voor het gepeupel.
Ze misbruiken hun technische mogelijkheden nu al. Onbetrouwbaar dus.
Nee daarmee geef je geen fuck aan. Behalve dat overlast veroorzaken niet op prijs wordt gesteld. Op het schoolplein kan je ook niet gaan driften. Op de straat ervoor ook niet.quote:
[..]
En daarmee geef ik aan dat er dus speciale bescherming is voor groepen van een geloof, kortom er is geen scheiding van kerk en staat.
Ander voorbeeld dan, ik mag geen instrument bespelen in de buurt van een kerk.quote:
[..]
Nee daarmee geef je geen fuck aan. Behalve dat overlast veroorzaken niet op prijs wordt gesteld. Op het schoolplein kan je ook niet gaan driften. Op de straat ervoor ook niet.
Natuurlijk wel. Doe niet zo achterlijk alsof je wordt onderdrukt door een stel zwarte kousen die zich overal direct proberen te mengen in jouw persoonlijke levenssfeer. Je bent gewoon op zoek naar dingen waaraan je je kan ergeren. Moeilijk leven moet je hebben zo.quote:
[..]
Ander voorbeeld dan, ik mag geen instrument bespelen in de buurt van een kerk.
Ach, in deze wereld bestaat geen privacy meer. Dus om nu zo'n drama te maken omdat de geheime dienst wat foute advocaten en dito foute cliënten heeft afgeluisterd. Gewoon vrijgeven. Als je niets te verbergen hebt, is het ook geen probleem om te worden afgeluisterd.quote:
Wat me nog het meeste stoort is de lauwe laffe houding van de pers. Toen journalisten werden afgeluisterd was de reactie ook zo lauw, want Telegraaf journalisten, daar komt de rest van de media niet voor op.
Men had als dolle honden moeten reageren, keihard in de aanval gaan
Leve de dictatuur is jouw motto?quote:
[..]
Ach, in deze wereld bestaat geen privacy meer. Dus om nu zo'n drama te maken omdat de geheime dienst wat foute advocaten en dito foute cliënten heeft afgeluisterd. Gewoon vrijgeven. Als je niets te verbergen hebt, is het ook geen probleem om te worden afgeluisterd.
Het gaat er om dat er dus wel degelijk zaken zijn waar de kerk bijvoorbeeld word in de wet, eerder ook al aangegeven dat dit bijvoorbeeld fiscaal zo is.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Doe niet zo achterlijk alsof je wordt onderdrukt door een stel zwarte kousen die zich overal direct proberen te mengen in jouw persoonlijke levenssfeer. Je bent gewoon op zoek naar dingen waaraan je je kan ergeren. Moeilijk leven moet je hebben zo.
Oke ja. Je hebt het heel zwaar daardoor. Goede topickaap verder.quote:
[..]
Het gaat er om dat er dus wel degelijk zaken zijn waar de kerk bijvoorbeeld word in de wet, eerder ook al aangegeven dat dit bijvoorbeeld fiscaal zo is.
We leven al in een kapitalistische dictatuur. Al jouw handelingen en betalingen worden door derden geregistreerd. Het gros van alle burgers werkt daar gewoon aan mee.quote:
[..]
Leve de dictatuur is jouw motto?
Kunnen we weer ontopic gaan? Open er maar een topic over als je verder over kerk en staat wilt discussierenquote:
[..]
Het gaat er om dat er dus wel degelijk zaken zijn waar de kerk bijvoorbeeld word in de wet, eerder ook al aangegeven dat dit bijvoorbeeld fiscaal zo is.
Nee, idioten zoals jij werken daar aan mee.quote:
[..]
We leven al in een kapitalistische dictatuur. Al jouw handelingen en betalingen worden door derden geregistreerd. Het gros van alle burgers werkt daar gewoon aan mee.
Nee, het mag ook nergens anders. Veroorzaken van lawaai op zondag is bij wet verboden.quote:
[..]
Jawel, alleen niet waar die mensen in de kerk zitten. Ga je het toch lekker op de parkeerplaats voor de jumbo doen. Het is gewoon het veroorzaken van overlast. Als je dit bij andere mensen in de straat doet wordt je ook weggestuurd en dat weet je zelf ook wel.
quote:Het is verboden op Zondag zonder strikte noodzaak gerucht te verwekken, dat op een afstand van meer dan 200 meter van het punt van verwekking hoorbaar is.
Zomaar even wat huidige, Nederlandse wetgeving.quote:1.Het is verboden op Zondag voor 13 uur optochten of bijeenkomsten op openbare plaatsen te houden, daartoe gelegenheid te geven, of daaraan deel te nemen.
2.Het bepaalde in het eerste lid is niet van toepassing op:
a. samenkomsten tot het belijden van godsdienst of levensovertuiging;
Maar dat was natuurlijk het punt niet. Het punt was dat er geen scheiding van Kerk en Staat in Nederland is, en dat is ook helemaal waar.
ik doelde vooral er op dat jij advocaten fout vind omdat ze mensen verdedigenquote:
[..]
We leven al in een kapitalistische dictatuur. Al jouw handelingen en betalingen worden door derden geregistreerd. Het gros van alle burgers werkt daar gewoon aan mee.
quote:
[..]
Nee, het mag ook nergens anders. Veroorzaken van lawaai op zondag is bij wet verboden.
[..]
[..]
Zomaar even wat huidige, Nederlandse wetgeving.
Maar dat was natuurlijk het punt niet. Het punt was dat er geen scheiding van Kerk en Staat in Nederland is, en dat is ook helemaal waar.
quote:
[..]
Kunnen we weer ontopic gaan? Open er maar een topic over als je verder over kerk en staat wilt discussieren
Als jij een fout in je OP zet en anderen die benoemen moet je niet gaan zeuren dat het off-topic is. Bovendien had ik al vóór je post een inhoudelijke reactie geplaatst, dus je strekt het hier alleen maar mee uit.quote:
Daar zal ik het bij laten.
Ja iedereen krijgt daarom standaard een boete op zondag.quote:
[..]
Nee, het mag ook nergens anders. Veroorzaken van lawaai op zondag is bij wet verboden.
[..]
[..]
Zomaar even wat huidige, Nederlandse wetgeving.
Maar dat was natuurlijk het punt niet. Het punt was dat er geen scheiding van Kerk en Staat in Nederland is, en dat is ook helemaal waar.
Advocaten en hun cliënten hebben juist wél wat te verbergen. En dat is hun goed recht.quote:
[..]
Ach, in deze wereld bestaat geen privacy meer. Dus om nu zo'n drama te maken omdat de geheime dienst wat foute advocaten en dito foute cliënten heeft afgeluisterd. Gewoon vrijgeven. Als je niets te verbergen hebt, is het ook geen probleem om te worden afgeluisterd.
Sowieso een drogreden natuurlijk, dat je niets te verbergen hebt. Iedereen heeft iets te verbergen. In dit geval is het echter nog ernstiger, omdat wát een cliënt en zijn advocaat te verbergen hebben van essentieel belang is voor de grondrechten van de cliënt.
Dat is idd een issue, er is nogal wat legal intercept apparatuur die uit Israël komt, ook uit China trouwens.quote:
Gebeurde dat afluisteren trouwens niet met israelische apparatuur, waarbij ze vanuit Israel precies hetzelde konden doen?
Je maakt nu een algemeenheid van mijn eerdere opmerking. Ik gebruikte niet voor het niets het woord foute advocaat. Zij zoeken ook mazen in de wet om hun criminelen te vrijwaren van het strafrecht. Maar wanneer de geheime dienst eenzelfde wijze hanteert om criminelen op te sluiten, dan is het ineens gerechtvaardigd om de beschuldigende vinger op te steken? een omgekeerde wereld.quote:
[..]
ik doelde vooral er op dat jij advocaten fout vind omdat ze mensen verdedigen
Nogmaals, geef dan het afluisteren vrij. Er wordt al constant afgeluisterd. Overal in de straat hangen camera's. Iedereen kan je volgen op het internet. Al jouw betalingsverkeer wordt geregistreerd en wanneer je een site opent staan de cookies al voor je klaar met hun schreeuwende reclames, allemaal gericht op jouw individuele behoeften. Dus waar hebben we het hier eigenlijk over? We leven al in een privacy loze wereld. Iemand die het tegenovergestelde beweerd zit nog echt in de ontkenningsfase.
Jezus wat een redneck gelulquote:
[..]
Je maakt nu een algemeenheid van mijn eerdere opmerking. Ik gebruikte niet voor het niets het woord foute advocaat. Zij zoeken ook mazen in de wet om hun criminelen te vrijwaren van het strafrecht. Maar wanneer de geheime dienst eenzelfde wijze hanteert om criminelen op te sluiten, dan is het ineens gerechtvaardigd om de beschuldigende vinger op te steken? een omgekeerde wereld.
Nogmaals, geef dan het afluisteren vrij. Er wordt al constant afgeluisterd. Overal in de straat hangen camera's. Iedereen kan je volgen op het internet. Al jouw betalingsverkeer wordt geregistreerd en wanneer je een site opent staan de cookies al voor je klaar met hun schreeuwende reclames, allemaal gericht op jouw individuele behoeften. Dus waar hebben we het hier eigenlijk over? We leven al in een privacy loze wereld. Iemand die het tegenovergestelde beweerd zit nog echt in de ontkenningsfase.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pietverdriet op 01-09-2015 14:19:30 ]
Dus klopt de wet niet, dat heeft niets met de advocaat te maken.quote:
[..]
Je maakt nu een algemeenheid van mijn eerdere opmerking. Ik gebruikte niet voor het niets het woord foute advocaat. Zij zoeken ook mazen in de wet om hun criminelen te vrijwaren van het strafrecht. Maar wanneer de geheime dienst eenzelfde wijze hanteert om criminelen op te sluiten, dan is het ineens gerechtvaardigd om de beschuldigende vinger op te steken? een omgekeerde wereld.
Licht een toe.quote:
De perfecte wetgeving bestaat niet. Die dient ten alle tijden met de maatschappelijke ontwikkelingen te worden aangepast. Dat dit onvoldoende gebeurd is nog maar een understatement. Daar maken foute advocaten als de criminelen die ze behartigen graag gebruik van. Met goed fatsoen alléén zal je de criminaliteit niet effectief weten te bestrijden. Je zult gebruik moeten maken van dezelfde slinkse middelen als zij dat doen. Heb je echter een wetgeving die dit proces belemmert dan dient de wet daarop te worden aangepast. Dat rechtvaardigt het innemen van de individuele rechten van burgers die het niet goed voor hebben met onze samenleving als geheel.quote:
[..]
Dus klopt de wet niet, dat heeft niets met de advocaat te maken.
Ook het OM maakt gebruik van mazen in de wet.quote:
[..]
De perfecte wetgeving bestaat niet. Die dient ten alle tijden met de maatschappelijke ontwikkelingen te worden aangepast. Dat dit onvoldoende gebeurd is nog maar een understatement. Daar maken foute advocaten als de criminelen die ze behartigen graag gebruik van. Met goed fatsoen alléén zal je de criminaliteit niet effectief weten te bestrijden. Je zult gebruik moeten maken van dezelfde slinkse middelen als zij dat doen. Heb je echter een wetgeving die dit proces belemmert dan dient de wet daarop te worden aangepast. Dat rechtvaardigt het innemen van de individuele rechten van burgers die het niet goed voor hebben met onze samenleving als geheel.
Advocaten zoeken geen "mazen in de wet". Ze beschermen de rechtsgang, net zoals een rechter dat doet. Alleen zijn ze gericht op het belang van hun cliënt, niet op het belang van de samenleving als geheel. Niemand moet veroordeeld kunnen worden als de wet dat niet toelaat.quote:
[..]
Je maakt nu een algemeenheid van mijn eerdere opmerking. Ik gebruikte niet voor het niets het woord foute advocaat. Zij zoeken ook mazen in de wet om hun criminelen te vrijwaren van het strafrecht. Maar wanneer de geheime dienst eenzelfde wijze hanteert om criminelen op te sluiten, dan is het ineens gerechtvaardigd om de beschuldigende vinger op te steken? een omgekeerde wereld.
De AIVD gaat duidelijk haar bevoegdheden te buiten. Bovendien is de AIVD een overheidsdienst onder direct toezicht van het Parlement en een minister, oftewel ze maken de facto hun eigen regels. Als ze zich daar dan niet aan houden mag daar zeker wat van gezegd worden. En dat zou ook zo zijn als advocaten de wet regelmatig braken (wat ze niet doen).
We gaan naar een wereld zonder privacy toe. Maar we zijn er absoluut nog niet. Wil jij daadwerkelijk beweren dat je geen privacy meer hebt?quote:Nogmaals, geef dan het afluisteren vrij. Er wordt al constant afgeluisterd. Overal in de straat hangen camera's. Iedereen kan je volgen op het internet. Al jouw betalingsverkeer wordt geregistreerd en wanneer je een site opent staan de cookies al voor je klaar met hun schreeuwende reclames, allemaal gericht op jouw individuele behoeften. Dus waar hebben we het hier eigenlijk over? We leven al in een privacy loze wereld. Iemand die het tegenovergestelde beweerd zit nog echt in de ontkenningsfase.
Het begin van de surveillancestaat zijn we al voorbij. Dit soort berichten zijn nieuwe stapjes in de verkeerde richting.
Een goede advocaat zoekt altijd een maas in de wet indien andere opties zijn uitgedund.quote:
[..]
Advocaten zoeken geen "mazen in de wet". Ze beschermen de rechtsgang, net zoals een rechter dat doet. Alleen zijn ze gericht op het belang van hun cliënt, niet op het belang van de samenleving als geheel. Niemand moet veroordeeld kunnen worden als de wet dat niet toelaat.
De AIVD gaat duidelijk haar bevoegdheden te buiten. Bovendien is de AIVD een overheidsdienst onder direct toezicht van het Parlement en een minister, oftewel ze maken de facto hun eigen regels. Als ze zich daar dan niet aan houden mag daar zeker wat van gezegd worden. En dat zou ook zo zijn als advocaten de wet regelmatig braken (wat ze niet doen).
[..]
We gaan naar een wereld zonder privacy toe. Maar we zijn er absoluut nog niet. Wil jij daadwerkelijk beweren dat je geen privacy meer hebt?
Het begin van de surveillancestaat zijn we al voorbij. Dit soort berichten zijn nieuwe stapjes in de verkeerde richting.
Nee, we hebben echt geen privacy meer. Zelfs de televisieprogramma's die je bekijkt worden netjes geregistreerd door jouw mediabox. Als ik naar mijn werk ga en drie stappen van mijn voordeur de lift instap is hangt er al de eerste camera die mij registreert. Die weet wanneer ik van huis ga en weer terugkom.
"mazen in de wet" is een populaire onzinterm. Het komt maar zéér zelden voor dat iemand zijn straf ontloopt door een hiaat in de wet. Meestal wordt met een "maas" bedoeld dat er niet genoeg bewijs is of het OM grove fouten maakt. Ook dat gebeurt maar zelden.quote:
[..]
Een goede advocaat zoekt altijd een maas in de wet indien andere opties zijn uitgedund.
Natuurlijk heb je wel privacy. Zolang er informatie is die je voor jezelf kunt houden blijft privacy bestaan. Een camera in je eigen gebouw verandert daar verder weinig aan.quote:Nee, we hebben echt geen privacy meer. Zelfs de televisieprogramma's die je bekijkt worden netjes geregistreerd door jouw mediabox. Als ik naar mijn werk ga en drie stappen van mijn voordeur de lift instap is hangt er al de eerste camera die mij registreert. Die weet wanneer ik van huis ga en weer terugkom.
Je kunt het ook een maas in de wet noemen indien andere wet wordt gebruikt om een bestaande wet te overrulen. Dat zoiets zelden voorkom deel ik niet, maar goed dat terzijde.quote:
[..]
"mazen in de wet" is een populaire onzinterm. Het komt maar zéér zelden voor dat iemand zijn straf ontloopt door een hiaat in de wet. Meestal wordt met een "maas" bedoeld dat er niet genoeg bewijs is of het OM grove fouten maakt. Ook dat gebeurt maar zelden.
[..]
Natuurlijk heb je wel privacy. Zolang er informatie is die je voor jezelf kunt houden blijft privacy bestaan. Een camera in je eigen gebouw verandert daar verder weinig aan.
Punt is dat mensen heel gemakkelijk hun informatie delen zonder dat ze het doorhebben. De social media is hiervan een goed voorbeeld te noemen. Hoeveel misbruik is daar intussen al niet van gemaakt, tot en met het publiceren van geheime informatie tussen de lakens? Maar mensen blijven naïef en ze lijken soms wel verslaafd om hun privacy te delen.
Nee, dat was het "punt" helemaal niet. Het punt is dat de AIVD buitenwettelijk vertrouwelijk gesprekken van een professionals met beroepsgeheim afluistert en dat je dat niet zomaar weg kunt wuiven met "we hebben toch geen privacy meer". Als de AIVD gesprekken tussen artsen en hun patiënten af zou luisteren was er veel meer ophef geweest. Lijkt me trouwens sterk dat ze dat niet óók doen, maar goed.quote:
[..]
Punt is dat mensen heel gemakkelijk hun informatie delen zonder dat ze het doorhebben. De social media is hiervan een goed voorbeeld te noemen. Hoeveel misbruik is daar intussen al niet van gemaakt, tot en met het publiceren van geheime informatie tussen de lakens? Maar mensen blijven naïef en ze lijken soms wel verslaafd om hun privacy te delen.
Wat mensen op social media delen staat daar volkomen los van. Privacy is, net als de vrijheid van meningsuiting, het recht om met je eigen informatie om te gaan. Privacy betekent niet enkel dat alles geheim moet blijven, maar ook welke informatie je verkiest wel te delen.
Als een advocaat niet kan praten met zijn cliënt in vertrouwelijkheid zegeviert het recht nooit.quote:
Ik wuif niets weg. Ik schrijf alleen op dat de bestaande wetgeving daarop dient te worden aangepast. Zo dat er in de nabije toekomst geen sprake meer is van een buitenwettelijk handelen door de AIVD en dat het recht zal zegevieren.
Een (terreur) verdachte is natuurlijk gewoon schuldig want het OM en de AIVD maken nooit foutenquote:
[..]
Als een advocaat niet kan praten met zijn cliënt zonder vertrouwelijkheid zegeviert het recht nooit.
Het aloude strafrechtelijke beginsel van "waar rook is, is vuur".quote:
[..]
Een (terreur) verdachte is natuurlijk gewoon schuldig want het OM en de AIVD maken nooit fouten
preciesquote:Op dinsdag 1 september 2015 15:17 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het aloude strafrechtelijke beginsel van "waar rook is, is vuur".