F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op maandag 31 augustus 2015 09:46 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Dan kun je er ook niet over oordelen.
Nu begin je toch op mijn systeem te werken hoor ! Dit is wat ik geschreven heb :quote:Op maandag 31 augustus 2015 09:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Daar staat gewoon dat je het christendom gelijkstelt aan het katholicisme. En dat is een enorme faal.
Voor de 4e eeuw was er nog geen christendom ( Roomse kerk ). Pas dan kon er een centraal bestuur bestaan. Of dit reeds het dichtst bij dit centraal bestuur gestaan heeft is dan weer een andere vraag.
Staat daar ergens katholicisme ??? Toch eerst eens de betekenis van katholicisme doornemen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Katholicisme
Wat is nu je probleem joh ?
'Roomse kerk' is een synoniem voor het katholicisme. Katholicisme is namelijk een stroming wiens baas in Rome zetelt.quote:
[..]
Nu begin je toch op mijn systeem te werken hoor ! Dit is wat ik geschreven heb :
Voor de 4e eeuw was er nog geen christendom ( Roomse kerk ). Pas dan kon er een centraal bestuur bestaan. Of dit reeds het dichtst bij dit centraal bestuur gestaan heeft is dan weer een andere vraag.
Staat daar ergens katholicisme ??? Toch eerst eens de betekenis van katholicisme doornemen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Katholicisme
Wat is nu je probleem joh ?
Je stelt het christendom gelijk aan de Roomse kerk. Oftewel, je stelt het christendom gelijk aan het katholicisme. Dat slaat nergens op.
Er zit een kras op je CD.quote:
[..]
'Roomse kerk' is een synoniem voor het katholicisme. Katholicisme is namelijk een stroming wiens baas in Rome zetelt.
Je stelt het christendom gelijk aan de Roomse kerk. Oftewel, je stelt het christendom gelijk aan het katholicisme. Dat slaat nergens op.
Het is om te huilen dat ik je dat al voor de vierde keer moet vertellen, en dat je het nog niet begrijpt. Het christendom gelijkstellen met de katholieke kerk (of de 'Roomse kerk', zoals jij het graag noemt) is een flater van jewelste.quote:
En dan voor de vijfde keer: lees mijn post ! Waar staat dat ? Waar ging het hem over of ben je nu maar wat aan het trollen om je gelijk te halen ?quote:
Het is om te huilen dat ik je dat al voor de vierde keer moet vertellen, en dat je het nog niet begrijpt. Het christendom gelijkstellen met de katholieke kerk (of de 'Roomse kerk', zoals jij het graag noemt) is een flater van jewelste.
Ik blijf mij niet herhalen. Ik heb het uitgelegd. Als je het niet wilt lezen, ga dan lekker buitenspelen, ventje.quote:
[..]
En dan voor de vijfde keer: lees mijn post ! Waar staat dat ? Waar ging het hem over of ben je nu maar wat aan het trollen om je gelijk te halen ?
Mijn post:quote:
[..]
Ik blijf mij niet herhalen. Ik heb het uitgelegd. Als je het niet wilt lezen, ga dan lekker buitenspelen, ventje.
Wiki:quote:Voor de 4e eeuw was er nog geen christendom ( Roomse kerk ). Pas dan kon er een centraal bestuur bestaan. Of dit reeds het dichtst bij dit centraal bestuur gestaan heeft is dan weer een andere vraag.
Nog iets ?quote:De Rooms-katholieke Kerk gebruikte sinds het Eerste Concilie van Nicea in 325 in haar officiële documenten de term 'Katholieke Kerk', ook in de documenten van de laatste twee oecumenische concilies.
Dat is volkomen irrelevant. Je suggereert dat de 'Roomse kerk', d.w.z. één van de namen voor de katholieke kerk, gelijk staat aan het christendom. Dat is een domme opmerking.quote:
Maar goed, dat kan ik je toch niet aan je stugge verstand peuteren.
Het staat gelijk aan het boeddhisme. Goed zo ?quote:
[..]
Dat is volkomen irrelevant. Je suggereert dat de 'Roomse kerk', d.w.z. één van de namen voor de katholieke kerk, gelijk staat aan het christendom. Dat is een domme opmerking.
Maar goed, dat kan ik je toch niet aan je stugge verstand peuteren.
Wat is dat nou weer voor insane troll logica? Christendom is niet hetzelfde als katholicisme, dus is het boeddhisme? Dat slaat nergens op.quote:
[..]
Het staat gelijk aan het boeddhisme. Goed zo ?
Hoe krom het ook is, de wijze waarop mensen zoals de TS de geschriften lezen zou men eigenlijk wel moeten aanmoedigen, ook al is het cherry-picking, de imago van 'de' Islam zou gedefinieerd moeten worden door zulke mensen.quote:
Nu reduceer je Mohammed wel even tot enkele uitgelezen uitspraken. Hij heeft ook een Joodse stam laten uitmoorden, Mekka veroverd en veldslagen gevoerd. Ik zou ook een paar Koranverzen en hadith daarover kunnen citeren en beweren dat de islam daarom draait. Sterker nog, dat selectief lezen is precies wat de mannen van IS ook doen.
Kortom, TS neemt zijn religie net zo serieus als de terroristjes van IS.
Het imago zou bepaald moeten worden door de meerderheid, niet door hoe we de islam graag zouden zien. Zoals ik al zei: ik zie ook liever pacifistische hippies dan gewelddadige terroristen, zelfs als ze allebei 'cherrypicken'. Maar liefst zie ik een religie wiens volgelingen eerlijk kunnen toegeven dat de Koran en de Hadith niet exclusief vrede of geweld uitdragen: sommige delen zijn, zeker voor hun tijd, buitengewoon tolerant en sommige delen zijn buitengewoon gewelddadig. Pas als dat toegegeven wordt, kunnen we een eerlijke discussie hebben.quote:
[..]
Hoe krom het ook is, de wijze waarop mensen zoals de TS de geschriften lezen zou men eigenlijk wel moeten aanmoedigen, ook al is het cherry-picking, de imago van 'de' Islam zou gedefinieerd moeten worden door zulke mensen.
Overigens gaat het mij niet zozeer om het imago van de islam. Het gaat me meer om de onwil om toe te geven dat in de Koran en de Hadith zowel goede en slechte dingen staan. Dat absolutistische idee leent zich veel te makkelijk voor misbruik en veel te weinig voor dialoog.
Net zo als als je niet met goed fatsoen 7e eeuwse normen en waarden kan loslaten op een 21e eeuwse persoon, en dat is nu net wat veel fundamentalisten wel doen.quote:Op zondag 30 augustus 2015 17:38 schreef Dagonet het volgende:
Je kan niet met goed fatsoen 21e eeuwse normen en waarden loslaten op een 7e eeuwse persoon. Je kan het wel proberen maar je kan net zo goed zeggen dat een leeuw slecht is omdat hij de welpjes van een vorige alfaleeuw doodt. Dat zegt niets.
Dat is ook net zo dom. Je zal altijd moeten kijken of het nog klopt. Gij zult niet moorden is redelijk tijdloos, doodt je broer omdat hij twee verschillende gewassen naast elkaar heeft staan niet.quote:
[..]
Net zo als als je niet met goed fatsoen 7e eeuwse normen en waarden kan loslaten op een 21e eeuwse persoon, en dat is nu net wat veel fundamentalisten wel doen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
De imago van de Islam heeft alleen relevantie voor sociale cohesie in een multiculturele samenleving, niet zo zeer voor het noemen van het beetje bij de naam in een open debat.quote:
[..]
Het imago zou bepaald moeten worden door de meerderheid, niet door hoe we de islam graag zouden zien. Zoals ik al zei: ik zie ook liever pacifistische hippies dan gewelddadige terroristen, zelfs als ze allebei 'cherrypicken'. Maar liefst zie ik een religie wiens volgelingen eerlijk kunnen toegeven dat de Koran en de Hadith niet exclusief vrede of geweld uitdragen: sommige delen zijn, zeker voor hun tijd, buitengewoon tolerant en sommige delen zijn buitengewoon gewelddadig. Pas als dat toegegeven wordt, kunnen we een eerlijke discussie hebben.
Overigens gaat het mij niet zozeer om het imago van de islam. Het gaat me meer om de onwil om toe te geven dat in de Koran en de Hadith zowel goede en slechte dingen staan. Dat absolutistische idee leent zich veel te makkelijk voor misbruik en veel te weinig voor dialoog.
Verder kan ik mij wel aardig vinden in je post.
Het imago, zozeer is één woord.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Jouw laatste 10 posten ook niet.quote:
[..]
Wat is dat nou weer voor insane troll logica? Christendom is niet hetzelfde als katholicisme, dus is het boeddhisme? Dat slaat nergens op.
Een open debat is essentieel voor een gezonde democratie, zeker in een multiculturele samenleving. Als we niet eerlijk over de voor- en nadelen van onze culturen, religies en ideologieën kunnen praten, kunnen we het wel vergeten.quote:
[..]
De imago van de Islam heeft alleen relevantie voor sociale cohesie in een multiculturele samenleving, niet zo zeer voor het noemen van het beetje bij de naam in een open debat.
Verder kan ik mij wel aardig vinden in je post.
Wat voor een trol ben jij zeg.quote:
[..]
Wat is er onlogisch aan: "Het christendom en de Roomse kerk zijn geen synoniemen"?
Op 
Meh, volgens mij ben jij hier de troll. Eerst onware dingen zeggen en vervolgens mensen uitlachen als ze je op je domme opmerking wijzen.quote:
quote:
*doodquote:
[..]
Dat is ook net zo dom. Je zal altijd moeten kijken of het nog klopt. Gij zult niet moorden is redelijk tijdloos, doodt je broer omdat hij twee verschillende gewassen naast elkaar heeft staan niet.
Gelovige zeker ? Protestant ?quote:
[..]
Meh, volgens mij ben jij hier de troll. Eerst onware dingen zeggen en vervolgens mensen uitlachen als ze je op je domme opmerking wijzen.
