Algemeen Complotten-topic #14

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2015 14:25 schreef Manke het volgende:
Aguia: laatste link in de OP

Wow het is alsof je de puzzelstukjes een voor een naast elkaar gelegd ziet worden. Ik had deze reeks nog nooit gezien maar het is zo verhelderend. Zoals ik in mijn vorige post zei, had ik aanvankelijk nooit gedacht dat JFK het over communisme als geheel heeft, dat als het ware het gehele werk van de NWO omvat. Op school leer je namelijk dat het communisme slechts een paar dingen inhoudt, waarvan de meest belangrijke het vijfjarenplan, alles is van de staat, iedereen is gelijk (qua salarissen etc.) maar je zult nooit iets horen over het feit dat de SU (een van) de eerste was met het instellen van bijv. huwelijk voor gelijk geslacht, ''free love'', vereenvoudiging van abortus en echtscheiding, noem het maar op. Ik ben net klaar met deel 1 pas, maar ga zo verder kijken.

Ik hoop wat inzicht te verkrijgen in hoe het bolsjewisme is overgewaaid en geïmplementeerd in de Westerse waarden en moraal. De wortels van bijv. feminisme liggen daar in bolsjewiek SU. Maar de posters die je bijv. in de jaren '50 e.v. zag met leuzen als ''make love, not war'' zijn daar niet zomaar uit het niets terecht gekomen. Over die missende link wil ik graag meer te weten komen. Dan heb ik een volledig onderzoek

Dank voor het delen

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2015 15:33 schreef Manke het volgende:
Dat wifi en andere hoog frequente communicatie straling slecht is, is ook wel een bnw onderwerp, omdat niemand het ermee eens is, het is toch niet-ioniserende em straling en dat is niet schadelijk. En wat moeten we beginnen zonder wifi en 4g?

Een experimentje dat aantoont dat het wel effect heeft op leven:
https://computertotaal.nl(...)i-straling-aan-50528

Daar zijn al topics over in BNW meen ik. Hier 2 websites die specifiek over dit onderwerp berichten:
http://www.beperkdestraling.org/
http://www.stopumts.nl/

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2015 19:53 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Daar zijn al topics over in BNW meen ik. Hier 2 websites die specifiek over dit onderwerp berichten:
http://www.beperkdestraling.org/
http://www.stopumts.nl/

misschien tijd voor een nieuw topic?
Er zijn amper meer op vlekjes te vinden binnen de bebouwde kom waar je geen wifi meer vind.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2015 22:13 schreef theguyver het volgende:

[..]

misschien tijd voor een nieuw topic?
Er zijn amper meer op vlekjes te vinden binnen de bebouwde kom waar je geen wifi meer vind.

Is al een topic over, misschien wat aanpassen en voilà!
BNW / Schadelijk effecten straling telefoonmasten.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2015 00:07 schreef Aguia het volgende:

[..]

Dankje heb je misschien een linkje? Dan ga ik er zeker naar kijken

[..]

Ahh top ik ga er meteen naar kijken. Ik heb echter nog moeite met het vinden van de overname van al die doelstellingen door het Westen. Ik vermoed dat de seksuele revolutie hierbij een grote rol heeft gespeeld met daarnaast ook als hoofdrolspelers Marcuse, Freud, etc. Of zit ik er ver naast? Heb je misschien literatuur die die transitie/overname door het Westen duidelijk aantoont/verwoord?

Thx allebei voor het helpen

Vergeet de pedofiel Dr. Alfred Kinsey's niet. Een van de hoofdrolspelers in de seksuele revolutie met zijn pseudo wetenschapen mbt tot seks

Een korte samenvatting van de docu:

Dr. Judith Reisman and Adullam Films put forth a factually-rich, must-watch production, titled “The Kinsey Syndrome,” which reveals how the Zionist Rothschild agenda has once again diverted taxpayer dollars through educational institutions to promote social decay.

Rockefeller Foundation was financing Dr. Alfred Kinsey's studies on sexual behavior through the National Research Council. Kinsey used these funds to produce his series of unscientific reports promoting sexual freedom (promiscuity). Extract from "En Route to Global Occupation", p. 21, Gary H. Kah

Reisman demonstrates irrefutable links between these abhorrent practices:

Pedophilia
NAMBLA (man-boy sex)
Aleister Crowley’s Satanic influence
Molestation of boys within the Catholic church
Filmmaker Kenneth Anger’s connections to Charles Manson family member Bobby Beausoleil
Hugh Hefner’s Playboy philosophy

Alfred C. Kinsey’s blatantly skewed “scientific research” which included known pedophiles within their “statistical norm,” and torturing children to attain “orgasm.”

Most disturbing to me was Kinsey’s definition of “orgasm,” which included

screaming
writhing in pain
hysterics (especially among younger children)
convulsions
fainting
striking the partner (the adult rapist) trying to get away

Kinsey ultimately brought about his own demise, by extreme self-mutilation resulting in infection and death.

Om deze docu gaat het:

quote:

Heb je misschien literatuur die die transitie/overname door het Westen duidelijk aantoont/verwoord?

Ik waarschuw je alvast . Het is een zeer intensief en tijdrovend onderzoek waar je nu mee bezig ben . Op momenten zelfs licht traumatiserend .Je moet bereid zijn om veel werk te verrichten om tot het kern van het verhaal te komen . Maar zooo de moeite waard

Het is voor mij makkelijker om je in info te voorzien als ik weet waar je op dit moment staat. Heb wel eens de neiging om te hard van stapel te gaan maar ervaring leert dat het info brengen in kleine delen veel efficiënter is

Het zal wat moeite kosten om alle info bij elkaar te rapen maar voor de echte waarheidszoeker zie ik dat wel door de vingers

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2015 22:23 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Is al een topic over, misschien wat aanpassen en voilà!
BNW / Schadelijk effecten straling telefoonmasten.

hmmm nieuwe lijkt me beter, als je wat info hebt voor me zal ik morgen wel even een mooi nieuw topic maken deze ging over telefoon masten over het algemeen, misschien meer een algemeen topic, straling wifi bluetooth etc

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2015 22:56 schreef theguyver het volgende:

[..]

hmmm nieuwe lijkt me beter, als je wat info hebt voor me zal ik morgen wel even een mooi nieuw topic maken deze ging over telefoon masten over het algemeen, misschien meer een algemeen topic, straling wifi bluetooth etc

Ik heb momenteel niet echt info over schadelijke straling, misschien kan je wat vinden op die websites waar ik naar linkte. Maar dat GSM straling niet helemaal veilig is blijkt wel uit dit filmpje lijkt me. Het zijn net mini-magnetrons.

edit.

[ Bericht 99% gewijzigd door mannenkokengewoonbeter op 29-08-2015 23:25:44 ]

Is er al een topic dat Danny binnekort door de CIA ontvoert wordt naar de Noordpool, om zo de geruchtenstroom over bedorven kiwi's in de chocomel te doen afremmen?

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2015 23:04 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ik heb momenteel niet echt info over schadelijke straling, misschien kan je wat vinden op die websites waar ik naar linkte. Maar dat GSM straling niet helemaal veilig is blijkt wel uit dit filmpje lijkt me. Het zijn net mini-magnetrons.

my mobile phone cooked my egg

.. je beseft dat dat filmpje keihard fake is?

toch?


toch..?

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2015 23:04 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ik heb momenteel niet echt info over schadelijke straling, misschien kan je wat vinden op die websites waar ik naar linkte. Maar dat GSM straling niet helemaal veilig is blijkt wel uit dit filmpje lijkt me. Het zijn net mini-magnetrons.

my mobile phone cooked my egg

...

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2015 23:04 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ik heb momenteel niet echt info over schadelijke straling, misschien kan je wat vinden op die websites waar ik naar linkte. Maar dat GSM straling niet helemaal veilig is blijkt wel uit dit filmpje lijkt me. Het zijn net mini-magnetrons.

my mobile phone cooked my egg

Ik zou zeggen probeer het even uit met wat telefooons van vrienden weet je gelijk of het echt of nep is!

quote:

Op zondag 30 augustus 2015 00:50 schreef Manke het volgende:
je kreeg zelfs de kogel als je het in je bezit had in de soviet unie.

Heb je daar een bron van?

De tekst komt uit Rusland namelijk, in 2011 gingen er stemmen op om het te verbeiden, maar ik kan nergens vinden dat het verboden was/ is.

quote:

Op maandag 31 augustus 2015 16:07 schreef Manke het volgende:
ik heb het op meerdere plekken gelezen en gehoord, volgens mij werd het ook vermeld in "communism by the backdoor", laatste link in de op, maar weet het niet zeker.

Heb net even part 1 aangezet van die Youtube video en hij gaat bij zijn eerste statement meteen al nat.

De London City is niet van Rothschild.
Ook de Federal Reserve is niet van de Rothschilds en niet van Britse elite.

De quote van Woodrow is uit context en dan nog; denk je dat de Federal Reserve nog steeds zo functioneert als ze dat deed in 1913 ten tijde van de oprichting?

Daarna volgt een interview met een filmmaker... met hetzelfde herkenbare Amerikaans Christelijk Conservatieve angstpatroon:
- "Ze" willen de wereld besturen.
- "Ze" controleren al het geld.
- "Ze" willen ons onze rechten ontnemen. (En dan heel mooi meteen The right to bear arms erbij halen. )

Daarna komt er ook een mooie... Hitler heeft de Joodse bankiers hun financiële macht ontnomen en toen was Duitsland opeens weer rijk. Rara hoe kan dat; het is bewijs voor mijn complot.

Nee, dat is het niet. Een goed doordacht leningenstelsel deed dat. Zoek maar eens op MeFo-Wechsel. Miljarden in waardepapieren om de herbewapening van de begroting te houden. En mensen, lekker dictatoriaal, (kort door de bocht) dingen beloven en niet geven (voor 'na de oorlog' bijvoorbeeld).

Hoax busters call....

The Shooting Epidemic, We Can't Stop Laughing!

quote:

Op maandag 31 augustus 2015 16:32 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Heb net even part 1 aangezet van die Youtube video en hij gaat bij zijn eerste statement meteen al nat.

De London City is niet van Rothschild.
Ook de Federal Reserve is niet van de Rothschilds en niet van Britse elite.

De quote van Woodrow is uit context en dan nog; denk je dat de Federal Reserve nog steeds zo functioneert als ze dat deed in 1913 ten tijde van de oprichting?

Daarna volgt een interview met een filmmaker... met hetzelfde herkenbare Amerikaans Christelijk Conservatieve angstpatroon:
- "Ze" willen de wereld besturen.
- "Ze" controleren al het geld.
- "Ze" willen ons onze rechten ontnemen. (En dan heel mooi meteen The right to bear arms erbij halen. )

Daarna komt er ook een mooie... Hitler heeft de Joodse bankiers hun financiële macht ontnomen en toen was Duitsland opeens weer rijk. Rara hoe kan dat; het is bewijs voor mijn complot.

Nee, dat is het niet. Een goed doordacht leningenstelsel deed dat. Zoek maar eens op MeFo-Wechsel. Miljarden in waardepapieren om de herbewapening van de begroting te houden. En mensen, lekker dictatoriaal, (kort door de bocht) dingen beloven en niet geven (voor 'na de oorlog' bijvoorbeeld).

Dat blijft een hardnekkig misverstand.

Ik weet van wie het komt maar zo onwaarschijnlijk is het niet

quote:

Op maandag 31 augustus 2015 22:06 schreef Ali_boo het volgende:
Ik weet van wie het komt maar zo onwaarschijnlijk is het niet

How Migrants Are Used to Collapse the Modern World

Dat verhaal ken ik en is inderdaad misschien niet erg onwaarschijnlijk, maar ik heb een paar minuutjes naar het filmpje gekeken zonder geluid en dan lijkt het net of ik zit te kijken naar een kwakende kikker die last heeft van teveel gas met down syndroom. Sorry maar ik kan die man gewoon niet meer serieus nemen.

quote:

Op maandag 31 augustus 2015 16:07 schreef Manke het volgende:

[..]

ik heb het op meerdere plekken gelezen en gehoord, volgens mij werd het ook vermeld in "communism by the backdoor", laatste link in de op, maar weet het niet zeker.

Antisemitisme was bij de wet verboden( I wonder why lol) .

From the Marxists Internet Archive:

In answer to your inquiry :

National and racial chauvinism is a vestige of the misanthropic customs characteristic of the period of cannibalism. Anti-semitism, as an extreme form of racial chauvinism, is the most dangerous vestige of cannibalism.

Anti-semitism is of advantage to the exploiters as a lightning conductor that deflects the blows aimed by the working people at capitalism. Anti-semitism is dangerous for the working people as being a false path that leads them off the right road and lands them in the jungle. Hence Communists, as consistent internationalists, cannot but be irreconcilable, sworn enemies of anti-semitism.

In the U.S.S.R. anti-semitism is punishable with the utmost severity of the law as a phenomenon deeply hostile to the Soviet system. Under U.S.S.R. law active anti-semites are liable to the death penalty.

J. Stalin
January 12, 1931

Hierin speelden de protocollen een cruciale rol . ( in het aanwakkeren van haat) aldus de bolgjevics

quote:

Op maandag 31 augustus 2015 22:20 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Dat verhaal ken ik en is inderdaad misschien niet erg onwaarschijnlijk, maar ik heb een paar minuutjes naar het filmpje gekeken zonder geluid en dan lijkt het net of ik zit te kijken naar een kwakende kikker die last heeft van teveel gas met down syndroom. Sorry maar ik kan die man gewoon niet meer serieus nemen.

Lol sinds zijn interview met David Duke neemt de helft van het internet hem niet meer serieus . Elke nieuwe vid die hij plaatst krijgt die massaal weerstand ( wat ergens weer leuk is). Je bent niet de enige die hem niet serieus kan nemen

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2015 22:44 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Vergeet de pedofiel Dr. Alfred Kinsey's niet. Een van de hoofdrolspelers in de seksuele revolutie met zijn pseudo wetenschapen mbt tot seks

Een korte samenvatting van de docu:

Dr. Judith Reisman and Adullam Films put forth a factually-rich, must-watch production, titled “The Kinsey Syndrome,” which reveals how the Zionist Rothschild agenda has once again diverted taxpayer dollars through educational institutions to promote social decay.

Rockefeller Foundation was financing Dr. Alfred Kinsey's studies on sexual behavior through the National Research Council. Kinsey used these funds to produce his series of unscientific reports promoting sexual freedom (promiscuity). Extract from "En Route to Global Occupation", p. 21, Gary H. Kah

Reisman demonstrates irrefutable links between these abhorrent practices:

Pedophilia
NAMBLA (man-boy sex)
Aleister Crowley’s Satanic influence
Molestation of boys within the Catholic church
Filmmaker Kenneth Anger’s connections to Charles Manson family member Bobby Beausoleil
Hugh Hefner’s Playboy philosophy

Alfred C. Kinsey’s blatantly skewed “scientific research” which included known pedophiles within their “statistical norm,” and torturing children to attain “orgasm.”

Most disturbing to me was Kinsey’s definition of “orgasm,” which included

screaming
writhing in pain
hysterics (especially among younger children)
convulsions
fainting
striking the partner (the adult rapist) trying to get away

Kinsey ultimately brought about his own demise, by extreme self-mutilation resulting in infection and death.

Om deze docu gaat het:

Alfred Kinsey - Sexual revolution

[..]

Ik waarschuw je alvast . Het is een zeer intensief en tijdrovend onderzoek waar je nu mee bezig ben . Op momenten zelfs licht traumatiserend .Je moet bereid zijn om veel werk te verrichten om tot het kern van het verhaal te komen . Maar zooo de moeite waard

Het is voor mij makkelijker om je in info te voorzien als ik weet waar je op dit moment staat. Heb wel eens de neiging om te hard van stapel te gaan maar ervaring leert dat het info brengen in kleine delen veel efficiënter is

Het zal wat moeite kosten om alle info bij elkaar te rapen maar voor de echte waarheidszoeker zie ik dat wel door de vingers

Oh nee, inderdaad. Ik kwam die naam toevallig deze week nog tegen in een artikel dat ging over de neergang/uitbanning van het traditionele gezin. Ik wist alleen niet dat hij pedofiel is. Hij werd in dat artikel in een naam genoemd met de seksuele revolutie in de zestiger jaren. Als je googelt op ''lesson 5 destruction of the family'' vind je het ongetwijfeld. Ik zal is naar de link kijken (of hopen dat mijn maag het houdt, als ik dat zo lees over auto-mutilatie..)

Ik zal proberen aan te geven hoever ik in mijn onderzoek sta maar het is wel lastig Misschien is het amper een onderzoek en slechts het topje van de ijsberg.

Ik heb mij dus ingelezen over de periode waarin de Russische tsaar werd afgezet/vermoord en de bolsjewieken de macht grepen. Wat me opviel, is dat Marx z'n ideeën grofweg halverwege 1800 stamden (rond 1848 ong.) maar het ruim een halve eeuw duurde eer deze geïmplementeerd werden door Lenin en zijn kornuiten. Weet jij waarom het zo lang duurde?

Verder merkte ik dat de periode van de bolsjewieken eigenlijk eindigde toen Stalin aan de macht kwam en het communisme er een nieuwe stroming bij kreeg, vernoemd naar hem. Homohuwelijk werd weer een misdaad en hierin herken je ook veel van wat in de geschiedenisboeken staat over bijv. het vijfjarenplan, WW2 en alle andere bekende communistische stereotypen.

Over de bolsjewieken hoor je vrijwel niets. Ik begon mijn onderzoek met als doel om uit te zoeken waar de huidige trends vandaan komen wat betreft het ''moderne gezin''. Marx zag het gezin als iets voor de bourgeoisie en riep om een totale uitbanning. Daarna zag ik dat het marxisme eigenlijk de voedingsbodem was voor wat wij vandaag de dag zien gebeuren in de maatschappij. De genderoorlog (geslacht moet worden afgeschaft), de propaganda tegen monogamie, het moderne gezin, noem het maar op. Marx hield zich volgens mij opvallend stil over non-traditonele seksuele relaties (dacht ik?) waar Lenin binnen een maand homoseksualiteit de-criminaliseerde. Wellicht is dat hetgeen ''leninisme'' o.a. typeert maar dat heb ik niet uitgezocht.

Tot slot (en ik vergeet ongetwijfeld een hoop van wat nog bij het onderzoek hoort) heb ik ook gepoogd te onderzoeken waar de wortels van feminisme liggen en of dit dus ook verband hield met marxisme. En jawel, ik las over Kollontai, de eerste (of een van de eerste) vrouw die een hooggeplaatste functie kreeg binnen het Sovjet rijk. Zij pleitte ook voor abortus, versoepeling van echtscheiding en nog zoveel andere decadente dingen.

En vandaag de dag zien we al deze dingen geïntegreerd (of zeg maar gerust: door ieders strot gedouwd) worden in de moderne maatschappij. En dan wederom mijn vraag: vanwaar dat gat tussen begin jaren '10 en '20 en plots is het uitgewaaid naar het westen (de ''make love, not war'' campagnes, etc.) Ik probeer die transitie uit te vinden maar het valt nog niet mee. Het enige wat ik momenteel kan vinden als kernwoorden en -namen: Marcus, Freud, Kinsey en nog een paar maar die schieten me even niet te binnen

En laatste vraag: de wortels van deze decadentie liggen dus in het communistisch Rusland. Hoewel wij in het Westen al die decadentie toepassen in de huidige maatschappij, hebben veel mensen een hekel/wrok aan/voor Rusland. Hebben de communisten bewust gekozen om zichzelf zwart te laten maken in ruil voor het (onbewust) laten overwaaien/implementeren van decadente waarden in de westerse maatschappij?

Sorry voor een heel relaas en thx voor het helpen

quote:

Op zondag 30 augustus 2015 00:50 schreef Manke het volgende:

[..]

ik vond het ook erg verhelderend, maar het zit zo goed in elkaar dat het counter op info kan zijn.
De andere docu van hem, the greatest story never told, is ook interessant, het gaat over ww2 en hitler, youtube heeft het geblokkeerd in de meeste landen waaronder Nederland, als je het wil zien, kan dat op tgsnt.tv .

Ik kreeg gewoon kippenvel van die hoge persoon die zei "I am Lucifer", bliksem dat continu insloeg in dat gebouw van het Vaticaan toen de paus aftrad, en die vredesduiven die aangevallen werden door een kraai en een meeuw.

Aangezien het allemaal best spiritueel en bijbels is, pas op dat je er geen anti jood van wordt, want dat is 1 van de taktieken van de duivel om een vloek over je af te roepen (volgens de bijbel ) . Net zoals zijn dienaren iedereen laat denken dat de protocollen van de wijzen van sion van joodse hand komt, terwijl het het kwaadaardigste boek is dat bestaat, je kreeg zelfs de kogel als je het in je bezit had in de soviet unie.

Maar goed, dat is hoe ik het zie, kan het ook fout hebben . Ik hoop dat het allemaal 1 grote grap is.

Thx voor de link, het is inderdaad af en toe echt te verontrustend om te kijken..
Ik snap wel wat je bedoeld maar gelukkig is de Bijbel duidelijk in het verschil tussen de echte Joden en tussen hen die doen alsof ze Joods zijn. Dit kun je lezen in Openbaring 3:9

''Zie, Ik geef sommigen uit de synagoge des satans, van hen, die zeggen, dat zij Joden zijn en het niet zijn, maar liegen; ...''

Mensen zijn gauw geneigd om alle Amerikaanse politici die bij naam eindigen op -stein te bestempelen als ''filthy Jews'' en ''the Jews are behind this'' terwijl, in feite, de echte waarachtige Jood niets met dit alles te maken heeft. Hetzelfde geldt voor de Rothschilds. Hoewel mensen zeggen dat ze Joods zijn, zijn ze in feite niets anders dan dienaars van het kwaad. Dit is in feite de definitie van Zionisme. Ik heb de protocollen van de wijzen van Zion nog niet gelezen om eerlijk te zijn. Ik zal dat even opzoeken. In Israël zijn er een groep orthodoxe Joden, die dichtbij het Woord van God willen blijven en zeggen dat de staat Israël eigenlijk nog niet had mogen bestaan. Niet voor niets gingen zionisme en nationaal-socialisme hand in hand. Herzl, die ken je ongetwijfeld, had ook voor ogen een seculiere Joodse staat op te richten. Dus zelf nemen ze het heft in eigen hand en creëren ze tegen hun eigen geloof in een eigen staat maar tegelijkertijd willen ze wel alle beloften van God in ontvangst nemen.

Op deze site kun je het dagboek van Herzl lezen en hoe hij WW2 als middel gebruikte om zijn idealen te verwezenlijken. http://www.truetorahjews.org/herzl
Tekst met fragmenten uit zijn dagboek.

quote:

Op maandag 31 augustus 2015 22:34 schreef Ali_boo het volgende:
Antisemitisme was bij de wet verboden( I wonder why lol) .

Thanks!

En dat legt Stalin dus heel mooi uit Het haalt de aandacht van het 'echte' probleem, het kapitalisme.

Iedereen verdiend zijn eigen zondebok natuurlijk!

quote:

Op maandag 31 augustus 2015 23:30 schreef Aguia het volgende:
Oh nee, inderdaad. Ik kwam die naam toevallig deze week nog tegen in een artikel dat ging over de neergang/uitbanning van het traditionele gezin.

Christelijk?

quote:

Weet jij waarom het zo lang duurde?

Roerige politieke tijden en natuurlijk was 'niet iedereen' het met hem eens.

quote:

Over de bolsjewieken hoor je vrijwel niets. Ik begon mijn onderzoek met als doel om uit te zoeken waar de huidige trends vandaan komen wat betreft het ''moderne gezin''. Marx zag het gezin als iets voor de bourgeoisie en riep om een totale uitbanning. Daarna zag ik dat het marxisme eigenlijk de voedingsbodem was voor wat wij vandaag de dag zien gebeuren in de maatschappij.

Dit soort zaken waren in Liberale kringen ook al heel bespreekbaar. Het (Klassiek) Liberalisme en een dictatuur van het proletariaat waren natuurlijk geen vriendjes. Dus ik zou niet alles in de schoenen van Marx schuiven.

quote:

De genderoorlog (geslacht moet worden afgeschaft), de propaganda tegen monogamie, het moderne gezin, noem het maar op. Marx hield zich volgens mij opvallend stil over non-traditonele seksuele relaties (dacht ik?) waar Lenin binnen een maand homoseksualiteit de-criminaliseerde. Wellicht is dat hetgeen ''leninisme'' o.a. typeert maar dat heb ik niet uitgezocht.

Dit zijn natuurlijk weer enorm conservatief religieuze standpunten. De reden ook waarom Lenin het waarschijnlijk uit het wetboek liet halen. Communisten en religie gingen niet samen. Dat had niets te maken met bovengenoemde... "standpunten".

quote:

Tot slot (en ik vergeet ongetwijfeld een hoop van wat nog bij het onderzoek hoort) heb ik ook gepoogd te onderzoeken waar de wortels van feminisme liggen en of dit dus ook verband hield met marxisme. En jawel, ik las over Kollontai, de eerste (of een van de eerste) vrouw die een hooggeplaatste functie kreeg binnen het Sovjet rijk. Zij pleitte ook voor abortus, versoepeling van echtscheiding en nog zoveel andere decadente dingen.

Feminisme is ook niet alleen toe te schrijven aan marxisme. En waarom noem je die punten; 'decadente dingen'? ...

quote:

En laatste vraag: de wortels van deze decadentie liggen dus in het communistisch Rusland.

Dat liggen ze 'dus' helemaal niet. Tenminste, je hebt mij niet overtuigd.

quote:

Hebben de communisten bewust gekozen om zichzelf zwart te laten maken in ruil voor het (onbewust) laten overwaaien/implementeren van decadente waarden in de westerse maatschappij?

Nee. Waarom noem je vrijheid en zelfbeschikking constant 'decadent'?

Nummer 7 van de lijst is wel erg interessant voor hier! (Ik heb nog niet verder gekeken; dat ga ik nu doen! )

Heb deze gezien via de fantastische Clues Forum :

The McGurk effect.

http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=27&t=485&start=3330

Mooie geschreven uitleg door hoi.polloi op clues forum:

“This video is about something the BBC is claiming to be an effect on the senses, whereby audio information is warped by the visual input and reinterpreted or reheard even though the audio information hasn't changed.

Though the man in the video says, "Bah. Bah. Bah." it appears as though he is saying "Vah." or even "Fah." when the video is replaced by the same man appearing to make an F or V sound rather than a B sound with his mouth. Though at 0:45 his third "Bah" is at best slurred to V or F, which unfairly primes the audience for the possibility of seeing it, it truly can cause strange effects later when the "Bah" is heard over different visuals.

I am not sure if the effect fully worked on me immediately, but I allowed it to gradually sink in and tried to "hear" the visual and I did indeed notice a change when I attempted to follow their reasoning. Although we do not strongly hear people pronounce F on a noisy beach, that is the point. Our straining ear will actually hear the same vocalization where aspiration quits; hence, the background noise could be retroactively interpreted by people as the necessary 'V' or 'F' noise that cannot be heard above the ambiance. Where someone saying "Fah" or "Vah" is actually vocalizing the same as when they say "Bah", the tricky aspiration is where the brain searches for visual clues in the experience to decide what had been said. A visual clue that looks like aspiration can cause us to falsely invent it.

Does this mean generally unknowable sounds, specifically from visuals we are still learning about, can cause us to falsely guess and/or invent aspects of those sounds? Perhaps so.

I think that this may go some way to explaining why really terrible audio cues like cymbal crashes can replace a true airplane crash noise in the 9/11 videos. People's brains actually modify the literal sound of slamming/clashing Foley effects and turn them into realistic explosions in their imagination due to the appearance of an explosion that they've seen in Hollywood movies — which our brains may consider perpetual studies rather than raw experience.

Is it reasonable to suppose that people raised from a young age on cheesy television effects have not had enough experience to separate the senses in real life, and therefore may be more susceptible to audio-visual simulacra claimed to be "real" by authorities? I think so.”

Nou, dat verklaart een hoop tingo. Misschien kan je nu gewoon stoppen met kijken dat het effect na een tijdje afneemt.

quote:

Op dinsdag 1 september 2015 12:39 schreef ems. het volgende:
Nou, dat verklaart een hoop tingo. Misschien kan je nu gewoon stoppen met kijken dat het effect na een tijdje afneemt.

Ik denk dat het onomkeerbaar is!

Dit verklaart trouwens ook meteen mijn discutabele liefde voor cheesy synt-rock. Indoctrinatie/ Primen (jaja)/ Spam.

Overigens valt zijn verhaal meteen aan duigen als je het filmpje verder bekijkt, waarna er geen achtergrond geluid meer is. Zo zijn er nog meer filmpjes zonder achtergrond geluid.

Ook kun je een blind test doen, letterlijk, hou je ogen dicht. Dan hoor je het.

En is zijn conclusie niet exact gelijk aan McGurk?

quote:

A visual clue that looks like aspiration can cause us to falsely invent it.

Daar gaat toch dit hele effect om? Of begrijp ik hem verkeerd?

'Overheid kan alle Nederlanders afluisteren'

Er is een reden dat het topic over psychologie gesloten is. Over elkaars psychische achtergrond loopt binnen no-time uit op elkaar voor rotte vis uitmaken, daar gaan we dus niet aan beginnen.

quote:

Op dinsdag 1 september 2015 12:48 schreef SicSicSics het volgende:
Overigens valt zijn verhaal meteen aan duigen als je het filmpje verder bekijkt, waarna er geen achtergrond geluid meer is. Zo zijn er nog meer filmpjes zonder achtergrond geluid.

Ook kun je een blind test doen, letterlijk, hou je ogen dicht. Dan hoor je het.

En is zijn conclusie niet exact gelijk aan McGurk?

[..]

Daar gaat toch dit hele effect om? Of begrijp ik hem verkeerd?

Nee,je begrijpt hem niet verkeerd.
Ik vond 't gewoon goed uitgelegd en de vid is 'n goeie voorbeeld van hoe we door bepaalde beelden gemanipuleerd kunnen van worden.

Ik vond deze vraag interessant:

"Does this mean generally unknowable sounds, specifically from visuals we are still learning about, can cause us to falsely guess and/or invent aspects of those sounds?"

[ Bericht 10% gewijzigd door Tingo op 01-09-2015 21:20:26 ]

quote:

Op dinsdag 1 september 2015 21:14 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee,je begrijpt hem niet verkeerd.
Ik vond 't gewoon goed uitgelegd en de vid is 'n goeie voorbeeld van hoe we door bepaalde beelden gemanipuleerd kunnen van worden.

Ik vond deze vraag interessant:

"Does this mean generally unknowable sounds, specifically from visuals we are still learning about, can cause us to falsely guess and/or invent aspects of those sounds?"

En dat terwijl het juist bar slecht uit wordt uitgelegd

- edit: reageer op de inhoud, of reageer niet

[ Bericht 91% gewijzigd door Reya op 01-09-2015 21:56:09 ]

quote:

Op dinsdag 1 september 2015 21:30 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dat terwijl het juist bar slecht uit wordt uitgelegd

@ Reya - wat voor inhoud heb je 't over precies? Dit boven?

quote:

Op maandag 31 augustus 2015 23:30 schreef Aguia het volgende:

[..]
knip

Gelezen en kom er nog uitgebreid op terug

quote:

Christelijk?

Ja.

quote:

Roerige politieke tijden en natuurlijk was 'niet iedereen' het met hem eens.

''Niet iedereen''? Voor iemand die amper in zijn leven heeft gewerkt, wist hij zelf wel goed hoe arbeiders het schijnbaar moesten hebben. Waarom zou iemand indertijd ook maar naar hem willen omzien, als hij slechts van zijn vrouw en vriend Engels kon leven.

quote:

Dit soort zaken waren in Liberale kringen ook al heel bespreekbaar. Het (Klassiek) Liberalisme en een dictatuur van het proletariaat waren natuurlijk geen vriendjes. Dus ik zou niet alles in de schoenen van Marx schuiven.

Ik zou het woordje ''ook'' weghalen. Als het toen al zo bespreekbaar was, waarom wordt het vandaag de dag afgestempeld als politiek incorrect, homofobie, ultraconservatief, christelijk, traditioneel, racistisch en noem het maar op. En voordat je zegt dat dit overdreven is, zijn je onderstaande reacties het levende bewijs. Tevens, zoals ik al aangaf, mag je je afvragen waarom je het niet terug ziet komen in de schoolboeken als het toch zo bespreekbaar is? Hoewel ik de term ''cultureel-marxisme'' zoveel mogelijk probeer te vermijden, zie je er op het internet weinig van terug, anders dan dat het in extreem-rechtse hoek wordt geplaatst.

quote:

Dit zijn natuurlijk weer enorm conservatief religieuze standpunten. De reden ook waarom Lenin het waarschijnlijk uit het wetboek liet halen. Communisten en religie gingen niet samen. Dat had niets te maken met bovengenoemde... "standpunten".

Nu spreek je jezelf tegen. Alle bovenstaande ''standpunten'' zijn tegen het christelijke geloof en
derhalve aanleiding te meer voor Lenin om het te implementeren in zijn beleid. Over het feit dat Stalin na de dood van Lenin, toen hij aan de macht kwam, homoseksuele relaties weer verbood, zwijg je wijselijk.

quote:

Feminisme is ook niet alleen toe te schrijven aan marxisme. En waarom noem je die punten; 'decadente dingen'? ...

Omdat ik dat vind. En misschien niet alleen, maar het was een vruchtbare voedingsbodem voor feminisme.

quote:

Dat liggen ze 'dus' helemaal niet. Tenminste, je hebt mij niet overtuigd.

Waar dan wel volgens jou?

quote:

Nee. Waarom noem je vrijheid en zelfbeschikking constant 'decadent'?

Nee? Een groot deel van de Amerikaanse bevolking keerde zich tegen het communisme in de dagen dat de SU hoogtij vierde maar anno 2015 zijn ze plots anti-Rusland omdat het zogenaamd een anti-homobeleid voert? Dan vergeten ze toch even dat het voormalige Oostblok als (een van de) eerste landen het homohuwelijk invoerde onder een communistisch bewind. Hoe kunnen ze dan zo'n wrok hebben jegens het voormalig communistisch Oostblok hebben als alle moderne waarden van maatschappijverloedering daarvan afkomstig zijn en vandaag de dag toegepast worden in het Westerse denkbeeld, moraal en diens normen en waarden? Wederom een tegenstrijdigheid.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 07:19 schreef Chewie het volgende:
Welk land was dat dan want "Oostblok" is namelijk geen land en ook nooit een land geweest?

Landen die onder de invloedssfeer van de Sovjet-Unie vielen.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 13:36 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja dat snap ik maar jij omschreef het oostblok als een land wat als eerste het homohuwelijk in zou hebben gelegaliseerd.

Nu is het oostblok geen 1 land en is er ook maar weinig over terug te vinden dat het legaal geweest zou zijn in die voormalige oostblok landen, het enige wat ik kan vinden zijn wat oerconservatieve blogs en sites die allemaal terug te leiden zijn tot idiote uitspraken van McCarthy die communisme en homoseksualiteit aan elkaar linkte.

Bij dezen een artikel uit de Huffington Post:

http://www.huffingtonpost(...)y-law_b_3716826.html

Uit het artikel:

''Following the Russian Revolution, the regime under Lenin formally legalized homosexual acts (along with divorce and abortion), but Stalin criminalized them in 1933. So they would remain until 1993: officially illegal, yet tolerated on and off, depending on those in power.''

Hier nog een overzicht van van gay.ru:

http://www.gay.ru/english/history/kon/soviet.htm

Daarin wordt o.a. Artikel 121 van het Russische wetboek behandeld, die door Stalin ingevoerd werd in 1933 in het gehele Sovjet rijk.

Hier nog aanvullende informatie over de post-1933 periode:

http://www.uscis.gov/tool(...)nformation-center-79

En waar staat iets over het homohuwelijk?