Schadelijk effecten straling telefoonmasten.

Hoe denken jullie hier nou over? Ik ben hier absoluut niet blij mee, zeker ook gezien het feit dat Nederland hier totaal niks aan doet. Er zijn genoeg landen in Europa die hier een stuk voorzichtiger mee omgaan maar in Nederland word op elke hoek van de straat nu zo'n 4G mast geplaatst. Stukje ter verduidelijking.

(Martin Möhrke | FAIM – Foundation for Alternative and Integrative Medicine) Nog steeds staan veel mensen niet stil bij de mogelijke gevolgen die zij op termijn zullen ondervinden door de blootstelling aan mobiele telefoons, draadloze netwerken en andere stralingsproducerende apparatuur. Uiteraard met uitzondering van mensen die acute klachten hebben en die deze daar zelf aan relateren. Maar dat is een kleine groep. Uiteindelijk ontkomt geen levend wezen aan de invloed van onnatuurlijke straling op de celstructuren in het lichaam.

Er zijn eindelijk enkele Europese landen die maatregelen treffen om hun bevolking te beschermen, onder andere door voorlichting en verplichte waarschuwingen op verpakkingen van mobiele apparatuur. In Frankrijk bijvoorbeeld geldt op scholen een verbod op de GSM voor kinderen tot en met 14 jaar. De Raad van Europa heeft een resolutie aangenomen waarin zij een totaalverbod adviseert op mobiele telefoons en draadloos internet op scholen (Bron: Council of Europe, Document No. 12608, 6 mei 2011). Helaas wordt met deze resolutie in Nederland nog niets gedaan en duurt het mogelijk nog jaren voordat daar verandering in komt.

En dat terwijl er in de praktijken van artsen en andere medici steeds meer mensen komen met chronische, schijnbaar onverklaarbare klachten. Uit metingen met nieuwe medische apparatuur, bloedwaardes of uit een speekselanalyse blijkt dat de oorzaak anno 2012 bij één op de drie patiënten stralingsbelasting is. Helaas is dit nog niet goed doorgedrongen bij veel medici. Toch was al in 2002 circa één op de 30 patiënten stralingsbelast. Inmiddels is dat dus één op drie geworden. Bij 300 mensen met chronische klachten bleek uit onderzoek dat in 138 gevallen de belangrijkste oorzaak straling was. Schrikbarend. Sinds de grootschalige invoering van 3G en WiFi/hotspots is het probleem dus nog vele malen erger geworden. We mogen ons afvragen wat na het uitrollen van de vierde generatie 4G/LTE mobiel netwerk gebeurt.

Tijdens metingen in het bloed zien we bij blootstelling aan (niet-ioniserende) straling enorme veranderingen in onder andere de bijnierbloedwaarden en het cortisolgehalte, maar ook in allerlei andere bloedwaarden evenals in de bloeddruk. Ook de waardes in een Heart Rate Variability-meting veranderen direct bij blootstelling aan een of meer verschillende vormen van niet-ioniserende straling. Bij diverse metingen met andere medische apparatuur ziet men ook veranderingen op allerlei niveaus. Zo is bijvoorbeeld met MRI/PET- en infraroodscans binnen enkele seconden veranderingen in de hersenen of een veranderde temperatuur van de huid waar te nemen. Bij experimenten met plankton en het blootstellen aan WiFi en/of 3G/4G straling blijkt dat plankton binnen enkele dagen dood of vervormd is. Bij WiFi duurt dat circa 96 uur, bij 3G circa 72 uur en bij 4G gebeurt dat binnen 48 uur. Wat doet het dan met onze cellen?

Lees verder:

http://olympiczion.nl/ind(...)otste-pandemie-ooit/

[ Bericht 2% gewijzigd door Japie77 op 12-10-2014 22:28:04 ]

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 22:24 schreef Erasmo het volgende:
Je bron linkt naar een ander artikel, wat best wel jammer is want ik had graag een nadere blik geworpen op het onderzoek met de bloedwaarden.

Fixed.

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 22:28 schreef DroogDok het volgende:
Zijn er peer-reviewed medische bewijzen van? Gepubliceerde artikelen?

Word een beetje lastig om nu al lange-termijn onderzoeken over dit soort dingen te hebben. Komt bij, dat er weinig mensen zijn die dit aan willen tonen aangezien het geld oplevert.

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 22:44 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wetenschappers krijgen juist grants als ze dit soort dingen kunnen aantonen. Daarnaast zijn veel van de vermeende gevolgen met een vrij laag budget aan te tonen. Je zou verwachten dat er inmiddels al stapels peer reviewed onderzoeksmateriaal aanwezig is wat voor het grootste deel een richting op wijst.
De realiteit is echter anders en dat is vaker een indicatie dat iets gewoon niet aantoonbaar is dan dat iets in een doofpot gepropt wordt. Zo georganiseerd en loyaal aan de NWO zijn die wetenschappers niet.

Waarom zouden zoveel landen verboden instellen op GSM op scholen en draadloos internet denk je? En waarom zouden al die aanbieders van dit soort dingen in hun reglementen laten opnemen dat zij niet aansprakelijk zijn voor enige lichamelijk schade?

Verder laat dit artikel zien dat er al van allerlei schadelijke effecten zijn gemeten door dit soort dingen.

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 22:47 schreef ATuin-hek het volgende:
Fun fact. Meer masten zorgt voor een lagere veldsterkte van de 'straling'.

Fun fact: hoe dichter je bij zon mast woont hoe schadelijker ze zijn.

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 22:47 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Radiozenders pompen al meer dan een eeuw flink wat vermogen in de ether hoor. Wel apart dat je hier paniek loopt te zaaien maar in het vrije energietopic graag ziet dat de hele wereld draadloos van stroom wordt voorzien.

Ja en? Dat is toch niet gezegd dat het geen schadelijke effecten heeft? Moet je eens kijken hoeveel mensen er tegenwoordig kanker krijgen. Verder is er nog maar heel weinig bekend over de "ether" , het spul waar 90% van ons universum uit bestaat. Wat betreft de vrije energie, dat is natuurlijk heel wat anders.

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 22:58 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Mja maar jij krijgt dan ook elke maand een vette cheque in de brievenbus gepropt van de Bilderberg Groep en de Illuminati.

http://www.dokterdokter.n(...)g-vormt-toch-risico/

[ Bericht 100% gewijzigd door Japie77 op 12-10-2014 23:28:22 ]

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 23:22 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Geen idee maar met wetenschap heeft het niks te maken. Populisme denk ik.
[..]
Omdat bedrijven zich altijd willen indekken. Het is goedkoper om je in te dekken voor allemaal soortige onzin waarvan er van sommige dingen achteraf een kern van waarheid blijkt te bestaan dan je juridische exposure pas af te dekken als het al te laat is. Wederom heeft dat met wetenschap niks te maken.
[..]
Er wordt 1 dubieuze studie geciteerd waarvan ik niet kan zien dat het ge-peerreviewed is als ik het goed heb gelezen. Sorry maar er is meer nodig om tot feiten te komen.

Dus als het geen wetenschap is, is het opeens populisme? Dat jij alleen waarde hecht aan wetenschap is nogal een dogma. De wetenschap weet meer niet dan wel en word constant bijgesteld. En als een studie geen wetenschap is is het opeens geen feit.

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 23:28 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nee, niet.
Als je weet hoe de antennes werken zal je begrijpen dat je recht onder de zendmast minder vermogen meet dan op 100m afstand.

http://www.dokterdokter.n(...)g-vormt-toch-risico/