quote:Op zondag 23 augustus 2015 13:49 schreef Harunobu het volgende:
Piloten van dit soort vliegtuigen weten van zichzelf dat ze nimmer nooit een fout kunnen maken. Dat zijn gewoon het type mensen die kiezen voor een leven als bijv een gevechtspiloot.
Als je in een topteam zoals de Blue Angels ofzo zit ben je totaal delusioneel als het op je eigen vermogen en beperkingen aankomt. Die mensen overschatting zichzelf enorm en daarom blijven en fouten en doden vallen.
bronquote:Paperback.Blz46.1975.Uitgeverij Jean Dupuis Buck Danny is op het hoofdkwartier van een van de grootste marinebases van de U.S.A. in Pensola (Florida). Hier krijgt Buck van de commandant zijn nieuwe opdracht te horen. Hij zal niet terugkeren aan boord van de USS Enterprise. In plaats daarvan moet Buck Danny het bevel op zich nemen van de Blue Angels. Het demonstratieteam van de U.S. Navy. Natuurlijk verbaast het Buck maar de commandant vertelt hoe belangrijk de functie van de Blue Angels is. Buck is een van de beste piloten van de navy en de aanwezigheid van het stuntteam bij de buitenlandse luchtshows is van grote propagandistische waarde. Er zal een luchtshow in Pakistan plaatsvinden en de Amerikanen willen hun beste beentje voorzetten. Er hangen mogelijke kopcontracten vanaf. Omdat Buck kan kiezen wie hij nog meer in het team wil hebben, komen ook Sonny Tuckson en Jerry Tumbler bij de Blue Angels. En Buck heeft nog een naam in gedachten. Die van Slim Holden (zie onder meer het album 'Proefmodel X-13'). Nadat Sonny zijn gebruikelijke entree heeft gemaakt en ook Slim zich meldt, evenals de andere piloten, kan het werk gaan beginnen. En dus begint een lange periode van trainen, want het vliegen van een luchtshow met alle figuren die gevlogen worden vereisen een grote precisie. Elke dag maken ze vorderingen en de stunts lopen steeds perfecter. Wat niemand echter weet is dat de vorderingen van de Blue Angels van een afstand worden gefilmd. En wanneer de resultaten door een groep mensen wordt bekeken is men niet gelukkig."
Dat vind ik ook wel een relevant onderscheid. Het is gevaarijk en het is opzettelijk gevaarlijk, sterker nog, dat is wat de bezoekers en de piloten aantrekt. Prima, dan kun je heen gaan en bewust dat risico nemen. Dat risico hoort niet bij mensen die met de auto naar een bloemententoonstelling of zo gaan.quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 22:18 schreef MariMiep het volgende:
En geen bezoekers, maar mensen die er niks mee te maken hadden.
Met dat argument kan je ook het dragen van autogordels wel weer onverplicht maken. Mensen kiezen misschien zelf voor het risico. maar als er wat gebeurt zijn daar wel sociale en maatschappelijke kosten aan verbonden die ook gedragen moeten worden door mensen die niet zelf voor dat risico gekozen hebben.quote:Op zondag 23 augustus 2015 14:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat vind ik ook wel een relevant onderscheid. Het is gevaarijk en het is opzettelijk gevaarlijk, sterker nog, dat is wat de bezoekers en de piloten aantrekt. Prima, dan kun je heen gaan en bewust dat risico nemen. Dat risico hoort niet bij mensen die met de auto naar een bloemententoonstelling of zo gaan.
Volgens mij was een van de Astronauten in Armageddon een oud vlieger bij de Thunderbirds. En zij hebben toch maar mooi de wereld gered dus ik snap niet zo goed wat je punt is.quote:Op zondag 23 augustus 2015 14:01 schreef Ryan3 het volgende:
Bij Buck Danny ging het ook niet helemaal jovel, meen ik me te herinneren.
Heavy. Ongelooflijk hoeveel beeldmateriaal er tegenwoordig opduikt...quote:
quote:Op maandag 24 augustus 2015 01:02 schreef raptorix het volgende:
Het verbaast me dat die piloot nog leeft, overigens las ik ergens dat hij zijn schietstoel gebruikt zou hebben, maar in dat filmpje zie ik dat echt niet terug.
http://www.telegraph.co.u(...)other-of-victim.htmlquote:Mr Barry said the status of the jet's ejector seats was yet to be determined but confirmed the pilot had been pulled from the burning wreckage.
One former RAF pilot said Mr Hills may have survived because the cockpit of the ageing jet could have sheared off and been thrown clear of the fireball upon impact.
Ah dank, maar dan nog was het natuurlijk een behoorlijk harde klap, wat ik me kan herinneren is het volgens mij ook een soort van erezaak dat je je schietstoel pas gebruikt als je weet dat je crashende vliegtuig geen schade kan berokkenen.quote:Op maandag 24 augustus 2015 01:18 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)other-of-victim.html
Dat denk ik ook maar laten ze hun wens tot risico's nemen dan boven een weiland uitvoeren - zonder koeien graag - ipv boven een drukke snelweg.quote:Op zondag 23 augustus 2015 13:49 schreef Harunobu het volgende:
Piloten van dit soort vliegtuigen weten van zichzelf dat ze nimmer nooit een fout kunnen maken. Dat zijn gewoon het type mensen die kiezen voor een leven als bijv een gevechtspiloot.
Als je in een topteam zoals de Blue Angels ofzo zit ben je totaal delusioneel als het op je eigen vermogen en beperkingen aankomt. Die mensen overschatting zichzelf enorm en daarom blijven en fouten en doden vallen.
Het leven is zinloos, dus hoe kan entertainment niet zinloos zijn?quote:Op maandag 24 augustus 2015 06:53 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
Entertainment is per definitie niet zinloos.
Dan heeft het toch ook zin?quote:Op maandag 24 augustus 2015 09:31 schreef Toga het volgende:
[..]
Het leven is zinloos, dus hoe kan entertainment niet zinloos zijn?
Maar met entertainment (of incidenten) is het leven wel een stuk interessanter.
ik ben vooral benieuwd waarom iedereen gelooft dat de straaljagers alleen maar recht naar beneden kunnen vallen als er iets misgaat. het lijkt mij dat het 'plotseling naar beneden vallen' relatief weinig voorkomt in zo'n airshow, in tegenstelling tot het plotseling niet meer onder controle hebben van het toestel. Met 350 mph ben je zo n heel end verder alweer...quote:Op zaterdag 22 augustus 2015 22:30 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ik ben fel tegenstander van verbieden-verbieden-verbieden, maar volgens mij zijn er al vrij strenge regels. Ik ben vooral benieuwd waarom de stunt, en dan ook nog eens het gevaarlijkste deel v/d stunt, boven de weg deed i.p.v. boven het grasveld/weiland...
Ik krijg de indruk dat de loop te laag ingezet is.quote:Op maandag 24 augustus 2015 19:29 schreef eigendeegcookie het volgende:
[..]
ik ben vooral benieuwd waarom iedereen gelooft dat de straaljagers alleen maar recht naar beneden kunnen vallen als er iets misgaat. het lijkt mij dat het 'plotseling naar beneden vallen' relatief weinig voorkomt in zo'n airshow, in tegenstelling tot het plotseling niet meer onder controle hebben van het toestel. Met 350 mph ben je zo n heel end verder alweer...
helemaal nie raar als je n beetje draaierig wordt van die kunstjesquote:Op maandag 24 augustus 2015 19:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik krijg de indruk dat de loop te laag ingezet is.
Ja, de piloot was behoorlijk eind over de 50, dus dat kan ook. Alleen heeft-ie an sich kunnen voorkomen dat de ramp nog veel groter is geworden, als je ziet wat daar allemaal voor dat rode licht stond te wachten. Inclusief een bus. Dus dat was niet de oorzaak vermoedelijk.quote:Op maandag 24 augustus 2015 19:47 schreef eigendeegcookie het volgende:
[..]
helemaal nie raar als je n beetje draaierig wordt van die kunstjes
Allemachtig hee!quote:Op woensdag 26 augustus 2015 16:11 schreef Mylene het volgende:
Opnieuw een foto van iemand die het ongeluk maar net heeft overleefd.
[ afbeelding ]
'Two seconds later and it would have been me': Driver of last vehicle to avoid Shoreham crash fireball talks of his ordeal and says 'it's a miracle I survived'
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |