http://static0.ad.nl/stat(...)edia_xll_3233479.jpg
Het is met afstand 's werelds succesvolste webwinkel. Een soort Bol.com, maar dan honderd keer zo groot. Vanaf 1994 veroverde Amazon met zijn boeken, dvd's, Kindle tablets en e-readers de Verenigde Staten. Europa volgde, waaronder sinds afgelopen jaar ook Nederland.
Tegenwoordig heeft het bedrijf van oprichter Jeff Bezos bijna 300 miljoen klanten en een jaaromzet van een slordige 90 miljard dollar.
Dat succes gaat ten koste van de ruim 150.000 werknemers, schrijft The New York Times. De gerenommeerde Amerikaanse krant sprak met ruim honderd (ex)werknemers, van directieleden tot lager personeel.
Het artikel schetst een ontluisterende, Darwinistische werkcultuur: medewerkers draaien werkweken van 80 uur of meer. E-mails die na middernacht zijn verstuurd, dienen meteen te worden beantwoord.
Beoordeling
Compassie met collega's die ernstig ziek raken of een doodgeboren kindje krijgen, is er niet. Een vrouw met borstkanker kreeg meteen na terugkeer te horen dat ontslag dreigde en dat ze in een verbetertraject werd gestopt. Volgens haar manager nu ,,privéproblemen het vervullen van je werkdoelen in de weg stonden."
Een vrouw die voor haar ongeneeslijk zieke vader wilde zorgen en onbetaald verlof opnam, werd als 'probleemgeval' gezien. ,,Wanneer je niet alles geeft, 80 uur per week lang, dan geldt dat als een belangrijke zwakte."
Medewerkers moeten tot op het agressieve met elkaar in discussie, zodat het beste idee overblijft. Dat haantjesgedrag werkt in hun nadeel, klagen vrouwelijke werknemers. Zij wijzen erop dat Amazon geen enkele vrouw in de bedrijfstop heeft, dit in tegenstelling tot Facebook, Google of Yahoo!.
Oprichter Bezos heeft Amazons werkcultuur vastgelegd in 14 'leiderschapsprincipes' met regels als 'Wees openlijk zelfkritisch', 'Heb ruggengraat' en 'Zorg voor resultaten.'
Door bovengenoemde cultuur loopt vrijwel iedereen op zijn tenen, zeggen voormalige medewerkers. ,,Bijna iedereen met wie ik werkte, heb ik wel een keer huilend achter het bureau gezien," vertelt ex-werknemer Bo Olson.
Of zoals oud-medewerker Noelle Barnes - ze werkte 9 jaar als marketeer - het verwoordt: ,,Bij Amazon gaan zelfs uitslovers slecht over zichzelf denken."
Pikant is ook de interne kliklijn, waar medewerkers slecht presterende collega's erbij kunnen lappen. Werknemers gebruiken die dankbaar om samen te spannen en zo van een vervelende baas af te komen. Extra vervelend: die manager krijgt niet te horen van wie de laster afkomstig is. Slechts zijn superieuren weten wie er achter zit.
Memo
Het artikel zorgde dit weekend voor een storm aan reacties op Twitter en Facebook. Inmiddels heeft baas/oprichter Jeff Bezos eveneens gereageerd. Hij herkent Amazon er totaal niet in, schrijft de multimiljardair in een interne memo aan werknemers.
,,Iedereen die bij zo'n bedrijf zou werken zou wel gek zijn om te blijven. Ik weet dat ik zo'n onderneming zou verlaten." Hij noemt alle beschreven voorbeelden 'anekdotes', geen geformaliseerde werkwijze.
Volgens Bezos zou Amazon met de geschetste werkcultuur niet overleven 'laat staan floreren, in de huidige competatieve technologie-markt'. ,,Wij nemen alleen de besten aan en jullie worden elke dag benaderd door andere bedrijven van wereldklasse. Jullie kunnen werken waar je maar wilt."
Waar of niet, het is niet de eerste keer dat Amazon negatief in het nieuws komt vanwege de werkomstandigheden. Diverse oud-medewerkers klapten de laatste jaren al uit de school over moordende werktijden in Amazons depots waar de bestellingen voor verzending worden klaargemaakt.
Nederland
In Nederland is Amazon sinds eind vorig jaar actief met een webwinkel. Dit voorjaar werd bovendien een kantoor geopend om verder te kunnen doorgroeien.
Iedereen die bij zo'n bedrijf werkt zou wel gek zijn om te blijven
Amazon-baas Jeff Bezos herkent zich totaal niet in de kritiek
De 14 leiderschaps principes van Amazon
1) Obsessie voor de klant
,,Leiders starten met de klant en werken van daaruit achteruit. Hoewel ze op de concurrentie letten, is de klant hun werkelijke obsessie."
2) Eigendom
,,Leiders nemen verantwoordelijkheid. Ze offeren de lange termijn niet op in ruil voor korte termijn-gewin. Ze zeggen nooit: ,,Dat is mijn taak niet."
3) Vind uit en Vereenvoudig
,,Leiders verwachten en eisen innovatie en vindingrijkheid van hun teams. Ze zoeken altijd naar manieren om zaken te vereenvoudigen."
,,Terwijl we nieuwe dingen doen, accepteren we dat we daardoor misschien lange tijd niet worden begrepen."
4) Vaak gelijk hebben
,,Leiders hebben vaak gelijk. Ze beschikken over een scherp zakelijk inzicht en goede instincten."
5) Neem alleen de besten aan
,,Leiders leggen de lat - bij iedere nieuwe werknemer die ze aannemen of bij iedereen die ze promotie geven - weer hoger."
6) Eis de hoogste standaarden
,,Leiders hebben meedogenloze standaarden. Veel mensen denken dat die standaarden onredelijk hoog zijn."
7) Denk Groot
,,Klein denken is een zichzelf vervullende profetie. Leiders kijken om problemen heen om nieuwe manieren te vinden om de klant te bedienen."
8) Grijp op tijd in
,,Snelheid is belangrijk in het zakenleven. Veel beslissingen en besluiten zijn terug te draaien en vergen geen grondige studie. Wij waarderen het nemen van gecalculeerde risico's."
9) Soberheid
,,Bereik meer met minder."
10) Leer en wees nieuwsgierig
,,Leiders stoppen nooit met leren en zoeken altijd manieren om zichzelf te verbeteren."
11) Verdien vertrouwen
,,Leiders luisteren aandachtig, spreken openlijk en behandelen anderen met respect. Ze zijn openlijk zelf-kritisch, zelfs als dat naar of pijnlijk is."
12) Duik Diep
,,Leiders handelen op ieder niveau, ze voelen zich voor geen klus te klein."
13) Heb ruggengraat
,,Leiders zijn verplicht om besluiten waarmee ze het oneens zijn met respect aan te vechten, zelfs als dat ongemakkelijk of vermoeiend is. Leiders sluiten geen compromissen, puur omdat dat sociaal gewenst is."
http://static1.ad.nl/stat(...)edia_xll_3233522.jpg
14) Lever resultaten
,,Leiders focussen op de sleutelfactoren van hun bedrijf. Ze leveren de juiste resultaten op tijd af. Ondanks tegenslagen nemen ze geen genoegen met minder, maar doen ze er een schepje bovenop.
http://www.ad.nl/ad/nl/55(...)is-geen-excuus.dhtml
Wat vind je er zelf van Tong =
Ik kijk wel mooi uit hier een mening over te hebben na 30 jaar hard werken en 15 jaar AOW.
Je weet nooit wie er de macht grijpen in de toekaomst.
±P
Niks voor mij iig, dat hyperambitieuze
Dus 5 x 16 uur of 7 x 11,5 uur....?
Klinkt een beetje ongeloofwaardig. Mocht het wel zo zijn, zouden die managers hetzelfde doen..?
Het zal vast niet elke week 80 uur zijn maar meer duiden op het feit dat je geacht wordt altijd beschikbaar te zijn. Dus ook dat mailtje dat je binnenkrijgt om 23:30 terwijl je al in je beertjespyama bent gestapt nog beantwoorden voordat je gaat slapen, altijd je telefoon aannemen etc etc.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 16:49 schreef penny-wise het volgende:
80 uur werken p/w....
Dus 5 x 16 uur of 7 x 11,5 uur....?
Klinkt een beetje ongeloofwaardig. Mocht het wel zo zijn, zouden die managers hetzelfde doen..?
En dat geldt ongetwijfeld even hard voor de managers.
Chinese mentaliteit lijkt het wel...quote:
[..]
Het zal vast niet elke week 80 uur zijn maar meer duiden op het feit dat je geacht wordt altijd beschikbaar te zijn. Dus ook dat mailtje dat je binnenkrijgt om 23:30 terwijl je al in je beertjespyama bent gestapt nog beantwoorden voordat je gaat slapen, altijd je telefoon aannemen etc etc.
En dat geldt ongetwijfeld even hard voor de managers.
De Duitse en de Britse verzenden vaak gratis naar Nederland.quote:
De Nederlandse Amazon lijkt alleen maar kindle producten te hebben.
De Pavlov onder CEO's van bedrijven waar de vuile was op straat komt te liggen. "Nee hoor, dat herkennen we niet, past helemaal niet bij onze visie en hoe we willen zijn als bedrijf, zo zijn we niet hoor!". Kan er over meepraten bij mijn huidige werkgever.quote:Inmiddels heeft baas/oprichter Jeff Bezos eveneens gereageerd. Hij herkent Amazon er totaal niet in, schrijft de multimiljardair in een interne memo aan werknemers.
Dat is een oud trucje om te kunnen ontkennen zonder ook daadwerkelijk te ontkennen (zo krijg je er later juridisch geen last van).quote:
Typische reactie:
[..]
De Pavlov onder CEO's van bedrijven waar de vuile was op straat komt te liggen. "Nee hoor, dat herkennen we niet, past helemaal niet bij onze visie en hoe we willen zijn als bedrijf, zo zijn we niet hoor!". Kan er over meepraten bij mijn huidige werkgever.
Duitse doet wel boeken gratis. Britse nog geen gratis verzenden gezien, maar is alweer een paar maanden geleden dat ik heb besteld.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 16:59 schreef Twiitch het volgende:
[..]
De Duitse en de Britse verzenden vaak gratis naar Nederland.
quote:Some veterans interviewed said they were protected from pressures by nurturing bosses or worked in relatively slow divisions. But many others said the culture stoked their willingness to erode work-life boundaries, castigate themselves for shortcomings (being “vocally self-critical” is included in the description of the leadership principles) and try to impress a company that can often feel like an insatiable taskmaster. Even many Amazonians who have worked on Wall Street and at start-ups say the workloads at the new South Lake Union campus can be extreme: marathon conference calls on Easter Sunday and Thanksgiving, criticism from bosses for spotty Internet access on vacation, and hours spent working at home most nights or weekends.
“One time I didn’t sleep for four days straight,” said Dina Vaccari, who joined in 2008 to sell Amazon gift cards to other companies and once used her own money, without asking for approval, to pay a freelancer in India to enter data so she could get more done. “These businesses were my babies, and I did whatever I could to make them successful.”
She and other workers had no shortage of career options but said they had internalized Amazon’s priorities. One ex-employee’s fiancé became so concerned about her nonstop working night after night that he would drive to the Amazon campus at 10 p.m. and dial her cellphone until she agreed to come home. When they took a vacation to Florida, she spent every day at Starbucks using the wireless connection to get work done.
En vervolgens die medewerkers een waarschuwing geven omdat ze afwezig zijn tijdens een werkdag.
Bedoel jij www.bol.com?quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 16:39 schreef de_boswachter het volgende:
Ik ken dit bedrijf niet. Ik ken alleen Bol.
Godnakendequote:In Amazon warehouses, employees are monitored by sophisticated electronic systems to ensure they are packing enough boxes every hour. (Amazon came under fire in 2011 when workers in an eastern Pennsylvania warehouse toiled in more than 100-degree heat with ambulances waiting outside, taking away laborers as they fell. After an investigation by the local newspaper, the company installed air-conditioning.)
Het mooie zijn nog wel die libertariers die dan beweren dat dit niet voor gaat komen als er geen overheid meer is.quote:
Precies. Voor jou 1000 andere slaven die overwerkt raken.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 18:48 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Gaan ze toch ergens anders werken.
Er stond een vrij uitgebreide, iets genuanceerdere reactie op LinkedIn van een medewerker. Daarin werd ook beweerd dat er de laatste jaren veel stappen zijn gemaakt om dit te verbeteren. Was wel van iemand uit de technische hoek, die zelf ook al aangaf dat je het je niet kunt permitteren om op een dergelijke manier met toptalenten uit de IT om te gaan, maar dat is natuurlijk wel slechts een klein deel van het personeel. Magazijnmedewerkers en marketeers zijn natuurlijk een stuk vervangbaarder.quote:
Typische reactie:
[..]
De Pavlov onder CEO's van bedrijven waar de vuile was op straat komt te liggen. "Nee hoor, dat herkennen we niet, past helemaal niet bij onze visie en hoe we willen zijn als bedrijf, zo zijn we niet hoor!". Kan er over meepraten bij mijn huidige werkgever.
Ha, de neoliberale boerenlullenreflex.quote:
Dan neem je ontslag. Niemand die je dwingt daar te werken.
Alsof de magazijnmedewerkers zo verschrikkelijk veel keus hebbenquote:Volgens Bezos zou Amazon met de geschetste werkcultuur niet overleven 'laat staan floreren, in de huidige competatieve technologie-markt'. ,,Wij nemen alleen de besten aan en jullie worden elke dag benaderd door andere bedrijven van wereldklasse. Jullie kunnen werken waar je maar wilt."
Waar of niet, het is niet de eerste keer dat Amazon negatief in het nieuws komt vanwege de werkomstandigheden. Diverse oud-medewerkers klapten de laatste jaren al uit de school over moordende werktijden in Amazons depots waar de bestellingen voor verzending worden klaargemaakt.
In Dachau zeker.quote:
Ik heb wel eens verhalen gehoord van iemand die gewerkt heeft bij een Duits distributiecentrum van Amazon, en daar schijnt het er ook echt belachelijk aan toe te gaan.
als ik de BBC documentaire zie heeft men de keus tussen de lange route en 100 pakjes per uur of de korte route met 140 pakjes per uur.quote:
[..]
Alsof de magazijnmedewerkers zo verschrikkelijk veel keus hebben
Zelf ontslag nemen is verwijtbare werkloosheid en betekend veelal geen inkomen meer want het recht op uitkering vervalt.quote:
Dan neem je ontslag. Niemand die je dwingt daar te werken.
Althans, zo is het in Nederland, maar in andere landen gelden ongetwijfeld vergelijkbare strenge voorwaarden.
Als je gewend bent om naar de staat te kijken voor je inkomen betekent het dat inderdaad. Maar je zou natuurlijk ook gewoon eerst ander werk kunnen zoeken en dan pas ontslag nemen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 20:37 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Zelf ontslag nemen is verwijtbare werkloosheid en betekend veelal geen inkomen meer want het recht op uitkering vervalt.
Althans, zo is het in Nederland, maar in andere landen gelden ongetwijfeld vergelijkbare strenge voorwaarden.
Uiteraard.quote:
[..]
Als je gewend bent om naar de staat te kijken voor je inkomen betekent het dat inderdaad. Maar je zou natuurlijk ook gewoon eerst ander werk kunnen zoeken en dan pas ontslag nemen.
Als de banen voor het oprapen liggen wel ja.
Daarnaast is de natte droom van VNO-NCW en veel VVD-ers dat steeds meer werkgevers de vrijheid krijgen om dergelijke tirannieke praktijken toe te passen op de werkvloer, dus dan heb je - even gechargeerd gesteld - in de nabije toekomst de keuze tussen de ene werkgever met belabberde werkomstandigheden en de andere werkgever met belabberde werkomstandigheden. Schijnvrijheid is het. Een valse keuze.
Je doet net alsof het in het belang is van werkgevers om hun medewerkers als veredelde slaven te behandelen. Maar dat is niet zo.quote:
[..]
Uiteraard.
Als de banen voor het oprapen liggen wel ja.
Daarnaast is de natte droom van VNO-NCW en veel VVD-ers dat steeds meer werkgevers de vrijheid krijgen om dergelijke tirannieke praktijken toe te passen op de werkvloer, dus dan heb je - even gechargeerd gesteld - in de nabije toekomst de keuze tussen de ene werkgever met belabberde werkomstandigheden en de andere werkgever met belabberde werkomstandigheden. Schijnvrijheid is het. Een valse keuze.
Zelfs de libertarier kan niet zonder een overheid. In de docu(BBC) zag je dat Amazon veel subsidie ontvangt om de gewenste infra mogelijk te kunnen maken.quote:
[..]
Het mooie zijn nog wel die libertariers die dan beweren dat dit niet voor gaat komen als er geen overheid meer is.
Lol. Je hoeft niet eens zelf ontslag te nemen. Bij drie strafpunten vlieg je eruit. Die heb je zo als je de docu bekijkt. Daar hoef je niet veel voor te doen.quote:
[..]
Zelf ontslag nemen is verwijtbare werkloosheid en betekend veelal geen inkomen meer want het recht op uitkering vervalt.
Althans, zo is het in Nederland, maar in andere landen gelden ongetwijfeld vergelijkbare strenge voorwaarden.
Je zei zelf dat een bedrijf met 'zachte handschoentjes' niet zo groot wordt natuurlijk.quote:
[..]
Je doet net alsof het in het belang is van werkgevers om hun medewerkers als veredelde slaven te behandelen. Maar dat is niet zo.
Dat lijkt me een verkapte vorm van goedpraten van dergelijke praktijken.
Veeleisend hoeft toch niet meteen onredelijk te zijn?quote:
[..]
Je zei zelf dat een bedrijf met 'zachte handschoentjes' niet zo groot wordt natuurlijk.
Dat lijkt me een verkapte vorm van goedpraten van dergelijke praktijken.
Het is inderdaad niet in het belang van de werkgever. Die kan immers zijn zaak zo oppakken en zich ergens anders gaan vestigen en laat een hoop shit achter. Probleem is dat je met enorme ziektekosten als maatschappij te maken gaat krijgen. Dan worden het achteraf gezien dure spullen.quote:
[..]
Je doet net alsof het in het belang is van werkgevers om hun medewerkers als veredelde slaven te behandelen. Maar dat is niet zo.
Maar ga mensen nu maar eens duidelijk maken om minder te consumeren en meer te betalen voor producten en bij de lokale middenstander(bv kleine boekhandel) iets te gaan kopen in de toekomst. Al dit soort ketens en ondernemingen die zo met hun personeel omgaan zijn mij een doorn in het oog. Dit soort toestanden brengen ons in een spiraal naar beneden.
Nee klopt, maar de voorbeelden bij Amazon lijken me ver voorbij het begrip "veeleisend".quote:
[..]
Veeleisend hoeft toch niet meteen onredelijk te zijn?
Het is een wisselwerking. Mensen willen steeds meer en goedkoper. Dan kan het niet anders dat dit ten koste gaat van de werknemer. Men kan geen geduld opbrengen en tegenslag meer verwerken. Alles moet nu en niets mag fout gaan en dat voor een dubbeltje. De consequenties hiervan worden in de toekomst wel duidelijk.quote:
[..]
Nee klopt, maar de voorbeelden bij Amazon lijken me ver voorbij het begrip "veeleisend".
Wat dit verhaal van Amazon is dat het niet alleen de arbeider die manueel werk doet de pineut is. Ook als kenniswerker kun je zo als trash worden behandeld of zelfs middenmanagement kun je zo worden behandeld.quote:
[..]
Uiteraard.
Als de banen voor het oprapen liggen wel ja.
Daarnaast is de natte droom van VNO-NCW en veel VVD-ers dat steeds meer werkgevers de vrijheid krijgen om dergelijke tirannieke praktijken toe te passen op de werkvloer, dus dan heb je - even gechargeerd gesteld - in de nabije toekomst de keuze tussen de ene werkgever met belabberde werkomstandigheden en de andere werkgever met belabberde werkomstandigheden. Schijnvrijheid is het. Een valse keuze.
Volgens mij wordt ons vooral aangepraat dat mensen meer en goedkoper willen. Op een gegeven moment ga je het nog geloven ook.quote:
[..]
Het is een wisselwerking. Mensen willen steeds meer en goedkoper. Dan kan het niet anders dat dit ten koste gaat van de werknemer. Men kan geen geduld opbrengen en tegenslag meer verwerken. Alles moet nu en niets mag fout gaan en dat voor een dubbeltje. De consequenties hiervan worden in de toekomst wel duidelijk.
Ben je nu die die praktijken van Amazon aan het goedpraten? Dat je inzet verwacht van je werknemers, ala, maar zorg dan op z'n minst voor genoeg pauzes, niet te veel uren achter elkaar en airco als het warm is. Strafpunten geven omdat iemand ziek is slaat natuurlijk ook nergens op.quote:
[..]
Veeleisend hoeft toch niet meteen onredelijk te zijn?
als jij zelf niet de eigenschappen hebt voor een onderneming, moet je blij zijn dat andere mensen een plaats voor je hebben.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 19:41 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ha, de neoliberale boerenlullenreflex.
Precies.quote:
[..]
Precies. Voor jou 1000 andere slaven die overwerkt raken.
En knielen voor de baas, uit dankbaarheid. Z'n voetzolen likken, liefst.quote:
als jij zelf niet de eigenschappen hebt voor een onderneming, moet je blij zijn dat andere mensen een plaats voor je hebben.
Dat is volgens mij een grotere zorg voor Amazon.
Overigens is het bij iedere startup zo dat het werkklimaat dramatisch is - en Amazon is een startup die altijd startup is gebleven.
Ja, 90 miljoen op een omzet van 90 miljard. Dat is gewoon dramatisch slecht voor een bedrijf wat al zo lang bestaat.quote:
Het rare is dat Amazon (bijna) nooit winst maakt. Alleen het afgelopen kwartaal schijnen ze een klein winstje gedraaid te hebben.
Dat is volgens mij een grotere zorg voor Amazon.
Overigens is het bij iedere startup zo dat het werkklimaat dramatisch is - en Amazon is een startup die altijd startup is gebleven.
wut???quote:''Bijna iedereen met wie ik werkte, heb ik wel een keer huilend achter het bureau gezien,"
Dat zou toch gelijk een reden om zelf de handdoek in de ring te gooien en je baan op te zeggen dan maar droog brood vretenIn zo'n distributiecentrum wel, natuurlijk. Het is niet voor niets dat die mensen worden vervangen door machines.quote:
[..]
Je doet net alsof het in het belang is van werkgevers om hun medewerkers als veredelde slaven te behandelen. Maar dat is niet zo.
Het argument van Bezos is voor de higher-ups natuurlijk wel waar. Die kunnen gewoon ergens anders aan de bak. Zou ik dan ook doen.
Zou het werkklimaat bij google en facebook ook zo dramatisch geweest zijn dan?quote:
Overigens is het bij iedere startup zo dat het werkklimaat dramatisch is - en Amazon is een startup die altijd startup is gebleven.
quote:
Het rare is dat Amazon (bijna) nooit winst maakt. Alleen het afgelopen kwartaal schijnen ze een klein winstje gedraaid te hebben.
Dat is volgens mij een grotere zorg voor Amazon.
Overigens is het bij iedere startup zo dat het werkklimaat dramatisch is - en Amazon is een startup die altijd startup is gebleven.
Grote onzin. Amazon investeert alle winst direct terug in het bedrijf. De winst wordt met opzet al jaren op +/- 0 gehouden.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 07:15 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Ja, 90 miljoen op een omzet van 90 miljard. Dat is gewoon dramatisch slecht voor een bedrijf wat al zo lang bestaat.
De reden waarom is vrij logisch als je het business model bekijkt zoals Jeff Bezos het ooit bedacht heeft. De afbeelding hieronder beeldt het uit. Wat daar in feite staat is dat een superieure klantervaring behaald wordt door efficiëntere bedrijfsvoering die voortkomt uit groei. Om de exponentiële groei die je hierboven ziet te bekostigen, heb je nou eenmaal veel investeringen nodig.
Lees dit eens als je Amazon wilt begrijpen.
Mensen willen inderdaad het goedkoopste, maar als iets niet tegen een goedkopere prijs wordt aangeboden kunnen ze dat ook niet kiezen. Zolang het wordt aangeboden kiezen mensen het, omdat consumenten per definitie niet georganiseerd zijn om iets niet te kiezen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 22:02 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Volgens mij wordt ons vooral aangepraat dat mensen meer en goedkoper willen. Op een gegeven moment ga je het nog geloven ook.
Huilen op het werk is inderdaad absoluut een not done en een signaal dat je direct weg moet.quote:
[..]
wut???
quote:“It’s from Aaron, the Amazon employee who packed my headphones. He’s asked me to pass this letter on to his wife and kids.”
'Wil' is niet eens zo relevant. Vooruitgang wordt in het algemeen geboekt door zoveel mogelijk waarde toe te voegen. Aangezien middelen per definitie beperkt zijn, betekent dat vooruitgang direct gekoppeld is aan het efficiënter inzetten van middelen. Je kan dan de vraag stellen of vooruitgang nog noodzakelijk is, dat is bijna een filosofische vraag. Ik zelf vind van wel, stilstand is achteruitgang. M.i. moet je per definitie zoveel mogelijk vooruitgang boeken in het leven.quote:
[..]
Volgens mij wordt ons vooral aangepraat dat mensen meer en goedkoper willen. Op een gegeven moment ga je het nog geloven ook.
Hoeveel de klant betaalt komt pas daarna, en dat is meer een financiëel model om vooruitgang rendabel te krijgen. Vaak resulteert dat in lagere prijzen, maar lang niet altijd. Apple bijvoorbeeld heeft de iPod vervangen door een 3x zo dure iPhone.
Toch zit er een kern van waarheid in. Het artikel gaat over het binnenapparaat van Amazon. Grof gezegd zit dat vol met briljante mensen. Briljante mensen kunnen werken waar ze willen. Voor de laaggeschoolde logistiek medewerker gaat dit verhaal uiteraard niet op, maar daar gaat het artikel dan ook niet over.quote:
[..]
Ha, de neoliberale boerenlullenreflex.
Er bevinden zich meer mensen op de werkvloer waar het volgens dan jou niet om gaat dan het aantal briljante mensen die zich inderdaad geen zorgen hoeven te maken. Maar de neoliberaal heeft het natuurlijk alleen over de zogenaamde briljante mensen die dan interessant zijn. De rest van de arbeider kan bij het grof vuil. Maar de impact op de gezondheid zal in de toekomst nog wel duidelijk worden, zeker nu je geacht word tot minimaal 67 te werken. Als je mensen al zo jong laat opbranden zie ik mijn geest kruipen.quote:
[..]
Toch zit er een kern van waarheid in. Het artikel gaat over het binnenapparaat van Amazon. Grof gezegd zit dat vol met briljante mensen. Briljante mensen kunnen werken waar ze willen. Voor de laaggeschoolde logistiek medewerker gaat dit verhaal uiteraard niet op, maar daar gaat het artikel dan ook niet over.
Maar dat is ook de reden dat een neoliberaal het sociaal stelsel graag ziet verdwijnen. Want ook hij weet dat je moet zorgen dat de dan opgebrande medewerker geen aanspraak moet kunnen maken op de voorzieningen en vakbonden.
De jeugd word al klaargestoomd vakbonden als kwaad te zien. Hoef je niet te vragen. Ze schieten zichzelf in de voet.
Amazon draait al kut sinds de oprichting. Jaren met dikke verliezen en jaren op break-even, waarin uitgaven en inkomsten gelijk zijn. Hopend op een gelukje in de toekomst. De fire phone was een dikke flop en de werknemers mogen als ratten aan de slag om de consument nog sneller te bedienen dan gisteren.
Aan de ene kant heb je natuurlijk wel de populariteit van de cheap-ass crappy kwaliteitszooi van bijvoorbeeld de Primark maar aan de andere kant betalen mensen steeds meer voor dure craft biertjes van de lokale indy-brouwer en hippe soorten koffie bij moeilijke hippe tentjes. Ik weet het niet zo goed.quote:
[..]
Volgens mij wordt ons vooral aangepraat dat mensen meer en goedkoper willen. Op een gegeven moment ga je het nog geloven ook.
Is gewoon gegoochel met de omzet om zo min mogelijk belasting te hoeven afdragen natuurlijk. Zoals TCO3 al opmerkte in dit topic.quote:
http://www.cracked.com/ar(...)e-were-dying_p5.html
Amazon draait al kut sinds de oprichting. Jaren met dikke verliezen en jaren op break-even, waarin uitgaven en inkomsten gelijk zijn. Hopend op een gelukje in de toekomst. De fire phone was een dikke flop en de werknemers mogen als ratten aan de slag om de consument nog sneller te bedienen dan gisteren.
Die hippe tentjes, en andere hipster-trends zoals de populariteit van Apple momenteel, is dan ook vooral een status-dingetje van de middenklasse en daarboven.quote:
[..]
Aan de ene kant heb je natuurlijk wel de populariteit van de cheap-ass crappy kwaliteitszooi van bijvoorbeeld de Primark maar aan de andere kant betalen mensen steeds meer voor dure craft biertjes van de lokale indy-brouwer en hippe soorten koffie bij moeilijke hippe tentjes. Ik weet het niet zo goed.
Overigens buit apple hun werknemers net zo hard uit. Dus een hoge prijs is allerminst een garantie op verantwoord ondernemen en werkgeversschap.
De Primark is meer een winkel voor modaal en iedereen onder modaal.
Ik denk niet dat succesvolle bedrijven mega veel problemen hebben met de belasting, anders dan dat ze constructies vinden om zo weinig mogelijk af te dragen. Maar dat kan ook wel met het maken van winst. Anders zou het vele anderen weerhouden om niet zo winstgevend en succesvol te worden als Apple, Google en MS. De filosofie van de CEO zit Amazon in de weg.quote:
[..]
Is gewoon gegoochel met de omzet om zo min mogelijk belasting te hoeven afdragen natuurlijk. Zoals TCO3 al opmerkte in dit topic.
Exhibit B for Amazon: their "free cash flow," which currently sits at $2 billion a year. That sounds downright impressive, until you realize what free cash flow is: paying people on time. And that's all! Customers pay Amazon, Amazon pays their suppliers, and everybody's happy. You might recognize this circle of dead presidents as Decent Business 101. Amazon, on the other hand, sees it as irrefutable proof that they're successful as fuck.
Except they're not successful. The whole point of business is to make money and keep it -- Amazon's mastered the former, but shits the bed with the latter. They make gobs of sales ($89 billion in 2014 alone), but expenses eat most of that up. When they get real bored, they spend yet more money on stillborn ideas like the Fire smartphone, or money-sucking ideas like free shipping and Amazon Prime, aka free shipping.
Free shipping is natuurlijk geen doodgeboren ideetje. Sterker nog, dat is wat de consument echt wil. Logisch dat je geld lekt op dat gebied. Ouderwetse business sense zou voorschrijven dat je geld gaat vragen voor het bezorgen om de kosten te drukken, maar dan loopt de consument naar de eerste de beste die het wel gratis aan kan bieden.quote:
[..]
Ik denk niet dat succesvolle bedrijven mega veel problemen hebben met de belasting, anders dan dat ze constructies vinden om zo weinig mogelijk af te dragen. Maar dat kan ook wel met het maken van winst. Anders zou het vele anderen weerhouden om niet zo winstgevend en succesvol te worden als Apple, Google en MS. De filosofie van de CEO zit Amazon in de weg.
Exhibit B for Amazon: their "free cash flow," which currently sits at $2 billion a year. That sounds downright impressive, until you realize what free cash flow is: paying people on time. And that's all! Customers pay Amazon, Amazon pays their suppliers, and everybody's happy. You might recognize this circle of dead presidents as Decent Business 101. Amazon, on the other hand, sees it as irrefutable proof that they're successful as fuck.
Except they're not successful. The whole point of business is to make money and keep it -- Amazon's mastered the former, but shits the bed with the latter. They make gobs of sales ($89 billion in 2014 alone), but expenses eat most of that up. When they get real bored, they spend yet more money on stillborn ideas like the Fire smartphone, or money-sucking ideas like free shipping and Amazon Prime, aka free shipping.
De consument zou ook wel geld willen ontvangen. Het probleem is dat het op een soort communistisch bedrijf lijkt die de consument zoveel mogelijk wil pleasen en daar continu z'n eigen voortbestaan voor op 't spel zet. Op zich niets mis mee De CEO lijkt een middenklasse bestaan te leiden, iets wat ik ook toejuich. Maar in zo'n ideaalbeeld past het niet dat werknemers meer dan dubbele weken maken, worden uitgebuit en kort gehouden worden bij kritiek naar buiten. Dan is dat ideaalbeeld van dat alles in balans is allang weer van tafel.quote:
[..]
Free shipping is natuurlijk geen doodgeboren ideetje. Sterker nog, dat is wat de consument echt wil. Logisch dat je geld lekt op dat gebied. Ouderwetse business sense zou voorschrijven dat je geld gaat vragen voor het bezorgen om de kosten te drukken, maar dan loopt de consument naar de eerste de beste die het wel gratis aan kan bieden.
Streef dan in elk geval een beetje winst na zodat er meer zorg voor personeel komt en het geen slavenwerk lijkt.
Ik vind dat wat gemakkelijk.quote:
[..]
Is gewoon gegoochel met de omzet om zo min mogelijk belasting te hoeven afdragen natuurlijk. Zoals TCO3 al opmerkte in dit topic.
Een bedrijf draait pas goed, als er winst wordt gemaakt. Dan kun je nog zo veel investeren en nog zo veel groei behalen, zo lang er geen winst wordt gemaakt, staat een bedrijf op losse schroeven.
Volgens mij snap je het niet.quote:
[..]
Ik vind dat wat gemakkelijk.
Een bedrijf draait pas goed, als er winst wordt gemaakt. Dan kun je nog zo veel investeren en nog zo veel groei behalen, zo lang er geen winst wordt gemaakt, staat een bedrijf op losse schroeven.
Punt is dus dat er wel degelijk exhorbitante winst wordt gemaakt, maar dat deze via allerlei administratieve en boekhoudkundige trucs op papier zo goed als nihil wordt gemaakt waardoor ze slechts weinig belasting hoeven af te dragen.
Bijvoorbeeld door het zoveel mogelijk in rekening brengen van allerlei (fictieve) kosten aan zichzelf (bijvoorbeeld dochterondernemingen of filialen die "merkenrecht" moeten afdragen aan het hoofdkantoor), wat uiteraard van de winst afgaat, maar binnen hetzelfde concern blijft en op die manier weggesluisd kan worden. Geld gaat derhalve in een cirkeltje binnen hetzelfde concern, maar daardoor wordt er op papier minder winst gemaakt.
Heb je ook iets van een bron..quote:
[..]
Volgens mij snap je het niet.
Punt is dus dat er wel degelijk exhorbitante winst wordt gemaakt, maar dat deze via allerlei administratieve en boekhoudkundige trucs op papier zo goed als nihil wordt gemaakt waardoor ze slechts weinig belasting hoeven af te dragen.
Bijvoorbeeld door het zoveel mogelijk in rekening brengen van allerlei (fictieve) kosten aan zichzelf (bijvoorbeeld dochterondernemingen of filialen die "merkenrecht" moeten afdragen aan het hoofdkantoor), wat uiteraard van de winst afgaat, maar binnen hetzelfde concern blijft en op die manier weggesluisd kan worden. Geld gaat derhalve in een cirkeltje binnen hetzelfde concern, maar daardoor wordt er op papier minder winst gemaakt.
Niet wat betreft Amazon, maar het is een algemeen bekende methode om belastingen te ontwijken bij multinationals.quote:
[..]
Heb je ook iets van een bron..
Meer een gedachtenkronkel dan een feit dus.quote:
[..]
Niet wat betreft Amazon, maar het is een algemeen bekende methode om belastingen te ontwijken bij multinationals.
Maar dan zou er ergens ander wel een entiteit die verbonden is met amazon moeten zijn waar de winsten wel terecht komen en daar hebben we in tegenstelling tot bijvoorbeeld apple en starbucks nog niets over vernomen.quote:
[..]
Niet wat betreft Amazon, maar het is een algemeen bekende methode om belastingen te ontwijken bij multinationals.
Nee hoor, er zijn talloze artikelen over te vinden.quote:
[..]
Meer een gedachtenkronkel dan een feit dus.
Ook wat betreft Amazon overigens:
Dit is er ééntje:
Amazon verdacht van belastingontduiking.
Of recenter, Brussel zet onderzoek belastingontwijking Amazon door.
Maar überhaupt het toepassen van dergelijke trucs in twijfel trekken.
Is het jullie echt niet bekend dat multinationals dergelijke praktijken op grote schaal toepassen?
Je bazelt, Ik vroeg of je een bron had voor dat praatje van je over dochterondernemingen icm het wegwerken van winst om de belasting te ontduiken. Die heb je niet "maar het is algemeen bekend dat het zo gaat met diverse ondernemingen". Dat is niet hoe de wereld werkt he, dat bedrijf X dit doet heeft niets met bedrijf Y te maken. Als je zulke beweringen doet wil ik ook zien waar je het weghaalt, anders dan uit de duim.quote:
Apart, dat het ineens van 'geen bron' naar talloze artikelen gaat.quote:er zijn talloze artikelen over te vinden.
Over belastingontduiking door multinationals waaronder Amazon is inderdaad het e.e.a. te vinden. Dat had ik een paar posts eerder al genoemd. Maar niet over het feit dat men de volledige winst wegwerkt in dochterondernemingen. Daar vermelden je bronnen ook niets over trouwens.
Weet jij wat dan wel het issue is met de belastingontduiking in die bron? Ontdoken omzetbelasting ofzo? Of toch ontdoken winstbelasting via een andere constructie?quote:
[..]
Je bazelt, Ik vroeg of je een bron had voor dat praatje van je over dochterondernemingen icm belasting-ontduiking. Die heb je niet "maar het is algemeen bekend dat het zo gaat met diverse ondernemingen". Dat is niet hoe de wereld werkt he.
[..]
Apart, dat het ineens van 'geen bron' naar talloze artikelen gaat.
Over belastingontduiking door multinationals waaronder Amazon is inderdaad het e.e.a. te vinden. Dat had ik een paar posts eerder al genoemd. Maar niet over het feit dat men de volledige winst wegwerkt in dochterondernemingen. Daar vermelden je bronnen ook niets over trouwens.
Ik heb nergens gezegd dat Amazon de volledige winst wegsluist via dochterondernemingen.
Maar het is wel een feit dat de meeste belastingontwijking op die manier werkt, en dat zal ongetwijfeld ook bij Amazon het geval zijn.
Het punt was - en dat blijft staan - dat het bedrijf wel degelijk forse winst maakt - maar het op papier laag houdt ivm belastingvoordelen.
Apple ontdook deels de belasting in Ierland, google deed het.. maar Apple en Google maken dikke winst en betalen hun werknemers beter onder betere condities. Deze bedrijven draaien niet break-even omdat het voordeliger is voor de belasting. Dus waaruit blijkt dat Amazon daar meer voordeel van heeft en waaruit blijkt dat men dat trucje toepast wat hij zo mooi omschreef. Ik heb het nergens gelezen, behalve in de aanname die hij als feit presenteert.quote:
[..]
Weet jij wat dan wel het issue is met de belastingontduiking in die bron? Ontdoken omzetbelasting ofzo? Of toch ontdoken winstbelasting via een andere constructie?
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 19-08-2015 16:09:24 ]
Dan moeten daar toch wel gepubliceerde onderzoeken van te vinden zijn en niemand die dit vind bij een bedrijf dat 90 miljard jaaromzet draait.quote:
Het punt was - en dat blijft staan - dat het bedrijf wel degelijk forse winst maakt - maar het op papier laag houdt ivm belastingvoordelen.
fictieve verhaaltjes verzinnen over nieuwsberichten ook.quote:
Ach, muggenziften en vliegen afvangen doe je maar ergens anders.
Jouw citaat:quote:Ik heb nergens gezegd dat Amazon de volledige winst wegsluist via dochterondernemingen.
Bijvoorbeeld door het zoveel mogelijk in rekening brengen van allerlei (fictieve) kosten aan zichzelf (bijvoorbeeld dochterondernemingen of filialen die "merkenrecht" moeten afdragen aan het hoofdkantoor), wat uiteraard van de winst afgaat,
En met het gegeven dat Amazon lichte verliezen draait en soms net op de 0 uitkomt, moet daar in jouw gedachtengang flink wat van de winst af.
Het is ook een feit dat CEO's zichzelf verrijken, dan zal dat bij Amazon ook wel het geval zijn. Niet dus. Dikke onzin op basis van lucht.quote:Maar het is wel een feit dat de meeste belastingontwijking op die manier werkt, en dat zal ongetwijfeld ook bij Amazon het geval zijn.
geen bron, geen punt..quote:Het punt was - en dat blijft staan - dat het bedrijf wel degelijk forse winst maakt - maar het op papier laag houdt ivm belastingvoordelen.
Nou ja, blijkbaar hebben ze wel honderden miljoenen ontdoken. Of zijn daar in ieder geval sterke aanwijzingen voor. Dus waarop hebben ze dat dan ontdoken?quote:
[..]
Apple ontdook deels de belasting in Ierland, google deed het.. maar Apple en Google maken dikke winst en betalen hun werknemers beter onder betere condities. Deze bedrijven draaien niet break-even omdat het voordeliger is voor de belasting. Dus waaruit blijkt dat Amazon daar meer voordeel van heeft en waaruit blijkt dat men dat trucje toepast wat hij zo mooi omschreef. Ik heb het nergens gelezen, behalve in de aanname die hij als feit presenteert.
Het is me wel bekend dat multinationals diverse belastingvoordelen nastreven door zogenaamde loopholes, iets wat tussen legaliteit en illegaliteit zit, dat noemde ik al voor hij er over begon. Waar deze winst blijft is de vraag, niemand die tot nu toe het huishoudboekje van Amazon erbij kan toveren. Amazon zou deze winst wellicht in eigen zak kunnen steken om vervolgens weer die puur verliesgevende stunts als free-shipping voor de hele wereld uit de hoge hoed te toveren en zo weer op 0 uit te komen. Dat ze dat laatste toepassen is een feit, dat moet ergens vanaf. En dat deze consument-pleasende trucs die bergen met geld kosten van de winst afgaan, dat staat in de bronnen die het artikel dat ik deelde in zich had.quote:
[..]
Nou ja, blijkbaar hebben ze wel honderden miljoenen ontdoken. Of zijn daar in ieder geval sterke aanwijzingen voor. Dus waarop hebben ze dat dan ontdoken?
Maar waar hij op doelde ligt veel verder van de realiteit en zou betekenen dat Amazon volledig illegaal opereert door geld te verduisteren via dochterondernemingen, in dat geval zou het zo snel mogelijk voor de rechter liggen. En als dat met geen enkele note kan worden aangetoond dan is dat niets meer dan een gedachtenkronkel.
Nee joh, dan begrijp je mij verkeerd hoor, als je denkt dat ik dat bedoelde.quote:
[..]
Maar waar hij op doelde ligt veel verder van de realiteit en zou betekenen dat Amazon volledig illegaal opereert door geld te verduisteren via dochterondernemingen, in dat geval zou het zo snel mogelijk voor de rechter liggen. En als dat met geen enkele note kan worden aangetoond dan is dat niets meer dan een gedachtenkronkel.
Een veel voorkomende belastingtruc is echter om eventuele omzetten en winsten weg te laten vloeien via dochterondernemingen. Dit gebeurd via constructies als bijvoorbeeld het afdragen van "rechten" aan andere vestigingen in landen met een voordeligere belastingregime.
Dit is volledig legaal, en dat is niet illegaal en dus ook niets duisters aan. Het wordt ook wijdverbrijd toegepast. Het is laatst ook nog op televisie geweest overigens, al weet ik niet meer welk progamma dit ook alweer was.
Edit: volgens mij was het een aflevering van Tegenlicht.
Tegenlicht Tax Free tour.
[ Bericht 8% gewijzigd door Tomatenboer op 19-08-2015 16:45:41 ]
Welke dochterondernemingen bezit Amazon eigenlijk?quote:
[..]
Nee joh, dan begrijp je mij verkeerd hoor, als je denkt dat ik dat bedoelde.
Een veel voorkomende belastingtruc is echter om eventuele omzetten en winsten weg te laten vloeien via dochterondernemingen. Dit gebeurd via constructies als bijvoorbeeld het afdragen van "rechten" aan andere vestigingen in landen met een voordeligere belastingregime.
Dit is volledig legaal, en dat is niet illegaal en dus ook niets duisters aan. Het wordt ook wijdverbrijd toegepast. Het is laatst ook nog op televisie geweest overigens, al weet ik niet meer welk progamma dit ook alweer was.
Wellicht is het woord 'dochterondernemingen' wat verkeerd gekozen.quote:
[..]
Maar dan heb je een holding constructie nodig.
Welke dochterondernemingen bezit Amazon eigenlijk?
Het kan ook gewoon om Amazon vestigingen in andere landen gaan, welke op papier als 'hoofdvestiging' worden geregistreerd bijvoorbeeld.
Hoe de vork bij Amazon exact in de steel zit kan vrijwel niemand achterhalen inderdaad, maar dat ze via allerlei constructies werken met een netwerk van diverse vestigingen is wel duidelijk, en als je werkelijk denkt dat ze op een immense omzet (vrijwel) geen winst behalen dan ben je echt naief wat mij betreft.
Al is het mij ook bekend dat Amazon veel herinvesteert hoor.
Pfffff. Google en je komt er genoeg tegen.quote:
[..]
Welke dochterondernemingen bezit Amazon eigenlijk?
Een paar gegevensquote:
[..]
Wellicht is het woord 'dochterondernemingen' wat verkeerd gekozen.
Het kan ook gewoon om Amazon vestigingen in andere landen gaan, welke op papier als 'hoofdvestiging' worden geregistreerd bijvoorbeeld.
Hoe de vork bij Amazon exact in de steel zit kan vrijwel niemand achterhalen inderdaad, maar dat ze via allerlei constructies werken met een netwerk van diverse vestigingen is wel duidelijk, en als je werkelijk denkt dat ze op een immense omzet (vrijwel) geen winst behalen dan ben je echt naief wat mij betreft.
Al is het mij ook bekend dat Amazon veel herinvesteert hoor.
- De CEO is een idealist a la Jan Marijnisen (ander ideaal, zelfde levenstijl) en leidt een gemiddeld bestaan
- De werknemers maken soms 80+ urige werkweken en zijn ontevreden over de gang van zaken.
- Amazon gokte ernaast en investeerde stevig in projecten die flopten, projecten die de webwinkel eindelijk winstgevend zouden moeten maken.
- Amazon verbrandt bakken met geld met free shipping voor de consument.
Amazon CEO Jeff Bezos still drives his 1996 Honda Accord. That model today costs around $4,000.
Er moet wel een hele duistere onderlaag aanwezig zijn wil dit alles aangeven dat Amazon dergelijke constructies heeft waarin het geld naar andere dingen gaat dan naar cadeautjes voor de consument om de stervende webwinkel aan de top te houden.
Je weet niet waar je over praat. Heb je mijn post niet gelezen?quote:
Vriend, de omzet van Amazon groeit exponentieel zonder ook maar een euro verlies te maken. Denk je echt dat dat 'toevallig' is? Amazon investeert elke euro die ze overhebben direct terug in het bedrijf. De vergelijking met MS, Google en Apple gaat niet op omdat Amazon opereert in een markt met lage marges waardoor efficiënte bedrijfsvoering het enige onderscheidend vermogen is.quote:
[..]
Ik denk niet dat succesvolle bedrijven mega veel problemen hebben met de belasting, anders dan dat ze constructies vinden om zo weinig mogelijk af te dragen. Maar dat kan ook wel met het maken van winst. Anders zou het vele anderen weerhouden om niet zo winstgevend en succesvol te worden als Apple, Google en MS. De filosofie van de CEO zit Amazon in de weg.
Exhibit B for Amazon: their "free cash flow," which currently sits at $2 billion a year. That sounds downright impressive, until you realize what free cash flow is: paying people on time. And that's all! Customers pay Amazon, Amazon pays their suppliers, and everybody's happy. You might recognize this circle of dead presidents as Decent Business 101. Amazon, on the other hand, sees it as irrefutable proof that they're successful as fuck.
Except they're not successful. The whole point of business is to make money and keep it -- Amazon's mastered the former, but shits the bed with the latter. They make gobs of sales ($89 billion in 2014 alone), but expenses eat most of that up. When they get real bored, they spend yet more money on stillborn ideas like the Fire smartphone, or money-sucking ideas like free shipping and Amazon Prime, aka free shipping.
Dit is gewoon het hele idee van Jeff Bezos, winst maken is nooit zijn doel geweest.
De werknemers tevreden houden blijkbaar ook niet, gezien het feit dat hij de terechte kritiek wegwuift als onzin. Dat hij Amazon overeind houdt door voor de consument te stunten en met z'n ideaal de boel in leven houdt maakt het een vreemde eend in de bijt, maar niet per definitie een succesverhaal. De omzet die het maakt gaat op aan salarissen en aan de leveranciers. De uiteindelijke winst is bijna 0, en het is mooi dat het plaatje voor hem klopt en alles kan wel Zen zijn, maar als je je werknemers als ratten behandeld dan zit daar ook een flinke rotte plek in de bedrijfsvoering.quote:
[..]
Vriend, de omzet van Amazon groeit exponentieel zonder ook maar een euro verlies te maken. Denk je echt dat dat 'toevallig' is? Amazon investeert elke euro die ze overhebben direct terug in het bedrijf. De vergelijking met MS, Google en Apple gaat niet op omdat Amazon opereert in een markt met lage marges waardoor efficiënte bedrijfsvoering het enige onderscheidend vermogen is.
Dit is gewoon het hele idee van Jeff Bezos, winst maken is nooit zijn doel geweest.
Ik raad je aan om te relativeren, nuanceren en jezelf op feiten te berusten. Het verhaal uit dit artikel is schokkend, maar het is onzin om te denken dat de werknemers niet tevreden zijn. Voor Amazon is het essentieel om goede werknemers te behouden, hen wegjagen zou superdom zijn.quote:
[..]
De werknemers tevreden houden blijkbaar ook niet, gezien het feit dat hij de terechte kritiek wegwuift als onzin. Dat hij Amazon overeind houdt door voor de consument te stunten en met z'n ideaal de boel in leven houdt maakt het een vreemde eend in de bijt, maar niet per definitie een succesverhaal.
Het kost wat voor werknemers om zich tegen de werkgever uit te spreken, krijg je er 100 bijelkaar dan geeft dat wel wat aan. Zelfs op 150.000. En de punten die genoemd worden zijn serieus, maar de grote roerganger denkt daar kennelijk anders over.quote:
[..]
Ik raad je aan om te relativeren, nuanceren en jezelf op feiten te berusten. Het verhaal uit dit artikel is schokkend, maar het is onzin om te denken dat de werknemers niet tevreden zijn. Voor Amazon is het essentieel om goede werknemers te behouden, hen wegjagen zou superdom zijn.
Dit artikel gaat over de talentvolle Amazon-medewerkers. Die medewerkers kunnen gaan en staan waar ze willen. Jezelf uitspreken is supersimpel: gewoon op de deur kloppen bij Microsoft (ook in Seattle) en je kan direct beginnen.quote:
[..]
Het kost wat voor werknemers om zich tegen de werkgever uit te spreken, krijg je er 100 bijelkaar dan geeft dat wel wat aan. Zelfs op 150.000. En de punten die genoemd worden zijn serieus, maar de grote roerganger denkt daar kennelijk anders over.
Denk eens even na... Je redeneert nu als een kip zonder kop.
Compassie met collega's die ernstig ziek raken of een doodgeboren kindje krijgen, is er niet. Een vrouw met borstkanker kreeg meteen na terugkeer te horen dat ontslag dreigde en dat ze in een verbetertraject werd gestopt. Volgens haar manager nu ,,privéproblemen het vervullen van je werkdoelen in de weg stonden."quote:
[..]
Dit artikel gaat over de talentvolle Amazon-medewerkers. Die medewerkers kunnen gaan en staan waar ze willen. Jezelf uitspreken is supersimpel: gewoon op de deur kloppen bij Microsoft (ook in Seattle) en je kan direct beginnen.
Denk eens even na... Je redeneert nu als een kip zonder kop.
klinkt goed he..
Nee, niet goed. Maar heb je ook enig bewijs dat dit structureel is? Zo ja, heb je dan ook ook bewijs dat deze woordvoerder en HR-functionaris van Amazon liegen?quote:
[..]
Compassie met collega's die ernstig ziek raken of een doodgeboren kindje krijgen, is er niet. Een vrouw met borstkanker kreeg meteen na terugkeer te horen dat ontslag dreigde en dat ze in een verbetertraject werd gestopt. Volgens haar manager nu ,,privéproblemen het vervullen van je werkdoelen in de weg stonden."
klinkt goed he..
quote:Mr. Berman, the spokesman, said such responses to employees’ crises were “not our policy or practice.” He added, “If we were to become aware of anything like that, we would take swift action to correct it.” Amazon also made Ms. Harker, the top recruiter, available to describe the leadership team’s strong support over the last two years as her husband battled a rare cancer. “It took my breath away,” she said.
Maar het werkgeverschap van Amazon gaat wél over hen, óók over hen. Voor het gemak laat men deze groep buiten beschouwing om een shiny sfeertje van twenty-first century professional excellence te schetsen. Doet het altijd goed in boardrooms en op netwerkborrels. Maar het is gewoon een ouderwets geval afbeuling en uitbuiting.quote:
Toch zit er een kern van waarheid in. Het artikel gaat over het binnenapparaat van Amazon. Grof gezegd zit dat vol met briljante mensen. Briljante mensen kunnen werken waar ze willen. Voor de laaggeschoolde logistiek medewerker gaat dit verhaal uiteraard niet op, maar daar gaat het artikel dan ook niet over.
Over dit specifieke geval niet, maar er zijn diverse problemen en die ontkennen heeft ook geen zin. Zie deze docu die in 't begin van 't topic werd gedeeld.quote:
[..]
Nee, niet goed. Maar heb je ook enig bewijs dat dit structureel is? Zo ja, heb je dan ook ook bewijs dat deze woordvoerder en HR-functionaris van Amazon liegen?
[..]
De CEO weet dit natuurlijk ook allemaal wel. Maar goed, voor de communicatie naar buiten toe past het mogelijk beter in z'n strategie om deze problemen weg te wuiven.
Dat ontken ik ook niet, alleen daar gaat dit topic niet over. Ik zou zeggen, start je eigen topic als je dat wil bespreken.quote:
[..]
Maar het werkgeverschap van Amazon gaat wél over hen, óók over hen. Voor het gemak laat men deze groep buiten beschouwing om een shiny sfeertje van twenty-first century professional excellence te schetsen. Doet het altijd goed in boardrooms en op netwerkborrels. Maar het is gewoon een ouderwets geval afbeuling en uitbuiting.
Die docu gaat niet over het artikel waar dit topic over gaat. Waarom haal je twee hele verschillende onderwerpen door elkaar? Is dat bewust verwarring zaaien of onwetendheid?quote:
[..]
Over dit specifieke geval niet, maar er zijn diverse problemen en die ontkennen heeft ook geen zin. Zie deze docu die in 't begin van 't topic werd gedeeld.
De CEO weet dit natuurlijk ook allemaal wel. Maar goed, voor de communicatie naar buiten toe past het mogelijk beter in z'n strategie om deze problemen weg te wuiven.
Nee hoor, hoe kom je daarbij? Dat heb je zelf eventjes bedacht. Heb je de OP wel gelezen?quote:
[..]
Dit artikel gaat over de talentvolle Amazon-medewerkers.
Daar staat o.m. het volgende:
Uit niets in het artikel blijkt dat het alleen zou gaan om de hogergeschoolden, excellente werknemers.quote:Dat succes gaat ten koste van de ruim 150.000 werknemers, schrijft The New York Times. De gerenommeerde Amerikaanse krant sprak met ruim honderd (ex)werknemers, van directieleden tot lager personeel.
Ook uit de geposte BBC documentaire blijkt dat dergelijke praktijken over heel de onderneming plaatsvinden.
Maar goed, ik meen me ook te herinneren dat jij zo'n goedgelovig 'halleluja verhaaltje' ophing over Apple in het verleden toen daar de belabberde werkomstandigheden in Chinese fabrieken aan het licht kwam.
Nou niet eigenwijs doen. Het gaat toch over werken bij Amazon? Of is magazijnwerk tegenwoordig een hobby voor domme mensen?quote:
Dat ontken ik ook niet, alleen daar gaat dit topic niet over. Ik zou zeggen, start je eigen topic als je dat wil bespreken.
Over de winst moet belasting betaald worden, dus gaan bedrijven dat vermijden door een deel van de winst terug in het bedrijf te investeren zodat ze minder belasting hoeven te betalen. Dus houden ze ~0 winst over terwijl alle geld toch netjes betaald worden en in andere stromen zitten waar geen belasting op zit.quote:
[..]
Heb je ook iets van een bron..
business economics 101, vind je zo in een boek oid.
Het NYT-artikel gaat voor 90% over het 'kantoorpersoneel'.quote:
[..]
Nee hoor, hoe kom je daarbij? Dat heb je zelf eventjes bedacht. Heb je de OP wel gelezen?
Daar staat o.m. het volgende:
[..]
Uit niets in het artikel blijkt dat het alleen zou gaan om de hogergeschoolden, excellente werknemers.
Ook uit de geposte BBC documentaire blijkt dat dergelijke praktijken over heel de onderneming plaatsvinden.
Maar goed, ik meen me ook te herinneren dat jij zo'n goedgelovig 'halleluja verhaaltje' ophing over Apple in het verleden toen daar de belabberde werkomstandigheden in Chinese fabrieken aan het licht kwam.
En ik hang geen halleluja verhaal op over Apple, maar je moet dingen in de juiste context zien. En zowel bij Amazon als Foxconn geldt: niemand verplicht je om daar te komen werken. Dus ondanks alles zijn die bedrijven blijkbaar toch de beste keus. Dat betekent niet dat Foxconn en Amazon geen morele plicht meer hebben om menselijkheid op een bepaald basisniveau te brengen, maar deze nuance schept een ander licht op de problematiek, en die nuance maakt bijna niemand. Dat is problematisch omdat deze mensen alleen gebaat zijn bij oplossingen, daar is nuance voor nodig en geen stemmingmakerij met oogkleppen.
Het NYT-artikel gaat voor 90% over het 'kantoorpersoneel'.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 18:10 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nou niet eigenwijs doen. Het gaat toch over werken bij Amazon? Of is magazijnwerk tegenwoordig een hobby voor domme mensen?
Ja, en de overige 10 procent? Fijn.quote:
Het NYT-artikel gaat voor 90% over het 'kantoorpersoneel'.
Lager personeel heeft er ook meer belang bij om niet uit de school te klappen, want vervangend personeel is voor hen gauw gevonden, terwijl een nieuwe baan niet voor het oprapen ligt.
Maar zulke magazijnmedewerkersverhalen passen natuurlijk niet in het beeld van de snellehippe publiekslievende superonderneming die Amazon graag wil zijn, dus praten we er maar niet over. "Ander onderwerp!"
Ja leuk, ook kantoorpersoneel is niet alleen hoogopgeleid, excellent personeel. Het zijn niet allemaal ingenieurs hé. Kantoorpersoneel betreft net zo goed middenkader.quote:
[..]
Het NYT-artikel gaat voor 90% over het 'kantoorpersoneel'.
Ik vind het geen nuance, maar een dooddoener.quote:En ik hang geen halleluja verhaal op over Apple, maar je moet dingen in de juiste context zien. En zowel bij Amazon als Foxconn geldt: niemand verplicht je om daar te komen werken. Dus ondanks alles zijn die bedrijven blijkbaar toch de beste keus. Dat betekent niet dat Foxconn en Amazon geen morele plicht meer hebben om menselijkheid op een bepaald basisniveau te brengen, maar deze nuance schept een ander licht op de problematiek, en die nuance maakt bijna niemand. Dat is problematisch omdat deze mensen alleen gebaat zijn bij oplossingen, daar is nuance voor nodig en geen stemmingmakerij met oogkleppen.
Niemand verplicht die mensen om daar te werken inderdaad. Maar mensen moeten toch een inkomen hebben. Zelf ontslag nemen is over het algemeen niet verstandig, en wat voor keuze hebben mensen als steeds meer ondernemingen het bedrijfsmodel van dergelijke ondernemingen gaan overnemen.
Het is een hellend vlak, en op geen enkele wijze te nuanceren of goed te praten.
Duh! Lees zijn username eens.....quote:
Blijkbaar zijn andere banen niet beter. Kortom, het is een probleem dat bedrijfsoverkoepelend is, en de oplossing daarvan moet dus ook met name bedrijfsoverkoepelend gezocht worden, bijv. door vakbonden en/of overheidsregulering.quote:
Niemand verplicht die mensen om daar te werken inderdaad. Maar mensen moeten toch een inkomen hebben. Zelf ontslag nemen is over het algemeen niet verstandig, en wat voor keuze hebben mensen als steeds meer ondernemingen het bedrijfsmodel van dergelijke ondernemingen gaan overnemen.
Volgens mij zijn de verhalen van de Amazon warehouses behoorlijk bekend, dus met dat 'publiekslieveling' valt het wel mee.quote:
[..]
Maar zulke magazijnmedewerkersverhalen passen natuurlijk niet in het beeld van de snellehippe publiekslievende superonderneming die Amazon graag wil zijn, dus praten we er maar niet over. "Ander onderwerp!"
quote:
[..]
Vriend, de omzet van Amazon groeit exponentieel zonder ook maar een euro verlies te maken. Denk je echt dat dat 'toevallig' is? Amazon investeert elke euro die ze overhebben direct terug in het bedrijf. De vergelijking met MS, Google en Apple gaat niet op omdat Amazon opereert in een markt met lage marges waardoor efficiënte bedrijfsvoering het enige onderscheidend vermogen is.
Dit is gewoon het hele idee van Jeff Bezos, winst maken is nooit zijn doel geweest.
quote:
[..]
Een paar gegevens
- De CEO is een idealist a la Jan Marijnisen (ander ideaal, zelfde levenstijl) en leidt een gemiddeld bestaan
- De werknemers maken soms 80+ urige werkweken en zijn ontevreden over de gang van zaken.
- Amazon gokte ernaast en investeerde stevig in projecten die flopten, projecten die de webwinkel eindelijk winstgevend zouden moeten maken.
- Amazon verbrandt bakken met geld met free shipping voor de consument.
Amazon CEO Jeff Bezos still drives his 1996 Honda Accord. That model today costs around $4,000.
[ afbeelding ]
Er moet wel een hele duistere onderlaag aanwezig zijn wil dit alles aangeven dat Amazon dergelijke constructies heeft waarin het geld naar andere dingen gaat dan naar cadeautjes voor de consument om de stervende webwinkel aan de top te houden.
Ja, meneer heeft inderdaad een slechte dag vandaag. Misschien eindigt hij morgen weer wat beter dan plaats 24.
http://www.bloomberg.com/billionaires/2013-05-16/aaa
Een bedrijf wat zo verschrikkelijk z'n best doet om het bedrijf beter te maken en geen winstoogmerk heeft met een balans-zoekende CEO moet daar juist in voorop lopen. De omzet kan dan beter worden besteed aan personeel ipv het in de consument te steken. Free shipping eraf, een beter klimaat voor de werknemer erbij. Maar als het dat niet kan omdat het anders klanten kwijtraakt, dan zit daar een behoorlijke bottleneck in 't succes.quote:
[..]
Blijkbaar zijn andere banen niet beter. Kortom, het is een probleem dat bedrijfsoverkoepelend is, en de oplossing daarvan moet dus ook met name bedrijfsoverkoepelend gezocht worden, bijv. door vakbonden en/of overheidsregulering.
http://techcrunch.com/201(...)brate-say-attorneys/
Je weet echt niet hoe die constructies werken he? Tomatenboer heeft helemaal gelijk:quote:
Er moet wel een hele duistere onderlaag aanwezig zijn wil dit alles aangeven dat Amazon dergelijke constructies heeft waarin het geld naar andere dingen gaat dan naar cadeautjes voor de consument om de stervende webwinkel aan de top te houden.
(bron)quote:Explaining how the alleged tax avoidance worked, Mr Almunia said: "The Amazon subsidiary in Luxembourg records most of the group's Europe profit. It pays a royalty to another entity in Luxembourg…
"At this stage we consider the amount of this royalty, which lowered the taxable profits of Amazon, was not in line with market conditions. Luxembourg agreed to limit the amount subject to tax."
Dit is wat er dus ook massaal gebeurt op de Zuidas, er zitten soms honderden brievenbusfirma's op hetzelfde adres. Het enige wat die bedrijven doen is winst in de vorm van "royalties" doorsluizen waar dankzij deals met de Nederlandse fiscus amper belasting over betaald hoeft te worden. En dat is allemaal "netjes" volgens de Nederlandse wet. Amazon doet blijkbaar hetzelfde, denkt men, maar dan via Luxemburg.
Rambam heeft er pas nog een uitzending over gemaakt: Nederland belastingparadijs
[ Bericht 3% gewijzigd door Joanne35 op 19-08-2015 22:43:02 ]
Dan mag je op zijn minst verwachten dat 'ie een hoge hoed draagt en bakkebaarden heeft als we dan toch persé terug moeten naar de arbeidsomstandigheden van de negentiende eeuw...quote:
[..]
En knielen voor de baas, uit dankbaarheid. Z'n voetzolen likken, liefst.
Omdat de lonen ook niet geweldig zijn. Vroeger was de koopkracht hoger dan kon je die paar euro extra missen als loonslaaf.quote:
[..]
Het is een wisselwerking. Mensen willen steeds meer en goedkoper. Dan kan het niet anders dat dit ten koste gaat van de werknemer. Men kan geen geduld opbrengen en tegenslag meer verwerken. Alles moet nu en niets mag fout gaan en dat voor een dubbeltje. De consequenties hiervan worden in de toekomst wel duidelijk.
En dan geen inkomen krijgen zeker en banen liggen niet voor het oprapen. Heb jij al eens op een houtje gebeten?quote:
Worden die mensen met een pistool op hun hoofd gedwongen daar te werken? Het is misschien een stomme suggestie maar; ontslag nemen en een andere baan zoeken, zou dat helpen?
Is dat de verantwoordelijkheid van een werkgever? Als ik werk dan zie ik mezelf niet als loonslaaf. Ik heb iets te bieden waarvoor een werkgever mij betaalt. Als het me niet bevalt dan ga ik weg. Als ik dan op een houtje moet bijten dan is dat mijn eigen verantwoordelijkheid. Als jij iemand je badkamer laat doen en die persoon is klaar en zegt dat hij de komende weken op een houtje moet bijten laat je hem dan ook je keuken doen?quote:
[..]
En dan geen inkomen krijgen zeker en banen liggen niet voor het oprapen. Heb jij al eens op een houtje gebeten?
[ Bericht 0% gewijzigd door Braindead2000 op 20-08-2015 07:39:38 ]
Dat betwijfel ik. Het is ook moeilijk te omschrijven. Je komt anders in een discussie van vroeger was alles beter dat natuurlijk ook niet het geval is. Maar de arbeidsomstandigheden zijn sinds de jaren 60 behoorlijk verbeterd, maar men valt nu weer terug naar een niveau van de jaren 30(in een modern jasje). Op dat gebied noem ik het zeker geen vooruitgang maar achteruitgang.quote:
Omdat de lonen ook niet geweldig zijn. Vroeger was de koopkracht hoger dan kon je die paar euro extra missen als loonslaaf.