Ontevredenheid over de samenleving/maatschappij

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 19:27 schreef Metro2005 het volgende:
Zo kom je bijna uit op bovennatuurlijke interventie, ik wou het even bij het aardse houden

Just life, just nature...

We zijn wat dat betreft weinig meer dan dieren. Dat zelfbewustzijn van ons neemt gewoon een beetje zinsbegoocheling met zich mee, that's all.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 19:24 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Iemand die verslaafd is gemaakt door haar loverboy is opgelegd, net als dat geld onze opgelegde verslaving is. Het is een logisch en makkelijk gereedschap, maar wel noodzakelijk dus hebben ze je in de positie waar ze je hebben willen; afhankelijk. En dat is heel kwalijk vind ik.

Ten eerste vind ik 'ze' altijd een beetje een zwaktebod, niet heel concreet en/of realistisch. Ten tweede is het niet noodzakelijk, zoals we hebben vastgesteld. Handig, zeker. Maar je zou zonder kunnen. Ten derde loopt de vergelijking mank omdat een verslaving aan bijvoorbeeld heroine juist het leven moeilijker maakt. Daarnaast, zoals ik al heb opgemerkt, geld is slechts een manifestatie van een middel om een doel te bereiken.

quote:

Dat zijn niet de échte machthebbers, waar jij het over hebt. Dat zijn presidenten of dictators. De échte machthebbers verschijnen niet op het wereldtoneel, zoals de grote bankiers.

Mjah dat is wel erg makkelijk gezegd. Jezelf zo in de slachtofferrol drukken is makkelijk, maar helpt verder niets. 'De grote bankiers' of wie je dan ook de schuld wil geven geven geen enkele reet om jou. Dit komt bovendien een beetje erg BNW-achtig over, dat is jammer. Er zijn genoeg andere redenen te bedenken om niet mee te doen aan de maatschappij zonder te verzanden in conspiracy-shit.

Daarnaast doet dit ook niets af aan mijn punt, als je er van overtuigd bent dat achter de schermen alle bankiers aan alle touwtjes trekken zou je ook daar wat aan kunnen doen.

quote:

Op maandag 10 augustus 2015 17:51 schreef jodelahity het volgende:
Geef ze meer tijd en ze verkloten meer tijd. Kijk naar alle studenten die eigenlijk niks hoeven te doen voor school en de rest van hun studietijd maar gewoon yolo leven. Die hebben echt geen extra tijd nodig om extra productief te zijn ofzo lol.

Alle studenten? Om extra productief te zijn, heb je wel degelijk meer tijd nodig en niet voor niets is de route vmbo-mbo korter dan vwo-wo.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 20:45 schreef IdealeSchoonzoon het volgende:

[..]

Alle studenten? Om extra productief te zijn, heb je wel degelijk meer tijd nodig en niet voor niets is de route vmbo-mbo korter dan vwo-wo.

Niet alle studenten. Was puur als reactie op het volgende:

quote:

Ik ben soms wel ontevreden over hoe de samenleving is. Mensen zie ik heel hun leven inrichten rondom werk, alsof dat het centrale punt van hun leven is. Er is naar mijn mening te weinig tijd voor mensen om zich goed te ontplooien op persoonlijk gebied en ik heb vaak zo'n gevoel van "moet dit nou het leven zijn?"

Die mensen kiezen er zelf voor om veel te werken en te verdienen. Dan maak je de afweging om minder tijd voor je hobby's te hebben en andere interesses. En dan over dat 2e stuk dat er te weinig tijd zou zijn.. naar mijn idee hebben de meeste mensen tijd genoeg. Studenten haalde ik aan als voorbeeld, die klagen soms ook al over 'werkdruk'. Volgens mij red de gemiddelde persoon zich gewoon normaal tot goed hier in Nederland. Ik zie niet in waarom ze meer vrije tijd zouden moeten hebben om zich extra te ontplooien.. En als je dat wel meer wil hebben dan kan je dat doen.. Je kan ook parttime werken en wat minder verdienen om maar wat te noemen.

Ik vind het jammer dat ik maar deels mee mag doen aan de maatschappij als uitzendkracht en daardoor veel geld misloop. Echter ben ik blij dat ik niet de enige ben. Het is wel moeilijk om te willen samenwonen en dat dan niet gaat omdat je geen vast inkomen hebt.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 17:41 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Intelligentie kun je verbeteren, gezondheid heb je deels in eigen hand (even de gehandicapten uitgesloten natuurlijk) en je sociale omgeving kan je ook zelf kiezen.

Hoe je op dingen inspeelt ligt vooral aan jezelf en ik geef toe dat externe factoren die keuzes kunnen beinvloeden maar ze worden nog steeds door jezelf gemaakt.

Niet iedereen die in een arme buurt opgroeid blijft arm en niet iedereen die vroeger mishandeld is wordt later psychopaat natuurlijk. Sterker nog: De meesten niet.
Roepen dat je een slechte jeugd en moeiilijke opvoeding hebt gehad is natuurlijk leuk maar bijna iedereen heeft wel rotdingen meegemaakt in het verleden. En ja dat heeft invloed maar eigen verantwoordelijkheid blijft.

Dat blijft, maar het maakt het wel moeilijker. Ook omdat verantwoordelijkheid nemen iets is dat veel mensen meekrijgen en niet perse intern ingebakken zit. Je kijk op mogelijkheden verandert waarschijnlijk ook als je omgeving problematisch is.
Ik denk dat in een goed gezin, de zwakkeren ertussenuit vallen en in een probleemgezin de goeden erbovenop komen. Alles op een geleidende schaal uiteraard.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 22:56 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Ik kan hier een hele lange reactie op aan geven, maar wij worden het niet eens. Jij leeft nog veelste veel in het propaganda plaatje wat ZE (de overheden, de elite) je graag willen laten geloven. Succes.

Edit; dat is geen BNW, gewoon common sense.

Mja, het zal wel. Ik dacht dat ik eindelijk met een interessante invalshoek te maken had maar het is weer hetzelfde oude liedje. 'Zij' zijn de bron van al het kwaad en trekken aan de onzichbare touwtjes van de goedgelovige burger. Als je dat echt wil geloven is dat natuurlijk prima. Dat is ook eigenlijk de paradox van onze samenleving, hij is zo vrij dat je zelfs complete waanideeën kunt hebben over diezelfde samenleving .

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 07:20 schreef robin007bond het volgende:
Vriendelijk verzoek om niet verder te reageren op Fir3fly en de discussie in het andere topoc verder te houden

Fir3fly doet een doelbewuste poging om dit niet te doen, omdat hij alles in één topic wil. Gelukkig is zijn wil geen wet en laat dat ook niet zo worden.



Om te kotsen.

Ik vind het ook maar ingewikkeld hoor...

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 07:31 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Je kan iemand gewoon quoten en de discussie voortzetten in het andere topic. Heel eerlijk gezegd snap ik niet wat daar zo ingewikkeld aan is.

Zoals ik al zei, anders raakt dit topic ondergesneeuwd met discussie, terwijl het fijn is als mensen ook gewoon hun ei kwijt kunnen en dat het een beetje centraal blijft, in plaats van dat we een topic van 4 delen krijgen waarvan drie pagina's de zorgen van mensen over de samenleving zijn.

Ik vond het al verwarrend dat er twee draadjes waren. Snapte even niet de bedoeling ervan.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 07:01 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Mja, het zal wel. Ik dacht dat ik eindelijk met een interessante invalshoek te maken had maar het is weer hetzelfde oude liedje. 'Zij' zijn de bron van al het kwaad en trekken aan de onzichbare touwtjes van de goedgelovige burger. Als je dat echt wil geloven is dat natuurlijk prima. Dat is ook eigenlijk de paradox van onze samenleving, hij is zo vrij dat je zelfs complete waanideeën kunt hebben over diezelfde samenleving .

Jij bent degene die in waanideeën leeft, maar blijf vooral geloven wat je voorgeschoteld wordt, dat is de hele bedoeling van de kudde

Ik bedoel, 10 jaar geleden was ik ook degene met het Alu-hoedje toen ik riep dat USA de wereld afluisterde.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2015 16:09 schreef robin007bond het volgende:
Soms vraag ik me ook af hoe mensen met psychische problemen ons een spiegel voorhouden. Je hebt zoveel mensen die naar mijn idee psychisch lijden (depressies, autisme, ADHD), dat ik me soms afvraag in hoeverre veel dingen ook een product zijn van de samenleving waarin we leven.

Het gekke is dat dit m.i. ook vaker lijkt op Westerse problemen. We douwen anderen of onszelf makkelijk in het autisme of depressie hokje. Daarmee wil ik de problemen niet bagataliseren. Wat je net zegt: product van samenleving.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2015 16:09 schreef robin007bond het volgende:
Soms vraag ik me ook af hoe mensen met psychische problemen ons een spiegel voorhouden. Je hebt zoveel mensen die naar mijn idee psychisch lijden (depressies, autisme, ADHD), dat ik me soms afvraag in hoeverre veel dingen ook een product zijn van de samenleving waarin we leven.

Vroeger was het god of de duivel, tegenwoordig is het de samenleving. Dat is iets wat mij zeer tegenstaat in de huidige maatschappij, die schuldvraag. Alles wat er gebeurt is schijnbaar de schuld van iets of iemand dat moedwillig kwaad in de zin heeft. En de gedachte dat als we daar wat aan doen de wereld beter af zou zijn.

Dat maakbaarheidsgezever werkt me erg op de zenuwen.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2015 17:06 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Vroeger was het god of de duivel, tegenwoordig is het de samenleving. Dat is iets wat mij zeer tegenstaat in de huidige maatschappij, die schuldvraag. Alles wat er gebeurt is schijnbaar de schuld van iets of iemand dat moedwillig kwaad in de zin heeft. En de gedachte dat als we daar wat aan doen de wereld beter af zou zijn.

Dat maakbaarheidsgezever werkt me erg op de zenuwen.

Oorzaak vind ik niet altijd gelijk staan aan schuld. Dus de oorzaak kan de hedendaagse maatschappij zijn maar de mensen zijn er niet perse schuldig aan. Zijn de mensen in de maatschappij die er problemen mee hebben misschien niet voor gebouwd, kan ook.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2015 18:22 schreef jogy het volgende:

[..]

Oorzaak vind ik niet altijd gelijk staan aan schuld.

Wel als de uitkomst als negatief wordt ervaren. Dat is de definitie van het woord.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2015 18:23 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wel als de uitkomst als negatief wordt ervaren. Dat is de definitie van het woord.

Nee. Niet alles wat negatief wordt ervaren heeft een schuldige.

Als een gezond persoon in een auto rijdt en tijdens het autorijden krijgt hij spontaan een beroerte en rijdt in op een groep kinderen dan is hij er niet schuldig aan maar wel de oorzaak.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2015 18:36 schreef jogy het volgende:

[..]

Nee. Niet alles wat negatief wordt ervaren heeft een schuldige.

Als een gezond persoon in een auto rijdt en tijdens het autorijden krijgt hij spontaan een beroerte en rijdt in op een groep kinderen dan is hij er niet schuldig aan maar wel de oorzaak.

Nee, de beroerte is dat. Maar je geeft wel meteen mijn punt aan, iemand moet altijd de schuld hebben.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2015 18:37 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee, de beroerte is dat. Maar je geeft wel meteen mijn punt aan, iemand moet altijd de schuld hebben.

De beroerte is niet bewust dus heeft geen schuld, er is geen schuld. Een rotsblok heeft ook geen schuld als die van een berg afdondert en een auto raakt. Dus nee, er hoeft geen 'schuld' te zijn.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2015 22:43 schreef jogy het volgende:

[..]

De beroerte is niet bewust dus heeft geen schuld, er is geen schuld. Een rotsblok heeft ook geen schuld als die van een berg afdondert en een auto raakt. Dus nee, er hoeft geen 'schuld' te zijn.

Dat klopt. Maar dan heb je mij verkeerd begrepen want dat is juist precies mijn punt. Ik vind die tendens om altijd maar een schuldige te zoeken een kwalijke ontwikkeling.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2015 23:29 schreef robin007bond het volgende:

[..]

De wereld is veel te complex om in veel gevallen mensen volledig verantwoordelijk te houden voor hun posities, toestand etc. Het idee dat alles is te reduceren tot individuele verantwoordelijkheid is naar mijn mening veel te simplistisch.

Daarentegen heb je natuurlijk ook weer mensen die nooit de schuld bij henzelf zoeken uiteraard, maar je hoeft niet tussen twee uitersten te kiezen. Volgens mij zijn we als samenleving iets te veel bij het "individuele verantwoordelijkheid" uiterste belandt.

Die twee dingen zijn niet muteel exclusief. Ik ageer juist tegen het combineren daarvan. Zoals jij doet.

Jij constateert een aandoening bij mensen en speculeert dan vervolgens dat de maatschappij daar schuldig aan zou kunnen zijn. Dat is precies wat ik bedoel.