en als er een noodlanding moet worden gemaakt is het zeker gewoon yoloquote:Op zondag 9 augustus 2015 12:01 schreef BaardaapAd het volgende:
Ach, alle vliegtuigen hebben een automatische piloot, de landing is vrijwel automatisch (op alle moderne vliegvelden voor moderne vliegtuigen). Dus die piloten, die hoeven weinig te doen in feite.
Dat vliegtuig dat door die depressieve Duitser een helling in werd geboord is bepaald niet het eerste geval van een door een (co) piloot bewust veroorzaakte crash, dus een logische volgende stap is een verdere automatisering en het volledig afschaffen van een bemanning in de cockpit.
precies ze zijn op staande voet ontslagen maar waren beter gaan zittenquote:Op zondag 9 augustus 2015 12:10 schreef AIi het volgende:
Ze hadden te veel gedronken? Je mag toch helemaal niet drinken in zo'n positie?
Ik heb in een ander artikel gelezen dat deze airline het helemaal niet toestaat dat personeel alcohol drink. Neem aan dat dat geld tijdens en voor de dienst begint.quote:Op zondag 9 augustus 2015 12:27 schreef KreKkeR het volgende:
Waren ze dronken of hadden ze meer alcohol in het lichaam dan toegestaan. Ook het laatste is een zeer kwalijke zaak, maar heel wat anders dan 'dronken'.
Ik heb ergens zo'n vermoeden dat hier vooral sprake is van een suggestieve sensatie titel. (En ik weet dat de topictitel gewoon is overgenomen uit het nieuwsbericht).
quote:Op zondag 9 augustus 2015 12:27 schreef KreKkeR het volgende:
Waren ze dronken of hadden ze meer alcohol in het lichaam dan toegestaan. Ook het laatste is een zeer kwalijke zaak, maar heel wat anders dan 'dronken'.
Ik heb ergens zo'n vermoeden dat hier vooral sprake is van een suggestieve sensatie titel. (En ik weet dat de topictitel gewoon is overgenomen uit het nieuwsbericht).
quote:An airBaltic captain and crew have failed an alcohol test by police in Oslo, Norwegian newspaper Dagbladet reported Saturday.
According to the report not only the captain but also the first officer and two flight attendants recorded more than the 0.2 promiles of alcohol threshold, forcing the postponement of a charter flight being operated by airBaltic for tour company Star Tour from Oslo to Crete.
Passengers were initially told the pilot was "unwell" according to the Dagbladet report and faced a long delay despite the fact their luggage had already been loaded onto the plane.
News that the crew were in fact inebriated caused anger and fear of flying with another airBaltic crew being dispatched to replace the disgraced crew.
"It is surprising that people who have such huge responsibility in their jobs, don;t take it seriously and have so little professionalism," said passenger Helena Therese Langeland.
Police reacted to a tip-off from a member of the public - suggesting that the crew's revels had not gone unnoticed.
"We got a tip that we should make a routine check and chose to do so. The alcohol test showed above 0.2 promiles, and was taken inside the plane," said Romerike Police District Operations Officer Thorleif Skovereng.
airBaltic spokesman Janis Vanags told LSM the company operated a "zero tolerance" policy with regard to alcohol.
"Zero tolerance means no alcohol," Vanags said, "It's very straightforward - safety is our number one priority."
"There has been an initial test and that is being followed up with more detailed tests. When we have the results we will take appropriate action. I apologize to all customers who have been affected by this incident," Vanags said.
A subsequent statement by the company expressed regret for the nearly 5 hour delay caused to passengers and clarified that the crew had consisted of five members, one of whom had not failed the alcohol test.
Deze ja. Alleen had ik hem in het Nederlands gelezen. Had nog proberen te zoeken maar kon hem niet meer vinden.quote:
vliegen wel, maar landen en opstijgen is verre van automatisch en dat zijn toch wel redelijk cruciale zaken waarvoor je echt wel nuchter moet zijnquote:Op zondag 9 augustus 2015 12:08 schreef Geerd het volgende:
Ach die zooi vliegt toch allemaal automatisch
Nee, YODOquote:Op zondag 9 augustus 2015 12:13 schreef Le_Professeur het volgende:
[..]
en als er een noodlanding moet worden gemaakt is het zeker gewoon yolo
Yep, dat zal het zijn geweest. Daardoor nog net iets te veel alcohol in het lichaam. Heel dom - en meer dan terecht dat ze zijn geschorst - maar geloof niet dat ze waggelend en kacheltje lam in het vliegtuig zijn gestapt.quote:Op zondag 9 augustus 2015 18:26 schreef TweeGrolsch het volgende:
Waarschijnlijk een pilsje teveel gedronken in het hotel de avond ervoor.
Dat laatste zal wel niet het geval zijn geweest, maar blijkbaar was het opvallend genoeg voor een 'member of the public' om aan de bel te trekken.quote:Op zondag 9 augustus 2015 18:39 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Yep, dat zal het zijn geweest. Daardoor nog net iets te veel alcohol in het lichaam. Heel dom - en meer dan terecht dat ze zijn geschorst - maar geloof niet dat ze waggelend en kacheltje lam in het vliegtuig zijn gestapt.
teringquote:Op zondag 9 augustus 2015 12:01 schreef BaardaapAd het volgende:
Ach, alle vliegtuigen hebben een automatische piloot, de landing is vrijwel automatisch (op alle moderne vliegvelden voor moderne vliegtuigen). Dus die piloten, die hoeven weinig te doen in feite.
Dat vliegtuig dat door die depressieve Duitser een helling in werd geboord is bepaald niet het eerste geval van een door een (co) piloot bewust veroorzaakte crash, dus een logische volgende stap is een verdere automatisering en het volledig afschaffen van een bemanning in de cockpit.
http://www.vox.com/2015/3/26/8294971/pilot-suicide-crashquote:
Ik kan me ook niet voorstellen dat de bemanning bezopen naar het vliegtuig liep. Waarschijnlijk hadden ze iets te veel gedronken dan toegestaan was.quote:Op zondag 9 augustus 2015 12:27 schreef KreKkeR het volgende:
Waren ze dronken of hadden ze meer alcohol in het lichaam dan toegestaan. Ook het laatste is een zeer kwalijke zaak, maar heel wat anders dan 'dronken'.
Ik heb ergens zo'n vermoeden dat hier vooral sprake is van een suggestieve sensatie titel. (En ik weet dat de topictitel gewoon is overgenomen uit het nieuwsbericht).
Van die onbemande shuttles zoals in Capelle a/d IJssel.quote:Op zondag 9 augustus 2015 21:11 schreef BaardaapAd het volgende:
[..]
http://www.vox.com/2015/3/26/8294971/pilot-suicide-crash
Hier een artikel met een (gedeeltelijk) overzicht van andere 'ongevallen' met grote passagiersvliegtuigen die waarschijnlijk niet per ongeluk waren .... mocht je nog een vliegvakantie gepland hebben, lees het dan maar liever niet![]()
Die automatisering is trouwens niet echt onwaarschijnlijk; in Londen is een deel van de metro volautomatisch, zonder een bestuurder (de Victoria lijn) en er zijn heel wat meer vervoermiddelen die onbemand prima werken.
ohh niks aan de hand ze hadden mogelijk maar iets teveel op. geen enkele reden voor onbezorgdheid.quote:Op zondag 9 augustus 2015 22:17 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik kan me ook niet voorstellen dat de bemanning bezopen naar het vliegtuig liep. Waarschijnlijk hadden ze iets te veel gedronken dan toegestaan was.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
quote:Op zondag 9 augustus 2015 22:48 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ohh niks aan de hand ze hadden mogelijk maar iets teveel op. geen enkele reden voor onbezorgdheid.
Als je de avond ervoor 4 halve liters naar binnen werkt, test je waarschijnlijk ook positief. Nogmaals, het is niet echt professioneel, maar dit soort dingen gebeuren gewoon.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ehh nee dan blaas je no way teveel en dat is wat er is gebeurdquote:Op zondag 9 augustus 2015 22:52 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Als je de avond ervoor 4 halve liters naar binnen werkt, test je waarschijnlijk ook positief. Nogmaals, het is niet echt professioneel, maar dit soort dingen gebeuren gewoon.
Je lichaam heeft anderhalf uur nodig voor het afbreken van 1 biertje. Bij vier halve liters (= 8 biertjes) duurt het dus 12 uur.quote:Op zondag 9 augustus 2015 22:55 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ehh nee dan blaas je no way teveel en dat is wat er is gebeurd
dat weet ik ook wel en ik zeg ook niet dat ze helemaal niks zullen blazen maar niet teveel want die afbraak begint natuurlijk al voordat je ze alle 4 op hebt.quote:Op zondag 9 augustus 2015 22:57 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Je lichaam heeft anderhalf uur nodig voor het afbreken van 1 biertje. Bij vier halve liters (= 8 biertjes) duurt het dus 12 uur.
Waar zegt hij dat er dan niets aan de hand is?quote:Op zondag 9 augustus 2015 22:48 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ohh niks aan de hand ze hadden mogelijk maar iets teveel op. geen enkele reden voor onbezorgdheid.![]()
Vanaf welk promillage is het teveel?quote:Op zondag 9 augustus 2015 23:01 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat weet ik ook wel en ik zeg ook niet dat ze helemaal niks zullen blazen maar niet teveel want die afbraak begint natuurlijk al voordat je ze alle 4 op hebt.
Als je om 10 uur 's avonds gezellig nog "een biertje" met je collega's aan de bar drinkt en je moet om 9 uur 's ochtends vliegen, dan wordt het tricky. Met 4 halve liters zal het misschien nog net goed gaan, maar als je net dat "laatste" 5e biertje meepakt dan hang je dus.quote:Op zondag 9 augustus 2015 23:01 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat weet ik ook wel en ik zeg ook niet dat ze helemaal niks zullen blazen maar niet teveel want die afbraak begint natuurlijk al voordat je ze alle 4 op hebt.
0.2 promillequote:Op zondag 9 augustus 2015 23:05 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Vanaf welk promillage is het teveel?
ZIJ gaf een reactie en daar kon ik geen afkeur in herkennenquote:Op zondag 9 augustus 2015 23:04 schreef KreKkeR het volgende:
Waar zegt hij dat er dan niets aan de hand is?
moet eerlijk zeggen dat ik het niet zeker weet maar vermoed ergens rond de 0,5 net als bij automobilisten.quote:
en als je een beroep hebt waar je dus absoluut nuchter moet verschijnen dien je daar dus rekening mee te houden, dat heet verantwoordelijkheid en daar worden ze goed voor betaald. Bovenal hebben ze zelf die carriere gekozen.quote:Op zondag 9 augustus 2015 23:05 schreef Van_Poppel het volgende:
Als je om 10 uur 's avonds gezellig nog "een biertje" met je collega's aan de bar drinkt en je moet om 9 uur 's ochtends vliegen, dan wordt het tricky. Met 4 halve liters zal het misschien nog net goed gaan, maar als je net dat "laatste" 5e biertje meepakt dan hang je dus.
quote:Op zondag 9 augustus 2015 22:48 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ohh niks aan de hand ze hadden mogelijk maar iets teveel op. geen enkele reden voor onbezorgdheid.
Ik keur het nergens goed.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ROBODEMONS..................|:(
Helemaal mee eens, dit soort dingen moet je niet doen. Geldt overigens ook voor buschauffeurs, treinmachinisten, forenzen en mensen die gevaarlijke machines bedienen.quote:Op zondag 9 augustus 2015 23:09 schreef GewoneMan het volgende:
en als je een beroep hebt waar je dus absoluut nuchter moet verschijnen dien je daar dus rekening mee te houden, dat heet verantwoordelijkheid en daar worden ze goed voor betaald. Bovenal hebben ze zelf die carriere gekozen.
misschien moet je je eigen post nog eens teruglezen, want inderdaad je keurt het niet goed maar je praat het wel zo dat het niet zoveel voorstelt en dat is nog geen goedkeuring, maar het is zeker niet afkeurenquote:
Anders lees je even het verband waarin hij zijn reactie plaatste.quote:Op zondag 9 augustus 2015 23:22 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
misschien moet je je eigen post nog eens teruglezen, want inderdaad je keurt het niet goed maar je praat het wel zo dat het niet zoveel voorstelt en dat is nog geen goedkeuring, maar het is zeker niet afkeuren
Net even gegoogled, het is zoals de user boven jouw post zegt, 0,2 promille. Het is dus wel degelijk heel goed mogelijk dat men de avond er voor iets teveel gedronken heeft.quote:Op zondag 9 augustus 2015 23:09 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ZIJ gaf een reactie en daar kon ik geen afkeur in herkennen
[..]
moet eerlijk zeggen dat ik het niet zeker weet maar vermoed ergens rond de 0,5 net als bij automobilisten.
[..]
Maar goed, stel dat ze inderdaad net zoals in het nieuwsbericht hier boven de avond ervoor wat te veel gedronken hadden is dat alsnog geen excuus, maar absoluut niet hetzelfde als 'dronken in het vliegtuig'. En natuurlijk zou het ook kunnen dat ze werkelijk echt dronken waren, maar ik vermoed sterk dat hier vooral sprake is van sensatiepers icm het lekker goedkoop proberen te scoren door zaken te verdraaien.quote:Cabinepersoneel mag in de regel in de tien uur voor het zich moet melden op het vliegveld geen alcohol drinken. Waar in het verkeer een maximum promillage geldt van 0,5, is dat voor vliegtuigpersoneel slechts 0,2.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)e-bij-de-lunch.dhtml
tuurlijk is dat mogelijk, dat kan ook als de grens 0,5 promile is. DIt weten ze en daar dienen ze rekening mee te houden dat is hun verantwoordelijkheidquote:Op maandag 10 augustus 2015 00:01 schreef KreKkeR het volgende:
Net even gegoogled, het is zoals de user boven jouw post zegt, 0,2 promille. Het is dus wel degelijk heel goed mogelijk dat men de avond er voor iets teveel gedronken heeft.
dat is precies wat het zegt, de grens ligt bij 0,2 promile en die grens is daar voor een reden. dat het erger kan (ookal weten we niet hoe erg het is) doet niets af dat ze gewoon fout zijn en niet 1 medewerker maar 4 van de 5 dat het hier zoveel wordt goed gepraat gaat nergens over.quote:Maar goed, stel dat ze inderdaad net zoals in het nieuwsbericht hier boven de avond ervoor wat te veel gedronken hadden is dat alsnog geen excuus, maar absoluut niet hetzelfde als 'dronken in het vliegtuig'. En natuurlijk zou het ook kunnen dat ze werkelijk echt dronken waren, maar ik vermoed sterk dat hier vooral sprake is van sensatiepers icm het lekker goedkoop proberen te scoren door zaken te verdraaien.
Ze hebben waarschijnlijk alle vijf aan dezelfde hotelbar gehangen. Eén van die vijf is verstandig geweest en na het 3e biertje gezegd dat hij z'n nest in ging.quote:Op maandag 10 augustus 2015 00:07 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat is precies wat het zegt, de grens ligt bij 0,2 promile en die grens is daar voor een reden. dat het erger kan (ookal weten we niet hoe erg het is) doet niets af dat ze gewoon fout zijn en niet 1 medewerker maar 4 van de 5 dat het hier zoveel wordt goed gepraat gaat nergens over.
Ik weet niet waar ik meer verbaasd over ben, dat een voltallige bemanning geen verantwoordelijkheidsgevoel heeft en dat niemand binnen die groep ingrijpt of dat de medewerkers van de luchthaven liegen uit angst voor boze reacties of schadeclaims.quote:Op zondag 9 augustus 2015 11:57 schreef aloa het volgende:
Dronken bemanning uit vliegtuig gehaald
Bij een controle op het vliegveld van Oslo is vrijwel de hele bemanning uit een vliegtuig gehaald. De piloot, de copiloot en twee stewards hadden te veel gedronken. Slechts één bemanningslid was nuchter. Dat meldden Noorse en Letse media zaterdag.
De vier beschonken bemanningsleden werkten voor de goedkope maatschappij airBaltic. Die heeft ze direct geschorst, laat het bedrijf op zijn website weten. Het vliegtuig stond op het punt te vertrekken naar Chania op Kreta.
De ruim honderd passagiers kregen aanvankelijk te horen dat de bemanning ziek was geworden. Toen bleek dat ze te dronken waren, reageerden ze boos. Na bijna vijf uur wachten konden ze alsnog beginnen aan hun vakantie.
http://nieuws.nl/economie(...)t-vliegtuig-gehaald/
Je mist het punt waar Morrigan en ik het over hadden: namelijk dat de sensatiepers (waarschijnlijk) de werkelijkheid verdraait om lekker nog makkelijker te scoren. Want "bemanning iets meer op dan 0,2 promille" klinkt natuurlijk een stuk minder pakkend. Ik hecht er waarde aan dat men in nieuwsberichten gewoon bij de feiten blijft.quote:Op maandag 10 augustus 2015 00:07 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat is precies wat het zegt, de grens ligt bij 0,2 promile en die grens is daar voor een reden. dat het erger kan (ookal weten we niet hoe erg het is) doet niets af dat ze gewoon fout zijn en niet 1 medewerker maar 4 van de 5 dat het hier zoveel wordt goed gepraat gaat nergens over.
Het bekende hand boven het hoofd houden. Uit angst voor schadeclaims idd.quote:Op maandag 10 augustus 2015 01:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik weet niet waar ik meer verbaasd over ben, dat een voltallige bemanning geen verantwoordelijkheidsgevoel heeft en dat niemand binnen die groep ingrijpt of dat de medewerkers van de luchthaven liegen uit angst voor boze reacties of schadeclaims.
nee het feit is dat ze TEVEEL hadden gedronken. PUNT UIT hoeveel doet er niet eens zoveel toe. wat jij en morrigan doen is iets wat fout is goed praten. en op basis van wat ? je WEET niet eens hoeveel ze op hadden, ik ook niet. feit is het was TEVEEL en niet bij 1 medewerker maar 4 van de 5 dat is in en in triest en fout.quote:Op maandag 10 augustus 2015 08:17 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Je mist het punt waar Morrigan en ik het over hadden: namelijk dat de sensatiepers (waarschijnlijk) de werkelijkheid verdraait om lekker nog makkelijker te scoren. Want "bemanning iets meer op dan 0,2 promille" klinkt natuurlijk een stuk minder pakkend. Ik hecht er waarde aan dat men in nieuwsberichten gewoon bij de feiten blijft.
Een klacht over de sensatiezucht v/d pers zegt verder niks over het wel/niet fout vinden van wat de bemanning heeft gedaan.
Dat ligt toch echt aan jouw begrijpend lezen.quote:Op maandag 10 augustus 2015 18:10 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
nee het feit is dat ze TEVEEL hadden gedronken. PUNT UIT hoeveel doet er niet eens zoveel toe. wat jij en morrigan doen is iets wat fout is goed praten. en op basis van wat ? je WEET niet eens hoeveel ze op hadden, ik ook niet. feit is het was TEVEEL en niet bij 1 medewerker maar 4 van de 5 dat is in en in triest en fout.
dat zou waarde hebben zodra we weten hoeveel alcohol deze medewerkers in hun bloed hadden, dat is informatie die ik nog niet heb gezien en tot die tijd kunnen we niets stellen behalve dat ze teveel op hadden.quote:Op maandag 10 augustus 2015 20:17 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dat ligt toch echt aan jouw begrijpend lezen.
TEVEEL ophebben hoeft niet per definitie dronken te zijn.
Wanneer een crimineel 1 persoon doodschiet, zou ik het niet oké vinden wanneer de krant willens en wetens ervan maakt "crimineel schiet 10-tallen mensen dood". En als ik daar dan wat van zeg betekent dit niet dat ik het doodschieten van 1 persoon goedpraat.
Met andere woorden, een klacht op de mogelijk sensatiezucht en mogelijk bijbehorende verdraaiing van feiten door media heeft nogmaals, geen zak te maken met goedpraterij. Vermelden hoeveel de mensen daadwerkelijk ophadden, ho maar, dat verkoopt natuurlijk minder dan "ze waren dronken!"
Daarom had men het promillage ook moeten vermelden in het nieuwsbericht. Sowieso slordige berichtgeving.quote:Op maandag 10 augustus 2015 20:47 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat zou waarde hebben zodra we weten hoeveel alcohol deze medewerkers in hun bloed hadden, dat is informatie die ik nog niet heb gezien en tot die tijd kunnen we niets stellen behalve dat ze teveel op hadden.
je moet eerst bewijs hebben, je kan niet op een vermoeden of een gedachte zeggen ze waren niet dronken maar hadden iets meer op dan toegestaan dat kan je pas stellen als je weet hoeveel alcohol ze in hun bloed hadden, weet jij iets meer dan ik op dat front?
daarmee ben ik het eens.quote:Op maandag 10 augustus 2015 20:49 schreef KreKkeR het volgende:
Daarom had men het promillage ook moeten vermelden in het nieuwsbericht. Sowieso slordige berichtgeving.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |