Overhaast in de zin van ''mag scherper geformuleerd worden''.quote:Op zondag 26 juli 2015 22:13 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dit was zijn ingestudeerde speech na de verkiezingen waarvan hij wist dat die live op tv werd uitgezonden. Van geraaskal was inderdaad sprake, maar overhaast niet echt.
Dit was gewoon bewustquote:Op zondag 26 juli 2015 22:14 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
Overhaast in de zin van ''mag scherper geformuleerd worden''.
Dat verwachten van Wildersquote:Op zondag 26 juli 2015 22:14 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
Overhaast in de zin van ''mag scherper geformuleerd worden''.
quote:Op zondag 26 juli 2015 22:08 schreef Falco het volgende:
[..]
Absoluut niet. Dit soort boude uitspraken moet je niet in de context zien of dat soort onzin. Als je tof genoeg bent om dit als een volksmenner te brullen, wees dan ook duidelijk wat je precies bedoelt. Aboutaleb slaat hier de spijker op zijn kop.
Akkoord, maar jij en ik zijn niet de doelgroep van Wilders.quote:Op zondag 26 juli 2015 22:08 schreef Falco het volgende:
[..]
Absoluut niet. Dit soort boude uitspraken moet je niet in de context zien of dat soort onzin. Als je tof genoeg bent om dit als een volksmenner te brullen, wees dan ook duidelijk wat je precies bedoelt. Aboutaleb slaat hier de spijker op zijn kop.
Waarom vindt je dat?quote:Op zondag 26 juli 2015 22:20 schreef Reya het volgende:
Beetje jammer, die aanbidding van Gandhi en Mandela.
sommige zien Mandela en Ghandi als terroristenquote:Op zondag 26 juli 2015 22:22 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Waarom vindt je dat?
Te voor de hand liggend? Cliché? Of geschiedvervalsing wellicht?
Van Mandela kan ik me dat nog voorstellen. Hij en zijn aanhangers en partijgenoten hebben geweld gebruikt. Maar Gandhi staat juist bekend om zijn geweldloze verzet.quote:Op zondag 26 juli 2015 22:23 schreef Evertjan het volgende:
[..]
sommige zien Mandela en Ghandi als terroristen
Lastig te zeggen. Het cliché speelt sowieso mee, maar ook dat beide ook wel hun tekortkomingen hadden.quote:Op zondag 26 juli 2015 22:22 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Waarom vindt je dat?
Te voor de hand liggend? Cliché? Of geschiedvervalsing wellicht?
Inderdaad.quote:Op zondag 26 juli 2015 22:25 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Van Mandela kan ik me dat nog voorstellen. Hij en zijn aanhangers en partijgenoten hebben geweld gebruikt. Maar Gandhi staat juist bekend om zijn geweldloze verzet.
En dan nog, het verzet in Nederland in WO 2 gebruikte ook geweld. Een terrorist zijn is iets meer dan enkel geweld gebruiken.quote:Op zondag 26 juli 2015 22:25 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Van Mandela kan ik me dat nog voorstellen. Hij en zijn aanhangers en partijgenoten hebben geweld gebruikt. Maar Gandhi staat juist bekend om zijn geweldloze verzet.
We hebben al een topic vol hoor vanavond.quote:
Morele verwondering in de politiek wordt al snel beschouwd als onecht of door partijpolitieke belangen gedreven. Wat hij wil zeggen is dat wanneer je een rol vervult boven de partijen, je geloofwaardiger bent als je moreel optreedtquote:Op zondag 26 juli 2015 22:35 schreef Tomatenboer het volgende:
Waarom zouden politiek en moraliseren water en vuur zijn, zoals Aboutaleb zegt?
Politiek gaat toch net zo goed over moraal en zal dus weleens moraliserend moeten of kunnen zijn?
Anders verwordt het tot een soort technocratisch bestuur.
hij was dan ook meer een symboolquote:Op zondag 26 juli 2015 22:41 schreef borisz het volgende:
Mandela als president was wel een grote faal trouwens. Maar dat even terzijde.
Zou Hitler ook een natuurlijk leider zijn geweest?quote:Op zondag 26 juli 2015 22:41 schreef Reya het volgende:
Doie obsessie met leiderschap is ook wel twijfelachtig, ergens. Krijgen we nu ook een fragment met Poetin? Die is naar bepaalde maatstaven ook een 'geboren leider'.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |