Het gaat om 3000 bitcoins.
Hoezo wil je ze allemaal verkopen? En waarom heb je dat niet gedaan toen ze ruim over de 1.000 euro het stuk gingen?
Ik denk niet dat je met ruim 7 ton aan vermogen in aanmerking komt, maar ik kan het mis hebbenquote:Op maandag 20 juli 2015 18:47 schreef BasEnAad het volgende:
Hangt er vanaf hoeveel vermogen je mag hebben met een Wajong.
SPOILERHad ik niet gedaaan :$
En als je je Wajong hebt belegd(t).quote:Op maandag 20 juli 2015 18:56 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je met ruim 7 ton aan vermogen in aanmerking komt, maar ik kan het mis hebben
Zover ik weet kent de Wajong, in tegenstelling tot de Bijstand, geen vermogens toets.quote:
Hangt er vanaf hoeveel vermogen je mag hebben met een Wajong.
Als je ruim ¤ 700.000 weet te maken van je Wajong, dan zijn felicitaties op z'n plaatsquote:
Als je thuis woont en geen uitgaven hebt en op tijd bitcoins hebt gekocht?quote:
[..]
Als je ruim ¤ 700.000 weet te maken van je Wajong, dan zijn felicitaties op z'n plaats
Maar TS zal wel moeten uitleggen hoe hij aan het geld komt. Als het vergoeding is voor een dienst, dan had hij het vermoedelijk destijds moeten opgeven.quote:
Zover ik weet kent de Wajong, in tegenstelling tot de Bijstand, geen vermogens toets.
Brr....
Bel het UWV en vraag het. Ben heel benieuwd wat ze zeggen
Waarom wil je er vanaf dan?quote:
[..]
Zover ik weet kent de Wajong, in tegenstelling tot de Bijstand, geen vermogens toets.
Hoe is het zelf aanschaffen van bitcoins een vergoeding voor een dienst?quote:
Als het vergoeding is voor een dienst, dan had hij het vermoedelijk destijds moeten opgeven.
Die kan hij prima voor 100 euro gekocht hebben ver voor hij te maken kreeg met het UWV lijkt me. Die dingen waren geen kut waard vroeger.
En ik sla me nog altijd tegen mn kop dat ik destijds niet gewoon even voor 1000 euro aan die dingen gekocht had. Ik was binnen geweest nu
Het niet aan de belastingdienst opgeven is een ander verhaal...
Volgens mij is de herkeuring geen keuzequote:
Ja en? Waarom wil hij er vanaf?quote:
[..]
Volgens mij is de herkeuring geen keuze
Omdat er een herkeuring aan zit te komen.
Leuk en alles, maar ik kan een herkeuring en het willen verkopen van bitcoins niet helemaal met elkaar rijmen.
Ik was er vroeg bij. Heb er destijds een paar honderd euro voor betaald. ;- )quote:
[..]
Maar TS zal wel moeten uitleggen hoe hij aan het geld komt. Als het vergoeding is voor een dienst, dan had hij het vermoedelijk destijds moeten opgeven.
Brr....
Bel het UWV en vraag het. Ben heel benieuwd wat ze zeggen
Volgens deze pagina hoeft er niets opgegeven te worden, mits het geen bedrijfsmatig handelen is.
https://perspectief.uwv.n(...)et-doorgeven-aan-uwv
Dan rest de vraag; is bitcoin bezit of valuta?quote:Heeft u een uitkering en verkoopt u wel eens uw overbodige spullen via Marktplaats, Speurders, Tweedehands en soortgelijke websites? Dat is geen probleem voor UWV.
Het geld dat u ontvangt voor de verkoop van uw eigen tweedehandsspullen geldt niet als inkomen. Het bedrag dat u met deze verkoop extra verdient naast uw uitkering hoeft u niet te melden aan UWV en de Belastingdienst.
Een voorbeeld: u verkoopt uw eigen auto. Het geld dat u hiervoor ontvangt, kan best een aardig bedrag zijn. Toch wordt dit niet verrekend met uw uitkering van UWV, want het is inkomen uit vermogen. Een auto wordt gerekend tot uw vermogen (het is een vermogensbestanddeel).
Het is voor de belastingdienst gewoon vermogen, je quote van het verkopen op marktplaats gaat dan ook niet op voor je bitcoins.quote:
[..]
Ik was er vroeg bij. Heb er destijds een paar honderd euro voor betaald. ;- )
Volgens deze pagina hoeft er niets opgegeven te worden, mits het geen bedrijfsmatig handelen is.
https://perspectief.uwv.n(...)et-doorgeven-aan-uwv
[..]
Dan rest de vraag; is bitcoin bezit of valuta?
Oh, van z'n bitcoins bedoelde jij, ik dacht dat je van z'n Wajong bedoeldequote:
[..]
Ja en? Waarom wil hij er vanaf?
Omdat er een herkeuring aan zit te komen.
Leuk en alles, maar ik kan een herkeuring en het willen verkopen van bitcoins niet helemaal met elkaar rijmen.
Ik vermoed dat hij denkt te worden goedgekeurd en het recht op Wajong dan dus komt te vervallen, en hij recht op bijstand wil hebben, dat gaat m dus niet worden met een kleine 8 ton aan vermogen (ongeacht of dat in bitcoins is).
Hoe het met het UWV zit weet ik niet, maar als ik voor 7 ton aan bitcoins in mijn bezit had dan zou ik me daar persoonlijk totaal niet druk over maken.
Al zou de helft naar de belastingdienst gaan, dan heb je nog ruim 3 ton over. Daar kan je het makkelijk een paar jaar mee uitzingen lijkt me zo
Nog knap toch? Ik ken er niet veel die dat voor elkaar hebben gekregenquote:
[..]
Als je thuis woont en geen uitgaven hebt en op tijd bitcoins hebt gekocht?
‘Virtuele betaalmiddelen, zoals bitcoins, staan op uw computer opgeslagen. U kunt deze alleen gebruiken als betaalmiddel op internet. U geeft van deze middelen de waarde in het economisch verkeer aan op 1 januari van het jaar van aangifte,’ zo stelt de Belastingdienst op de website.
Ja anders heb je sowieso wel een "probleempje" met ze.quote:
Zeg TS, heb je je bitcoins überhaupt ooit in je belastingaangifte verwerkt?
Bronquote:◾bitcoins en andere virtuele betaalmiddelen
Virtuele betaalmiddelen, zoals bitcoins, staan op uw computer opgeslagen. U kunt deze alleen gebruiken als betaalmiddel op internet. U geeft van deze middelen de waarde in het economisch verkeer aan op 1 januari van het jaar van aangifte.
Ander leesvoer: http://www.bitcoinspot.nl/belasting-betalen-over-je-bitcoins.html
Eerst even emigreren dus alvorens je ze inwisselt.quote:
Ander leesvoer: http://www.bitcoinspot.nl/belasting-betalen-over-je-bitcoins.html
Als jij die Bitcoins destijds voor een paar honderd Euro gekocht hebt, dan heb je ze al een aantal jaren.
Rond 1 januari 2014 waren ze 820 Dollar per stuk, dat betekent dat je dit jaar aangifte over 2014 had moeten doen voor een vermogen van 3000 x 820 Dollar = 2.460.000 Dollar.
De Dollar stond op 1 januari 2014 op 0,73 Euro dus is dat 2.460.000 x 0,73 Euro = ¤ 1.795.800
Dit had je moeten aangeven in Box 3.
De Belastingdienst gaat uit van 4% fictief rendement wat weer voor 30% belast is.
Je had dus 1,2% over 1.775.800 Euro (= 1.795.800 - 21.000 vrijgesteld) moeten betalen.
Dat is ¤ 21.309,60 wat je bij de aangifte over vorig jaar had moeten betalen.
Het jaar ervoor was de Bitcoin op 1 januari (2013) slechts 13,51 $.
In 2014 had je dus 3000 x 13,51 $ = $ 40.530 = ¤ 30.802,80 in Box 3 moeten bij de aangifte over 2013 moeten aangeven.
Dat jaar had je dan over (30.800 - 21.000 vrijstelling) 9800 Euro die 1,2% moeten betalen, ofwel zo'n 118 Euro.
Bij de aangifte volgende jaar (over 2015) zal je de prijs van 1 januari 2016 x 3000 moeten doen en dat terugrekenen naar Euro's.
Ofwel: ik zou er een deskundige op zetten, dit kan echt een groot probleem voor je gaan worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door TheFreshPrince op 20-07-2015 19:39:10 ]
Tevens zou ik, mocht je toch gaan verkopen, wel een goede strategie hiervoor bedenken hoe je dat wilt gaan doen. Via een exchange? Of via een 1-op-1 verkoop? Op de meeste online exchanges zijn de orderboeken niet zo heel diep en als je in 1 keer 3000 BTC verkoopt krijg je behoorlijk wat 'slippage'. Ik zou dus sowieso een limietorder gebruiken. Tevens zijn er vaak regels met de bedragen die je kunt 'verhandelen'.
Klopt.quote:
Het maakt toch overigens niet uit of je de bitcoins wel of niet verkoopt? Of je nu het bedrag in euro's of bitcoins hebt, het is allebei vermogen in box 3.
Tevens zou ik, mocht je toch gaan verkopen, wel een goede strategie hiervoor bedenken hoe je dat wilt gaan doen. Via een exchange? Of via een 1-op-1 verkoop? Op de meeste online exchanges zijn de orderboeken niet zo heel diep en als je in 1 keer 3000 BTC verkoopt krijg je behoorlijk wat 'slippage'. Ik zou dus sowieso een limietorder gebruiken. Tevens zijn er vaak regels met de bedragen die je kunt 'verhandelen'.
Zie berekening hierboven... hij had bij de aangifte van dit jaar zo'n 21.000 Euro moeten betalen...
Mijn Bitcoins + spaargeld zaten begin 2013 nog lang niet boven de Box 3 waarde.
Op 1 januari 2014 wel en dus heb ik dit jaar netjes zowel het deel wat ik nog had als het deel dat ik al op m'n spaarrekening had staan opgegeven bij de Belastingdienst in Box 3.
Voor de belasting maakt het idd niet uit, maar als TS verwacht uit de Wajong te worden herkeurd dan heeft hij er wel belang bij dat hij geen vermogen meer heeft als hij in de bijstand wil komen.quote:
Het maakt toch overigens niet uit of je de bitcoins wel of niet verkoopt? Of je nu het bedrag in euro's of bitcoins hebt, het is allebei vermogen in box 3.
Tevens zou ik, mocht je toch gaan verkopen, wel een goede strategie hiervoor bedenken hoe je dat wilt gaan doen. Via een exchange? Of via een 1-op-1 verkoop? Op de meeste online exchanges zijn de orderboeken niet zo heel diep en als je in 1 keer 3000 BTC verkoopt krijg je behoorlijk wat 'slippage'. Ik zou dus sowieso een limietorder gebruiken. Tevens zijn er vaak regels met de bedragen die je kunt 'verhandelen'.
Ergo: hij wil gaan frauderen om zijn uitkering zeker te stellen.
Als hij dat geld snel gaat uitgeven is hij helemaal de klos want daar trappen ze niet in, geld weg en geen uitkering is dan het gevolg.quote:
[..]
Voor de belasting maakt het idd niet uit, maar als TS verwacht uit de Wajong te worden herkeurd dan heeft hij er wel belang bij dat hij geen vermogen meer heeft als hij in de bijstand wil komen.
Ergo: hij wil gaan frauderen om zijn uitkering zeker te stellen.
Als TS zijn bitcoins niet opgegeven heeft bij de belasting, en nu verwacht uit de Wajong te worden gezet, dan is dat waarschijnlijk de beste methode om niet met zijn belastingfraude te worden geconfronteerd.quote:
[..]
Eerst even emigreren dus alvorens je ze inwisselt.
Ik vind dat nogal een voorbarige conclusie eerlijk gezegdquote:
Ergo: hij wil gaan frauderen om zijn uitkering zeker te stellen.
Klopt, daarbij heb ik het idee dat hij sowieso al een probleem heeft omdat hij zijn bitcoins niet in z'n belastingaangifte verwerkt heeft.quote:
[..]
Als hij dat geld snel gaat uitgeven is hij helemaal de klos want daar trappen ze niet in, geld weg en geen uitkering is dan het gevolg.
Verkoop je Bitcoins sowieso in kleine hoeveelheden tegelijk.
Mocht een exchange leeggeroofd worden of ineens failliet zijn (zoals MtGox vorig jaar) dan ben je alleen dat deel kwijt.
Ik heb 140 BTC verspreid over 5 weken verkocht via Bitstamp en Bitonic in kleine bedragen van zo'n 15.000 Euro per keer. Pas als het geld binnen was deed ik de volgende transactie.
Dat zal bij 3000 stuks wat te langzaam gaan maar je zou bijvoorbeeld 250 BTC per keer kunnen doen. Geduld is een schone zaak.
Ja okay, maar TS verwijst zelf een paar keer naar bijstand (het vangnet als je uit de Wajong geschopt wordt), en met zo'n vermogen aan bitcoins komt hij daar simpelweg niet voor in aanmerking, want TS heeft helemaal geen vangnet nodig, die heeft een stapel matrassen waar de prinses op de erwt jaloers op is.quote:
[..]
Ik vind dat nogal een voorbarige conclusie eerlijk gezegd
Absoluut, ik heb er contact over gehad met de Belastingdienst om het op de juiste manier te doen en niet nog een vervelende heffing achteraf te krijgen.quote:
[..]
Klopt, daarbij heb ik het idee dat hij sowieso al een probleem heeft omdat hij zijn bitcoins niet in z'n belastingaangifte verwerkt heeft.
In het aangifteprogramma 2014 kon je zelfs de waarde van valuta als Bitcoin apart in Box 3 aangeven.
zou het niet gewoon mogelijk zijn dat TS geen enkel verstand van belastingaangifte doen heeft en zich nooit verdiept heeft in de kwestie bitcoins/belastingdienst? Het is niet zo een heel eenduidig verhaal namelijk.quote:
[..]
Ja okay, maar TS verwijst zelf een paar keer naar bijstand (het vangnet als je uit de Wajong geschopt wordt), en met zo'n vermogen aan bitcoins komt hij daar simpelweg niet voor in aanmerking, want TS heeft helemaal geen vangnet nodig, die heeft een stapel matrassen waar de prinses op de erwt jaloers op is.
Waarom meteen van het slechte in de mens uit gaan? Misschien heeft hij die coins heel in het begin gekocht en is hij ze min of meer vergeten tot hij ineens realiseert van hey ik moet herkeurd worden. Wat nou als ik goedgekeurd wordt; dan moet ik weer (meer) werken. Wacht eens, ik heb nog een hele bult van die coins liggen waar ik nooit wat mee gedaan heb!!! Die ga ik verkopen!
Dat kan toch ook?
Klopt, het is een "vervelend" geluk wat hij heeft.quote:
[..]
Ja okay, maar TS verwijst zelf een paar keer naar bijstand (het vangnet als je uit de Wajong geschopt wordt), en met zo'n vermogen aan bitcoins komt hij daar simpelweg niet voor in aanmerking, want TS heeft helemaal geen vangnet nodig, die heeft een stapel matrassen waar de prinses op de erwt jaloers op is.
De beste optie voor TS is:
- zoek betaald werk, maakt niet uit wat, zorg dat je uit de Wajong / Bijstand komt en blijft. Dan kan je in iedergeval je Bitcoins laten uitbetalen en bijvoorbeeld van 1 deel een woning kopen en het andere deel als een aanvulling op je inkomen gebruiken.
- neem contact op met de Belastingdienst (of eerst een deskundige) en zorg dat je een oplossing zoekt voor de aangiftes van de afgelopen 2-3 jaar. Bereken per jaar wat je had moeten betalen, mijn berekening is al aardig nauwkeurig.
Ieder ander scenario wat ik bedenk loopt op een kleine ramp uit.
Of ziet iemand anders een andere oplossing?
Ik ga ook zeker niet van het slechte uit, hoewel iedereen de wet hoort te kennen is het met alle regels niet voor iedereen helder.quote:
[..]
zou het niet gewoon mogelijk zijn dat TS geen enkel verstand van belastingaangifte doen heeft en zich nooit verdiept heeft in de kwestie bitcoins/belastingdienst? Het is niet zo een heel eenduidig verhaal namelijk.
Waarom meteen van het slechte in de mens uit gaan? Misschien heeft hij die coins heel in het begin gekocht en is hij ze min of meer vergeten tot hij ineens realiseert van hey ik moet herkeurd worden. Wat nou als ik goedgekeurd wordt; dan moet ik weer (meer) werken. Wacht eens, ik heb nog een hele bult van die coins liggen waar ik nooit wat mee gedaan heb!!! Die ga ik verkopen!
Dat kan toch ook?
Maar de Belastingdienst zal vragen gaan stellen als je ineens met zo'n bedrag op de proppen komt. Wees dat voor en onderneem actie, zeg ik tegen TS.
Ik vind het belangrijk dat dit niet een TS afzeiktopic gaat worden, dat TS in de shit zit heeft hij nu zelf ook wel door.
Ik niet. Trouwens ook als heel die herkeuring niet ter zake deed en hij gewoon al die jaren al bitcoins had gehad.quote:
Of ziet iemand anders een andere oplossing?
Nee hoor. Ik verwacht inderdaad dat ik goed gekeurt ga worden volgens de huidige regels. Echter zie ik een garantie baantje vanwege psychische gezondheids klachten niet zo zitten.quote:
[..]
Voor de belasting maakt het idd niet uit, maar als TS verwacht uit de Wajong te worden herkeurd dan heeft hij er wel belang bij dat hij geen vermogen meer heeft als hij in de bijstand wil komen.
Ergo: hij wil gaan frauderen om zijn uitkering zeker te stellen.
Het probleem zit hem erin dat ik pas over een paar jaar herkeurd wordt terwijl de prijs van bitcoin sterk kan fluctueren. Dan liever nu cashen. ;- )
Ook als je onbewust vermogend bent en je je niet realiseert dat je dat vermogen gewoon moet meenemen in de aangifte (of daarom zelfs aangifte moet doen), ontslaat je dat niet van je verplichting.quote:
[..]
zou het niet gewoon mogelijk zijn dat TS geen enkel verstand van belastingaangifte doen heeft en zich nooit verdiept heeft in de kwestie bitcoins/belastingdienst? Het is niet zo een heel eenduidig verhaal namelijk.
Waarom meteen van het slechte in de mens uit gaan? Misschien heeft hij die coins heel in het begin gekocht en is hij ze min of meer vergeten tot hij ineens realiseert van hey ik moet herkeurd worden. Wat nou als ik goedgekeurd wordt; dan moet ik weer (meer) werken. Wacht eens, ik heb nog een hele bult van die coins liggen waar ik nooit wat mee gedaan heb!!! Die ga ik verkopen!
Dat kan toch ook?
En nee, ik ga in principe niet van het slechte van de mens uit, maar in deze bekruipt mij heel erg het gevoel dat einde wajong + vermogen in bitcoins willen verkopen niet helemaal uit vergeetachtigheid is, juist omdat hij zelf die Wajong herkeuring koppelt aan zijn bitcoins.
Ook als je nu niet casht blijf je met het probleem zitten dat je dit jaar al 21.000 Euro belasting had moeten betalen omdat je Bitcoins op 1 januari 2013 een waarde van 1,7x Miljoen vertegenwoordigden in Box 3.quote:
[..]
Nee hoor. Ik verwacht inderdaad dat ik goed gekeurt ga worden volgens de huidige regels. Echter zie ik een garantie baantje vanwege psychische gezondheids klachten niet zo zitten.
Het probleem zit hem erin dat ik pas over een paar jaar herkeurd wordt terwijl de prijs van bitcoin sterk kan fluctueren. Dan liever nu cashen. ;- )
Realiseer je je dat?
Als je had willen cashen dan had je dat al veel eerder kunnen doen natuurlijk, maar je hebt het zelf in je OP over een komende herkeuring, dat suggereert dat dat een stuk eerder gaat gebeuren dan "over een paar jaar".quote:
[..]
Nee hoor. Ik verwacht inderdaad dat ik goed gekeurt ga worden volgens de huidige regels. Echter zie ik een garantie baantje vanwege psychische gezondheids klachten niet zo zitten.
Het probleem zit hem erin dat ik pas over een paar jaar herkeurd wordt terwijl de prijs van bitcoin sterk kan fluctueren. Dan liever nu cashen. ;- )
Dan heb je het niet handig aangepakt met de belastingdienst. Daar had je voor moeten dokken.quote:
Maar even los van of het wel of niet met opzet gedaan is: TS staat nu voor deze situatie en ik ben benieuwd op welke manier TS dit tot een goed einde kan brengen.quote:
[..]
Ook als je onbewust vermogend bent en je je niet realiseert dat je dat vermogen gewoon moet meenemen in de aangifte (of daarom zelfs aangifte moet doen), ontslaat je dat niet van je verplichting.
En nee, ik ga in principe niet van het slechte van de mens uit, maar in deze bekruipt mij heel erg het gevoel dat einde wajong + vermogen in bitcoins willen verkopen niet helemaal uit vergeetachtigheid is, juist omdat hij zelf die Wajong herkeuring koppelt aan zijn bitcoins.
Wat zou jouw advies zijn?
Mijn advies naar TS is luisteren naar jouquote:
Dit is idd de beste oplossing voor TS.quote:
[..]
Klopt, het is een "vervelend" geluk wat hij heeft.
De beste optie voor TS is:
- zoek betaald werk, maakt niet uit wat, zorg dat je uit de Wajong / Bijstand komt en blijft. Dan kan je in iedergeval je Bitcoins laten uitbetalen en bijvoorbeeld van 1 deel een woning kopen en het andere deel als een aanvulling op je inkomen gebruiken.
- neem contact op met de Belastingdienst (of eerst een deskundige) en zorg dat je een oplossing zoekt voor de aangiftes van de afgelopen 2-3 jaar. Bereken per jaar wat je had moeten betalen, mijn berekening is al aardig nauwkeurig.
Ieder ander scenario wat ik bedenk loopt op een kleine ramp uit.
Of ziet iemand anders een andere oplossing?
Of met zijn vermogen een bedrijfje beginnen zodat hij niet afhankelijk is van een werkgever.
Jouw advies...quote:
[..]
Maar even los van of het wel of niet met opzet gedaan is: TS staat nu voor deze situatie en ik ben benieuwd op welke manier TS dit tot een goed einde kan brengen.
Wat zou jouw advies zijn?
Kun je dan met terugwerkende kracht een aanslag krijgen of iets? Of wordt je in het gevang geflikkerd wegens belasting ontduiken of iets dergelijks?
Met een beetje mazzel heeft TS de afgelopen jaren geen aangifte hoeven doen, en kan hij dat dus alsnog doen, maar als hij ook huur- en/of zorgtoeslag heeft ontvangen wordt het nog een feestje...quote:
Hoe gaat de belastingdienst eigenlijk met zoiets om? Dat je dus zelf achteraf zegt van ja ik wist dat niet, maar ik wil het nu wel goed doen en alsnog betalen over mn bitcoins.
Kun je dan met terugwerkende kracht een aanslag krijgen of iets? Of wordt je in het gevang geflikkerd wegens belasting ontduiken of iets dergelijks?
De boete voor het niet opgeven van spaargeld in Box 3 levert een boete op van 75% (grove schuld) of 150% bij opzet.
In het ongunstigste geval zal TS dus een naheffing krijgen van zo'n 53.300 Euro als hij zich nu netjes meldt, waarbij bij zelf melden de kans is dat het slechts 37.300 Euro is wat hij moet betalen.
Ik zou dat dan gewoon doen en dat voor lief nemen.
Je houdt nog steeds een leuke duit over.
Zit je alleen nog met het Wajong -> bijstand probleem.
Dat gaat ook niet vanzelf weg.
Wajong---> bijstand is helemaal geen probleem, TS heeft simpelweg geen recht op bijstand (of huur- of zorgtoeslag).quote:
Ik heb even gezocht.
De boete voor het niet opgeven van spaargeld in Box 3 levert een boete op van 75% (grove schuld) of 150% bij opzet.
In het ongunstigste geval zal TS dus een naheffing krijgen van zo'n 53.300 Euro als hij zich nu netjes meldt, waarbij bij zelf melden de kans is dat het slechts 37.300 Euro is wat hij moet betalen.
Ik zou dat dan gewoon doen en dat voor lief nemen.
Je houdt nog steeds een leuke duit over.
Zit je alleen nog met het Wajong -> bijstand probleem.
Dat gaat ook niet vanzelf weg.
Geld zat lijkt me
Dat het dan wellicht wat minder is dan hij dacht door het niet op te geven en omdat er boetes en eventueel terugbetalen van een onterechte uitkering enzo bij komen doet daar niet zo heel veel aan af lijkt me
Klopt, ook zorg- en huurtoeslag zal hij terug moeten betalen over vorig jaar en dit jaar.quote:
[..]
Met een beetje mazzel heeft TS de afgelopen jaren geen aangifte hoeven doen, en kan hij dat dus alsnog doen, maar als hij ook huur- en/of zorgtoeslag heeft ontvangen wordt het nog een feestje...
De grens zit voor zorgtoeslag boven 103.000 Euro vermogen en bij huurtoeslag is dat al boven de 21.000 Euro eigen vermogen het geval.
Jamaar dan nog, denk je niet dat hij er gewoon een nette cent aan over gaat houden? Ik denk van wel.quote:
[..]
Klopt, ook zorg- en huurtoeslag zal hij terug moeten betalen over vorig jaar en dit jaar.
De grens zit voor zorgtoeslag boven 103.000 Euro vermogen en bij huurtoeslag is dat al boven de 21.000 Euro eigen vermogen het geval.
Natuurlijk, maar TS gaat tegen wat dingen aanlopen en dat heb ik voor hem uitgezocht.quote:
[..]
Jamaar dan nog, denk je niet dat hij er gewoon een nette cent aan over gaat houden? Ik denk van wel.
Het vervelende is wel dat de 650.000 die hij overhoudt net te weinig is om onbezorgd van te gaan leven.
Een bedrijfje beginnen klinkt leuk maar ook dan zal je geld moeten binnenbrengen.
De rente is te laag om te rentenieren.
Een huis kopen klinkt ook leuk maar zonder baan raakt de rest van z'n geld op en zal hij weer in een uitkeringsituatie terecht komen en het huis moeten "opeten".
Feitelijk zou TS het beste af zijn met een slecht betaalde baan en die 650.000 om rustig aan op te maken als aanvulling. Dan kan je het héél lang uitzingen, als je maar zuinig leeft. En dan toch een niet al te duur huisje kopen zodat hij geen woonlasten heeft is ook een optie. Bij mij in het dorp heb je al 1 persoons woningen vanaf 70k. In een niet al te grote stad zal je voor rond een ton toch een flatje kunnen vinden.
[ Bericht 7% gewijzigd door TheFreshPrince op 20-07-2015 20:21:58 ]
Nouja heel zuinig hoeft dat niet te zijn lijkt me.quote:
Feitelijk zou TS het beste af zijn met een slecht betaalde baan en die 650.000 om rustig aan op te maken als aanvulling. Dan kan je het héél lang uitzingen, als je maar zuinig leeft.
Stel hij gaat werken en vangt daarmee 1500 euro netto in de maand. En hij koop een leuk huisje van 3 ton. Dan heeft hij nog 350K over.
Met 1500 euro zonder hypotheek zou ik het ook prima redden. En 350K uitsmeren over 30 jaar is 35K per jaar boven op je 1500 waar je in principe al je vaste lasten van kan betalen.
Dat is een stuk boven modaal lijkt me.
Iets in die richting, zelfs met een baan van 1000 Euro in de maand zou hij het dan heel lang kunnen uitzingen.quote:
[..]
Nouja heel zuinig hoeft dat niet te zijn lijkt me.
Stel hij gaat werken en vangt daarmee 1500 euro netto in de maand. En hij koop een leuk huisje van 3 ton. Dan heeft hij nog 350K over.
Met 1500 euro zonder hypotheek zou ik het ook prima redden. En 350K uitsmeren over 30 jaar is 35K per jaar boven op je 1500 waar je in principe al je vaste lasten van kan betalen.
Dat is een stuk boven modaal lijkt me.
Ik zou het huis wat goedkoper houden en 200.000 als maximum. Je zit ook met OZB en onderhoud.
Is TS er nog? Wat vind je er zelf van?
Owja natuurlijk. Voor 2 ton koop je hier in de buurt een leuk vrijstaand huisje van. Niet groot, maar gewoon meer dan prima. Met een leuk tuintje erbij, eigen oprit enzo. Goed te doen lijkt mequote:
Bij aanschaf niet uiteraard. Had hij er nog steeds aangifte van moeten doen, maar heeft het met zijn Wajong niets te makenquote:
Hoe is het zelf aanschaffen van bitcoins een vergoeding voor een dienst?
Als het hem betaald is als vergoeding voor een dienst heeft het wel met de Wajong te maken.quote:
[..]
Bij aanschaf niet uiteraard. Had hij er nog steeds aangifte van moeten doen, maar heeft het met zijn Wajong niets te maken
Even tussendoor:quote:
[..]
Ook als je nu niet casht blijf je met het probleem zitten dat je dit jaar al 21.000 Euro belasting had moeten betalen omdat je Bitcoins op 1 januari 2013 een waarde van 1,7x Miljoen vertegenwoordigden in Box 3.
Realiseer je je dat?
Heb jij nu eigenlijk helemaal geen BTC meer? En wat is je gevoel er nu over? Het lijkt of het nu een beetje volwassen en stabieler aan het worden is?
Allicht, maar dan gaat het om een paar honderd euro. De vermogensstijging daarna is onbelast (alleen belast in box 3).quote:
[..]
Als het hem betaald is als vergoeding voor een dienst heeft het wel met de Wajong te maken.
Mwah, inkomsten niet opgeven bij een uitkering kost je tegenwoordig wel wat meer dan een paar honderd euro die je aan inkomen had, men bestempelt dat direct als fraude en dan krijg je een boete van 100%.quote:
[..]
Allicht, maar dan gaat het om een paar honderd euro. De vermogensstijging daarna is onbelast (alleen belast in box 3).
Het kan 2 kanten op.quote:
[..]
Even tussendoor:
Heb jij nu eigenlijk helemaal geen BTC meer? En wat is je gevoel er nu over? Het lijkt of het nu een beetje volwassen en stabieler aan het worden is?
De techniek achter Bitcoin heeft absoluut de interesse van de financiële wereld, er zijn internationaal al diverse grote partijen (banken) aan het kijken wat ze er mee kunnen. Voorspeld is dat het vele miljarden per jaar aan besparingen kan opleveren voor het internationale betalingsverkeer.
Dat kan resulteren in 2 uitkomsten:
- de banken klonen de blockchaintechniek, het is tenslote open source.
- banken gaan gebruik maken van Bitcoin of de blockchain waar deze op rust (Bitcoin 2.0 projecten bestaan al, die gebruiken de veiligheid en blockchain) van Bitcoin als ruggegraat voor hun eigen dienst).
In het eerste geval is er mogelijk niet veel toekomst voor Bitcoin
In het tweede geval ziet de toekomst er rooskleuriger uit.
Wat er ook gebeurt: blockchaintechniek heeft zich bewezen als extreem veilig en bruikbaar en blijft.
Hij heeft toentertijd (volgens hem) de bitcoins voor een paar honderd euro gekocht. Zelfs al zou de boete 100% zijn, is dat dus alsnog niet meer dan een paar honderd euro.quote:
[..]
Mwah, inkomsten niet opgeven bij een uitkering kost je tegenwoordig wel wat meer dan een paar honderd euro die je aan inkomen had, men bestempelt dat direct als fraude en dan krijg je een boete van 100%.
Overigens, als TS zichzelf bij de fiscus meldt krijgt 'ie een korting, al raad ik hem van harte aan om in dat geval een belastingadviseur of advocaat in te schakelen.
Het is op zich niet zo ingewikkeld, normaal gesproken.quote:
Huur een boekhouder of accountant in. Je gaat over zulke bedragen toch niet zelf prutsen met input van een internetforum. Als je een fout maakt met de belasting kan het je veel geld kosten.
Je geeft ieder jaar netjes de waarde van je vermogen + waarde Bitcoins (op peildatum) op in Box 3 en bij uitbetalen verandert er weinig, behalve dat je het niet meer in Bitcoins hebt.
Alleen TS zit met:
- vermogen niet opgegeven in eerdere jaren dus 75 tot 150% boete
- Wajong - deze uitkering heeft geen vermogenstoets dus hij mag gewoon 7 ton hebben
- straks bijstand - heeft wel een vermogenstoets dus hij kan geen bijstand krijgen, heeft het met 7 ton ook niet direct nodig
- mogelijk huur- en zorgtoeslag die in iedergeval van de laatste 2 jaar terugbetaald moeten worden
TS zou dus nu die 7 ton kunnen uitbetalen zonder problemen voor de Wajong
Dan wel met Belastingdienst bellen en dan waarschijnlijk extra 75% boete, ofwel zo'n 37.000 Euro betalen
Dan ook mogelijk zorg- en huurtoeslag terugbetalen, indien ontvangen
Dan staat TS met nog 650.000 Euro schoon in z'n handen.
Alleen zal hij dan geen bijstandsuitkering krijgen.
Optie 1: rustig opmaken tot het op is, niet te snel want dat accepteert de bijstand niet
Optie 2: werk zoeken wat je kan doen, desnoods voor 24 uur in de week, klein huisje kopen en van de rest rond zien te komen
Optie 3: alles snel opmaken, bijstand zegt dan "doei"
Optie 2 zou mijn voorkeur hebben.
De alles-of-niets optie: hou de Bitcoins, wacht tot ze nog 10x meer waard zijn, betaal de boete tegen die tijd en rentenier met 6 Miljoen schoon in je handen
Maar dat levert geen garanties...Als TS het rustig aandoet, kan hij makkelijk 26 jaar leven van dat geld. (25000 per jaar netto. 1.2 vermogensbelasting voor het gemak even weggezet tegen 1.2 rente).quote:
Dan staat TS met nog 650.000 Euro schoon in z'n handen.
Alleen zal hij dan geen bijstandsuitkering krijgen.
Optie 1: rustig opmaken tot het op is, niet te snel want dat accepteert de bijstand niet
Da's netto 2000 per maand. Waarom zou je dan nog op de maatschappij willen teren met een uitkering...
Maar goed moet je zelf weten
Niemand maar dan ook echt niemand weet waar ze volgend jaar op staan. Daarnaast bespaart hij op een afbetaald huis honderden per maand, en krijgt hij 0,0 rente over zijn btc'squote:
Je bent mijns inziens echt dom als je ze nu verkoopt
Maar goed moet je zelf weten
[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 21-07-2015 18:25:44 ]
*vermogensbelastingquote:
Tsja .. je kan waarschijnlijk lastig stellen dat je die ene specifieke USB stick kwijt was en nu weer terug gevonden hebt. Dus dat wordt inkomstenbelasting betalen over de laatste x jaar ...
Er zijn overigens allerlei manieren om bitcoins te "bewaren". De belastingdienst stelt dat het een bestand op een computer is, maar dat klopt niet. Je kunt bijvoorbeeld een brainwallet maken waardoor alleen het onthouden van een bepaalde zin al genoeg is om de bitcoins op een bepaald adres te kunnen uitgeven. Je kunt ook een "multisig" wallet hebben waarbij 2 of 3 personen een stukje van de toegang hebben. Wie heeft dan op een gegeven moment de bitcoins in 'bezit' en wie betaalt de jaarlijkse vermogensbelasting? Dat kan nogal diffuus zijn in praktijk.
Oeps, vermogens idd. Die ga ik even ninja-editten.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 18:14 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
*vermogensbelasting
Er zijn overigens allerlei manieren om bitcoins te "bewaren". De belastingdienst stelt dat het een bestand op een computer is, maar dat klopt niet. Je kunt bijvoorbeeld een brainwallet maken waardoor alleen het onthouden van een bepaalde zin al genoeg is om de bitcoins op een bepaald adres te kunnen uitgeven. Je kunt ook een "multisig" wallet hebben waarbij 2 of 3 personen een stukje van de toegang hebben. Wie heeft dan op een gegeven moment de bitcoins in 'bezit' en wie betaalt de jaarlijkse vermogensbelasting? Dat kan nogal diffuus zijn in praktijk.
En ja, bitcoins lenen zich er erg goed voor om vermogen uit het zicht van, hell, wie dan ook, te houden. Als je het inderdaad een beetje handig aanpakt zullen ze nooit aan kunnen tonen dat die bitcoins daadwerkelijk van jou zijn.
Maar ja, voor bepaalde aankopen heb je nou eenmaal (veel) wit geld nodig. En dan ontkom je niet echt aan het betalen van belasting (zolang je niet iemand bij justitie kent die Teeven heet ..).
En belastingtechnisch heb ik er geen enkel verstand van, maar het lijkt mij logisch dat de belastingdienst een bitcoinwallet (of die nou on- of offline staat) hetzelfde ziet als een rekening voor giraal geld? En een en/of rekening is eigendom van beiden.
^^ Dat. Naheffing over meerdere jaren plus 300% boete wordt op het topjaar @1000 euro per stuk 144.000 euro naheffing. Plus de rest van de jaren. Ik schat een kwart miljoen euro naheffing vanwege belastingfraude.quote:
Ter info: als de bitcoins niet uit arbeid zijn verkregen (dus bijvoorbeeld gekocht of zelf gemined) valt het gewoon in je box 3 vermogen.
TS, kan je iig wel (middels de blockchain) aantonen dat je ze al zo lang in je bezit hebt? Maw, dat ze al enkele jaren op hetzelfde adres staan, en dus niet recentelijk in kleine hoeveelheden van vele andere adressen komen?
Waarom zou dat uitmaken?quote:
TS, kan je iig wel (middels de blockchain) aantonen dat je ze al zo lang in je bezit hebt?
^^ Dat ook! Het kan volledig belastingvrij een schenking uit het buitenland zijn, die Nigeriaanse erfenis die me al jaren geleden beloofd is bijvoorbeeld.quote:Op maandag 20 juli 2015 20:11 schreef Geralt het volgende:
Sterker nog, ik zou er niks om geven om zelf een probleem van 3000 bitcoins te hebben.
En anders betaal ik toch geen vermogensrendementheffing, dus 3 kBTC bezitten zou compleet legaal geen enkel probleem zijn
Omdat hij al zo lang de belastingdienst aan het ontduiken is natuurlijkquote:
Gast, als je daarmee nog niet genoeg hebt en alsnog je handje ondertussen ophoud ben je nogal aan het parasiteren op de maatschappij...
Tevens is er geen vermogenstoets bij de Wajong, je mag gewoon miljoenen hebben met de Wajong. Dus de TS zal sowieso bij een herkeuring een Wajong uitkering behouden.
Over de bitcoins, het wordt gezien als vermogen dus je zal er vermogensrendementsheffing over moeten betalen. Daarnaast als belastingdienst erachter komt dat je het eerder had kan je naheffing verwachten en een boete(maar maak ze maar niet wakker) en je moet eventueel huurtoeslag en zorgtoeslag terug betalen. Maar dat is relatief weinig in vergelijking met je vermogen.
Als je deel van het goed investeert in bijvoorbeeld ETF's kan je van het dividend op aandelen en goed leven in combinatie met de Wajong
Als advocaat van de duivel/belastingdienst (ha, pleonasme!) ... Als TS al zijn bitcoins bij de belasting wilt aangeven, gok ik zomaar dat ze benieuwd zijn hoe TS die bitcoins verkregen heeft, of in ieder geval hoe lang hij ze al heeft. Al is het dus alleen al om de vermogensbelasting en boete te bepalen.quote:
[..]
Waarom zou dat uitmaken?
[..]
^^ Dat ook! Het kan volledig belastingvrij een schenking uit het buitenland zijn, die Nigeriaanse erfenis die me al jaren geleden beloofd is bijvoorbeeld.
En anders betaal ik toch geen vermogensrendementheffing, dus 3 kBTC bezitten zou geen enkel probleem zijn
Nou heb ik geen idee of TS dan dus wettelijk verplicht is om aan te tonen dat wat hij zegt (gekocht in eind 2010) ook daadwerkelijk klopt, of dat ze TS op zijn mooie blauwe ogen zullen moeten geloven. Ik bedoel .. hij maakt zich al wel enkele jaren schuldig aan belastingontduiking.
Daarbij worden bitcoins door verschillende overheden nog wel eens gelinkt aan criminele activiteiten. Dan zou het dus heel veel schelen als TS kan laten zien dat hij ze destijds gewoon zelf gekocht heeft, via een rekeningafschrift / internetbetaling, of bijvoorbeeld omdat die 3k bitcoins al die jaren niet of nauwelijks verplaatst of van elkaar gescheiden zijn. Maar goed, dat kunnen ze zonder al te veel moeite ook best zelf nazoeken mbv de blockchain. En ik gok dat ze dat dus ook wel zullen doen.
Dat lijkt mij allemaal meespelen in de beslissing om TS te geloven in zijn 'ik wist niet dat ik over 0,5-3 miljoen in bitcoins ook echt belasting moest betalen'.
Beleggen blijft altijd een risico, net als het bezitten van Bitcoins overigens.quote:
Ik snap niet dat mensen hierover fraude of bijstand beginnen, voordat je dingen gaat roepen is het handig om je eerst in te lezen. Een Wajonger gaat niet in de bijstand bij een herkeuring, zie hier http://www.uwv.nl/particu(...)n-de-wajong-in-2015/ Als blijkt dat hij kan werken gaat zijn uitkering vanaf 2018 met 5% omlaag...
Tevens is er geen vermogenstoets bij de Wajong, je mag gewoon miljoenen hebben met de Wajong. Dus de TS zal sowieso bij een herkeuring een Wajong uitkering behouden.
Over de bitcoins, het wordt gezien als vermogen dus je zal er vermogensrendementsheffing over moeten betalen. Daarnaast als belastingdienst erachter komt dat je het eerder ham kan je naheffing verwachten(maar maak ze maar niet wakker) en je moet eventueel huurtoeslag en zorgtoeslag terug betalen. Maar dat is relatief weinig in vergelijking met je vermogen.
Als je deel van het goed investeert in bijvoorbeeld ETF's kan je van het dividend op aandelen en goed leven in combinatie met de Wajong
Dat is nu niet aan de orde, Wajong kent geen vermogenstoets en als je kijkt naar waarom Wajong überhaupt ooit is geïntroduceerd is dat ook wel logisch.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 18:46 schreef YuckFou het volgende:
Ben ik nou de enige die het echt volkomen belachelijk vindt dat hij nog van een uitkering gebruik probeert te maken terwijl hij een vermogen van 7+ ton bezit?
Gast, als je daarmee nog niet genoeg hebt en alsnog je handje ondertussen ophoud ben je nogal aan het parasiteren op de maatschappij...
Als iemand in de Wajong de staatsloterij wint, flinke erfenis krijgt of ineens geluk heeft met aandelen dan is dat mooi voor de persoon die het treft.
Er zullen vast mensen in de Wajong zitten die er niet thuishoren maar dat is dan meer een kwestie van verkeerd beoordeeld.
Als je terecht in de Wajong zit, is je kans op normaal werk echt nihil. Zou je dan ook dat extra geluk moeten afpakken?
Daarnaast is het de vraag of je weer in de Wajong terug zou kunnen stromen als je na 20 jaar door je geld heen bent.
De situatie van een Wajong'er verandert doorgaans niet, dat is ook juist een voorwaarde waarom je in de Wajong mag: je hebt geen of weinig kansen op de arbeidsmarkt door ziekte of handicap.
[ Bericht 10% gewijzigd door TheFreshPrince op 21-07-2015 19:21:34 ]
En dat is een van de vele dingen die er mis is met Wajong/WAO...quote:
Tevens is er geen vermogenstoets bij de Wajong, je mag gewoon miljoenen hebben met de Wajong.
Waar haal jij die 300% boete vandaan?quote:
[..]
^^ Dat. Naheffing over meerdere jaren plus 300% boete wordt op het topjaar @1000 euro per stuk 144.000 euro naheffing. Plus de rest van de jaren. Ik schat een kwart miljoen euro naheffing vanwege belastingfraude.
Daarnaast kijk je niet naar de hoogste prijs in een (top)jaar maar naar de prijs op de peildatum voor vermogen.
WAO/WIA is een inkomensverzekering, dat is een ander verhaal dan Wajong.quote:
[..]
En dat is een van de vele dingen die er mis is met Wajong/WAO...
Wat is dan volgens jou het goede moment om te verkopen? Welk jaar? Tegen welke prijs? Heb je zelf Bitcoins? Voor welk bedrag ga jij ze verkopen? Als je wist dat ze nog omhoog gingen, waarom heb je er zelf dan niet 30.000 gekocht toen ze nog op 3 cent stonden?quote:
Je bent mijns inziens echt dom als je ze nu verkoopt
Maar goed moet je zelf weten
Er is maar 1 persoon die de beslissing moet maken of hij wel of niet zijn Bitcoins in andere valuta omzet en dat is TS.
En dat is een lastige keuze, heb er zelf ook voor gestaan en aangezien je nooit weet of de koers omhoog of omlaag gaat of waar die staat over 10 jaar is het altijd een momentopname.
Ik zeg: als je ze wil verkopen, verkoop ze dan en kijk verder niet meer terug naar "wat het had kunnen opleveren als je ze gehouden had".
Bitcoins kunnen net zo goed terug gaan naar 10$... Niet dat ik geloof dat dat zal gebeuren maar het kan... En ga jij dan TS het verschil betalen?
As always: put your money where your mouth is...
Dat is logisch. Maar sparen is nog risicovoller met zo'n vermogen omdat je elk jaar behoorlijk wat VRH moet betalen gaat elk jaar je vermogen met huidige rentestanden omlaag, je kan alleen je vermogen beschermen door een deel te investeren. Daarnaast vergeet ik hierbij nog dat dat het vermogen moet beschermen tegen de inflatie. Als ik zo'n vermogen zou ik als Wajonger daarvan proberen te leven, eventueel een deel gebruiken om een huis te kopen. Aangezien je met 7ton vermogen een flinke scheefhuurder wordt, er vanuit gaand dat TS in een sociale huurwoning verblijft.quote:
[..]
Beleggen blijft altijd een risico, net als het bezitten van Bitcoins overigens.
En hij heeft er gewoon recht op, mensen met 100k vermogen krijgen ook gewoon zorgtoeslag. En ik hoop dat hij met zijn geld nog wat meer leuke dingen kan doen, het is al erg fijn als je met Wajong geen geldzorgen meer hebt, want met 70% van minimumloon rondkomen is de laatste jaren niet makkelijk. Er zijn namelijk wel wat toeslagen weggevallen voor chronisch zieken.quote:
[..]
Dat is nu niet aan de orde, Wajong kent geen vermogenstoets en als je kijkt naar waarom Wajong überhaupt ooit is geïntroduceerd is dat ook wel logisch.
Als iemand in de Wajong de staatsloterij wint, flinke erfenis krijgt of ineens geluk heeft met aandelen dan is dat mooi voor de persoon die het treft.
Er zullen vast mensen in de Wajong zitten die er niet thuishoren maar dat is dan meer een kwestie van verkeerd beoordeeld.
Als je terecht in de Wajong zit, is je kans op normaal werk echt nihil. Zou je dan ook dat extra geluk moeten afpakken?
hier. Maar dat is de maximumboete als de fiscus zelfstandig TS te pakken krijgt.quote:
Klopt, ik ben echter uitgegaan van de situatie waar TS zelf contact opneemt met de Belastingdienst en dan zal het tussen de 75 en 150% zijn.quote:
[..]
hier. Maar dat is de maximumboete als de fiscus zelfstandig TS te pakken krijgt.
Overigens had TS over vorig jaar 21.300 Euro moeten betalen en zou dat verhoogd met een 300% boete nog steeds "maar" 85.200 Euro zijn.
In de overige jaren was de waarde van de Bitcoin véél lager dus gaat dat in vergelijking om peanuts. En voor de aangifte over dit jaar hoeft hij pas de peildatum van 1 januari 2016 in de gaten te houden, dus dat kan je nog niet rekenen als "niet opgegeven in box 3".
Daarnaast kan de boete mogelijk zelfs lager uitvallen dan die 75% als TS verzachtende omstandigheden kan aanvoeren.
Psychische problemen zouden zo'n omstandigheid kunnen zijn.
TS zou met een goede advocaat die dit als specialisme heeft een hoop ellende kunnen besparen.
[ Bericht 6% gewijzigd door TheFreshPrince op 21-07-2015 19:48:32 ]
Als je van mening bent dat je met 7 ton aan vermogen recht hebt op een uitkering terwijl het sociale stelsel al zo zwaar belast is zou je jezelf je ogen uit kop kop moeten schamen, punt uit.quote:
Als iemand in de Wajong de staatsloterij wint, flinke erfenis krijgt of ineens geluk heeft met aandelen dan is dat mooi voor de persoon die het treft.
Daarnaast, maar dat is op persoonlijke noot, veel wajongers zijn prima geschikt te werken maar kampen met een of andere "psychische" aandoeningen waardoor ze niet in staat zijn te werken, vaak is een hoop goede wil en begeleiding genoeg om daar doorheen te breken terwijl met een uitkering thuis zitten nogal a-stimulerend werkt
Begrijp me niet verkeerd, als je echt niet kan mag je van mij je hele leven een uitkering genieten, maar dit kan me echt verkeerd schieten.
Die discussie is niet voor hier.
[ Bericht 1% gewijzigd door YuckFou op 21-07-2015 19:51:33 ]
Als je elk jaar een ton kwijt bent door boetes en andere bende ben je ook zo door die 700k heen natuurlijk.quote:
[..]
Klopt, ik ben echter uitgegaan van de situatie waar TS zelf contact opneemt met de Belastingdienst en dan zal het tussen de 75 en 150% zijn.
Overigens had TS over vorig jaar 21.300 Euro moeten betalen en zou dat verhoogd met een 300% boete nog steeds "maar" 85.200 Euro zijn.
Daarnaast kan de boete mogelijk zelfs lager uitvallen dan die 75% als TS verzachtende omstandigheden kan aanvoeren.
Psychische problemen zouden zo'n omstandigheid kunnen zijn.
Sowieso zijn dit soort dingen lastig, helemaal omdat die waarde toen flink onstabiel was, en blijf ik het raar vinden dat er in dat jaar wel de waarde van die bitcoins als belasting geheven moet worden.
Eigenlijk zou dit pas onder belasting horen te vallen als er daadwerkelijk een omzetting plaats vindt van bitcoin > euro. Maargoed zo zit het systeem blijkbaar niet in elkaar.
De situatie is echter dat TS in de Wajong zit en dus geen vermogensgrens heeft.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 19:45 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Als je van mening bent dat je met 7 ton aan vermogen recht hebt op een uitkering terwijl het sociale stelsel al zo zwaar belast is zou je jezelf je ogen uit kop kop moeten schamen, punt uit.
Daarnaast, maar dat is op persoonlijke noot, veel wajongers zijn prima geschikt te werken maar kampen met een of andere "psychische" aandoeningen waardoor ze niet in staat zijn te werken, vaak is een hoop goede wil en begeleiding genoeg om daar doorheen te breken terwijl met een uitkering thuis zitten nogal a-stimulerend werkt
Begrijp me niet verkeerd, als je echt niet kan mag je van mij je hele leven een uitkering genieten, maar dit kan me echt verkeerd schieten.
De situatie is dat TS met de Belastingdienst in het reine zal moeten komen.
Aan meningen heeft TS niet zoveel.
Daarom is het verstandig dat TS met gepaste spoed actie onderneemt, dus eerst een deskundige (advocaat?) bij de hand neemt en contact opneemt met de Belastingdienst. Zo'n deskundige kost wat maar kan zich dubbel en dwars terugverdienen.quote:
[..]
Als je elk jaar een ton kwijt bent door boetes en andere bende ben je ook zo door die 700k heen natuurlijk.
Sowieso zijn dit soort dingen lastig, helemaal omdat die waarde toen flink onstabiel was, en blijf ik het raar vinden dat er in dat jaar wel de waarde van die bitcoins als belasting geheven moet worden.
Eigenlijk zou dit pas onder belasting horen te vallen als er daadwerkelijk een omzetting plaats vindt van bitcoin > euro. Maargoed zo zit het systeem blijkbaar niet in elkaar.
Afgezien van een boete die hij prima kan betalen als hij z'n Bitcoins verkoopt, is er verder niet zoveel aan de hand.
De reden dat het nu al onder de vermogensbelasting valt is uiteraard omdat je anders je vermogen zou kunnen omzetten in Bitcoins en op die manier de belasting ontwijken
Dat zou een mooie boel worden bij beleggingen...quote:
Eigenlijk zou dit pas onder belasting horen te vallen als er daadwerkelijk een omzetting plaats vindt van bitcoin > euro. Maargoed zo zit het systeem blijkbaar niet in elkaar.
Onstabiele koers maakt niet uit, als je 1 januari van een willekeurig jaar 1.2% verkoopt kan je precies je belasting betalen.
Klopt.quote:
[..]
Dat zou een mooie boel worden bij beleggingen...
Onstabiele koers maakt niet uit, als je 1 januari van een willekeurig jaar 1.2% verkoopt kan je precies je belasting betalen.
Zie edit, ik mag hopen dat de fiscus z'n vermogen leegtrekt, 7 ton hebben en een uitkering trekken is niet fatsoenlijk.quote:
De situatie is echter dat TS in de Wajong zit en dus geen vermogensgrens heeft.
De situatie is dat TS met de Belastingdienst in het reine zal moeten komen.
Aan meningen heeft TS niet zoveel.
Vanaf het moment dat TS zich bij de Belastingdienst aanmeldt zal hij alsnog vermogensbelasting betalen met waarschijnlijk een boete en ieder opvolgend jaar netjes z'n vermogensbelasting bij z'n aangifte. Daarnaast nog BTW op alles wat hij aanschaft en overdrachtsbelasting als hij een woning koopt, OZB als hij een woning heeft, etc.quote:
[..]
Zie edit, ik mag hopen dat de fiscus z'n vermogen leegtrekt, 7 ton hebben en een uitkering trekken is niet fatsoenlijk.
Meer wordt er niet van hem verwacht.
Je mening doet er niet zoveel toe en helpt TS ook op geen enkele manier verder.
Dat lijkt mij sowieso ook wel handig ja, hoewel ik er zelf niks mee gedaan had en buiten het 'systeem' gehouden.quote:
[..]
Daarom is het verstandig dat TS met gepaste spoed actie onderneemt, dus eerst een deskundige (advocaat?) bij de hand neemt en contact opneemt met de Belastingdienst. Zo'n deskundige kost wat maar kan zich dubbel en dwars terugverdienen.
Afgezien van een boete die hij prima kan betalen als hij z'n Bitcoins verkoopt, is er verder niet zoveel aan de hand.
De reden dat het nu al onder de vermogensbelasting valt is uiteraard omdat je anders je vermogen zou kunnen omzetten in Bitcoins en op die manier de belasting ontwijken
Dat soort manieren zijn er altijd natuurlijk.
Wat als die koers dan wegvalt naar 10 dollar, hoe zit het dan met die boete? Want ik neem aan dat je dan gewoon een schuld van een paar ton hebt over vermogen wat je niet meer bezit.
Een fiscalist lijkt me de beste optie voor TS.quote:
[..]
Daarom is het verstandig dat TS met gepaste spoed actie onderneemt, dus eerst een deskundige (advocaat?) bij de hand neemt en contact opneemt met de Belastingdienst. Zo'n deskundige kost wat maar kan zich dubbel en dwars terugverdienen.
Dat is leuk en aardig, en bovendien vrij makkelijk, wanneer het een paar duizend betreft ja. In kleine bedragen uitkeren en dan gewoon als leefgeld gebruiken.quote:
[..]
Dat lijkt mij sowieso ook wel handig ja, hoewel ik er zelf niks mee gedaan had en buiten het 'systeem' gehouden.
Dat soort manieren zijn er altijd natuurlijk.
Wat als die koers dan wegvalt naar 10 dollar, hoe zit het dan met die boete? Want ik neem aan dat je dan gewoon een schuld van een paar ton hebt over vermogen wat je niet meer bezit.
Maar als het om zo'n bedrag gaat wil je wellicht nog wel eens iets groots kopen, een huis bijvoorbeeld.
Dit uiteindelijk inderdaad.quote:
[..]
Een fiscalist lijkt me de beste optie voor TS.
Mocht de koers naar 10$ gaan dan kan TS beter niet eens melden dat hij ze ooit gehad heeftquote:
[..]
Dat lijkt mij sowieso ook wel handig ja, hoewel ik er zelf niks mee gedaan had en buiten het 'systeem' gehouden.
Dat soort manieren zijn er altijd natuurlijk.
Wat als die koers dan wegvalt naar 10 dollar, hoe zit het dan met die boete? Want ik neem aan dat je dan gewoon een schuld van een paar ton hebt over vermogen wat je niet meer bezit.
Gewoon in bitcoin betalen.quote:
Maar als het om zo'n bedrag gaat wil je wellicht nog wel eens iets groots kopen, een huis bijvoorbeeld.
Laten we dan eerst eens beginnen met het afschaffen van AOW voor mensen met een vermogen boven een X bedrag. Want dat is van soortgelijke aard, maar hoor je niemand over.quote:
[..]
Als je van mening bent dat je met 7 ton aan vermogen recht hebt op een uitkering terwijl het sociale stelsel al zo zwaar belast is zou je jezelf je ogen uit kop kop moeten schamen, punt uit.
En heb je zelf ook concrete voorbeelden van mensen die zo thuiszitten met wajong maar wel kunnen werken? Want meestal is dit soort commentaar vooral het napraten van commentaar van anderen. Hoor zoiets wel vaker, maar als je dan vraagt naar voorbeelden, dan blijft het vaak bij de broer van de zus van de neef van de buurman, en daar dan weer een achterneef van.quote:Daarnaast, maar dat is op persoonlijke noot, veel wajongers zijn prima geschikt te werken maar kampen met een of andere "psychische" aandoeningen waardoor ze niet in staat zijn te werken, vaak is een hoop goede wil en begeleiding genoeg om daar doorheen te breken terwijl met een uitkering thuis zitten nogal a-stimulerend werkt
Begrijp me niet verkeerd, als je echt niet kan mag je van mij je hele leven een uitkering genieten, maar dit kan me echt verkeerd schieten.
Die discussie is niet voor hier.
Als iedere Nederlander vandaag besluit om 1 Bitcoin te halen dan hebben we er al niet genoeg beschikbaar (er zijn op dit moment 14,4 Miljoen van de totaal 21 Miljoen Bitcoins gemined).
Vertaal dat naar wereldschaal... Kan je nagaan wat de waarde van een Bitcoin uiteindelijk zou kunnen worden als het 5% van al het geld ter wereld zou "vervangen".
Nee, ik zeg niet dat het gebeurt... maar het zou zomaar handig kunnen zijn om 1 Bitcoin te kopen, op te slaan in een wallet (eventueel private key uitprinten) en daar een jaar of 10-20 niet naar om te kijken...
Het geeft meer kans op de "hoofdprijs" dan een straatje staatsloten
Dat geldt voor alles wat schaars is, van kunst tot kauwgom van Paris Hilton... Als iedereen het wil hebben gaat de prijs omhoog.quote:
Sowieso laatste twee jaar geen boete bij vrijwillige inkeer, en daarvoor waren die bitcoins toch nog niet veel waard.
Er zit nog wel wat nuance in m'n reactie.quote:
[..]
Dat geldt voor alles wat schaars is, van kunst tot kauwgom van Paris Hilton... Als iedereen het wil hebben gaat de prijs omhoog.
Je bent de laatste jaren erg verzuurd geraakt, jammer.
Goed nieuws voor TS!quote:
Dat met die boetes valt wel mee hoor: http://www.belastingdiens(...)jwillige_verbetering
Sowieso laatste twee jaar geen boete bij vrijwillige inkeer, en daarvoor waren die bitcoins toch nog niet veel waard.
Nou, hup TS, direct naar de Belastingdienst!quote:
Feitelijk heb je geen probleem: met de Wajong mag je gewoon cashen. Het zou kunnen dat je toeslagen moet terugbetalen, maar daar heb je het geld voor. Voorlopig kan je niet in de bijstand, maar dat heb je met dat geld ook niet nodig. Mocht het geld uiteindelijk op zijn, dan zou je alsnog in de bijstand kunnen. Maar dan heb je het over jaaaaaren.
Of gewoon daar blijven wonen.
Ja, alleen dat is strafbaar en waarschijnlijk gaat de sociale dienst zich op een gegeven moment wel afvragen hoe TS al die tripjes Bahamas betaalt... En grote pakken cash geld staat ook zo raar bij de douane hè.quote:
Rekening openen op de bahama's, bitcoins verkopen. Af en toe een tripje naar de bahama's om cash geld op te halen.
Een kniesoor die daar op let.quote:
[..]
Ja, alleen dat is strafbaar en waarschijnlijk gaat de sociale dienst zich op een gegeven moment wel afvragen hoe TS al die tripjes Bahamas betaalt... En grote pakken cash geld staat ook zo raar bij de douane hè.
Of je laat iemand anders gaan. Bedragen kleiner dan 10k cash is geen probleem, hoef je niet aan te geven.
--edit--quote:
Het kan zo simpel zijn, maar TS moet even de tijd nemen
[ Bericht 13% gewijzigd door Nizno op 22-07-2015 13:53:10 ]
Volgens mij is er ook niemand die beweert dat frauderen heel moeilijk is.quote:
Het is ook niet moeilijk, maar de meeste mensen denken er toch net even te simpel over omdat ze de juiste manieren niet kennen, heb een cafetariahouder gekend die zijn omzet structureel opschroefde om zwart geld van zijn wietzolder wit in de kassa te krijgen, die kocht bewust meer in dan hij verkocht en gooide dat in de vuilcontainer en voerde het op als verkocht, echt waar ben je dan mee bezig, dan verlies je best wel een fors deel tijdens het witten, en als de bd wil komen ze er gemakkelijk achter.quote:
[..]
Volgens mij is er ook niemand die beweert dat frauderen heel moeilijk is.
Het is vrij normaal dat een drugshandelaar veel geld overheeft voor witwassen. Je hebt veel meer aan 10 miljoen euro wit geld dan 20 miljoen wat je niet kan uitgeven.quote:
die kocht bewust meer in dan hij verkocht en gooide dat in de vuilcontainer en voerde het op als verkocht, echt waar ben je dan mee bezig, dan verlies je best wel een fors deel tijdens het witten,
Ja het is normaal dat geld witten geld kost, het is niet normaal dat dit je de helft kost. Wit wassen speelt echter niet bij TS.quote:
[..]
Het is vrij normaal dat een drugshandelaar veel geld overheeft voor witwassen. Je hebt veel meer aan 10 miljoen euro wit geld dan 20 miljoen wat je niet kan uitgeven.
TS heeft zijn geld niet uit illegale bron en zijn zijn afdrachten zo gering ten opzichte van het geheel dat hij helemaal niet hoeft te wassen, als hij een huis wil kopen verkoopt hij gewoon een deel, betaald belasting en betaald zijn huis met de opbrengst.
Echter als TS zijn uitkering wil behouden en geen belasting wil betalen dan moet hij het uit zicht houden en juist niet in zicht inbrengen in zijn uitgaven, en daar is mijn constructie uitermate geschikt voor.
bitcoins zijn geen erkent valuta in nederland.quote:
[..]
Ik was er vroeg bij. Heb er destijds een paar honderd euro voor betaald. ;- )
Volgens deze pagina hoeft er niets opgegeven te worden, mits het geen bedrijfsmatig handelen is.
https://perspectief.uwv.n(...)et-doorgeven-aan-uwv
[..]
Dan rest de vraag; is bitcoin bezit of valuta?
Maar voor de belastingdienst wel vermogen, en dus onderdeel dat moet worden opgegeven om de VermogensRendementHeffing te berekenen.quote:
[..]
bitcoins zijn geen erkent valuta in nederland.
Dus jij denkt niet dat de belastingdienst vragen gaat stellen wanneer TS nu of over een paar jaar 2 ton aan bitcoins casht om bv een huis te kopen? Eerdergenoemde niet betaalde vermogensbelasting en zo? Bijvoorbeeld of hij er nog meer heeft?quote:
[..]
Ja het is normaal dat geld witten geld kost, het is niet normaal dat dit je de helft kost. Wit wassen speelt echter niet bij TS.
TS heeft zijn geld niet uit illegale bron en zijn zijn afdrachten zo gering ten opzichte van het geheel dat hij helemaal niet hoeft te wassen, als hij een huis wil kopen verkoopt hij gewoon een deel, betaald belasting en betaald zijn huis met de opbrengst.
Echter als TS zijn uitkering wil behouden en geen belasting wil betalen dan moet hij het uit zicht houden en juist niet in zicht inbrengen in zijn uitgaven, en daar is mijn constructie uitermate geschikt voor.
Lees mijn posting nog even een keerquote:
[..]
Dus jij denkt niet dat de belastingdienst vragen gaat stellen wanneer TS nu of over een paar jaar 2 ton casht om bv een huis te kopen? Eerdergenoemde niet betaalde vermogensbelasting en zo?
Sorry, langzame edit, zit mobiel.quote:
[..]
Lees mijn posting nog even een keer
Zou de belastingdienst dan niet vragen of hij nog meer bitcoins heeft? En als TS dan doodleuk nee zegt wordt het vrij lastig om de overige bitcoins in te wisselen voor giraal geld.
TS zijn bijkomende kosten zijn procentueel zo laag dat als hij een huis wil kopen hij gewoon btc's kan verkopen en hier een huis van kan kopen. Natuurlijk wel aangeven bij de belastingdienst en keurig betalen met achterstallige boeten. Als de belastingdienst aan TS vraagt of hij meer heeft van die dingen dan moeten zij dat maar hard maken, wel is dat het moment dat TS moet kiezen, nu aangeven of nooit aangeven. En moet hij op dat moment zeker zijn van zijn zaak, dit daar de portemonnees publiekelijk inzichtelijk zijn, niet qua eigendom maar wel hoeveel er in zit, zit alles nu in één portemonnee dan zou ik het niet doen, bij onderzoek hangt hij dan namelijk kevel te snel, heeft hij verschillende portemonnees dan zou hij er ééntje uit het zicht kunnen houden, en dat geld in de loop der jaren kunnen gebruiken voor een luxer leventje, restaurants, wat extra boodschappen, tijdens vakantie gewoon lekker cash, en ondertussen je benzine en dagelijkse benodigdheden gewoon van je normaal inkomen bekostigen, zodat er op papier een normaal te verklaren patroon ontstaat.quote:
[..]
Sorry, langzame edit, zit mobiel.
Zou de belastingdienst dan niet vragen of hij nog meer bitcoins heeft? En als TS dan doodleuk nee zegt wordt het vrij lastig om de overige bitcoins in te wisselen voor giraal geld.
Hij behoudt zijn uitkering gewoon hoor, zelfs bij een herkeuring dus dat is niet relevant.quote:
Echter als TS zijn uitkering wil behouden en geen belasting wil betalen dan moet hij het uit zicht houden en juist niet in zicht inbrengen in zijn uitgaven, en daar is mijn constructie uitermate geschikt voor.
Hij kan gewoon gaan cashen, belasting betalen, toeslagen terugbetalen en klaar. Frauderen of witwassen lijkt mij totaal niet nodig.
TS verwacht een herkeuring waarna hij volgens eigen zeggen van de wajong naar de bijstand verhuistquote:
[..]
Hij behoudt zijn uitkering gewoon hoor, zelfs bij een herkeuring dus dat is niet relevant.
Hij kan gewoon gaan cashen, belasting betalen, toeslagen terugbetalen en klaar.
Ook een huis kopen en afbetalen zal roet in het eten gooien.En in de bijstand vermogen buiten beeld houden is gewoon fraude.quote:
[..]
TS verwacht een herkeuring waarna hij volgens eigen zeggen van de wajong naar de bijstand verhuist
Dan is hij niet goed op de hoogte, zoals velen hier. Elke Wajonger wordt herkeurd zoals ik al eerder heb aangegeven. http://www.uwv.nl/particu(...)ls-u-al-wajong-heeft Als blijkt dat hij kan werken gaat zijn uitkering met 5% omlaag, dat lijkt mij niet zo'n probleem.quote:
[..]
TS verwacht een herkeuring waarna hij volgens eigen zeggen van de wajong naar de bijstand verhuist
Niet relevant, want hij gaat niet naar bijstand bij herkeuring.quote:
[..]
En in de bijstand vermogen buiten beeld houden is gewoon fraude.
Maar natuurlijk, ik vind de technische kant interessant hoewel ik ook van mening ben dat geld uit de pot nemen terwijl je zelf genoeg hebt om mij bijna met lijfstraffen mag worden afgerekendquote:
[..]
En in de bijstand vermogen buiten beeld houden is gewoon fraude.
Beter zou hij een baan vinden, dan zal het mij eigenlijk aan mijn reet roesten of hij de btc's wel of niet voor de bd verbergt
Ehm nee, ik zie niet waar jij die 5% vandaan haalt, ik zie alleen dat de uitkering voor iemand die wel kan werken maximaal 70% wordt, waar het nu maximaal 75% is.quote:
[..]
Dan is hij niet goed op de hoogte, zoals velen hier. Elke Wajonger wordt herkeurd zoals ik al eerder heb aangegeven. http://www.uwv.nl/particu(...)ls-u-al-wajong-heeft Als blijkt dat hij kan werken gaat zijn uitkering met 5% omlaag, dat lijkt mij niet zo'n probleem.
[..]
Niet relevant, want hij gaat niet naar bijstand bij herkeuring.
En dat percentage zal afhankelijk zijn van het goedkeuringspercentage, maar dat kan dus ook 35% zijn.
Waarom is dat eigenlijk? Als blijkt dat iemand die nu Wajong heeft gewoon kan werken, waarom wordt de uitkering dan niet stopgezet? Overgang naar bijstand met sollicitatieplicht lijkt me dan logisch, waarom gebeurt dat niet?quote:
Elke Wajonger wordt herkeurd zoals ik al eerder heb aangegeven. http://www.uwv.nl/particu(...)ls-u-al-wajong-heeft Als blijkt dat hij kan werken gaat zijn uitkering met 5% omlaag, dat lijkt mij niet zo'n probleem.
Als iemand niet fulltime kan werken is dat natuurlijk geen reden om de uitkering volledig stop te zetten, zeker niet als iemand in het aantal uren dat hij wel kan werken nooit minimumloon kan verdienen.quote:
[..]
Waarom is dat eigenlijk? Als blijkt dat iemand die nu Wajong heeft gewoon kan werken, waarom wordt de uitkering dan niet stopgezet? Overgang naar bijstand met sollicitatieplicht lijkt me dan logisch, waarom gebeurt dat niet?
Ik doelde op het geval waarin dat wel kan. Dan is behoud van uitkering toch raar?quote:
Als iemand niet fulltime kan werken is dat natuurlijk geen reden om de uitkering volledig stop te zetten, zeker niet als iemand in het aantal uren dat hij wel kan werken nooit minimumloon kan verdienen.
Dan is dat idd raar.quote:
[..]
Ik doelde op het geval waarin dat wel kan. Dan is behoud van uitkering toch raar?
Dus TS kan zijn 6,5 ton gewoon op de bank zetten, een huis kopen en afbetalen en terwijl hij volledig zou kunnen werken legt de maatschappij er nog even 1000,- in de maand bij.
Van de pot gerukt.
zolang je het niet verkooptquote:
[..]
Maar voor de belastingdienst wel vermogen, en dus onderdeel dat moet worden opgegeven om de VermogensRendementHeffing te berekenen.
Ook als je ze niet verkoopt.quote:
..is het nog steeds gewoon vermogen.quote:
nouja hij heeft ze al zolang illegaal zolang hij het niet verkoopt komt niemand er achterquote:
Helemaal mee eens, het word ook tijd voor een vermongstoets voor mensen in de Wajong.quote:
Is ook nieuw voor mij dat mensen die wel volledig kunnen werken in de wajong blijven, daar is de regeling toch nooit voor bedoelt, wat voor kut compromis heeft de politiek nu weer bereikt?
Dus TS kan zijn 6,5 ton gewoon op de bank zetten, een huis kopen en afbetalen en terwijl hij volledig zou kunnen werken legt de maatschappij er nog even 1000,- in de maand bij.
Van de pot gerukt.
Een soort basisinkomen, voor selecte gevallen...quote:
Dus TS kan zijn 6,5 ton gewoon op de bank zetten, een huis kopen en afbetalen en terwijl hij volledig zou kunnen werken legt de maatschappij er nog even 1000,- in de maand bij.
Eet eerst dat maar op alvorens je Wajong aanvraagtaangezien het om een herkeuring gaat heeft TS dus al een Wajong. Een bitcoin was een dingetje wat voorheen niet veel waard was. Tegenwoordig is dat pas goud geld waard.quote:
Waarom überhaupt Wajong aanvragen terwijl je plusminus 7 ton aan vermogen hebt
Op het moment dat TS onder de 27 was en arbeidsongeschikt had hij gewoon recht op de wajong. Ongeacht het vermogen.
Oke, wat zou het uitmaken als hij die bitcoins verkoopt? Of het nou bitcoins of euro's zijn het blijft vermogen toch?quote:Op woensdag 22 juli 2015 18:34 schreef Nizno het volgende:
[..]
aangezien het om een herkeuring gaat heeft TS dus al een Wajong. Een bitcoin was een dingetje wat voorheen niet veel waard was. Tegenwoordig is dat pas goud geld waard.
Op het moment dat TS onder de 27 was en arbeidsongeschikt had hij gewoon recht op de wajong. Ongeacht het vermogen.
vermogen blijft buiten de wajong staan. Alleen zoals al eerder in het topic beschreven zit je met het vermogen voor de belastingdienst.quote:
[..]
Oke, wat zou het uitmaken als hij die bitcoins verkoopt? Of het nou bitcoins of euro's zijn het blijft vermogen toch?
Het komt inderdaad erg vaak voor dat wajongers vermogen hebben.quote:
[..]
Helemaal mee eens, het word ook tijd voor een vermongstoets voor mensen in de Wajong.
Je moet er vanuit gaan dat een Wajong'er in de Wajong zit omdat hij niet kan werken of kan werken naar vermogen en een aanvulling uit de Wajong krijgt.quote:
Waarom überhaupt Wajong aanvragen terwijl je plusminus 7 ton aan vermogen hebt
Bedenk even wat dat inhoudt: je bent jong en je weet al dat voor jou wegens ziekte of handicap nooit een (normale of fulltime) baan in het verschiet zal liggen. Dat is je toekomst.
Mogelijk zitten er mensen in de Wajong die er eigenlijk niet in thuishoren maar dat wil ik voor de discussie even buiten beschouwing laten omdat dat die beoordeling en de eisen daaraan niet door de Wajong'er zelf is gedaan/gesteld.
Er zijn dus, met wat gezond denkvermogen, best wel wat redenen te bedenken waarom de Wajong geen vermogenstoets heeft. Enkele heb ik in eerdere reacties al genoemd, maar denk ook eens aan een hele belangrijke:
- relatie en samenwonen: een Wajong'er kan prima een relatie krijgen met iemand die gezond is en werkt. Zou je dan de Wajong beëindigen dan zou de Wajong'er afhankelijk worden van de partner. Niet fijn voor de Wajong'er, een last voor de partner en ook lastig om ooit een toekomst te hebben als een eigen huis, etc. Denk ook aan het vermogen van de partner wat ze dan samen zouden moeten opeten tot ze samen op een houtje bijten. Het niet hebben van een vermogensgrens en het behouden van de Wajong als je samenwoont/trouwt is een bescherming voor de Wajong'er om een toekomst te kunnen opbouwen en zoveel mogelijk een normaal leven te hebben.
En wat is, als je er over nadenkt, nu mooier dan wat TS overkomt: hij zit in de Wajong, zonder uitzicht op verbetering maar hij heeft een leuke investering gedaan en vergroot daardoor zijn kansen in zijn leven. Wie zijn wij om daar met de botte bijl in te gaan hakken? Misschien heeft/krijgt hij wel een vriendin en kan hij nu samen dat droomhuis kopen?
Het is niet voor niets dat de Wajong geen vermogenstoets heeft of doorloopt als je gaat samenwonen. Het geeft onafhankelijkheid, eigenwaarde en een toekomst. Dat kan in een mooi land als Nederland!
Sommige reacties lijken vooral afgunst, zonder te realiseren wat het inhoudt om met een valse start aan het leven te moeten beginnen.
Voor iemand in de bijstand ligt dat anders.
Als je in de bijstand zit, verwacht men dat je redelijk gezond bent en iets kan doen met de kansen die je krijgt in het leven.. Laat je die liggen dan ligt dat grotendeels aan jezelf. Logisch dat er dan wel een vermogenstoets is om mensen te stimuleren om eruit te komen/blijven.
En dan heb ik het niet over die groep die helaas in de bijstand zit en eigenlijk in de WAO/WIA hadden moeten zitten. Die zijn er genoeg, ken er zelf al 2.
Ik ben gelukkig gezegend met een gezond lichaam en een gezonde geest (even los van de meningen van anderen hierover
) en dan ook nog eens het geluk dat ik Bitcoins had en de opbrengst mocht houden (!). Ik zou voor geen goud willen ruilen met iemand in de Wajong en gun TS het allerbeste!
[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 22-07-2015 20:43:13 ]
Dus een partner kiest voor armoede als deze voor een Wajong'er kiest?quote:
Dan wordt het tijd dat ze er een vermogenstoets aan vast plakken. Het is zuur als je door gebreke niet kunt functioneren maar zodra je een kapitaal aan vermogen hebt waarom zouden de overheid je nog moeten ondersteunen?
Geen vermogen, geen koophuis, geen inkomen als het aan jou ligt?
Stel (even fictief, ook de bedragen) ik tref een leuke dame die toevallig in de Wajong zit vanwege een handicap.
We gaan samenwonen en trouwen.
Ik heb 50.000 spaargeld, een inkomen van 1700 netto en wil een huis kopen.
Zij krijgt nu 1477 Wajong maar omdat ik spaargeld heb vervalt dat helemaal.
Haar uitkering wordt ook gestopt.
Mijn spaargeld raakt op omdat ik dat moet opeten, zij geen inkomen omdat ze bij mij woont, samen rondkomen van 1700 Euro en het huis kunnen we vergeten.
Er is voor haar tevens geen kans om te werken dus dit is de situatie waar we in blijven.
Is het wenselijk om mensen in de Wajong zo afhankelijk te maken van hun partner? Lijkt me niet de bedoeling...
[ Bericht 19% gewijzigd door TheFreshPrince op 22-07-2015 23:23:39 ]
Dan lees je het verkeerd.quote:
[..]
Dus een partner kiest voor armoede als deze voor een Wajong'er kiest? Geen vermogen, geen koophuis, geen inkomen als het aan jou ligt?
Hoewel ik de discussie helemaal onnodig vind stelt Woods alleen maar dat er een vermogenstoetsing zou moeten komen bij de Wajong.
Ik zie nergens dat Woods zegt dat er helemaal geen inkomen moet komen.
Dit is niet mijn mening.
TS heeft gewoon inderdaad goed gegokt met Bitcoins, zoals Mark al zegt, het winnen van de staatsloterij. En ik ook ik gun iemand die een reden heeft waarom die in de wajong terecht is gekomen een uitkering.
Vergeet namelijk 1 ding niet, je wordt niet zomaar afgekeurd.
Maar stel dan dat niet TS maar zijn partner die 700.000 Euro heeft uit een erfenis, ze zijn getrouwd en omdat zij dat vermogen heeft wordt zijn uitkering stopgezet vanwege teveel vermogen. TS zou dan nooit wat met haar kunnen beginnen omdat dat betekent dat zij haar spaargeld moet opmaken als ze met TS verder wil, nog los van het inkomen dat inzakt.quote:
[..]
Dan lees je het verkeerd.
Hoewel ik de discussie helemaal onnodig vind stelt Woods alleen maar dat er een vermogenstoetsing zou moeten komen bij de Wajong.
Ik zie nergens dat Woods zegt dat er helemaal geen inkomen moet komen.
Dit is niet mijn mening.
TS heeft gewoon inderdaad goed gegokt met Bitcoins, zoals Mark al zegt, het winnen van de staatsloterij. En ik ook ik gun iemand die een reden heeft waarom die in de wajong terecht is gekomen een uitkering.
Vergeet namelijk 1 ding niet, je wordt niet zomaar afgekeurd.
Oke nu snap ik je reactie.quote:
[..]
Maar stel dan dat niet TS maar zijn partner die 700.000 Euro heeft uit een erfenis, ze zijn getrouwd en omdat zij dat vermogen heeft wordt zijn uitkering stopgezet vanwege teveel vermogen. TS zou dan nooit wat met haar kunnen beginnen omdat dat betekent dat zij haar spaargeld moet opmaken als ze met TS verder wil, nog los van het inkomen dat inzakt.
Mijn mening staat hier boven. Voor mij hoeft vermogen echt niet mee te tellen met de beoordeling of iemand recht heeft op een wajong.
Dus jij zegt: op het moment dat ik een relatie aanga met een Wajong'er kan ik een koophuis vergeten.quote:Op woensdag 22 juli 2015 23:31 schreef Woods het volgende:
Zodra het gesamelijke vermogen onder een bepaalde drempel komt gaat de Wajong weer in. Het is niet zo dat als je 7 ton hebt en dit op is je op zwart zaad moet zitten(dit stel ik nergens).
Want:
- mijn spaargeld voor de verbouwing en kosten koper moet ik opmaken
- te weinig inkomen voor een hypotheek
En dat terwijl zij geen uitzicht heeft om geld binnen te brengen, je kan niet even zeggen "zoek maar een baan en dan redden we het wel". Daarom krijgt ze juist Wajong...
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 22-07-2015 23:40:11 ]
Momenteel kiest die blijkbaar voor een partner met levenslange uitkering. Bij een partner met bijstand is dat toch niet anders? Of als de een voor de kinderen zorgt? Die krijgt geen 1000 euro per maand van de overheid!quote:
Dus een partner kiest voor armoede als deze voor een Wajong'er kiest?
Met 7 ton kan je bij eenvoudig beleggen in een indexfonds trouwens de rest van je leven meer dan dat wajongbedrag per maand besteden, dus er is gen enkele reden om geld te blijven vangen. Net zoals WAO voor mensen met veel vermogen. Je schijnt te vergeten dat er genoeg mensen zijn die veel minder hebben, maar daar wel voor werken en belasting over betalen.
Sterke vergelijkingquote:
[..]
Momenteel kiest die blijkbaar voor een partner met levenslange uitkering. Bij een partner met bijstand is dat toch niet anders? Of als de een voor de kinderen zorgt? Die krijgt geen 1000 euro per maand van de overheid!
Jawel, want die partner in de bijstand zou nog weer aan het werk kunnen itt die in de Wajong.quote:
[..]
Momenteel kiest die blijkbaar voor een partner met levenslange uitkering. Bij een partner met bijstand is dat toch niet anders?
Kinderen zijn een keuze, waarom zou dat 1000 Euro per maand moeten opleveren?quote:Of als de een voor de kinderen zorgt? Die krijgt geen 1000 euro per maand van de overheid!
700.000 Euro is nu toevallig een aardig bedrag maar het had ook om 50.000 kunnen gaan.quote:Met 7 ton kan je bij eenvoudig beleggen in een indexfonds trouwens de rest van je leven meer dan dat wajongbedrag per maand besteden, dus er is gen enkele reden om geld te blijven vangen.
Waar zou jij de vermogensvrije grens dan trekken?
Dat vergeet ik niet... dat zijn echter wel mensen die kúnnen werken en met studie of overuren hun loon kunnen verhogen. Daarnaast hebben die geen vermogensgrens.quote:Net zoals WAO voor mensen met veel vermogen. Je schijnt te vergeten dat er genoeg mensen zijn die veel minder hebben, maar daar wel voor werken en belasting over betalen.
Ik verdien netto ook maar net zoveel als een Wajong'er, overigens. Maar dat is een keuze. Als ik volgende maand weer fulltime wil dan kan dat.
"Vindt UWV dat u (gedeeltelijk) kunt werken? Dan krijgt u vanaf 2018 een lagere uitkering. Namelijk maximaal 70% van het minimumloon. Dit is nu maximaal 75%." dat is 5% hoe duidelijk wil je het hebben?quote:
[..]
Ehm nee, ik zie niet waar jij die 5% vandaan haalt, ik zie alleen dat de uitkering voor iemand die wel kan werken maximaal 70% wordt, waar het nu maximaal 75% is.
En dat percentage zal afhankelijk zijn van het goedkeuringspercentage, maar dat kan dus ook 35% zijn.
http://www.nu.nl/politiek(...)stand-en-wajong.html
http://www.binnenlandsbes(...)wajong.9199139.lynkx
In de eerdere participatiewet was er inderdaad sprake van dat de Wajong'ers naar de bijstand gingen, dit is later aangepast, dus inderdaad een compromis. http://www.trouw.nl/tr/nl(...)in-de-bijstand.dhtmlquote:
Is ook nieuw voor mij dat mensen die wel volledig kunnen werken in de wajong blijven, daar is de regeling toch nooit voor bedoelt, wat voor kut compromis heeft de politiek nu weer bereikt?
Dus TS kan zijn 6,5 ton gewoon op de bank zetten, een huis kopen en afbetalen en terwijl hij volledig zou kunnen werken legt de maatschappij er nog even 1000,- in de maand bij.
Van de pot gerukt.
http://www.rijksoverheid.(...)aar-de-bijstand.html
Ik lees daar nog steeds niet in dat die daling max 5% is.quote:
[..]
"Vindt UWV dat u (gedeeltelijk) kunt werken? Dan krijgt u vanaf 2018 een lagere uitkering. Namelijk maximaal 70% van het minimumloon. Dit is nu maximaal 75%." dat is 5% hoe duidelijk wil je het hebben?
Als men nu besluit dat je arbeidsongeschiktheid voor een kleiner percentage is (bijvoorbeeld 35%) dan zou ik niet weten waarom je Wajong nog 70% zou zijn.
Het gaat om herkeuringen hè, daar kan dus een ander arbeidsongeschiktheidspercentage uitkomen.
Sterker nog; iemand kan zelfs volledig arbeidsgeschikt worden geacht, op basis waarvan gaat die dan nog Wajong krijgen?
Er staat als je kan werken, of (gedeeltelijk), dan gaat die naar 70%. Diegene die deels zijn afgekeurd, laten we zeggen 35% die blijven gedeeltelijk afgekeurd. Die worden niet herkeurd.quote:
[..]
Ik lees daar nog steeds niet in dat die daling max 5% is.
Als men nu besluit dat je arbeidsongeschiktheid voor een kleiner percentage is (bijvoorbeeld 35%) dan zou ik niet weten waarom je Wajong nog 70% zou zijn.
Het gaat om herkeuringen hè, daar kan dus een ander arbeidsongeschiktheidspercentage uitkomen.
Sterker nog; iemand kan zelfs volledig arbeidsgeschikt worden geacht, op basis waarvan gaat die dan nog Wajong krijgen?
http://wajong.proboards.c(...)gers-arbeidsvermogen de brief naar de Wajongers
Dat is open voor discussie. Punt is dat "geen grens" niet goed is.quote:
700.000 Euro is nu toevallig een aardig bedrag maar het had ook om 50.000 kunnen gaan.
Waar zou jij de vermogensvrije grens dan trekken?
Voor zorgtoeslag bijvoorbeeld ligt de grens op ongeveer een ton spaargeld.
Dus als je op je 55ste in een afbetaald huis zit en volledig arbeidsongeschikt raakt heb je niet alleen de pech dat je inkomen fors achteruit gaat omdat je inkomensverzekering (dat is wat WAO/WIA is) maandelijks een beduidend lager bedrag uitkeert dan je inkomen was, je mag je huis ook nog eens opeten?quote:
[..]
Dat is open voor discussie. Punt is dat "geen grens" niet goed is.
Voor zorgtoeslag bijvoorbeeld ligt de grens op ongeveer een ton spaargeld.
Mag een brandverzekering wel uitkeren als iemand een vermogen heeft dat groter is dan de schade?
Als je nog nooit in je leven premie hebt betaald is dat niet zo gek... Waarom moet iemand die zelf in een huurhuisje woont blijven betalen voor jouw koophuis?quote:
Mag een brandverzekering wel uitkeren als iemand een vermogen heeft dat groter is dan de schade?
Bovendien ben ik benieuwd of TS nog terugkomt.....quote:Op woensdag 22 juli 2015 23:32 schreef Mark het volgende:
Maar al met al ben ik wel benieuwd of TS dit vermogen bij de belasting gaat melden.....
Ik weet niet hoor, maar volgens mij moeten werkgevers nog steeds 5,25% WAO/WIA premie afdragen?quote:
[..]
Als je nog nooit in je leven premie hebt betaald is dat niet zo gek... Waarom moet iemand die zelf in een huurhuisje woont blijven betalen voor jouw koophuis?
Met een maximumbedrag want het UWV hanteert een maximum dagloon.
Dus hoezo geen premie betaald?
Het ging over wajong.quote:
Hier had jij het ook over WAO, daarbij ging ik in mijn voorbeeld duidelijk uit van een 55-jarige die arbeidsongeschikt raakt, die komt niet in de Wajong, maar in de WIA.quote:
quote:
[..]
Momenteel kiest die blijkbaar voor een partner met levenslange uitkering. Bij een partner met bijstand is dat toch niet anders? Of als de een voor de kinderen zorgt? Die krijgt geen 1000 euro per maand van de overheid!
Met 7 ton kan je bij eenvoudig beleggen in een indexfonds trouwens de rest van je leven meer dan dat wajongbedrag per maand besteden, dus er is gen enkele reden om geld te blijven vangen. Net zoals WAO voor mensen met veel vermogen. Je schijnt te vergeten dat er genoeg mensen zijn die veel minder hebben, maar daar wel voor werken en belasting over betalen.
quote:
[..]
En dat is een van de vele dingen die er mis is met Wajong/WAO...
Officieel moet je het opgeven bij de belastingdienst ja (als zijnde vermogen denk ik).quote:
Wajong kent geen vermogenstoets, maar de meest boeiende vraag is: wordt het gezien als inkomsten.
De betere vraag is denk ik hoe TS aan meer dan een half miljoen aan Bitcoins komt met niets meer dan een Wajong uitkering
Dat kun je gewoon in dit topic lezenquote:
[..]
Officieel moet je het opgeven bij de belastingdienst ja (als zijnde vermogen denk ik).
De betere vraag is denk ik hoe TS aan meer dan een half miljoen aan Bitcoins komt met niets meer dan een Wajong uitkering
Ik had niet gezien dat het topic al zo lang wasquote:
Omdat die dingen in het begin minder waard waren dan een rol WC papier.quote:
[..]
Officieel moet je het opgeven bij de belastingdienst ja (als zijnde vermogen denk ik).
De betere vraag is denk ik hoe TS aan meer dan een half miljoen aan Bitcoins komt met niets meer dan een Wajong uitkering
Opgeven als vermogen, crypto currency werd zelfs specifiek in aangifteprogramma vermeld.quote:
[..]
Officieel moet je het opgeven bij de belastingdienst ja (als zijnde vermogen denk ik).
De betere vraag is denk ik hoe TS aan meer dan een half miljoen aan Bitcoins komt met niets meer dan een Wajong uitkering
En als computers je hobby zijn is het niet zo verbazingwekkend als je veel Bitcoins voor de prijs van een legkip hebt gekocht.
True. Wou dat ik er toen was ingestaptquote:
[..]
Opgeven als vermogen, crypto currency werd zelfs specifiek in aangifteprogramma vermeld.
En als computers je hobby zijn is het niet zo verbazingwekkend als je veel Bitcoins voor de prijs van een legkip hebt gekocht.
Als iedereen er toen in had willen stappen waren ze toen ook al duur geweest. En het blijft een beetje gokken.quote:
[..]
True. Wou dat ik er toen was ingestapt
Stel dat die dingen over een jaar volledig instorten, dat heeft TS wel een belastingplicht van vele tienduizenden Euro's maar niets om dat mee te betalen, het blijft gokken.
[ Bericht 55% gewijzigd door Mark op 24-07-2015 20:34:50 (dat kan ook normaal) ]