Kosten in de zorg moeten met 50% omlaag part 2

quote:

Op vrijdag 24 juli 2015 14:22 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Ik vind, als het uit eerlijke motieven gebeurt, goed als mensen vrijwilligerswerk doen.
Maar je werkt 2 dingen in de hand:
- er wordt misbruik van gemaakt, directie en management van een verzorgingstehuis hunnen zichzelf een nog hoger salaris geven en de vrijwilliger moet natuurlijk ook worden begeleidt door een dure coach. Blijkbaar kan directie, management en coaching niet door vrijwilligers worden uitgevoerd.
- je stoot mensen die ervoor geleerd hebben het brood uit de mond. Deze mensen moeten dan ook vrijwilligerswerk doen, kan mooi want ze zijn ervoor opgeleid ook
En zo krijg je een neerwaartse spiraal naar de bodem, waarbij steeds meer mensen voor niets of een fooi (moeten) werken.

Aan de ene kant zeg je dat een coach nodig is (dus meer betaald personeel). Aan de andere kant stoot het mensen het brood uit de mond (minder betaald personeel).
Plus: Je kunt wél:

a) pleiten voor minder salaris voor de topmanagers en
b) vrijwilligers inzetten.

Ik word altijd een beetje moe van mensen die altijd maar klagen hoe "de overheid" alles moet regelen, en zelf niks doen.
Ik ben nog steeds benieuwd welke "Moeder Theresa"-achtige activiteiten EttovanBelgie ontplooit. In ieder geval is hij aardig wat vrije tijd kwijt met klagen op het forum, van wat er allemaal aan de huidige maatschappij mankeert.
Ik was een paar maand geleden bij de uitreiking van een vrijwilligersprijs in onze gemeente. Je staat versteld hoeveel mensen dat doen. Soms "moest" een groep vanuit de zaal naar voren komen, en vaak bleven sommigen zitten, en moesten door hun "collega's" naar voren worden getrokken. Prachtige mensen, dus. Goed werk doen en in de luwte van de aandacht willen blijven. Laat de ander de blabla maar doen.


Het doet me denken aan een gedicht van Gerard Reve

Zuster Immaculata die al vier en dertig jaar
verlamde oude mensen wast, in bed verschoont,
en eten voert,
zal nooit haar naam vermeld zien.
Maar elke ongewassen aap die met een bord: dat hij
vóór dit, of tegen dat is, het verkeer verspert,
ziet ‘s avonds reeds zijn smoel op de tee vee.
Toch goed dat er een God is.

...nu ja, dat laatste mag je in twijfel trekken.
Maar er lopen veel "Zuster Immaculata's" rond.

[ Bericht 10% gewijzigd door Twentsche_Ros op 24-07-2015 15:29:30 ]

quote:

Op vrijdag 24 juli 2015 14:54 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Aan de ene kant zeg je dat een coach nodig is (dus meer betaald personeel). Aan de andere kant stoot het mensen het brood uit de mond (minder betaald personeel).
Plus: Je kunt wél:

a) pleiten voor minder salaris voor de topmanagers en
b) vrijwilligers inzetten.

Ik word altijd een beetje moe van mensen die altijd maar klagen hoe "de overheid" alles moet regelen, en zelf niks doen.

Ik zeg niet dat een coach nodig is, dat is de overheid en/of de organisatie waar die vrijwilligers voor werken. Ik zeg dat overheid en instellingen juist misbruik maken. het gaat de overheid/ instellingen niet om ons welzijn, maar om harde euro's.
Waarom moet alleen "laag werk" door vrijwilligers gedaan worden, ik denk dat enen gepensioneerde manager van een multinational best een verpleeghuis kan managen.
Ik pleit juist voor geen of minder bemoeienis van de overheid, maar helaas heeft de overheid dit onderwerp gekaapt om haar budget mee rond te krijgen: participatie

Je kunt idd het beste in stilte anderen die het nodig hebben helpen, doe ik ook.
Mooi Reve citaat

[/quote]

quote:

Op vrijdag 24 juli 2015 15:22 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Waarom moet alleen "laag werk" door vrijwilligers gedaan worden, ik denk dat enen gepensioneerde manager van een multinational best een verpleeghuis kan managen.

[/quote]

Het verbaast me ook dat dat niet veel meer ex-managers doen.
En dan bedoel ik ook die directeuren van "goede doelen"-organisaties.

Er blijven altijd mensen die weer terug willen naar de willekeur, machtsongelijkheid, ineffectiviteit (verheffing) en hypocrisie van de charitas. Vervolgens zegt dan de grootste charitatieve instelling ter wereld (de Katholieke kerk) dat ze niet alles kunnen doen. Tsja.

Ook krom is de duale politieke druk (nationaal en internationaal) van alsmaar langere werkweken, arbeidsparticipatie (vrouwen) en later met pensioen gaan. Tegelijkertijd moeten mensen ook (nog) meer aan vrijwilligerswerk gaan doen terwijl Nederland daar al in uit blinkt (samen met Zweden overigens). Als er dan ook nog eens geen aandacht is voor preventie, dan ontstaat een vicieuze cirkel.

quote:

Op maandag 13 juli 2015 09:21 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Misschien heb jij de 100.000 Euro voor een hartoperatie voor één van je kinderen op je spaarrekening staan, voor een stratenmaker is dat nogal even sparen, een jaar of 40...

Je vergeet éen ding. In de wereld van meneer Tiger is er ook niet zoiets als een sociaal vangnet. Die stratenmaker komt waarschijnlijk nooit aan 100.000 euro, want dat potje zal steeds aangesproken moeten worden als de stratenmaker tijdelijk tussen twee banen in zit.

quote:

Op zondag 26 juli 2015 18:09 schreef Noordsestern het volgende:

[..]

Je vergeet éen ding. In de wereld van meneer Tiger is er ook niet zoiets als een sociaal vangnet. Die stratenmaker komt waarschijnlijk nooit aan 100.000 euro, want dat potje zal steeds aangesproken moeten worden als de stratenmaker tijdelijk tussen twee banen in zit.

Ik denk dat die 100.000 euro een losse flodder is overigens.
Maar het moet van het collectief komen, dat is duidelijk.
We betalen allemaal mee indien het ons overkomt.

quote:

Op maandag 13 juli 2015 10:04 schreef ieniminimuis het volgende:
Ik zou zeggen begin is met mensen te accepteren zoals ze zijn ipv ze in de zorgmachine te gooien. Zoals kinderen volgieten met RItalin omdat ze druk zijn, accepteren dat je oud wordt en dat je lichaam aftakelt ipv het steeds proberen op te lappen met een nieuwe heup of knie, nee zeggen tegen die chemokuur die je leven kan rekken met 3 maanden of je een 5% kant geeft om beter te worden. Als dokter accepteren wanneer een patiënt nee zegt en niet meer verder geholpen wil worden.

Een goedkopere zorg begint bij jezelf.

Jonge moeder die net gehoord heeft dat ze een zeer agressieve vorm van kanker heeft. Met een weekje chemo heeft ze nog 3 maand op afscheid van iedereen te nemen, om een boek met herinneringen voor haar kinderen te maken, nog dat weekendje Parijs wat ze altijd wilde maar er nooit van gekomen is, enzovoort. Zonder dat weekje chemo is ze in een paar dagen dood.
Chemo, om 3 maand te winnen, overbodig?

Een stel van 70 dat nog zeer actief is, wandelen, fietsen, maar dan is de heup van meneer versleten. Achter de geraniums dan maar.. misschien nog wel voor 30 jaar..
Nieuwe heup, onzin?

Kind met ADHD dat zonder behandeling regelrecht op weg is naar vmbo zwakstroom en de jeugdgevangenis, maar met behandeling wel zijn kop bij het huiswerk kan houden en een opleiding kan afmaken.
ADHD behandeling, luxe?

Allemaal maar afschaffen? Omdat het systeem ‘onhoudbaar’ is?

Kom op jongens, het is niet alsof we hier aan de bedelstaf zitten. I-phones, loungesets, weekendjes weg met sauna inbegrepen, een tweede auto voor de boodschappen, allemaal doodnormaal. Er is geld zat in dit land!

quote:

Op zondag 26 juli 2015 18:24 schreef Noordsestern het volgende:
Chemo, om 3 maand te winnen, overbodig?

Als ik lees dat chemoartsen zelf nooit zo'n behandeling zou willen, en mensen die dementen verzorgen het zelf ook nooit zouden willen, dan ja, is dat best iets wat minder zou moeten worden.
Dat het technisch mogelijk is maakt het niet direct de beste optie.

In de VS beklagen oncologen zich ook over de hoge prijzen van medicatie:
http://www.wsj.com/articl(...)ug-prices-1437624060

http://www.sciencedaily.com/releases/2015/07/150720115142.htm

Als dat waar is (en er zijn steeds meer onderzoeken die deze richting op wijzen) dan zit hier ook een mogelijkheid tot preventie van zorgkosten en andere maatschappelijke kosten.

Het lukraak over de schutting gooien bij de burger is m.i. niet de oplossing, zoals de Amerikaanse situatie laat zien. Het fnuikt ook hun economische groei, wordt gezegd.

quote:

Op zondag 26 juli 2015 18:24 schreef Noordsestern het volgende:

Kom op jongens, het is niet alsof we hier aan de bedelstaf zitten. I-phones, loungesets, weekendjes weg met sauna inbegrepen, een tweede auto voor de boodschappen, allemaal doodnormaal. Er is geld zat in dit land!

Die keuze hoeven wij niet te maken, maar die keuze wordt sowieso gemaakt. Middelen zijn schaars en ze kunnen voor meerdere doeleinden worden ingezet. Een euro naar de zorg betekent een euro niet naar onderwijs. En een verpleger in de zorg betekent een potentiele leraar minder.

Alles heeft gevolgen, en elke keuze sluit iets anders uit. We gaan niet 100% van de begroting aan zorg besteden, ook al is 'er geld zat in dit land'.

Misschien effe deze docu bekijken?!

http://www.economiedocu.n(...)-en-de-grote-hold-up

quote:

Op zondag 26 juli 2015 22:58 schreef Monolith het volgende:
In de VS beklagen oncologen zich ook over de hoge prijzen van medicatie:
http://www.wsj.com/articl(...)ug-prices-1437624060

Dat komt door de patentwetgeving.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 12:35 schreef Gerolsteiner het volgende:

[..]

Die keuze hoeven wij niet te maken, maar die keuze wordt sowieso gemaakt. Middelen zijn schaars en ze kunnen voor meerdere doeleinden worden ingezet. Een euro naar de zorg betekent een euro niet naar onderwijs. En een verpleger in de zorg betekent een potentiele leraar minder.

Alles heeft gevolgen, en elke keuze sluit iets anders uit. We gaan niet 100% van de begroting aan zorg besteden, ook al is 'er geld zat in dit land'.

Dat snap ik. Maar ik vind het gebruik van bewoordingen als 'onhoudbaar' ietwat overdreven. Dat suggereert dat we allemaal aan de bedelstaf gaan raken of zo. Dat is niet waar.

Het is gewoon een keuze die gemaakt wordt. Die kán ten koste van die leraar gaan. Maar we kunnen er met zijn allen net zo goed voor kiezen om die ten koste van al die I-phones of weekendje weg te laten gaan.. Het is maar wat je belangrijk vindt..

quote:

Op maandag 27 juli 2015 18:20 schreef Noordsestern het volgende:

[..]

Dat snap ik. Maar ik vind het gebruik van bewoordingen als 'onhoudbaar' ietwat overdreven. Dat suggereert dat we allemaal aan de bedelstaf gaan raken of zo. Dat is niet waar.

Het is gewoon een keuze die gemaakt wordt. Die kán ten koste van die leraar gaan. Maar we kunnen er met zijn allen net zo goed voor kiezen om die ten koste van al die I-phones of weekendje weg te laten gaan.. Het is maar wat je belangrijk vindt..

Het is technisch mogelijk, maar praktisch wordt het een hels karwei om de kiezer er van te overtuigen dat hij of zij ook wel met 30/40 euro per maand minder aan kan.

Koopkrachtmaatregelen zijn impopulair.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 18:23 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het is technisch mogelijk, maar praktisch wordt het een hels karwei om de kiezer er van te overtuigen dat hij of zij ook wel met 30/40 euro per maand minder aan kan.

Koopkrachtmaatregelen zijn impopulair.

Jep

De kiezer beslist. En die heeft liever een i-phone dan een goed zorgsysteem..

quote:

Op maandag 27 juli 2015 18:26 schreef Noordsestern het volgende:

[..]

Jep

Overigens "kost" zorg de doorsnee Nederlander al zo'n tien tot twaalf iPhones. Het is even de vraag of het er 15-20 moeten worden.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 18:39 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dan zou ik me afvragen is die privatisering dan wel goed geweest?

Was het voor die privatisering zoveel goedkoper?
Hooguit minder iPhones, die bestonden toen nog niet?

quote:

Op maandag 27 juli 2015 18:45 schreef GSbrder het volgende:
Was het voor die privatisering zoveel goedkoper?

Eg wel, toen kostte het ziekenfonds nog 2 tientjes.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 18:47 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Eg wel, toen kostte het ziekenfonds nog 2 tientjes.

En een biertje fl. 1,00

quote:

Op maandag 27 juli 2015 18:47 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Eg wel, toen kostte het ziekenfonds nog 2 tientjes.

De rest kwam uit de algemene middelen. Daarom moesten particulier verzekerden ook in dat kutsysteem. Die moesten het betalen. Biertje koste een knaak GS.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 18:59 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De rest kwam uit de algemene middelen. Daarom moesten particulier verzekerden ook in dat kutsysteem. Die moesten het betalen. Biertje koste een knaak GS.

Nee, echt!!?

quote:

Op maandag 27 juli 2015 18:45 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Was het voor die privatisering zoveel goedkoper?
Hooguit minder iPhones, die bestonden toen nog niet?

Fl 1500 per jaar voor twee personen en niets op je loonstrook.