Inderdaadquote:Op dinsdag 21 juli 2015 18:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In Nederland wordt er niet enorm veel herverdeeld, per saldo.
Ik denk dat de productie van een zeer grote overheid zoals wij die hebben negatief is, niet "zero".quote:Op dinsdag 21 juli 2015 22:32 schreef Klopkoek het volgende:
Natuurlijk hoeft het niet zo te werken maar in de posts hierboven wordt de productie door de overheid neergezet als per definitie zero sum.
Als er oorlog uitbreekt binnen Europa is dat dankzij de EU, die niet voor eenheid maar voor verdeeldheid zorgt. Neem Grieken: niemand had een probleem met die lui totdat ze vrachtwagens vol geld van ons moesten hebben... Vandaar dat wij onze tanks verkopen om dat te betalen en Griekenland nieuwe tanks koopt...quote:Op woensdag 22 juli 2015 07:33 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Dan komen we terecht in de discussie. Hoe zou Europa er uit zien zonder de EU? Zou Europa zonder de EU weer in een oorlog zijn terecht gekomen? Of is de vrede te danken aan de Nato. Of aan allebei.
We hebben wel een periode van 70 jaar vrede binnen de EU. Iets wat in de geschiedenis van Europa nog nooit is gebeurd. Maar we dwalen af. Het ging over de zorg...quote:Op woensdag 22 juli 2015 09:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik denk dat de productie van een zeer grote overheid zoals wij die hebben negatief is, niet "zero".
[..]
Als er oorlog uitbreekt binnen Europa is dat dankzij de EU, die niet voor eenheid maar voor verdeeldheid zorgt. Neem Grieken: niemand had een probleem met die lui totdat ze vrachtwagens vol geld van ons moesten hebben... Vandaar dat wij onze tanks verkopen om dat te betalen en Griekenland nieuwe tanks koopt...
Volgens mij ben ik een pragmaticus, geen theoreticus.quote:Op woensdag 22 juli 2015 07:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een merkwaardige reactie door de oer-Macchiavellist. Ik ben benieuwd of de babyboomers als wereldrecord profiteurs wel valt aan te tonen.
Oh, nu zijn de resultaten er opeens niet, terwijl op andere momenten de neoliberale horde graag wijst op vermeende armoedereductie.quote:Op woensdag 22 juli 2015 08:35 schreef BaardaapAd het volgende:
[..]
Inderdaaddat herverdelen is vooral een kwestie van geld over de landsgrens heen pompen - per capita is Nederland jarenlang een van de grootste netto betalers aan de EU geweest (Luxemburgers betalen nu meer dan wij).
Ontwikkelingshulp naar alle windstreken (die dus niet werkt aangezien het bij de ontvangers niet noemenswaardig beter gaat ondanks al heel lang heel veel hulp ontvangen)
Je denkt dat, maar heb je er ook concreet bewijs voor? Of is het net zoals met het verwijtend vingertje naar generaties wijzen vooral duim-in-de-lucht steken werk? Nogmaals, het zou best kunnen dat wanneer de markt onderwijs gaat aanbieden dat dan het netto profijt voor de samenleving als geheel nóg hoger ligt. Dat is het punt, in dit geval, niet.quote:Op woensdag 22 juli 2015 09:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik denk dat de productie van een zeer grote overheid zoals wij die hebben negatief is, niet "zero".
Er is niets liberaals of neoliberaals aan herverdelen of het subsidiëren van personen of instellingen.quote:Op woensdag 22 juli 2015 12:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Oh, nu zijn de resultaten er opeens niet, terwijl op andere momenten de neoliberale horde graag wijst op vermeende armoedereductie.
[..]
Je denkt dat, maar heb je er ook concreet bewijs voor? Of is het net zoals met het verwijtend vingertje naar generaties wijzen vooral duim-in-de-lucht steken werk? Nogmaals, het zou best kunnen dat wanneer de markt onderwijs gaat aanbieden dat dan het netto profijt voor de samenleving als geheel nóg hoger ligt. Dat is het punt, in dit geval, niet.
Mensen worden gedwongen belasting te betalen, waarna de overheid zichzelf op de borst klopt hoeveel profijt we daar wel niet van hebben.quote:Op woensdag 22 juli 2015 12:31 schreef Klopkoek het volgende:
Nogmaals, het zou best kunnen dat wanneer de markt onderwijs gaat aanbieden dat dan het netto profijt voor de samenleving als geheel nóg hoger ligt.
Dat is het punt wel degelijk! Want je kan je geld maar eenmaal uitgeven, en als dat gedwongen richting overheid gaat, vallen alternatieven af.quote:Dat is het punt, in dit geval, niet.
Je vergeet het woord 'netto'.quote:Op woensdag 22 juli 2015 12:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Mensen worden gedwongen belasting te betalen, waarna de overheid zichzelf op de borst klopt hoeveel profijt we daar wel niet van hebben.
Als ik me niet vergis heb je een aantal keer gelinkt/verwezen naar een stuk over de schadelijke effecten van economische ongelijkheid. Klopt dat?quote:[..]
Dat is het punt wel degelijk! Want je kan je geld maar eenmaal uitgeven, en als dat gedwongen richting overheid gaat, vallen alternatieven af.
De markt zou in ieder geval heel veel dingen niet doen, die alleen maar geld kosten maar niets opleveren.
In een pure markteconomie verdwijnt economische ongelijkheid, met uitzondering van het effect van het hebben van bepaalde (schaarse) grondstoffen, uiteindelijk 'vanzelf'.quote:Op woensdag 22 juli 2015 13:44 schreef Klopkoek het volgende:
Als ik me niet vergis heb je een aantal keer gelinkt/verwezen naar een stuk over de schadelijke effecten van economische ongelijkheid. Klopt dat?
't Is niet alsof de antibiotica nu zo goed is... Waarom denk je dat Nederlanders opeens een halve meter langer zijn geworden?quote:
Nou ja, ik hield het bij twee dingetjes qua anti TTIP, die standaard sloten antibiotica aanpak is natuurlijk ook een probleem. Maar dan gaan we wel off topic.quote:Op woensdag 22 juli 2015 15:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
't Is niet alsof de antibiotica nu zo goed is... Waarom denk je dat Nederlanders opeens een halve meter langer zijn geworden?
Dat kan de vrije markt (kapitalisme bestaat sinds ontstaan van de mensheid?) en vermeende macht, wijsheid en autonomie van de consument weer niet blijkbaar.quote:Op woensdag 22 juli 2015 19:42 schreef GSbrder het volgende:
TTIP is top.
Tenzij je wil dat Chinezen de standaard gaan bepalen.
De vrije markt heeft inderdaad moeite een niet-vrije markt, zoals China, tot iets te dwingen.quote:Op woensdag 22 juli 2015 20:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat kan de vrije markt (kapitalisme bestaat sinds ontstaan van de mensheid?) en vermeende macht, wijsheid en autonomie van de consument weer niet blijkbaar.
De onvrijheid elders als excuus voor hier. Oké dan. De wereld en geschiedenis voorziet ruimschoots in excuses.quote:Op woensdag 22 juli 2015 20:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De vrije markt heeft inderdaad moeite een niet-vrije markt, zoals China, tot iets te dwingen.
Is dat raar?
De volksgezondheid staat op het spel? Nogal dramatisch, of niet?quote:Op woensdag 22 juli 2015 20:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De onvrijheid elders als excuus voor hier. Oké dan. De wereld en geschiedenis voorziet ruimschoots in excuses.
Maar natuurlijk weer niet wanneer de volksgezondheid op het spel staat. Dan is de wijsheid en almacht van de consument heilig en buiten kijf
Lijkt me niet. 'Op het spel zetten' betekent 'wagen' of 'riskeren'. Lijkt me een accurate omschrijving zonder uit de lucht gegrepen absolutismen.quote:Op woensdag 22 juli 2015 20:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De volksgezondheid staat op het spel? Nogal dramatisch, of niet?
Dat zegt niemand. Zelfs de SP (niet meer).quote:Vraag me af waarom een defensie-verdrag met de VS prima is, maar een handelsverdrag slecht.
Dank. Ik waardeer jou als poster ook. Bijzondere stijl en oprechtheid.quote:
Voor hoeveel in aanschaf kon ik nog eens die Chinese zonnepanelen kopen toen?quote:Op woensdag 22 juli 2015 19:42 schreef GSbrder het volgende:
TTIP is top.
Tenzij je wil dat Chinezen de standaard gaan bepalen.
Deze is wel interessant om misschien wat uit te diepen.quote:Op woensdag 22 juli 2015 19:42 schreef GSbrder het volgende:
TTIP is top.
Tenzij je wil dat Chinezen de standaard gaan bepalen.
quote:Op woensdag 22 juli 2015 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dank. Ik waardeer jou als poster ook. Bijzondere stijl en oprechtheid.
Je kunt ook zorgen dat de zorg op peil blijft, zonder dat het geld kost.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Is het werkelijk zo'n afschuwelijk idee, dat de jongere generatie oog heeft voor de oudere generatie?
Ik vind, als het uit eerlijke motieven gebeurt, goed als mensen vrijwilligerswerk doen.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 09:02 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Je kunt ook zorgen dat de zorg op peil blijft, zonder dat het geld kost.
Doe jij zelf eigenlijk concreet iets in de maatschappij tbv zwakkeren en/of ouderen.
Bv: vrijwilligerswerk.
Je kunt wel blijven "boe" roepen dat de hele samenleving moet veranderen, maar je kunt ook zelf het initiatief nemen.
Je zou bv vrijwilligerswerk in een verpleeghuis kunnen doen, naast je gewone baan.
Dan kun je al vast je bijdrage leveren.
Ik doe trouwens zelf ook vrijwilligerswerk. Maar niet in de zorg.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |