abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 28 juli 2015 @ 14:19:08 #226
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_154702936
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juli 2015 14:10 schreef RemcoDelft het volgende:
Klopt, de laatste paar maanden/jaar rekken kost relatief veel. De grote vraag is dan: moet je werkelijk in je gezonde jaren 40 jaar lang 1000 euro per werkende per maand uitgeven om de laatste paar maanden te rekken, of zou je niet veel liever 40 jaar lang 500 euro per maand extra te besteden hebben, en dan een paar maanden lijdensweg verkorten?
Het liefst zou ik zien dat mensen de keuzemogelijkheid hadden. Ik hoef niet zo nodig een aantal maanden langer.
Maar als gevolg liggen er dan altijd mensen in het ziekenhuis te roepen dat ze nog niet dood willen en hun extra inkomen er doorheen gejaagd hebben.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 28 juli 2015 @ 15:02:21 #227
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_154704015
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juli 2015 13:54 schreef RemcoDelft het volgende:
Want als ik in een willekeurig ziekenhuis loop, zie ik voornamelijk grijze koppies. En het wil er bij mij niet in dat dat geen hele grote oorzaak is van de kostenexplosie.
Ik geloof wel dat je veel grijze koppies ziet, maar hoeveel meer waren er in 2007 ten opzichte van 2003?
Het RIVM schat het demografisch effect trouwens niet op 0.5% maar op 1.0%, zonder een vergelijking met andere landen te maken.

Ik zou graag willen dat het minder was, wat ogenschijnlijk de noordelijke landen redelijk voor elkaar hebben.

Bedenk ook: zou het de economie goed of kwaad doen wanneer de ziekenhuizen bevolkt worden door niet-grijze koppies? Zou het kostenplaatje er gunstiger uit zien?
De sleutel is m.i. het aantal gezonde levensjaren. Meer grijze koppies ipv mensen die in hun prime zouden moeten zijn kan evenzogoed een gunstig effect hebbben op de kosten.

quote:
Zonder het hele rapport te willen doorlezen: wat is de definitie van "age effect"? Het ouder worden per persoon? Of de totale kostenstijging door het toenemen van het aantal ouderen?
Voor een concrete visualisatie van 'age effect', zie het plaatje op pagina 17 (figuur 5). Ze hanteren optie 1 (het "pure" effect) en niet optie 2.
http://www.oecd.org/eco/growth/Health%20FINAL.pdf
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_154707082
Eerder werd het ook al gezegd, het valt op dat de tegenstanders van zorguitgaven het vooral over ‘lijden rekken’ hebben.

Mooi staaltje framing. Wie is er nu zo gek (of sadistisch) om 1000 euro per maand te betalen om mensen langer te laten lijden? Niemand toch?

Maar de zorg is veel meer dan een paar levensmoeie bejaarden pesten. Zorg is ook: levens redden, voorkomen dat mensen gehandicapt raken, de last van ziektes en handicaps zoveel mogelijk beperken. Bij jonge én oude mensen.

Want ook de meeste bejaarden willen echt niet dood. Als je met een simpele ingreep ervoor zorgt dat een bejaarde man nog een paar jaartjes samen met zijn lieve vrouw kan zijn, ben je echt geen ‘lijden aan het rekken’
pi_154707260
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juli 2015 14:10 schreef RemcoDelft het volgende:
Klopt, de laatste paar maanden/jaar rekken kost relatief veel. De grote vraag is dan: moet je werkelijk in je gezonde jaren 40 jaar lang 1000 euro per werkende per maand uitgeven om de laatste paar maanden te rekken, of zou je niet veel liever 40 jaar lang 500 euro per maand extra te besteden hebben, en dan een paar maanden lijdensweg verkorten?
Als jij me die garantie geeft dat ik dan al die jaren 500 euro extra heb weet ik wat ik me neem, maar ik denk dat ik het eerste jaar die 500 euro had het jaar erop denk ik aan 300 euro totdat ik er nog geld op toe mag leggen.
Dus ik neem totaal geen beslissing zonder garanties.
Wel als ik nog een paar jaar langer zou kunnen dan weet ik ook dan waarvoor, hoeveel mag ik mijn nabestaanden nog eens per jaar belastingvrij overmaken?
  dinsdag 28 juli 2015 @ 18:07:27 #230
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_154707964
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juli 2015 17:21 schreef TripleSec het volgende:
Eerder werd het ook al gezegd, het valt op dat de tegenstanders van zorguitgaven het vooral over ‘lijden rekken’ hebben.

Mooi staaltje framing. Wie is er nu zo gek (of sadistisch) om 1000 euro per maand te betalen om mensen langer te laten lijden? Niemand toch?

Maar de zorg is veel meer dan een paar levensmoeie bejaarden pesten. Zorg is ook: levens redden, voorkomen dat mensen gehandicapt raken, de last van ziektes en handicaps zoveel mogelijk beperken. Bij jonge én oude mensen.

Want ook de meeste bejaarden willen echt niet dood. Als je met een simpele ingreep ervoor zorgt dat een bejaarde man nog een paar jaartjes samen met zijn lieve vrouw kan zijn, ben je echt geen ‘lijden aan het rekken’
Het is helaas zo dat juist de minst heilzame behandelingen het duurste zijn. Omdat we met zijn allen al die vele tonnen moeten ophoesten om iemand die zal sterven er een paar maanden bij te geven mogen die kosten best ter discussie worden gesteld.
Niet noodzakelijkerwijs het ontzeggen van die zorg dan wel het collectief spekken van de patenthouders.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 28 juli 2015 @ 18:14:58 #231
66825 Reya
Fier Wallon
pi_154708111
quote:
15s.gif Op dinsdag 28 juli 2015 14:19 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het liefst zou ik zien dat mensen de keuzemogelijkheid hadden. Ik hoef niet zo nodig een aantal maanden langer.
Maar als gevolg liggen er dan altijd mensen in het ziekenhuis te roepen dat ze nog niet dood willen en hun extra inkomen er doorheen gejaagd hebben.
Afgezien van de extreem gecompliceerde implementatie van een dergelijk systeem leidt dat tot een PR-drama, inderdaad.
  dinsdag 28 juli 2015 @ 18:18:25 #232
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_154708182
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juli 2015 17:21 schreef TripleSec het volgende:
Eerder werd het ook al gezegd, het valt op dat de tegenstanders van zorguitgaven het vooral over ‘lijden rekken’ hebben.

Mooi staaltje framing. Wie is er nu zo gek (of sadistisch) om 1000 euro per maand te betalen om mensen langer te laten lijden? Niemand toch?

Maar de zorg is veel meer dan een paar levensmoeie bejaarden pesten. Zorg is ook: levens redden, voorkomen dat mensen gehandicapt raken, de last van ziektes en handicaps zoveel mogelijk beperken. Bij jonge én oude mensen.

Want ook de meeste bejaarden willen echt niet dood. Als je met een simpele ingreep ervoor zorgt dat een bejaarde man nog een paar jaartjes samen met zijn lieve vrouw kan zijn, ben je echt geen ‘lijden aan het rekken’
Het heeft allemaal verdacht veel weg van de eindoplossing. Het begint bij georganiseerde ghettovorming, het eindigt met 'ze kosten teveel, hoe doen we dit zo netjes en verborgen mogelijk'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_154709010
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juli 2015 18:18 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het heeft allemaal verdacht veel weg van de eindoplossing. Het begint bij georganiseerde ghettovorming, het eindigt met 'ze kosten teveel, hoe doen we dit zo netjes en verborgen mogelijk'.
Ik pleit al jaren voor een dergelijke aanpak van het 'kinder- en bejaardenprobleem'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  dinsdag 28 juli 2015 @ 20:31:40 #234
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_154711840
Goed artikel, dat niet het tegenwoordige standaard frame hanteert.
http://www.dw.com/de/psyc(...)derlanden/a-18607262

Hopelijk kunnen mensen dit lezen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 juli 2015 @ 21:30:17 #235
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_154713797
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 juli 2015 18:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik pleit al jaren voor een dergelijke aanpak van het 'kinder- en bejaardenprobleem'.
Mensen zullen erom lachen en ondanks dat het niet in de gaskamers zal eindigen (de eindoplossing stond trouwens eveneens niet vanaf stap 1 vast) kan men nu weer dezelfde processen en patronen zien. Het is sterker aanwezig dan sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog, ja. Ik weet dat mensen me gaga zullen vinden nu.
Ik kan de stappen wel even nalopen (o.a. identificatie, onteigening, isolatie, deprivatie) en wat ik nu denktanks, adviesgroepen en op forums regelmatig zie voorbij komen benadert verdacht veel de geplande vernietiging en opruiming ja. Het gaat de verkeerde richting op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_154714819
Als je de kinderen nou eerst opruimt dan is het bejaarden probleem ook vanzelf opgelost. Sterker nog, helemaal geen problemen meer!

Alleen de muggen in onze slaapkamers zullen niemand meer hebben om te steken..
pi_154714828
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 juli 2015 18:07 schreef Paper_Tiger het volgende:

Niet noodzakelijkerwijs het ontzeggen van die zorg dan wel het collectief spekken van de patenthouders.
Goed punt..
pi_154714966
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juli 2015 21:30 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Mensen zullen erom lachen en ondanks dat het niet in de gaskamers zal eindigen (de eindoplossing stond trouwens eveneens niet vanaf stap 1 vast) kan men nu weer dezelfde processen en patronen zien. Het is sterker aanwezig dan sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog, ja. Ik weet dat mensen me gaga zullen vinden nu.
Ik kan de stappen wel even nalopen (o.a. identificatie, onteigening, isolatie, deprivatie) en wat ik nu denktanks, adviesgroepen en op forums regelmatig zie voorbij komen benadert verdacht veel de geplande vernietiging en opruiming ja. Het gaat de verkeerde richting op.
Ben benieuwd naar een eigen topic waar je eea toelicht. :)
  woensdag 29 juli 2015 @ 12:54:15 #239
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_154729090
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juli 2015 22:02 schreef TripleSec het volgende:

[..]

Ben benieuwd naar een eigen topic waar je eea toelicht. :)
Misschien ga ik dat nog wel een keer doen, maar ik wil ook weer niet in een dwangbuis afgevoerd worden. Voor een inkijkje in de mechanismen (stigmatisering, isolatie, deprivatie) waar ik op doel zag ik toevallig (zonder dat ik wist dat het zou komen) een goede Argos aflevering gisteravond. Wat een vies machtsmannetje is die Asscher (klassieke regentenfamilie), en het bevestigd weer wat o.a. robin en Bram al tijden zeggen nl. dat de PvdA een vermomming aan heeft en aan de handboeien van de New World Order (EU) kleeft. PvdA is helemaal geen verheffingspartij, het doet mee aan dezelfde stigmatiseringspolitiek, en dit laat dat zien.

http://www.npo.nl/argos-tv-medialogica/28-07-2015/VPWON_1234431

Sowieso wel interessant.

[ Bericht 1% gewijzigd door Klopkoek op 29-07-2015 13:21:44 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_154888359
Ik was laatst op bezoek bij de zeehondencrèche in Pieterburen.
Eureka!
Gewoon iedere zorginstelling openstellen voor publiek!
En entree heffen.
Lenie 't Hart benoemen tot Minister van Gezondheid.

Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
pi_154890880
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 augustus 2015 09:11 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Ik was laatst op bezoek bij de zeehondencrèche in Pieterburen.
Eureka!
Gewoon iedere zorginstelling openstellen voor publiek!
En entree heffen.
Lenie 't Hart benoemen tot Minister van Gezondheid.

[ afbeelding ]
Met de afdeling Gyneacologie als trekpleister.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_155408847
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 augustus 2015 11:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Met de afdeling Gyneacologie als trekpleister.
Brazilian wax, maar dan nóg ietsjes lager? :o
pi_155798289
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 16:12 schreef raptorix het volgende:
Ik denk dat je substantiële kosten kan besparen door in meer gradaties van specialiteit te werken.
Net zo als in het bedrijfsleven doen de juniors makkelijkere klussen dan de seniors, echter in de zorg moet en zal iedereen door de beste en meest gespecialiseerde arts behandeld worden.

Er zouden ook meer kortere opleidingen voor artsen moeten komen, gewoon in modules welke je bepaalde behandel rechten geven. Als je huiduitslag hebt, dan ga je dus naar een arts die die module heeft gehaald, het is waanzin dat artsen maar alles moeten leren (en bijhouden). Ik denk zelfs dat het niet alleen goedkoper is, maar ook nog eens beter.
Nou, dat weet ik zo net nog niet. Wat als die huiduitslag bijv door een ander orgaan dan de huid wordt veroorzaakt? Dat is dan een andere module. Een arts moet een bepaalde brede basiskennis hebben om wat dan ook te behandelen
pi_155798808
quote:
0s.gif Op donderdag 3 september 2015 21:30 schreef _Lily_ het volgende:
Wat als die huiduitslag bijv door een ander orgaan dan de huid wordt veroorzaakt?
Dan kunnen we er van uit gaan dat de de module "huiduitslag" niet uitsluitend "slechts door de huid veroorzaakt" behelst. Zo simpel bedoelt ie het niet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_155799108
quote:
0s.gif Op donderdag 3 september 2015 21:40 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dan kunnen we er van uit gaan dat de de module "huiduitslag" niet uitsluitend "slechts door de huid veroorzaakt" behelst. Zo simpel bedoelt ie het niet.
Snap ik. Maar het punt wat ik wilde maken is dat niet alle oorzaken van een bepaalde aandoening in een module te vangen zijn als er geen basiskennis is.

Het is namelijk al zo dat artsen volgens een bepaalde *module* worden opgeleid. Ze specialiseren zich toch?
pi_155799366
overigens kan er heel wat gediscussieerd worden over zorgkosten, maar je komt helemaal nergens als je niet eerst in kaart brengt waar al het geld blijft.

Misschien moeten we de overheid aanmelden voor het programma Een dubbeltje op zijn kant. Annemarie van Gaal adviseert altijd om de uitgaves eens op een rij te zetten. Kunnen we stellen dat de overheid haar verantwoording niet neemt door niet elke steen boven te keren wat betreft geldstromen?
pi_155800090
quote:
0s.gif Op donderdag 3 september 2015 21:51 schreef _Lily_ het volgende:
overigens kan er heel wat gediscussieerd worden over zorgkosten, maar je komt helemaal nergens als je niet eerst in kaart brengt waar al het geld blijft.
Dit schijnt niet mogelijk te zijn. Of men probeert niet hard genoeg om niet tot bepaalde ongemakkelijke conclusies te komen. Er zijn vermoedelijk heel veel strijkstokken die begrijpelijk graag "low profile" zijn en willen blijven. Ik vermoed (zoals overal waar flink te graaien valt) een beerput.
En het is niet zozeer "de overheid" die iets te verwijten valt denk ik.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_155800174
quote:
0s.gif Op donderdag 3 september 2015 22:01 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dit schijnt niet mogelijk te zijn. Of men probeert niet hard genoeg om niet tot bepaalde ongemakkelijke conclusies te komen. Er zijn vermoedelijk heel veel strijkstokken die begrijpelijk graag "low profile" zijn en willen blijven. Ik vermoed (zoals overal waar flink te graaien valt) een beerput.
En het is niet zozeer "de overheid" die iets te verwijten valt denk ik.
Wat zijn de redenen dat het niet mogelijk is?
pi_155800336
quote:
0s.gif Op donderdag 3 september 2015 22:02 schreef _Lily_ het volgende:

[..]

Wat zijn de redenen dat het niet mogelijk is?
Men krijgt dat plaatje niet helder, zoals laatst nog in het nieuws was.
Wat de machinaties daarachter zijn weet ik niet maar ik heb wel bepaalde vermoedens zoals uit de vorige post blijkt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_155800404
quote:
0s.gif Op donderdag 3 september 2015 22:05 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Men krijgt dat plaatje niet helder, zoals laatst nog in het nieuws was.
Wat de machinaties daarachter zijn weet ik niet maar ik heb wel bepaalde vermoedens zoals uit de vorige post blijkt.
Ik ben wel nieuwsgierig naar die vermoedens (vandaar de vraag, ik zit zelf niet zo in deze materie)
Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind zoiets als *het kan niet* in dit geval onaanvaardbaar. Natuurlijk kan het.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')