TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Kijken in de ziel van rechters met Coen Verbraak
Vanaf maandag 20 juli praten 12 rechters 6 weken lang met Coen Verbraak over hun vak én over zichzelf. 'Kijken in de ziel – rechters' zal iedere maandagavond om 21.10 op NPO 2 te zien zijn.
Programmamaker en interviewer Coen Verbraak maakte eerder series over psychiaters (bekroond met de Zilveren Nipkowschijf), voetbaltrainers, advocaten, politici, artsen, topondernemers (waarvan het interview met Rijkman Groenink werd bekroond met de Sonja Barend Award) en journalisten.
Knopen doorhakken
Rechters zijn aangesteld om de knoop door te hakken; van burenruzies en ontslagzaken tot verkrachting en moord. Hoe komen rechters tot hun beslissing? Hoe zeker zijn ze van hun zaak, of twijfelen ze weleens over een vonnis? Hoe is het om iemand levenslang op te leggen? Zijn er wetten waar rechters het niet mee eens zijn? En wat vinden ze van de toenemende bemoeienis van de politiek met de rechtspraak? Dit zijn onderwerpen die Verbraak aan de orde zal stellen.
Deelnemers
Deelnemende rechters zijn Frans Bauduin, Martien Diemer, Jan Moors, Jurjen Bade, Wendy Vierveijzer, Frank Visser, Jacqueline Dubois, Elianne van Rens, Sandra Schreuder, Shirin Milani, Rinus Otte en Sebastiaan Hermans.
Vanaf maandag 20 juli praten 12 rechters 6 weken lang met Coen Verbraak over hun vak én over zichzelf. 'Kijken in de ziel – rechters' zal iedere maandagavond om 21.10 op NPO 2 te zien zijn.
Programmamaker en interviewer Coen Verbraak maakte eerder series over psychiaters (bekroond met de Zilveren Nipkowschijf), voetbaltrainers, advocaten, politici, artsen, topondernemers (waarvan het interview met Rijkman Groenink werd bekroond met de Sonja Barend Award) en journalisten.
Knopen doorhakken
Rechters zijn aangesteld om de knoop door te hakken; van burenruzies en ontslagzaken tot verkrachting en moord. Hoe komen rechters tot hun beslissing? Hoe zeker zijn ze van hun zaak, of twijfelen ze weleens over een vonnis? Hoe is het om iemand levenslang op te leggen? Zijn er wetten waar rechters het niet mee eens zijn? En wat vinden ze van de toenemende bemoeienis van de politiek met de rechtspraak? Dit zijn onderwerpen die Verbraak aan de orde zal stellen.
Deelnemers
Deelnemende rechters zijn Frans Bauduin, Martien Diemer, Jan Moors, Jurjen Bade, Wendy Vierveijzer, Frank Visser, Jacqueline Dubois, Elianne van Rens, Sandra Schreuder, Shirin Milani, Rinus Otte en Sebastiaan Hermans.
Whether or not you can become great at something, you can always become better.
And one day you'll wake up and find out how good you actually became, having transcended whatever limits you might have thought you couldn't pass.
Neil Degrasse Tyson
And one day you'll wake up and find out how good you actually became, having transcended whatever limits you might have thought you couldn't pass.
Neil Degrasse Tyson
Enorm bedankt voor deze tip 
! Paar jaar terug hadden ze dit met advocaten en dat was enorm interessant, ik zal dit dan ook zeker gaan volgen 
.
! Paar jaar terug hadden ze dit met advocaten en dat was enorm interessant, ik zal dit dan ook zeker gaan volgen .
UI Made bij VanilleKwark.
In de tussentijd is er ook eentje met journalisten geweest, mocht je die gemist hebben.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 17:06 schreef RingBewoner het volgende:
Enorm bedankt voor deze tip
Heb er zelf ook weer zin in
Whether or not you can become great at something, you can always become better.
And one day you'll wake up and find out how good you actually became, having transcended whatever limits you might have thought you couldn't pass.
Neil Degrasse Tyson
And one day you'll wake up and find out how good you actually became, having transcended whatever limits you might have thought you couldn't pass.
Neil Degrasse Tyson
Die vond ik wat tegenvallen, ik heb een paar afleveringen teruggekeken via internet. Die van de advocaten was reuze interessant vanwege de moeilijkheden die ze soms ervaren met dingen die ze zien, horen en meemaken. Bij rechters lijkt mij dat ook wel van toepassing.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 17:14 schreef BrainOverfloW het volgende:
[..]
In de tussentijd is er ook eentje met journalisten geweest, mocht je die gemist hebben.
Heb er zelf ook weer zin in
UI Made bij VanilleKwark.
Na de series over psychiaters (bekroond met de Zilveren Nipkowschijf), voetbaltrainers, advocaten, politici, artsen, topondernemers (waarvan het interview met Rijkman Groenink werd bekroond met de Sonja Barend Award) en journalisten komt de NTR nu met een nieuwe serie van Kijken in de ziel, waarin Coen Verbraak praat met rechters.
Zij zijn aangesteld om de knoop door te hakken; van burenruzies en ontslagzaken tot verkrachting en moord. Hoe komen rechters tot hun beslissing? Hoe zeker zijn ze van hun zaak, of twijfelen ze weleens over een vonnis? Zijn rechters inderdaad nogal wereldvreemde mensen die de rauwheid van de samenleving eigenlijk niet kennen? Hoe is het om iemand levenslang op te leggen? Maakt het voor de strafmaat eigenlijk uit waar je in Nederland voor de rechter staat? Zijn er wetten waar ze het niet mee eens zijn? En wat vinden ze van de toenemende bemoeienis van de politiek met de rechtspraak?
Vanaf maandag 20 juli praten twaalf rechters - die onder meer Volkert van der G., Mohammed B. en Robert M. berechtten - zes weken lang met Coen Verbraak over hun vak én over zichzelf.
Met: Frans Bauduin, Martien Diemer, Jan Moors, Jurjen Bade, Wendy Vierveijzer, Frank Visser, Jacqueline Dubois, Elianne van Rens, Sandra Schreuder, Shirin Milani, Rinus Otte en Sebastiaan Hermans.
Maandagavond om 21.10 op NPO 2
Zij zijn aangesteld om de knoop door te hakken; van burenruzies en ontslagzaken tot verkrachting en moord. Hoe komen rechters tot hun beslissing? Hoe zeker zijn ze van hun zaak, of twijfelen ze weleens over een vonnis? Zijn rechters inderdaad nogal wereldvreemde mensen die de rauwheid van de samenleving eigenlijk niet kennen? Hoe is het om iemand levenslang op te leggen? Maakt het voor de strafmaat eigenlijk uit waar je in Nederland voor de rechter staat? Zijn er wetten waar ze het niet mee eens zijn? En wat vinden ze van de toenemende bemoeienis van de politiek met de rechtspraak?
Vanaf maandag 20 juli praten twaalf rechters - die onder meer Volkert van der G., Mohammed B. en Robert M. berechtten - zes weken lang met Coen Verbraak over hun vak én over zichzelf.
Met: Frans Bauduin, Martien Diemer, Jan Moors, Jurjen Bade, Wendy Vierveijzer, Frank Visser, Jacqueline Dubois, Elianne van Rens, Sandra Schreuder, Shirin Milani, Rinus Otte en Sebastiaan Hermans.
Maandagavond om 21.10 op NPO 2
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Dat is alweer 2 seizoenen geleden. Vorig jaar was met journalisten.quote:
Oh, leuk!
Vorig (?) jaar was het heerlijk wegkijken met die topondernemers
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
In dat geval heb ik nog wat in te halen.quote:
[..]
Dat is alweer 2 seizoenen geleden. Vorig jaar was met journalisten.
Gelijk na 'De slimste mens'quote:Op zondag 19 juli 2015 17:38 schreef Karina het volgende:
Ah leuk met Mr Visser. Even in de gaten houden.
Echter...
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Welke beroepsgroep?quote:
Ik ben het op het moment aan het kijken, zeer interessant
Kijk er naar uit! Wordt wel weer een interessante denk ik.
Ik heb alleen de serie met politici en voetbaltrainers wat minder intensief bekeken, rest was top.
Ik heb alleen de serie met politici en voetbaltrainers wat minder intensief bekeken, rest was top.
Maar wel een blinde ;-)quote:
Maar een leuke aflevering, wordt een goede serie denk ik.
Ik vind die wat oudere meneer met die snor tot dusver het interessantst, kan het goed verwoorden. Ook wel een goede opmerking over vooroordelen die je zou kunnen hebben. Dat je eigen opvoeding niet die van iemand anders en dat je je altijd moet kunnen verplaatsen in de ander. Moest ook wel lachen om die opmerking dat hij zei dat zijn vrouw en kinderen echt niet staan te applaudisseren als hij thuis komt. Wel lekker nuchter.
Had het opgenomen en zit het nu te bekijken.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Waarom bevalt de ene reeks Kijken in de Ziel zoveel beter dan de andere?
Han Lips is tv-recensent van Het Parool. Doordeweeks schrijft hij hier over wat hem is opgevallen op televisie. Vandaag: Kijken in de Ziel.
Lips breekt zich het hoofd, wikt en weegt, ja, als een rechter. Waarom bevalt de ene reeks van Kijken in de Ziel nou zoveel beter dan de andere?
Waarom leiden de interviews van Coen Verbraak bij de ene beroepsgroep - de psychotherapeuten, de artsen - tot veel nieuwe inzichten, terwijl in de series rond journalisten en voetbaltrainers een winkelpromenade aan open deuren werd ingetrapt?
De nieuwe reeks over rechters hoort in het eerste rijtje. Misschien omdat de rechters, psychiaters en artsen minder in de openbaarheid treden?
Met de rechters ging het gisteren over hun oordeelsvorming. Wat zegt hun intuïtie? Maakt het uit of de verdachte onderuit hangt, of berouw toont? Levensgroot is het verschil tussen wat rechters tolereren in hun rechtszaal. Kauwgom, niet opstaan voor de rechter, een boerka of een petje: de ene staat het toe om de dialoog niet te verstoren, de andere dreigt de zaak zonder verdachte voort te zetten.
Een van de rechters van Mohammed B. heeft nu zijn bedenkingen over de uitgesproken straf. Dat het voor de moordenaar van Theo van Gogh uitdraaide op levenslang, zit Martien Diemer achteraf niet lekker. Hij had na verloop van tijd graag een tweede kans ingebouwd, vooral nu hij in de krant leest dat de kompanen van B. inmiddels afstand hebben genomen van het radicaal-islamitische gedachtegoed dat hem dreef tot de gruwelmoord.
Kijken in de Ziel brengt het werk van de rechterlijke macht terug tot mensenwerk. En dat is mooi.
http://www.parool.nl/paro(...)-dan-de-andere.dhtml
Han Lips is tv-recensent van Het Parool. Doordeweeks schrijft hij hier over wat hem is opgevallen op televisie. Vandaag: Kijken in de Ziel.
Lips breekt zich het hoofd, wikt en weegt, ja, als een rechter. Waarom bevalt de ene reeks van Kijken in de Ziel nou zoveel beter dan de andere?
Waarom leiden de interviews van Coen Verbraak bij de ene beroepsgroep - de psychotherapeuten, de artsen - tot veel nieuwe inzichten, terwijl in de series rond journalisten en voetbaltrainers een winkelpromenade aan open deuren werd ingetrapt?
De nieuwe reeks over rechters hoort in het eerste rijtje. Misschien omdat de rechters, psychiaters en artsen minder in de openbaarheid treden?
Met de rechters ging het gisteren over hun oordeelsvorming. Wat zegt hun intuïtie? Maakt het uit of de verdachte onderuit hangt, of berouw toont? Levensgroot is het verschil tussen wat rechters tolereren in hun rechtszaal. Kauwgom, niet opstaan voor de rechter, een boerka of een petje: de ene staat het toe om de dialoog niet te verstoren, de andere dreigt de zaak zonder verdachte voort te zetten.
Een van de rechters van Mohammed B. heeft nu zijn bedenkingen over de uitgesproken straf. Dat het voor de moordenaar van Theo van Gogh uitdraaide op levenslang, zit Martien Diemer achteraf niet lekker. Hij had na verloop van tijd graag een tweede kans ingebouwd, vooral nu hij in de krant leest dat de kompanen van B. inmiddels afstand hebben genomen van het radicaal-islamitische gedachtegoed dat hem dreef tot de gruwelmoord.
Kijken in de Ziel brengt het werk van de rechterlijke macht terug tot mensenwerk. En dat is mooi.
http://www.parool.nl/paro(...)-dan-de-andere.dhtml
|
|
