http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-sterk-terugdringen/quote:De Nederlandse overheid moet de uitstoot van broeikasgassen in 2020 met 25 procent hebben teruggedrongen ten opzichte van het jaar 1990. Een lagere reductie is “onrechtmatig”, heeft de rechtbank in Den Haag vanmorgen bepaald.
De zaak tegen de Nederlandse Staat was aangespannen door actieorganisatie Urgenda, samen met 886 individuele mede-eisers. De rechter heeft nu bepaald dat Nederland de plicht heeft om de emissies de komende jaren zodanig te beperken, dat in het jaar 2020 een reductie van minimaal 25 procent zal zijn bereikt. Die reductie, aldus de uitspraak, is noodzakelijk om te voorkomen dat de aarde met meer dan 2 graden Celsius opwarmt, met alle gevaarlijke gevolgen van dien.
Zijn hier niet van die kyoto akkoorden voor gemaakt, en heeft zo'n rechtzaak in een klein land dan 0 nut
Beginnen we met die drie onderwijsbaasjes die in een jaar tijd TWEE EN EEN HALVE TON aan reiskosten declareerden;. Dan die Greenpeace directeur (Campagne-directeur Pascal Husting) die op en neer vliegt naar Amsterdam vanuit Luxemburg, vervolgens alsnog géén JSF aanschaffen.
Gewoon dat soort dingetjes, dan lukt het best.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)len-declaratieregels
Over vooral 'reiskosten' declaraties van Universiteitsbestuurders.
Feitje; de veestapel draagt flink bij aan de uitstoot van broeikasgassen. Dus die belastingverhoging op vlees (die GroenLinks wil nu) is misschien wel een goed idee. Minder boerende en scheten latende beesten!
[ Bericht 17% gewijzigd door BaardaapAd op 24-06-2015 11:10:37 ]
quote:Op woensdag 24 juni 2015 11:00 schreef SyntholSnol het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-sterk-terugdringen/
Ja dan krijgt de Staat een boete. Net zoals de NS boetes krijgt.quote:
Wat gaat er gebeuren als het niet lukt? Krijgt de staat dan een boete?
Nou is de NS eigendom van de Nederlandse staat (oh, en de NS is in IERLAND gevestigd zodat ze minder belasting hoeft te betalen) en de boetes gaan naar de staat, dus broekzak - vestzak (waarom in kleuterneuksnaam de NS niet gewoon in Nederland belasting moet betalen, daar zou de eigenaar toch op kunnen aandringen? Maar dit terzijde).
Dus als Nederland van een Nederlandse rechter een boete krijgt dan betaalt Nederland die aan Nederland, hoogstwaarschijnlijk. Netto blijft er dan dus een verlies over; de kosten van de zoveelste compleet zinloze rechtszaak.
. Wat een geldverspilling zo'n rechtszaakDan pleegt deze een onrechtmatige daad en is ze aansprakelijk voor de schade.quote:
Wat gaat er gebeuren als het niet lukt? Krijgt de staat dan een boete?
Dus omdat wij als eerste een hoge uitstoot gerealiseerd hebben mogen anderen dat niet meer doen?quote:
Dat heeft ook heel veel zin zolang china, india, brazilie, indonesie en heel afrika elk jaar tientallen procenten meer uitstoten
Het zijn precies de akkoorden zoals het Kyoto-akkoord waarom de rechter nu Urgenda gelijk geeft. Nederland heeft in die akkoorden toegezegd de uitstoot met 40% te verminderen. De rechter eist nu dat het tenminste met 25% verminderd wordt.quote:
waarom zou alleen de Nederlandse staat dit moeten doen?
Zijn hier niet van die kyoto akkoorden voor gemaakt, en heeft zo'n rechtzaak in een klein land dan 0 nut
Als de Nederlandse staat dit niet had willen doen, hadden ze geen 'ja' moeten zeggen tegen die akkoorden. Als de Nederlandse staat dit niet alleen had willen doen, hadden ze die voorwaarde in de akkoorden moeten laten opnemen.
ja okee, maar in het artikel wordt alleen gesuggereerd dat er onderzoekers zijn die dat vinden, en dat het vervolgens de plicht is van de overheid om dit te bewerkstelligen.quote:
[..]
Het zijn precies de akkoorden zoals het Kyoto-akkoord waarom de rechter nu Urgenda gelijk geeft. Nederland heeft in die akkoorden toegezegd de uitstoot met 40% te verminderen. De rechter eist nu dat het tenminste met 25% verminderd wordt.
Als de Nederlandse staat dit niet had willen doen, hadden ze geen 'ja' moeten zeggen tegen die akkoorden. Als de Nederlandse staat dit niet alleen had willen doen, hadden ze die voorwaarde in de akkoorden moeten laten opnemen.
quote:De Nederlandse overheid moet de uitstoot van broeikasgassen in 2020 met 25 procent hebben teruggedrongen ten opzichte van het jaar 1990. Een lagere reductie is “onrechtmatig”, heeft de rechtbank in Den Haag vanmorgen bepaald.
Dus dan is eigenlijk de vraag: is deze afspraak dezelfde als afspraken die in een verdrag internationaal gemaakt worden?quote:Extra maatregelen zijn volgens de Haagse rechter noodzakelijk, aangezien wetenschappers eerder hebben vastgesteld dat om de opwarming met minder dan 2 graden te beperken, een reductie van broeikasgassen met 25 tot 40 procent in 2020 noodzakelijk is.
Of zijn dit afspraken die 'erbij' komen boven de geldende internationale afspraken
Hoezo, politici sluiten wel vaker akkoorden waar ze zich niet aan houden of ze doen zo lang mogelijk alsof ze zich eraan gaan binden middels extend and pretend. Goed dat een rechter dat soort volksverlakkerij weer eens blootlegt en een heldere uitspraak doet. Partijen die weinig of niets met deze uitspraak doen lopen het risico ervan beschuldigd te worden de rechtstaat niet te respecteren.quote:
Aangezien de staat beloofd heeft het met 40% terug te dringen, komen ze met 25% nog altijd goed weg. Als de overheid vindt dat dat nutteloos is, hadden ze geen ja moeten zeggen tegen de akkoorden die die doelstellingen vastlegden.
En dit.quote:
Aangezien de staat beloofd heeft het met 40% terug te dringen, komen ze met 25% nog altijd goed weg. Als de overheid vindt dat dat nutteloos is, hadden ze geen ja moeten zeggen tegen de akkoorden die die doelstellingen vastlegden.
Je geeft eigenlijk zelf het antwoord al:quote:
[..]
Hoezo, politici sluiten wel vaker akkoorden waar ze zich niet aan houden of ze doen zo lang mogelijk alsof ze zich eraan gaan binden middels extend and pretend.
Akkoorden sluiten en je er niet aan houden is op z'n zachtst gezegd een erg twijfelachtige bezigheid. Daar mag een rechter best wat van zeggen. Helaas kan hij dat slechts doen als hij daarom gevraagd wordt door een rechtszaak.quote:Goed dat een rechter dat soort volksverlakkerij weer eens blootlegt en een heldere uitspraak doet. Partijen die weinig of niets met deze uitspraak doen lopen het risico ervan beschuldigd te worden de rechtstaat niet te respecteren.
Leg uit.quote:Op woensdag 24 juni 2015 12:28 schreef Fir3fly het volgende:
De rechter gaat hier enigszins zijn boekje te buiten. Maar dat wordt wel gecorrigeerd in hoger beroep neem ik aan.
Het is een politiek statement. Lijkt me niet helemaal de bedoeling, als snap ik de uitleg wel.quote:
Wij stoten 2x meer CO2 per inwoner uit dan al deze landen. Als je het over Amerika heb gehad, dan zou je gelijk hebbenquote:
Dat heeft ook heel veel zin zolang china, india, brazilie, indonesie en heel afrika elk jaar tientallen procenten meer uitstoten
Hoe serieus moet je die nog nemen als je meteen een oordeel geeft over een uitspraak. Lang leve de scheiding der machten.In deze zaak is wel interessant hoe het juridisch in elkaar zit. Want is de rechter dan ook bevoegd bijvoorbeeld België en Duitsland op de vingers te tikken? Het is wel duidelijk (en aannemelijk te maken) dat wij ook last hebben van de CO2 van het Ruhrgebied en de Antwerpse haven om maar eens iets te noemen.quote:
[..]
Je geeft eigenlijk zelf het antwoord al:
[..]
Akkoorden sluiten en je er niet aan houden is op z'n zachtst gezegd een erg twijfelachtige bezigheid. Daar mag een rechter best wat van zeggen. Helaas kan hij dat slechts doen als hij daarom gevraagd wordt door een rechtszaak.
Dat 'per inwoner' is verneukeratief; tenslotte is een heel groot deel NIET van privépersonen afkomstig (maar van bedrijven, inclusief veeboerderijen - methaan is een veel sterker broeikasgas dan kooldioxide).quote:
[..]
Wij stoten 2x meer CO2 per inwoner uit dan al deze landen. Als je het over Amerika heb gehad, dan zou je gelijk hebben
Ik weet dat bepaalde bedrijven hier verdwenen zijn (en reken er op dat een bepaald bedrijf ook zal verdwijnen) omdat de strenge milieu eisen het produceren hier niet meer goed mogelijk / rendabel maakten. Gevolg; die zijn naar Egypte en Rusland verkast waar niemand moeilijk doet over luchtvervuiling (daar hebben ze goedkope hoogzwavelige olie, hier moest prijzige laagzwavelige olie gebruikt worden [of olie ontzwaveld]).
Veel vervuiling VERDWIJNT dus niet maar VERHUIST slechts, waarbij de uitstoot natuurlijk niet aan de grens stopt. Het milieu is er kortom niet echt door verbeterd, de werkgelegenheid is er wel echt door verslechterd.
En verder zijn in de landen die aan het opkomen zijn (met China voorop) de vervuilingsproblemen nog veel harder aan het opkomen; je hebt vast wel eens iets over de smogvorming in Peking gehoord. Een auto hier moet aan strenge eisen voldoen, daar is het nog gewoon een kwestie van het hébben van een auto (niks te milieu, al blij een barrel te kunnen kopen). Hier moet de vervuiling omlaag; daar zouden ze al goed bezig zijn als de vervuiling niet verder toenam.
Hulde aan de rechter voor deze uitspraakDergelijke doelstellingen haal je alleen als je visionairs aan het roer hebt. Met puppets van het bedrijfsleven en Europa kom je er niet.
Dit is natuurlijk leuk maar zolang landen als China kolencentrales uit de grond blijven stampen en zich algeheel geen roet aantrekt van uitstoot (net als de VS) is dit een druppel op de gloeiende plaat. We willen weer vooraan de klas staan
Ik weet niet wat de gevolgen zijn en snap eerlijk gezegd ook niet hoe een hogere reductie van de uitstoot van broeikasgassen hier in NL ervoor zorgt dat wereldwijd kan worden voorkomen dat de gemiddelde temperatuur 2oC stijgt. Zul je toch wel met zijn allen moeten doen.
Lekkere redeneringquote:
Komt het even mooi uit dat ze oude diesels duurder willen maken. Proest.. Jammer dat alleen vrijwel niemand geld heeft voor een hagelnieuwe auto.
Dit is natuurlijk leuk maar zolang landen als China kolencentrales uit de grond blijven stampen en zich algeheel geen roet aantrekt van uitstoot (net als de VS) is dit een druppel op de gloeiende plaat. We willen weer vooraan de klas staan
Als ik deze redenering overneem dan kan ik ook al mijn huisafval opstraat flikkeren. ln andere landen doen ze het immers ook.
Mooie instelling
Ieder beetje helpt natuurlijk. Alleen jammer dat het bij hele kleine beetjes blijft en we als mensheid collectief de aarde in haar reet blijven neuken.quote:
Dit was wel het opmerkelijkste nieuws van vandaag idd.
Ik weet niet wat de gevolgen zijn en snap eerlijk gezegd ook niet hoe een hogere reductie van de uitstoot van broeikasgassen hier in NL ervoor kan zorgen dat wereldwijd kan worden voorkomen dat de gemiddelde temperatuur 2oC stijgt.
Een beter milieu begint nou eenmaal bij jezelfquote:
Dit was wel het opmerkelijkste nieuws van vandaag idd.
Ik weet niet wat de gevolgen zijn en snap eerlijk gezegd ook niet hoe een hogere reductie van de uitstoot van broeikasgassen hier in NL ervoor kan zorgen dat wereldwijd kan worden voorkomen dat de gemiddelde temperatuur 2oC stijgt.
Hoe meer landen hun best doen hoe eerder andere landen die eerder schijt hadden geneigd zijn om mee te gaan Lees de post hierboven. Ik denk er niet zo over.quote:
[..]
Lekkere redenering
Als ik deze redenering overneem dan kan ik ook al mijn huisafval opstraat flikkeren. ln andere landen doen ze het immers ook.
Mooie instelling
Ja, heb je weleens gezien hoe klein NL is op een echte projectie van de wereld?quote:Op woensdag 24 juni 2015 20:09 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ieder beetje helpt natuurlijk. Alleen jammer dat het bij hele kleine beetjes blijft en we als mensheid collectief de aarde in haar reet blijven neuken.
So?quote:
[..]
Ja, heb je weleens gezien hoe klein NL is op een echte projectie van de wereld?
Goed voorbeeld doet goed volgen. Een mooi voorbeeld is de energietransitie die Duitsland de laatste jaren door maakt.
Het land wat op energie niveau zoveel mogelijk self sustaining is op renewables is de economische winnaar van morgen.
Blijf je achter? Dan ga je daar een enorme prijs voor betalen. Als NEEderland en de Nederlander op de huidige koers doorgaan is het laatst geschetste scenario ons lot.
Nou ja we hebben de windparken toch? Bedoeld om vermogende NL'ers een tax brake te geven. Volgende parlementaire enquête gaat daar wrs over.quote:
[..]
So?
Goed voorbeeld doet goed volgen. Een mooi voorbeeld is de energietransitie die Duitsland de laatste jaren door maakt.
Het land wat op energie niveau zoveel mogelijk self sustaining is op renewables is de economische winnaar van morgen.
Blijf je achter? Dan ga je daar een enorme prijs voor betalen. Als NEEderland en de Nederlander op de huidige koers doorgaan is het laatst geschetste scenario ons lot.
Zeg dat tegen de landen die het kyoto verdrag niet hebben ondertekend. Gek genoeg zijn dat verschrikkelijk vervuilinde landen.quote:
[..]
So?
Goed voorbeeld doet goed volgen. Een mooi voorbeeld is de energietransitie die Duitsland de laatste jaren door maakt.
Het land wat op energie niveau zoveel mogelijk self sustaining is op renewables is de economische winnaar van morgen.
Blijf je achter? Dan ga je daar een enorme prijs voor betalen. Als NEEderland en de Nederlander op de huidige koers doorgaan is het laatst geschetste scenario ons lot.
Ik zeg niet dat wij het ook maar moeten doen, maar er moet mondiaal wat gebeuren anders is de aarde over een tijd een grote smeriger bende.
Laats nog gezien hoe in China word omgegaan met industrieel afval. Dat gooien ze gewoon in een soortement meer
Als dat nodig is om onze economie los te koppelen en de transitie te versnellen, so be it. Alles beter dan afhankelijk blijven van fossiele brandstoffen en criminele regiems.quote:
[..]
Nou ja we hebben de windparken toch? Bedoeld om vermogende NL'ers een tax brake te geven. Volgende parlementaire enquête gaat daar wrs over.
Hier ben ik het volledig mee eens.quote:
[..]
Als dat nodig is om onze economie los te koppelen en de transitie te versnellen, so be it. Alles beter dan afhankelijk blijven van fossiele brandstoffen en criminele regiems.
Maar goed, denk je dat de coalitie dit nu meteen om gaat zetten in regeringsbeleid?quote:
[..]
Als dat nodig is om onze economie los te koppelen en de transitie te versnellen, so be it. Alles beter dan afhankelijk blijven van fossiele brandstoffen en criminele regiems.
Ja, als ze nog meer vermogende NL'ers aan tax brakes kunnen helpen misschien wel een beetje.
Nederland is niet de enige die hieraan meedoet. Wel hoort Nederland bij de landen in die afspraken die het niet zo best doen op dat gebied.quote:
[..]
Ja, heb je weleens gezien hoe klein NL is op een echte projectie van de wereld?
Mark my words. Over 20 jaar is China duurzamer bezig dan Europa. China heeft nu groeipijnen van de laatste decennia. Echter heeft men in China tenminste wel visie en durft men te doen.quote:
[..]
Zeg dat tegen de landen die het kyoto verdrag niet hebben ondertekend. Gek genoeg zijn dat verschrikkelijk vervuilinde landen.
Ik zeg niet dat wij het ook maar moeten doen, maar er moet mondiaal wat gebeuren anders is de aarde over een tijd een grote smeriger bende.
Laats nog gezien hoe in China word omgegaan met industrieel afval. Dat gooien ze gewoon in een soortement meer
Momenteel is men in China op gigantische schaal aan het investeren in duurzame energie. Echt ongekend
Ja, ik denk dat je vooral iets moet beginnen met de groot uitstoters: VS, China e.d. maar dat loopt altijd dood.quote:
[..]
Nederland is niet de enige die hieraan meedoet. Wel hoort Nederland bij de landen in die afspraken die het niet zo best doen op dat gebied.
Verder zie je de opmars van schaliegas en -olie?
Als het op de gehele wereld opwarmt kan het hier wel eens kouder worden door het veranderen van zeestromen hequote:Op woensdag 24 juni 2015 20:19 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens las ik vandaag ergens dat er tegelijkertijd een kleine-ijstijd aan zit te komen.
Nee want de regering is het schoothondje van de Gazzproms, Shell etc.quote:
[..]
Maar goed, denk je dat de coalitie dit nu meteen om gaat zetten in regeringsbeleid?
Ja, als ze nog meer vermogende NL'ers aan tax brakes kunnen helpen misschien wel een beetje.
Men kijkt alleen naar de korte termijn. Dat er ook nog toekomstige generaties zijn die we misschien een aangenaam leven willen geven deert ze niet.
Oh meneer heeft u een energieconcern? Opent u alstublieft nog een fabriek hier. Belasting hoeft niet hoor, regelen we wel wat voor. Postbusje hier, eentje in Ierland.. Komt goed.
Nou en, dan zorgen we in ieder geval dat de lucht in onze steden, langs onze snelwegen en nabij industrieterreinen een stuk schoner worden.quote:
Die reductie vullen china en amerika binnen 1 seconde. Dwijlen met 20 kranen open.
Maar hoe wil je de uitstoot binnen 4 ½ jaar dan met een kwart reduceren?quote:
[..]
Nee want de regering is het schoothondje van de Gazzproms, Shell etc.
Men kijkt alleen naar de korte termijn. Dat er ook nog toekomstige generaties zijn die we misschien een aangenaam leven willen geven deert ze niet.
Inderdaad. Die toekomstige generaties worden alleen aangehaald als het om onze staatsschuld gaat.quote:
[..]
Nee want de regering is het schoothondje van de Gazzproms, Shell etc.
Men kijkt alleen naar de korte termijn. Dat er ook nog toekomstige generaties zijn die we misschien een aangenaam leven willen geven deert ze niet.
China doet al best veel, ze zitten met een enorme berg om op te ruimen, maar gaan wel hard de goede richting op. China doet meer dan Nederland als je het goed bekijkt.quote:
[..]
Ja, ik denk dat je vooral iets moet beginnen met de groot uitstoters: VS, China e.d. maar dat loopt altijd dood.
Verder zie je de opmars van schaliegas en -olie?
Het is niet genoeg en niet snel genoeg, maar dat kan ook niet zonder een heleboel zaken onderuit te trekken. Al met al kunnen we wel naar China wijzen, maar dat land in opkomst doet het zelfs beter met die doelen proberen te bereiken dan wij, dat terwijl wij daar aan tafel zaten en hebben geholpen bij het stellen van deze doelen, ons daaraan verbonden hebben.
Dat gaat ook niet gebeuren. Je mag blij zijn als de uitstoot stabiel blijft met onze huidige beleidsmakers.quote:
[..]
Maar hoe wil je de uitstoot binnen 4 ½ jaar dan met een kwart reduceren?
Tja zo lang hier over de rivieren oude binnenvaart schepen zware stookolie weg aan het branden zijn vind ik dit maar symboolpolitiek. Om maar wat te noemen. Uiteindelijk word de burger belast. Het erge is, belast je het bedrijfsleven rekenenen die het weer door aan..precies , de burger.quote:
[..]
China doet al best veel, ze zitten met een enorme berg om op te ruimen, maar gaan wel hard de goede richting op. China doet meer dan Nederland als je het goed bekijkt.
Het is niet genoeg en niet snel genoeg, maar dat kan ook niet zonder een heleboel zaken onderuit te trekken. Al met al kunnen we wel naar China wijzen, maar dat land in opkomst doet het zelfs beter met die doelen proberen te bereiken dan wij, dat terwijl wij daar aan tafel zaten en hebben geholpen bij het stellen van deze doelen, ons daaraan verbonden hebben.
Vind de manieren waarop dit hier wordt aangepakt ook vaak tenenkrommend. Maar dat komt wel grotendeels door onwil, er wordt een slaatje uit geslagen en verder is het eigenlijk niet echt iets dat op de agenda staat. Alleen maar wat voor de buhne zonder al teveel inhoud.quote:
[..]
Tja zo lang hier over de rivieren oude binnenvaart schepen zware stookolie weg aan het branden zijn vind ik dit maar symboolpolitiek. Om maar wat te noemen. Uiteindelijk word de burger belast. Het erge is, belast je het bedrijfsleven rekenenen die het weer door aan..precies , de burger.
Precies. Er word niet gekeken of er daadwerkelijk wat aan de uitstoot gedaan kan worden, maar hoe ze meer uitstoot zwaarder kunnen belasten.quote:
[..]
Vind de manieren waarop dit hier wordt aangepakt ook vaak tenenkrommend. Maar dat komt wel grotendeels door onwil, er wordt een slaatje uit geslagen en verder is het eigenlijk niet echt iets dat op de agenda staat. Alleen maar wat voor de buhne zonder al teveel inhoud.
Klopt.quote:
[..]
Tja zo lang hier over de rivieren oude binnenvaart schepen zware stookolie weg aan het branden zijn vind ik dit maar symboolpolitiek. Om maar wat te noemen. Uiteindelijk word de burger belast. Het erge is, belast je het bedrijfsleven rekenenen die het weer door aan..precies , de burger.
Dan zit er maar één ding op; duurzaamheid en milieubewustzijn moet 'hot' en 'sexy' worden, veel meer dan nu het geval is. Zodat het voor bedrijven aantrekkelijk wordt om daarin te investeren. Maar dan ook verder in de keten, waar de consument niet direct zicht op heeft.
.jpg)
http://www.globalresearch(...)s-driving-it/5414533
In China hebben beleidsmakers de handen vrij voor langetermijn politiek, ze hebben geen corporaties met een lobby die ze tevreden hoeven te houden, ze hebben geen last van een bestuur zoals Europa en ze hebben geen last van lastige kiezers die ze bij inpopulair beleid naar 4 jaar weer naar huis stuurt.
Het westen is echt ten dode opgeschreven.
Mensen moeten gemanipuleerd worden, want de boodschap begrijpen ze niet, bedoel je?quote:
[..]
Klopt.
Dan zit er maar één ding op; duurzaamheid en milieubewustzijn moet 'hot' en 'sexy' worden, veel meer dan nu het geval is. Zodat het voor bedrijven aantrekkelijk wordt om daarin te investeren. Maar dan ook verder in de keten, waar de consument niet direct zicht op heeft.
Haast wel. Vergelijk het met zwerfafval. "als ik maar een pakje weggegooi maakt dat niet zo uit" maar als iedereen zo denkt..quote:
[..]
Mensen moeten gemanipuleerd worden, want de boodschap begrijpen ze niet, bedoel je?
Ja, maar dat kun je gewoon uitleggen toch? NL'ers worden steeds hoger opgeleid, hoor ik steeds weer. Bovendien zoveel intelligentie vergt het ook weer niet. Broeikasgaseffecten krijg je al op de basisschool.quote:
[..]
Haast wel. Vergelijk het met zwerfafval. "als ik maar een pakje weggegooi maakt dat niet zo uit" maar als iedereen zo denkt..
In België loopt een gelijkaardige rechtzaak.quote:
[..]
In deze zaak is wel interessant hoe het juridisch in elkaar zit. Want is de rechter dan ook bevoegd bijvoorbeeld België en Duitsland op de vingers te tikken? Het is wel duidelijk (en aannemelijk te maken) dat wij ook last hebben van de CO2 van het Ruhrgebied en de Antwerpse haven om maar eens iets te noemen.
Als ik naar het stemgedrag en de algemene opinie kijk heb ik toch sterk het idee van niet. Helaas staat opleidingsniveau niet gelijk aan intelligentie. Zeker niet met de deflatie van de term "hoger onderwijs"quote:
[..]
Ja, maar dat kun je gewoon uitleggen toch? NL'ers worden steeds hoger opgeleid, hoor ik steeds weer. Bovendien zoveel intelligentie vergt het ook weer niet. Broeikasgaseffecten krijg je al op de basisschool.
Waar het dus op neerkomt:quote:Michael Gerrard, leider van het climate change law center van de Columbia Law School, vertelde de Amerikaanse radiozender NPR over zijn hoge verwachtingen. ‘Als de Nederlandse rechter in deze zaak tegen de staat vonnist, is dat een krachtig signaal dat waarschijnlijk zal leiden tot vergelijkbare rechtszaken in veel andere landen.’
NL is industriële natie en heeft ook een voorbeeld functie, weliswaar klein, maar dit ontslaat de regering niet om de reductie van 25% in 2020 te halen. Doet het dit niet dan kan de aarde 2% opwarmen en dit leidt tot gevaar voor NL burgers. De rechter moet bescherming bieden bij onrechtmatig handelen in dit geval van de overheid?
Dit.quote:
[..]
Als dat nodig is om onze economie los te koppelen en de transitie te versnellen, so be it. Alles beter dan afhankelijk blijven van fossiele brandstoffen en criminele regiems.
We geven jaarlijks 18 miljard euro aan Poetin om zijn leger op te bouwen. En dan nu huilie-huilie als hij dat ook daadwerkelijk blijkt te doen.