Volgens mij is het dit:quote:
Nope. Onbekend of onverzekerd.quote:Op donderdag 18 juni 2015 18:50 schreef silliegirl het volgende:
Ik snap er ook niks van.
Los daarvan: het waarborgfonds keert alleen uit als er geen tegenpartij is. Volgens mij zouden die hier niks mee te maken moeten hebben.
Dan reed ze onverzekerd rond, daar is zij op dat moment als bestuurder verantwoordelijk voor. Dat zou betekenen dat ze alle schade zelf moet vergoeden.quote:Op donderdag 18 juni 2015 18:21 schreef koekii het volgende:
Wat kan er gebeuren als zij niet kan aantonen dat ze foutloos heeft gereden?
quote:Op donderdag 18 juni 2015 18:21 schreef koekii het volgende:
legt zij de schuld neer bij de andere partij
Ik lees hierin dat niet je zus maar de wederpartij schuldig is aan de aanrijding?quote:aantonen dat ze foutloos heeft gereden?
en als je onverzekerd rond kart is dat precies niet van belang dusquote:Op donderdag 18 juni 2015 19:16 schreef r_one het volgende:
Ik lees hierin dat niet je zus maar de wederpartij schuldig is aan de aanrijding?
Oh? Niet? Dus onverzekerd maakt je automatisch schadeplichtig, no matter what?quote:Op donderdag 18 juni 2015 19:22 schreef liedetector het volgende:
[..]
en als je onverzekerd rond kart is dat precies niet van belang dus
Schade(vergoeding) is geen straf- maar privaatrecht.quote:Op donderdag 18 juni 2015 19:30 schreef liedetector het volgende:
nou ff heel simpel, geen verzekering is strafbaar.....
Verzekerd zijn staat los van de schuldvraag.quote:Op donderdag 18 juni 2015 19:22 schreef liedetector het volgende:
[..]
en als je onverzekerd rond kart is dat precies niet van belang dus
En wat heeft dat met de schadeplicht nodig?quote:Op donderdag 18 juni 2015 19:30 schreef liedetector het volgende:
nou ff heel simpel, geen verzekering is strafbaar.....
... of voor de wederpartij om haar schuld te bewijzen.quote:Op donderdag 18 juni 2015 19:35 schreef hottentot het volgende:
word het erg lastig voor de vriendin om 2 jaar later haar onschuld te bewijzen.
Eigen risico van 100%quote:Op donderdag 18 juni 2015 19:35 schreef hottentot het volgende:
Verder snap ik de combo onverzekerd zijn en eigen risico niet.
Wat voor een schade was er? Hoe is deze ontstaan? Waarom vind je zus dat de schade bij de andere partij hoort?quote:Op donderdag 18 juni 2015 18:21 schreef koekii het volgende:
Mijn zus heeft in 2013 schade gereden op snelweg. Op dat moment reed zij in de auto van haar vriendin en zat mijn zus achter het stuur. Van haar heb ik begrepen dat haar zoon op dat moment van andere autoverzekering was overstapt en omdat moest mijn zus een flinke eigen risico betalen. Zelfs vindt mijn zus dit onterecht en legt zij de schuld neer bij de andere partij.
Wat er kan gebeuren, is dat ze flink zal moeten betalen. Als de auto onverzekerd was, dan mag zij de andere partij schadeloos stellen.quote:Ze heeft een brief thuis gekregen van de Waarborgfonds dat de 'gedupeerde' nu na een jaar of twee schadevergoeding probeert te halen bij mijn zus. Ook stond er in 't brief dat de auto op dat moment niet verzekerd was volgens RDW. Wat kan er gebeuren als zij niet kan aantonen dat ze foutloos heeft gereden?
??quote:
Ja die had ik al wel geraden, maar dat bedoelt TS vast nietquote:
Ook, maar wij weten ook niet hoe lang die hier al mee bezig is, misschien heeft die de getuigen verklaringen al bij het waarborgfonds liggen, OP laat bijzonder veel te wensen over.quote:Op donderdag 18 juni 2015 19:38 schreef r_one het volgende:
[..]
... of voor de wederpartij om haar schuld te bewijzen.
quote:Op donderdag 18 juni 2015 18:32 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
Volgens mij is het dit:
A denkt in auto van B te rijden en krijgt een ongeluk. Achteraf bleek de auto niet van B te zijn maar van de zoon van B, genaamt C. C was van verzekering aan het wisselen en de auto was onverzekerd op het moment van ongeluk.
Nu wil de andere partij in het ongeluk geld zien. TS vraagt zich af of, als A aantoont dat ze foutloos heeft gereden, ze dan niks hoeft te betalen.
Antwoord: Ze reedt onverzekerd rond en is gewoon de lul.
Ik denk niet dat twee jaar later je zus nog even kan bepalen dat ze niet schuldig is. Dit is in principe al uitgezocht door het waarborgfonds en de tegenpartij.quote:Tegenpartij aansprakelijk?
Als niet bekend is wie de veroorzaker is, of als de veroorzaker toch niet verzekerd is, dan neemt het Waarborgfonds Motorverkeer de kwestie in behandeling. Het Waarborgfonds doet dan hetzelfde als de WA-verzekeraar van die onbekende of onverzekerde auto zou doen. Eerst kijkt het Waarborgfonds of er inderdaad een motorrijtuig bij betrokken was, of het motorrijtuig inderdaad aansprakelijk was, en dan pas wordt de schade van het slachtoffer vergoed. Het Waarborgfonds kan de schade weer verhalen op de veroorzaker van het ongeval of de eigenaar van de auto, áls die bekend zijn. Een andere eis aan de benadeelde is, dat hij alle mogelijke moeite moet doen om achter de gegevens van de tegenpartij te komen.
Waarom zouden ze iets bij die zoon willen verhalen als de zus al heeft aangegeven de chauffeur te zijn.quote:Op donderdag 18 juni 2015 20:37 schreef CafeRoker het volgende:
Zouden ze misschien nu pas tot de conclusie gekomen zijn dat bij die zoon niets te halen was, en daarom nu zuslief proberen te schudden?
kentekenhouder. Mogelijk makkelijkste prooi.quote:Op donderdag 18 juni 2015 20:48 schreef hottentot het volgende:
[..]
Waarom zouden ze iets bij die zoon willen verhalen als de zus al heeft aangegeven de chauffeur te zijn.
Jij bent in de war met het rijbewijs.quote:Op donderdag 18 juni 2015 19:22 schreef liedetector het volgende:
[..]
en als je onverzekerd rond kart is dat precies niet van belang dus
Als hij zelf het ongeluk heeft veroorzaakt wel ja.quote:Op donderdag 18 juni 2015 22:00 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
kentekenhouder. Mogelijk makkelijkste prooi.
Nee hoor. Het WBF heeft verhaalsrecht op zowel kentekenhouder als bestuurder.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 00:04 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Als hij zelf het ongeluk heeft veroorzaakt wel ja.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |