WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mijn zus heeft in 2013 schade gereden op snelweg. Op dat moment reed zij in de auto van haar vriendin en zat mijn zus achter het stuur. Van haar heb ik begrepen dat haar zoon op dat moment van andere autoverzekering was overstapt en omdat moest mijn zus een flinke eigen risico betalen. Zelfs vindt mijn zus dit onterecht en legt zij de schuld neer bij de andere partij.
Ze heeft een brief thuis gekregen van de Waarborgfonds dat de 'gedupeerde' nu na een jaar of twee schadevergoeding probeert te halen bij mijn zus. Ook stond er in 't brief dat de auto op dat moment niet verzekerd was volgens RDW. Wat kan er gebeuren als zij niet kan aantonen dat ze foutloos heeft gereden?
Ze heeft een brief thuis gekregen van de Waarborgfonds dat de 'gedupeerde' nu na een jaar of twee schadevergoeding probeert te halen bij mijn zus. Ook stond er in 't brief dat de auto op dat moment niet verzekerd was volgens RDW. Wat kan er gebeuren als zij niet kan aantonen dat ze foutloos heeft gereden?
Probeer het eens opnieuw ts. Hier is geen touw aan vast te knopen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Volgens mij is het dit:quote:
A denkt in auto van B te rijden en krijgt een ongeluk. Achteraf bleek de auto niet van B te zijn maar van de zoon van B, genaamt C. C was van verzekering aan het wisselen en de auto was onverzekerd op het moment van ongeluk.
Nu wil de andere partij in het ongeluk geld zien. TS vraagt zich af of, als A aantoont dat ze foutloos heeft gereden, ze dan niks hoeft te betalen.
Antwoord: Ze reedt onverzekerd rond en is gewoon de lul.
Er is geen schadeformulier ingevuld?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Wat ik lees is de zoon van je zus had een verzekering op naam van je zus, hij heeft schade gereden en nu heeft je zus een hoger eigen risico. Toch?
Ik snap er ook niks van.
Los daarvan: het waarborgfonds keert alleen uit als er geen tegenpartij is. Volgens mij zouden die hier niks mee te maken moeten hebben.
Los daarvan: het waarborgfonds keert alleen uit als er geen tegenpartij is. Volgens mij zouden die hier niks mee te maken moeten hebben.
Nope. Onbekend of onverzekerd.quote:Op donderdag 18 juni 2015 18:50 schreef silliegirl het volgende:
Ik snap er ook niks van.
Los daarvan: het waarborgfonds keert alleen uit als er geen tegenpartij is. Volgens mij zouden die hier niks mee te maken moeten hebben.
Een tegenpartij is er altijd trouwens, tenzij je eenzijdige schade rijdt.
TS mag een poging doen om het te verduidelijken. Tot die tijd mogen de opmerkingen dat je er niets van snapt achterwege blijven.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Dan reed ze onverzekerd rond, daar is zij op dat moment als bestuurder verantwoordelijk voor. Dat zou betekenen dat ze alle schade zelf moet vergoeden.quote:Op donderdag 18 juni 2015 18:21 schreef koekii het volgende:
Wat kan er gebeuren als zij niet kan aantonen dat ze foutloos heeft gereden?
UI Made bij VanilleKwark.
[ Bericht 100% gewijzigd door Nizno op 18-06-2015 19:17:05 (ik zou het niet doen) ]
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
quote:
legt zij de schuld neer bij de andere partij
Ik lees hierin dat niet je zus maar de wederpartij schuldig is aan de aanrijding?quote:aantonen dat ze foutloos heeft gereden?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
en als je onverzekerd rond kart is dat precies niet van belang dusquote:
Ik lees hierin dat niet je zus maar de wederpartij schuldig is aan de aanrijding?
Oh? Niet? Dus onverzekerd maakt je automatisch schadeplichtig, no matter what?quote:
[..]
en als je onverzekerd rond kart is dat precies niet van belang dus
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Schade(vergoeding) is geen straf- maar privaatrecht.quote:
nou ff heel simpel, geen verzekering is strafbaar.....
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Verzekerd zijn staat los van de schuldvraag.quote:
[..]
en als je onverzekerd rond kart is dat precies niet van belang dus
En wat heeft dat met de schadeplicht nodig?quote:
nou ff heel simpel, geen verzekering is strafbaar.....
Het waarborgfonds zou dit geval tevens alleen opnemen als zij overtuigd is van het feit dat de vriendin van TS de schade heeft veroorzaakt.
Er zal met al dit gestuntel ook vast geen schadeformulier zijn ingevuld en word het erg lastig voor de vriendin om 2 jaar later haar onschuld te bewijzen.
Verder snap ik de combo onverzekerd zijn en eigen risico niet.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
... of voor de wederpartij om haar schuld te bewijzen.quote:
word het erg lastig voor de vriendin om 2 jaar later haar onschuld te bewijzen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Eigen risico van 100%quote:
Verder snap ik de combo onverzekerd zijn en eigen risico niet.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat voor een schade was er? Hoe is deze ontstaan? Waarom vind je zus dat de schade bij de andere partij hoort?quote:
Mijn zus heeft in 2013 schade gereden op snelweg. Op dat moment reed zij in de auto van haar vriendin en zat mijn zus achter het stuur. Van haar heb ik begrepen dat haar zoon op dat moment van andere autoverzekering was overstapt en omdat moest mijn zus een flinke eigen risico betalen. Zelfs vindt mijn zus dit onterecht en legt zij de schuld neer bij de andere partij.
Wat er kan gebeuren, is dat ze flink zal moeten betalen. Als de auto onverzekerd was, dan mag zij de andere partij schadeloos stellen.quote:Ze heeft een brief thuis gekregen van de Waarborgfonds dat de 'gedupeerde' nu na een jaar of twee schadevergoeding probeert te halen bij mijn zus. Ook stond er in 't brief dat de auto op dat moment niet verzekerd was volgens RDW. Wat kan er gebeuren als zij niet kan aantonen dat ze foutloos heeft gereden?
Maar waarom was die niet verzekert? Was de overstap niet goed gegaan?
Topic is "wat" onduidelijk hierover.
??quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja die had ik al wel geraden, maar dat bedoelt TS vast nietquote:
Mag nog van geluk spreken dat er geen bekeuring bij zit (of er is wat verzwegen)
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ook, maar wij weten ook niet hoe lang die hier al mee bezig is, misschien heeft die de getuigen verklaringen al bij het waarborgfonds liggen, OP laat bijzonder veel te wensen over.quote:
[..]
... of voor de wederpartij om haar schuld te bewijzen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
|
|
