BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wat voor motief zou zon stichting uberhaupt hebben om een verhaal te spinnen aan mensen? Je weet dat er zelfs van het officiele onderzoek meerdere mensen zijn die zware kritiek hebben geuit op het onderzoek? De motieven voor mensen zijn veel groter en meer dan de motieven voor de 911 truth stichting, nl geld verdienen door voorkennis, het volk opzetten tegen een vijand zodat ze achter een oorlog staan en er weer heel veel geld verdiend kan worden en ga zo nog maar even door.quote:Op dinsdag 15 september 2015 00:37 schreef Wantie het volgende:
[..]
Vertel eens wat precies in de constructie van de torens de inslag van een vliegtuig moest voorkomen.
Propaganda is inderdaad bedoeld om mensen op het verkeerde been te zetten. Daardoor twijfel ik aan de motieven van AE911truth.
Want waarom doen die in de inleiding van hun video voorkomen dat architecten en ingenieurs een soortvan supermensen zijn die duizenden jaren aan ervaring hebben en alleen gebouwen maken die duizenden jaren meegaan? Dat is toch raar? Ik zou verwachten dat ze tot in detail de constructie van het gebouw zouden bespreken en uitbeelden en op die manier laten zien dat er iets niet klopt aan de officiele uitleg. Maar dat doen ze niet.
Feyenoord!
Waar argumenteer ik dat? Mag je mij even laten zien.quote:
[..]
Precies.
Vooral als je naar de schade kijkt: de vliegtuigen vlogen bijna dwars door de torens heen (landingsgestel van het vliegtuig dat in wtc2 vloog is zelfs honderden meters verderop terug gevonden), waarbij meerdere verdiepingen werden verwoest en in wtc1 alle liftschachten en trappenhuizen werden vernield, waardoor iedereen op de plek van inslag meteen morsdood was en daarboven als ratten in de val zaten. 200 mensen zijn uit de torens gevallen terwijl ze de brand en verstikkende rook probeerden te ontlopen...
Maar japie beargumenteert dat de vliegtuigen nooit de twin towers zijn ingevlogen, dus voor hem is bovenstaande niet relevant.
Feyenoord!
I stand corrected, Dat was Tingo.quote:
[..]
Waar argumenteer ik dat? Mag je mij even laten zien.
Excuses voor mijn persoonsverwisseling.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Geen idee wat hun motief is.quote:
[..]
Wat voor motief zou zon stichting uberhaupt hebben om een verhaal te spinnen aan mensen?
Ik constateer enkel dat ze dat doen.
Ze zijn daarin niet de enige. Kijk naar loose change, 911inplanesight, "hunt the boeing" 911mysteries...
Allen spinnen een verhaal aan mensen, met verschillende motieven.
Die van Loose Change is al langer bekend: Avery wilde een fictie-verhaal maken over 911 en dat Bush er achter zou zitten en kwam er achter dat de film veel meer appeal had als het als werkelijkheid zou worden gebracht. Inmiddels staat hij niet meer achter de films en verklaart hij te zijn meegesleept in de gekte rond de 911-truth-beweging en zijn woede richting de Amerikaanse regering van die tijd.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Avery staat nog steeds achter zijn wens om een diepgravend onderzoek naar 911, niet dit corrupte flutonderzoek wat we tot nu toe hebben gehad.quote:
[..]
Geen idee wat hun motief is.
Ik constateer enkel dat ze dat doen.
Ze zijn daarin niet de enige. Kijk naar loose change, 911inplanesight, "hunt the boeing" 911mysteries...
Allen spinnen een verhaal aan mensen, met verschillende motieven.
Die van Loose Change is al langer bekend: Avery wilde een fictie-verhaal maken over 911 en dat Bush er achter zou zitten en kwam er achter dat de film veel meer appeal had als het als werkelijkheid zou worden gebracht. Inmiddels staat hij niet meer achter de films en verklaart hij te zijn meegesleept in de gekte rond de 911-truth-beweging en zijn woede richting de Amerikaanse regering van die tijd.
Verder zal ik me als ik jou was maar eens wat meer gaan verdiepen in de motieven van mensen. Vooral motieven van regeringen om het volk ziek, zwak en misselijk te houden en de motieven van multinationals om veel geld te verdienen. Dat zijn nl de motieven die achter 911 zitten. Niet een paar terroristjes met plastic mesjes die pissed off op amerika zijn.....
Feyenoord!
Klopt, maar niet vanwege de inside job die hij in Loose Change propageerde.quote:
[..]
Avery staat nog steeds achter zijn wens om een diepgravend onderzoek naar 911, niet dit corrupte flutonderzoek wat we tot nu toe hebben gehad.
Vraag me wel af wat er precies corrupt aan het onderzoek was. Zou je dat kunnen toelichten?
Mja, dit gaat over 911 en wie de aanslagen hebben gepleegd.quote:Verder zal ik me als ik jou was maar eens wat meer gaan verdiepen in de motieven van mensen. Vooral motieven van regeringen om het volk ziek, zwak en misselijk te houden en de motieven van multinationals om veel geld te verdienen. Dat zijn nl de motieven die achter 911 zitten. Niet een paar terroristjes met plastic mesjes die pissed off op amerika zijn.....
En dat zijn 19 terroristen die pissed off waren op de VS.
Dat was hun motief. En die hebben ze uitgebreid uitgelegd in diverse videos die na 911 zijn gepubliceerd door Al Qaeda.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
En waarom dan wel? Omdat het officiele onderzoek een aanfluiting is wat zelfs leden van het officiele onderzoek hebben verklaard. Het is corrupt omdat ze bewijs hebben vernietigd of weg gelaten, omdat ze bepaalde belangrijke personen niet hebben geinterviewd. Het was een groot lachertje dat hele onderzoek.quote:
[..]
Klopt, maar niet vanwege de inside job die hij in Loose Change propageerde.
Vraag me wel af wat er precies corrupt aan het onderzoek was. Zou je dat kunnen toelichten?
[..]
Mja, dit gaat over 911 en wie de aanslagen hebben gepleegd.
En dat zijn 19 terroristen die pissed off waren op de VS.
Dat was hun motief. En die hebben ze uitgebreid uitgelegd in diverse videos die na 911 zijn gepubliceerd door Al Qaeda.
Ok jij wilt duidelijk graag geloven dat het die 19 "terroristjes met plastic mesjes" waren. Ondanks al het bewijs wat duidt dat er veel meer achter zit.
Feyenoord!
Met het officiele onderzoek bedoel je de 911 commissie. Dat is te vergelijken met de parlementaire enquetes die we in Nederland kennen. Die commissie was niet opgezet om te achterhalen wie achter de aanslagen zaten (die taak had de FBI), maar hoe de aanslagen mogelijk waren en welke wijzigingen nodig zijn om dat in de toekomst beter te voorkomen.quote:
[..]
En waarom dan wel? Omdat het officiele onderzoek een aanfluiting is wat zelfs leden van het officiele onderzoek hebben verklaard. Het is corrupt omdat ze bewijs hebben vernietigd of weg gelaten, omdat ze bepaalde belangrijke personen niet hebben geinterviewd. Het was een groot lachertje dat hele onderzoek.
Ok jij wilt duidelijk graag geloven dat het die 19 "terroristjes met plastic mesjes" waren. Ondanks al het bewijs wat duidt dat er veel meer achter zit.
Dat de overheid op alle mogelijke manieren dat onderzoek heeft tegengewerkt verdient uiteraard geen schoonheidsprijs, maar wil ook niet zeggen dat dat betekent dat ze zelf achter de aanslagen zaten. Geen enkele overheid wil zijn eigen falen toegeven, en dat zie je niet alleen bij 911, maar ook bij onze eigen overheid bij de onderzoeken naar de bijlmerramp en vuurwerkramp. Corrupt zou betekenen dat de leden van het onderzoeksteam zijn omgekocht. Je geeft zelf impliciet toe dat dat niet het geval is.
Dus is het geen corrupt onderzoek.
Wat me verder opvalt is dat je de terroristen probeert te bagataliseren als zijnde terroristjes met wat plastic mesjes....
En dat is een beetje vreemd aangezien het ging om 19 terroristen die zich jarenlang hebben voorbereid op de aanslagen, waaronder trainingen in kampen in Afghanistan.
En met stanleymessen of hobbymessen (wat jij plastic mesjes noemt) kun je flinke verwondingen veroorzaken.
http://i.dailymail.co.uk/(...)74_1420063523543.jpg
Daarnaast hebben ze gebruik gemaakt van pepperspray, bemanningsleden neergestoken en gedreigd dat ze een bom bij zich hadden.
En wat ik eerder al aangaf: ze hebben gewoon videos gemaakt waarin ze hun motieven voor de aanslagen uitleggen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Mijn god, ik vraag me toch echt af hoe van die figuren als jij op FOK in dit soort topics terecht komen. Iedere malloot die zich een heel klein beetje inleest in het hele 911 verhaal zal voor een nieuw en diepgravend onderzoek zijn omtrent 911 omdat het officiele onderzoek voor geen meter klopt. Als zelfs leden van dat onderzoek dat bevestigd hebben. Waarom probeer jij dan dat te verdedigen? Komt dat omdat je er niet genoeg van weet of is het wat anders?quote:
[..]
Met het officiele onderzoek bedoel je de 911 commissie. Dat is te vergelijken met de parlementaire enquetes die we in Nederland kennen. Die commissie was niet opgezet om te achterhalen wie achter de aanslagen zaten (die taak had de FBI), maar hoe de aanslagen mogelijk waren en welke wijzigingen nodig zijn om dat in de toekomst beter te voorkomen.
Dat de overheid op alle mogelijke manieren dat onderzoek heeft tegengewerkt verdient uiteraard geen schoonheidsprijs, maar wil ook niet zeggen dat dat betekent dat ze zelf achter de aanslagen zaten. Geen enkele overheid wil zijn eigen falen toegeven, en dat zie je niet alleen bij 911, maar ook bij onze eigen overheid bij de onderzoeken naar de bijlmerramp en vuurwerkramp. Corrupt zou betekenen dat de leden van het onderzoeksteam zijn omgekocht. Je geeft zelf impliciet toe dat dat niet het geval is.
Dus is het geen corrupt onderzoek.
Wat me verder opvalt is dat je de terroristen probeert te bagataliseren als zijnde terroristjes met wat plastic mesjes....
En dat is een beetje vreemd aangezien het ging om 19 terroristen die zich jarenlang hebben voorbereid op de aanslagen, waaronder trainingen in kampen in Afghanistan.
En met stanleymessen of hobbymessen (wat jij plastic mesjes noemt) kun je flinke verwondingen veroorzaken.
http://i.dailymail.co.uk/(...)74_1420063523543.jpg
Daarnaast hebben ze gebruik gemaakt van pepperspray, bemanningsleden neergestoken en gedreigd dat ze een bom bij zich hadden.
En wat ik eerder al aangaf: ze hebben gewoon videos gemaakt waarin ze hun motieven voor de aanslagen uitleggen.
En inderdaad 19 terroristen met jarenlange training tegen het tienduizenden mensen aan spionnen, leger, het meest ontwikkelde netwerk ooit met CIA, FBI, NSA etc etc maar toch winnen de 19 terroristjes met plastic mesjes. Als dat je niet aan het denken zet......
Feyenoord!
Fok en vooral BNW is gewoon openbaar dus iedereen mag er in!quote:
[..]
Mijn god, ik vraag me toch echt af hoe van die figuren als jij op FOK in dit soort topics terecht komen. Iedere malloot die zich een heel klein beetje inleest in het hele 911 verhaal zal voor een nieuw en diepgravend onderzoek zijn omtrent 911 omdat het officiele onderzoek voor geen meter klopt. Als zelfs leden van dat onderzoek dat bevestigd hebben. Waarom probeer jij dan dat te verdedigen? Komt dat omdat je er niet genoeg van weet of is het wat anders?
En inderdaad 19 terroristen met jarenlange training tegen het tienduizenden mensen aan spionnen, leger, het meest ontwikkelde netwerk ooit met CIA, FBI, NSA etc etc maar toch winnen de 19 terroristjes met plastic mesjes. Als dat je niet aan het denken zet......
Je weet dat de VS groot is? en dat er elke dag miljoenen mensen het vliegtuig nemen?
Als je het goed aanpakt je van alles het vliegtuig in kon smokkelen!
En dat ze pas NA 9/11 de controles op vliegvelden verder hebben aangescherpt?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Je kan niet iets bouwen wat een aanslag voorkomt.
Over die mesjes: De angst kan genoeg zijn om maar niks uit te richten. Zo is er ooit een vliegtuig in de jaren 90 in Ethiopië gekaapt waar de gijzelnemers alleen maar zeiden dat ze een bom aan boord hadden. Die gasten hadden geen wapens, geen messen, niks. Gewoon, puur de dreiging en de cockpit binnenwandelen. Dat vliegtuig crashlandde vervolgens een paar uur later voor de kust van een vakantie eiland. Wat ook wel belangrijk is om mee te nemen is de tijdsgeest. Eind jaren 90, begin deze eeuw (eigenlijk tot 11 september) was alle beveiliging etc een stuk minder dan na die dag. Je kon ook nog roken aan boord, dus ook vuur meenemen.
[ Bericht 27% gewijzigd door kalinhos op 15-09-2015 10:01:40 ]
Over die mesjes: De angst kan genoeg zijn om maar niks uit te richten. Zo is er ooit een vliegtuig in de jaren 90 in Ethiopië gekaapt waar de gijzelnemers alleen maar zeiden dat ze een bom aan boord hadden. Die gasten hadden geen wapens, geen messen, niks. Gewoon, puur de dreiging en de cockpit binnenwandelen. Dat vliegtuig crashlandde vervolgens een paar uur later voor de kust van een vakantie eiland. Wat ook wel belangrijk is om mee te nemen is de tijdsgeest. Eind jaren 90, begin deze eeuw (eigenlijk tot 11 september) was alle beveiliging etc een stuk minder dan na die dag. Je kon ook nog roken aan boord, dus ook vuur meenemen.
[ Bericht 27% gewijzigd door kalinhos op 15-09-2015 10:01:40 ]
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Het gaat niet zoveel over als 't mag of niet - meer over waarom precies.quote:
[..]
Fok en vooral BNW is gewoon openbaar dus iedereen mag er in!
Je weet dat de VS groot is? en dat er elke dag miljoenen mensen het vliegtuig nemen?
Als je het goed aanpakt je van alles het vliegtuig in kon smokkelen!
En dat ze pas NA 9/11 de controles op vliegvelden verder hebben aangescherpt?
Wat vind jij verdacht van de 911 verhaal?
Je heb 't toch nooit duidelijk gemaakt.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Vaak zat lees maar terug!quote:
[..]
Het gaat niet zoveel over als 't mag of niet - meer over waarom precies.
Wat vind jij verdacht van de 911 verhaal?
Je heb 't toch nooit duidelijk gemaakt.
BNW / [9/11] College mechanica 101, deel 2
hier ben ik onder deze username begonnen
en onder mijn eerste username Amerika onder vuur
Er staat nog een vraag voor u open!!
Mja, nogmaals, dat diepgravend onderzoek waarover je het hebt ging over het falen van de Amerikaanse overheid bij het voorkomen van de aanslagen. Dat wordt natuurlijk op alle manieren tegengewerkt door de overheid. Meester Pieter van Vollenhoven van de onderzoeksraad voor veiligheid heeft dat ook al eens uit de doeken gedaan in een interview over zijn werk. Die raad wordt ook op alle mogelijke manieren tegengewerkt in hun onderzoeken. Bijv. de brand in het detentiecentrum op schiphol.quote:
[..]
Mijn god, ik vraag me toch echt af hoe van die figuren als jij op FOK in dit soort topics terecht komen. Iedere malloot die zich een heel klein beetje inleest in het hele 911 verhaal zal voor een nieuw en diepgravend onderzoek zijn omtrent 911 omdat het officiele onderzoek voor geen meter klopt. Als zelfs leden van dat onderzoek dat bevestigd hebben. Waarom probeer jij dan dat te verdedigen? Komt dat omdat je er niet genoeg van weet of is het wat anders?
Verder wordt de parlementaire enquete van de bijlmerramp door critici gezien als 1 grote witwasoperatie om de handen van de overheid schoon te maken.
Tja, die CIA, FBI, NSA etc werkten op geen enkele manier samen, maar beconcureerden elkaar. Allen hadden ze een deel van het complot tegen de VS in het vizier, maar geen van allen deelden ze die informatie met elkaar omdat ze voor hun eigen succes gingen. Daardoor hebben ze nooit een totaalbeeld gehad van de aanslagen.quote:En inderdaad 19 terroristen met jarenlange training tegen het tienduizenden mensen aan spionnen, leger, het meest ontwikkelde netwerk ooit met CIA, FBI, NSA etc etc maar toch winnen de 19 terroristjes met plastic mesjes. Als dat je niet aan het denken zet......
Maar op zich snijden we hier wel de kern van de ontkenning aan. De VS wordt gezien als superieur op elk mogelijk gebied en geen land of organisatie ter wereld zal ooit in staat zijn om de VS te verslaan. En als dan een groep moslimterroristen met enkel hun vastberadenheid er toch in slaagt om een aanslag van een enorme magnitude uit te voeren op Amerikaans grondgebied, tja dan kan het alleen maar zo zijn dat die in scene is gezet.
En dan is de overheid tot alles in staat: van onzichtbare mininukes tot het gebruiken van energiewapens die staal doen verdampen. Of de 2 grootste torens van de VS stiekem onder de ogen van duizenden mensen te voorzien van explosieven en ongemerkt op te blazen voor het oog van de hele wereld....
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Hoeveel usernames heb je gehad?quote:
[..]
Vaak zat lees maar terug!
BNW / [9/11] College mechanica 101, deel 2
hier ben ik onder deze username begonnen
en onder mijn eerste username Amerika onder vuur
Dus ik moet gaan zoeken als je twijfels over de officiele verhaal heb?
Kan je niet gewoon nu in 'n paar korte zinnen uitleggen?
Heb je wel twijfels of niet?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
het staat natuurlijk niet best als blijkt dat al die grote jongens bij de overheid hebben gefaald en dit niet konden voorkomen.quote:
[..]
Mja, nogmaals, dat diepgravend onderzoek waarover je het hebt ging over het falen van de Amerikaanse overheid bij het voorkomen van de aanslagen. Dat wordt natuurlijk op alle manieren tegengewerkt door de overheid. Meester Pieter van Vollenhoven van de onderzoeksraad voor veiligheid heeft dat ook al eens uit de doeken gedaan in een interview over zijn werk. Die raad wordt ook op alle mogelijke manieren tegengewerkt in hun onderzoeken. Bijv. de brand in het detentiecentrum op schiphol.
Verder wordt de parlementaire enquete van de bijlmerramp door critici gezien als 1 grote witwasoperatie om de handen van de overheid schoon te maken.
[..]
Tja, die CIA, FBI, NSA etc werkten op geen enkele manier samen, maar beconcureerden elkaar. Allen hadden ze een deel van het complot tegen de VS in het vizier, maar geen van allen deelden ze die informatie met elkaar omdat ze voor hun eigen succes gingen. Daardoor hebben ze nooit een totaalbeeld gehad van de aanslagen.
Maar op zich snijden we hier wel de kern van de ontkenning aan. De VS wordt gezien als superieur op elk mogelijk gebied en geen land of organisatie ter wereld zal ooit in staat zijn om de VS te verslaan. En als dan een groep moslimterroristen met enkel hun vastberadenheid er toch in slaagt om een aanslag van een enorme magnitude uit te voeren op Amerikaans grondgebied, tja dan kan het alleen maar zo zijn dat die in scene is gezet.
En dan is de overheid tot alles in staat: van onzichtbare mininukes tot het gebruiken van energiewapens die staal doen verdampen. Of de 2 grootste torens van de VS stiekem onder de ogen van duizenden mensen te voorzien van explosieven en ongemerkt op te blazen voor het oog van de hele wereld....
De luchtmacht faalde
De CIA FBI en NSA faalden
De de regering faalde net zo hard want er waren al meerdere meldingen gemaakt over een te komen aanval.
Plus de 3 bomaanslagen die ervoor al waren gepleegd de USS Cole en ambasades in Dar es Salaam en Nairobi
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ligt eraan hoe je 't aan kijkt....voor vele of misschien de meeste mensen, 911 is mission accomplished.quote:
[..]
het staat natuurlijk niet best als blijkt dat al die grote jongens bij de overheid hebben gefaald en dit niet konden voorkomen.
De luchtmacht faalde
De CIA FBI en NSA faalden
De de regering faalde net zo hard want er waren al meerdere meldingen gemaakt over een te komen aanval.
Plus de 3 bomaanslagen die ervoor al waren gepleegd de USS Cole en ambasades in Dar es Salaam en Nairobi
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Nee? Waarom lukt het ze dan toch zo goed na 911?quote:
Je kan niet iets bouwen wat een aanslag voorkomt.
Over die mesjes: De angst kan genoeg zijn om maar niks uit te richten. Zo is er ooit een vliegtuig in de jaren 90 in Ethiopië gekaapt waar de gijzelnemers alleen maar zeiden dat ze een bom aan boord hadden. Die gasten hadden geen wapens, geen messen, niks. Gewoon, puur de dreiging en de cockpit binnenwandelen. Dat vliegtuig crashlandde vervolgens een paar uur later voor de kust van een vakantie eiland. Wat ook wel belangrijk is om mee te nemen is de tijdsgeest. Eind jaren 90, begin deze eeuw (eigenlijk tot 11 september) was alle beveiliging etc een stuk minder dan na die dag. Je kon ook nog roken aan boord, dus ook vuur meenemen.
En dat het ze ook nog eens lukt om met een paar uren vliegtraining die boeings in die twee torens te vliegen. Knap hoor!
Wat ik dus probeer te zeggen, al die toevalligheden bij elkaar, al die rare punten maken het officiele verhaal totaal ongeloofwaardig. En iedereen die dat wel blijft geloven is gewoon heel erg naief.
Feyenoord!
Nee, meeste mensen doorzien de onzin rond 911. Dat blijkt wel uit de vele pogingen om in New York een meerderheid van de bevolking achter een nieuw onderzoek te krijgen. Is niet gelukt. Of recentelijk nog toen Gage probeerde zijn AIA achter een nieuw onderzoek te krijgen. Ruime meerderheid stemde tegen.
Kijk ook naar de herdenking afgelopen vrijdag. Geen enorme rellen tegen de overheid vanwege de 3000 vermoorde burgers. Terwijl de VS een rijke geschiedenis heeft van rellen tegen de overheid.
Kijk ook naar de herdenking afgelopen vrijdag. Geen enorme rellen tegen de overheid vanwege de 3000 vermoorde burgers. Terwijl de VS een rijke geschiedenis heeft van rellen tegen de overheid.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nou, paar uren. De trainingen hebben wel langer in beslag genomen. Alle kaperpiloten hadden de examens van FAA doorlopen en de benodigde papieren gehaald om een passagiersvliegtuig te besturen.quote:
[..]
Nee? Waarom lukt het ze dan toch zo goed na 911?
En dat het ze ook nog eens lukt om met een paar uren vliegtraining die boeings in die twee torens te vliegen. Knap hoor!
Wat ik dus probeer te zeggen, al die toevalligheden bij elkaar, al die rare punten maken het officiele verhaal totaal ongeloofwaardig. En iedereen die dat wel blijft geloven is gewoon heel erg naief.
Er is door de terroristen heel veel tijd en energie gestoken in het plannen van de aanslagen. Dat is niet in een paar uurtjes beslecht.
Waar het op neer komt is dat het verhaal ongeloofwaardig wordt gemaakt door de boel te verdraaien.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Heel weinig gezien over. Op BBC hebben ze helemaal niks over gezegd.quote:
Nee, meeste mensen doorzien de onzin rond 911. Dat blijkt wel uit de vele pogingen om in New York een meerderheid van de bevolking achter een nieuw onderzoek te krijgen. Is niet gelukt. Of recentelijk nog toen Gage probeerde zijn AIA achter een nieuw onderzoek te krijgen. Ruime meerderheid stemde tegen.
Kijk ook naar de herdenking afgelopen vrijdag. Geen enorme rellen tegen de overheid vanwege de 3000 vermoorde burgers. Terwijl de VS een rijke geschiedenis heeft van rellen tegen de overheid.
En van wat ik heb gezien op CNN waren er niet erg veel mensen bij de ground zero memorial.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Het officiele onderzoek is gewoon een volledig onderzoek naar de gebeurtenissen rondom 911 dus hoe jij erbij komt dat het alleen ging over het falen van de US overheid weet ik niet. Lees:quote:
[..]
Mja, nogmaals, dat diepgravend onderzoek waarover je het hebt ging over het falen van de Amerikaanse overheid bij het voorkomen van de aanslagen. Dat wordt natuurlijk op alle manieren tegengewerkt door de overheid. Meester Pieter van Vollenhoven van de onderzoeksraad voor veiligheid heeft dat ook al eens uit de doeken gedaan in een interview over zijn werk. Die raad wordt ook op alle mogelijke manieren tegengewerkt in hun onderzoeken. Bijv. de brand in het detentiecentrum op schiphol.
Verder wordt de parlementaire enquete van de bijlmerramp door critici gezien als 1 grote witwasoperatie om de handen van de overheid schoon te maken.
[..]
Tja, die CIA, FBI, NSA etc werkten op geen enkele manier samen, maar beconcureerden elkaar. Allen hadden ze een deel van het complot tegen de VS in het vizier, maar geen van allen deelden ze die informatie met elkaar omdat ze voor hun eigen succes gingen. Daardoor hebben ze nooit een totaalbeeld gehad van de aanslagen.
Maar op zich snijden we hier wel de kern van de ontkenning aan. De VS wordt gezien als superieur op elk mogelijk gebied en geen land of organisatie ter wereld zal ooit in staat zijn om de VS te verslaan. En als dan een groep moslimterroristen met enkel hun vastberadenheid er toch in slaagt om een aanslag van een enorme magnitude uit te voeren op Amerikaans grondgebied, tja dan kan het alleen maar zo zijn dat die in scene is gezet.
En dan is de overheid tot alles in staat: van onzichtbare mininukes tot het gebruiken van energiewapens die staal doen verdampen. Of de 2 grootste torens van de VS stiekem onder de ogen van duizenden mensen te voorzien van explosieven en ongemerkt op te blazen voor het oog van de hele wereld....
The National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States (also known as the 9-11 Commission), an independent, bipartisan commission created by congressional legislation and the signature of President George W. Bush in late 2002, is chartered to prepare a full and complete account of the circumstances surrounding the September 11, 2001 terrorist attacks, including preparedness for and the immediate response to the attacks. The Commission is also mandated to provide recommendations designed to guard against future attacks.
Feyenoord!
Jij had het over een gebouw bouwen wat een inslagvoorkomt. Dat kan gewoon niet. Een gebouw kan op zichzelf niks voorkomen.quote:
[..]
Nee? Waarom lukt het ze dan toch zo goed na 911?
En dat het ze ook nog eens lukt om met een paar uren vliegtraining die boeings in die twee torens te vliegen. Knap hoor!
Wat ik dus probeer te zeggen, al die toevalligheden bij elkaar, al die rare punten maken het officiele verhaal totaal ongeloofwaardig. En iedereen die dat wel blijft geloven is gewoon heel erg naief.
Is meer een taakundig ding, ik vond het wat vreemd staan.quote:"Lol. Niet echt aangezien ze wilden zeggen oa dat de WTC torens juist gebouwd zijn om inslagen van vliegtuigen te vliegtuigen te voorkomen."
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Nou vooruit voor de zoveelste keer.quote:
[..]
Hoeveel usernames heb je gehad?
Dus ik moet gaan zoeken als je twijfels over de officiele verhaal heb?
Kan je niet gewoon nu in 'n paar korte zinnen uitleggen?
Heb je wel twijfels of niet?
De daders komen niet uit Irak en Afghanistan.
maar uit
Saudi Arabie 15 man
United Arab Emirates 2 man
Egypt 1 man
Lebanon 1 man
Andere terroristische organisaties claimden deze aanslag maar werden als niet serieus genomen en vrijwel gelijk werd gewezen naar al qaida, dit terwijl er genoeg andere organisaties waren/zijn die een schurft hekel hebben aan de VS.
En als dit alsnog zo snel uitgevist kon worden zou het inderdaad betekenen dat de overheid behoorlijk gefaald had.
15 man kwam uit Saudi Arabie nou weet iedereen als er 1 islamitisch land dikke vriendjes is met de VS dan is het dit land wel, ook de famillie van Bin Laden had nauwe banden met de regering in de VS, ze werden ook zeer snel de VS uitgevlogen vlak na de aanslagen!
Was er niet een connectie met de overheid van Saudi Arabie?
Waarom is het sprinkler systeem niet aangesprongen aangezien er een volledig nieuw sprinkler systeem is gebplaatst in beide gebouwen.
Er waren knallen/ explosies gehoord op meedere verdiepingen waar werden deze door veroorzaakt, en heeft dit misschien te maken met het weigeren van het sprinkler systeem?
Waarom werden er niet meer vliegtuigen de lucht in gestuurd om de gekaapte vliegtuigen te onderscheppen?
Ondanks dat de luchtmacht op dat moment op minimale sterkte was en er veel verlof was zouden de piloten en grond personeel alsnog sneller moeten kunnen ingrijpen op dat moment.
2 vliegtuigen vlogen rond waarvan redelijk snel bekend was dat ze gekaapt waren.
zie OP
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
Er staat nog een vraag voor u open!!
