Dan nog. Wat doet dan een 8jarige buitenquote:
quote:Vader Sharleyne (8): Ik waarschuwde instanties al jaren
De afschuwelijke dood van de 8-jarige Sharleyne, die van een flat viel in Hoogeveen, roept veel vragen op. De moeder is aangehouden. De vader zegt: ,,Ik had de instanties al jaren gewaarschuwd: het gaat daar fout.'' Hij heeft een advocaat ingeschakeld.
Ze speelde vaak op de smalle galerij op de tiende verdieping van de flat in Hoogeveen, waar ze woonde. Ze rolschaatste of fietste er wel eens voorbij. Maar al is het metalen hek langs de galerij akelig laag, de 8-jarige Sharleyne leek te klein om zomaar over dat hek in de diepte te kunnen vallen, zoals in de nacht van zondag op maandag om 01.30 uur gebeurde.
Het kleine, blonde meisje overleefde die val niet. Enkele flatbewoners op de lagere verdiepingen hoorden 'een heel nare plof' en zagen het levenloze lichaam van Sharleyne liggen. In haar pyjamaatje, met haar knuffel er niet ver naast. ,,Dat beeld vergeet ik nooit meer,'' zegt de man die na de vondst 112 belde.
Drankprobleem
Moeder Hélène (35) is dezelfde nacht aangehouden, omdat ze betrokken zou zijn bij de dood van haar dochtertje. De vader van het meisje, Victor Remouchamps (36), zegt dat hij al 3 jaar de hulpinstanties waarschuwde voor de situatie rond zijn ex-vrouw. ,,Ze had een drankprobleem, er kwamen verkeerde mensen over de vloer. Ik heb ze 3 jaar lang geprobeerd te overtuigen dat het daar fout ging,'' vertelt de vader, die gisteren direct een advocaat heeft ingeschakeld om 'alles op een rij te zetten'.
Tussen alle emoties door zegt Victor nog 'dat hij het niet eens zijn vrouw echt kwalijk neemt'. Hij weet ook niet precies wat er is gebeurd. ,,Een ding weet ik zeker: mijn dochter zou geen zelfmoord plegen. Ze keek juist uit naar familie die binnenkort langs zou komen. Maar de instanties hadden haar daar al lang weg moeten halen. Ze hebben niet geluisterd,'' zegt Victor, die z'n dochter eens in de 2 weken een weekend bij zich had.
Hélène en Sharleyne woonden met z'n tweeën in de flat. Volgens directe buurvrouw Michelle kwam de vader het meisje met enige regelmaat ophalen. ,,Hélène was volgens mij depressief,'' zegt Michelle. ,,En ik zag ook dat er regelmatig mannen over de vloer kwamen.'' Een andere buurvrouw vertelt dat ze moeder en dochter al eens eerder 's nachts op straat aantrof.
Het gezin was bekend bij de hulpverlenende instanties, maakte de gemeente Hoogeveen gistermiddag bekend. De Inspectie voor de Gezondheidszorg stelt een onderzoek in naar het verband tussen het drama en de situatie van moeder Hélène.
Docenten
Sharleyne was een leerling van basisschool De Morgenster. Directeur Arend Eilander laat weten intens verdrietig te zijn over het overlijden van het meisje. ,,We hebben meteen alle ouders en kinderen ingelicht. Onze aandacht gaat nu uit naar het begeleiden van leerlingen en docenten.''
Over de persoonlijke situatie van het gezin wil het schoolhoofd niets kwijt. Het drama heeft een schok teweeggebracht in Hoogeveen. Op de plek des onheils werden gistermiddag door inwoners van Hoogeveen knuffels en bloemen neergelegd.
Je kind is dood en het eerste wat je doet is een advocaat bellen en het AD vertellen dat je al die tijd gelijk had...quote:
Ja en je ex-vrouw even zwart maken en zeggen dat je het wel aan zag komen, maar het haar toch weer niet kwalijk nemen.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:02 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Je kind is dood en het eerste wat je doet is een advocaat bellen en het AD vertellen dat je al die tijd gelijk had...Ik snap het niet.
Je neemt aan dat het AD zich niet van SBS6-journalistiek bedient en de vader niet zelf benaderd heeft?quote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:02 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Je kind is dood en het eerste wat je doet is een advocaat bellen en het AD vertellen dat je al die tijd gelijk had...Ik snap het niet.
Ja, je hebt een punt. Het is ook beter voor te stellen zo, gezien ook het eerste (vreselijk geschreven) stuk.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je neemt aan dat het AD zich niet van SBS6-journalistiek bedient en de vader niet zelf benaderd heeft?
Ik acht de kans heel klein dat de vader zelf het AD (of welk nieuwsmedium dan ook) benaderd heeft, de kans is groot dat hij nietsvermoedend z'n telefoon opnam toen er door een "journalist" gebeld werd en in z'n verbijstering gewoon antwoord heeft gegeven op de vragen die hem gesteld werden.
Dat hij een advocaat ingeschakeld heeft is waarschijnlijk een van de verstandigste dingen die hij kon doen, het volgende is geen antwoord meer geven op vragen van journalisten, maar als hij door dat wel te doen voorkomt dat ze zijn ouders, broers/zussen, neefjes/nichtjes, collega's gaan lastigvallen is het waarschijnlijk zelfs handiger om wel zelf (al dan niet via een, daar is hij weer, advocaat), de media te woord te staan.
Maar deze man verwijten dat hij de media zou hebben opgezocht en een advocaat heeft ingeschakeld is niet alleen heel erg dom maar ook naïef.
De media is lomp, echt heel erg lomp, en ze staan gewoon met draaiende camera voor je deur als je kind net dood gevonden is.
Niet ver naast haar volgens het 2e emo bericht.quote:
Hoe kan je nou weer over een flat vallen?quote:Op maandag 8 juni 2015 12:05 schreef Peunage het volgende:
[..]
Ik dacht even dat ik de enige was die hier over viel.
Als het verhaal klopt dan mag Jeugdzorg voor de eenmiljoenste keer door het stof omdat ze hun werk weer eens niet hebben gedaan.quote:
Want?quote:Op dinsdag 9 juni 2015 19:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als het verhaal klopt dan mag Jeugdzorg voor de eenmiljoenste keer door het stof omdat ze hun werk weer eens niet hebben gedaan.
Dood kind in een ontspoord gezien?quote:
Weten we niet, maar dat mogen ze uitzoeken. Hoe kan iets zo misgaan terwijl de instanties wisten dat het daar niet goed zat?quote:Op dinsdag 9 juni 2015 20:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, en wat valt Jeugdzorg dan precies te verwijten?
Hoe weet je dan dat Jeugdzorg door het stof mag?quote:
Jeugdzorg is ook gebonden aan wet- en regelgeving. En terecht, je wil voorkomen dat boze ex-partners Jeugdzorg inschakelen om het leven van de ex-vriendin op stelten te zetten zonder dat daar een legitieme aanleiding voor is.quote:maar dat mogen ze uitzoeken. Hoe kan iets zo misgaan terwijl de instanties wisten dat het daar niet goed zat?
Hoe weet je van tevoren dat een ouder tot zoiets in staat is?quote:Op dinsdag 9 juni 2015 20:07 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Weten we niet, maar dat mogen ze uitzoeken. Hoe kan iets zo misgaan terwijl de instanties wisten dat het daar niet goed zat?
Het is de taak die ze zichzelf gegeven hebben. Zou leuk zijn als ze die eindelijk eens gaan waarmaken.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 20:14 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hoe weet je van tevoren dat een ouder tot zoiets in staat is?
Laat ook maar.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 20:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is de taak die ze zichzelf gegeven hebben. Zou leuk zijn als ze die eindelijk eens gaan waarmaken.
Dit is nu niet bepaald de eerste gebeurtenis waar Jeugdzorg betrokken was bij een situatie die compleet uit de hand liep.
Dit was al een gebroken gezin, het is werkelijk diep triest als de ene ouder aan de bel trekt over de veiligheid van het kind bij de andere ouder en het kind daar dan toch blijft.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 20:49 schreef Isegrim het volgende:
Jeugdzorg haalt een kind weg uit een gezin -> collectieve verontwaardiging
Jeugdzorg haalt een kind niet weg uit een gezin en er gebeurt iets ergs -> collectieve verontwaardiging
Ze doen het toch nooit goed.
Inderdaad. En meestal wordt de juiste beslissing genomen. In een heel klein percentage van de gevallen niet, en die lees je vervolgens in de krant.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 20:49 schreef Isegrim het volgende:
Jeugdzorg haalt een kind weg uit een gezin -> collectieve verontwaardiging
Jeugdzorg haalt een kind niet weg uit een gezin en er gebeurt iets ergs -> collectieve verontwaardiging
Ze doen het toch nooit goed.
En 20/20 hindsight is altijd makkelijk.quote:Op woensdag 10 juni 2015 06:15 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Inderdaad. En meestal wordt de juiste beslissing genomen. In een heel klein percentage van de gevallen niet, en die lees je vervolgens in de krant.
quote:Moeder vrijgelaten, blijft wel verdachte
De 35-jarige moeder van het meisjes uit Hoogeveen dat van een flat is gevallen, is vrijgelaten. De vrouw blijft nog wel verdachte.
De moeder zat vast en werd verhoord, omdat de politie meer wilde weten over haar rol in het drama dat in de nacht van zondag op maandag plaatsvond. De politie weet nog niet hoe het meisje om het leven is gekomen.
Het Nederlandse Forensisch Instituut in Den Haag heeft gisteravond het lichaam van het meisje onderzocht. Ze werd in de nacht van zondag op maandag gevonden.
Tjah, jij weet ook wel dat ze hun personeelsbestand kunnen gaan verviervoudigen als ze iedere vage melding van een ouder in (v)echtscheiding meteen tot de diepste vezels moeten gaan nasporen. Juist omdat de 'andere' ouder in dit soort zaken alles te winnen heeft zal er nog weleens schromelijk overdreven, aangedikt, of plain simple verzonnen worden om de ander in een kwaad daglicht te stellen.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 22:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dit was al een gebroken gezin, het is werkelijk diep triest als de ene ouder aan de bel trekt over de veiligheid van het kind bij de andere ouder en het kind daar dan toch blijft.
Maar goed, ook dat zijn dingen waar je niet licht mee kunt omgaan, als iedere ouder die zegt bezorgd te zijn over de veiligheid van zijn/haar kind bij de andere ouder klakkeloos wordt geloofd dan komt daar ook weer een hoop ellende van.
Dat het kind maar eens in de twee weken een weekend bij vader was is eigenlijk veel tekenender, want dan was er dus geen sprake van 50/50 co-ouderschap, terwijl dat wel het streven is tegenwoordig.
Nee klopt, maar in deze vind ik het al op z'n minst vreemd dat het kind maar eens per 2 weken een weekend bij vader was, de gewenste situatie is al jaren dat de ouders 50/50 co-ouderschap hebben, en in dit geval was dat dus niet zo, ik ben benieuwd waarom dat niet zo was.quote:Op woensdag 10 juni 2015 15:54 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Tjah, jij weet ook wel dat ze hun personeelsbestand kunnen gaan verviervoudigen als ze iedere vage melding van een ouder in (v)echtscheiding meteen tot de diepste vezels moeten gaan nasporen. Juist omdat de 'andere' ouder in dit soort zaken alles te winnen heeft zal er nog weleens schromelijk overdreven, aangedikt, of plain simple verzonnen worden om de ander in een kwaad daglicht te stellen.
En al was ze bv. depressief, of heeft ze meer pikken gezien dan een gepensioneerd uroloog, het maakt haar niet direct een dusdanig slechte moeder dat haar kind haar afgepakt moet worden.
Onwijs triest dit hoor, en JZ zal er heus weleens naast zitten, maar het is ook een organisatie die (wat Isegrim idd al aangeeft) het ALTIJD fout doet in de ogen van 'het volk'. Grijpt ze hard in dan is de hele buurt ook ontdaan 'WANT SE HEPPUH ME KINT AFGENOMUHH', en doen ze weinig/niks is het uiteraard ook niet goed, als het dan in een geval tóch misgaat.
Tjah, wellicht was de vader ook niet zo geschikt als hij zich nu voordoet, of was de interesse in z'n dochter een stuk minder?quote:Op woensdag 10 juni 2015 19:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee klopt, maar in deze vind ik het al op z'n minst vreemd dat het kind maar eens per 2 weken een weekend bij vader was, de gewenste situatie is al jaren dat de ouders 50/50 co-ouderschap hebben, en in dit geval was dat dus niet zo, ik ben benieuwd waarom dat niet zo was.
Zó eens.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 22:50 schreef Isegrim het volgende:
Het zijn gewoon hele ingewikkelde situaties. Ik zou de besluiten over dat soort kwesties niet graag nemen... Afgezien van het feit dat ik dan binnen een paar maanden 26 kinderen in huis zou hebben waarschijnlijk.
Google Streetview?quote:Op donderdag 11 juni 2015 17:23 schreef MrSalazar het volgende:
Ik wil wel eens een foto van het hekje zien.
Denk niet dat dat echt duidelijk is hè?quote:
Scheelkijken helpt ook niet echt ....quote:Op donderdag 11 juni 2015 19:03 schreef MrSalazar het volgende:
[..]
Denk niet dat dat echt duidelijk is hè?
Nou, als ik de stenen tel, met voegen, kom ik op pakweg 75 centimeter.quote:Op donderdag 11 juni 2015 19:03 schreef MrSalazar het volgende:
[..]
Denk niet dat dat echt duidelijk is hè?
Kans is klein. De overheid heeft zo rigoureus bezuinigd dat het OM keuzes moet maken en de meeste onderzoeken op de plank belanden.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 23:19 schreef Wimperkruller het volgende:
Het is een erg vreemd verhaal hoor in mijn ogen. Er zijn wurgsporen gevonden bij het meisje en ze is dood gevonden onderaan de flat. Maar tóch is de zaak gesloten.Zou 'fijn' zijn als er toch nog gerechtigheid komt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
En jij besloot na een jaar om hier in het topic niets nieuws bij te dragen, omdat..?quote:Op vrijdag 27 mei 2016 23:19 schreef Wimperkruller het volgende:
Het is een erg vreemd verhaal hoor in mijn ogen. Er zijn wurgsporen gevonden bij het meisje en ze is dood gevonden onderaan de flat. Maar tóch is de zaak gesloten.Zou 'fijn' zijn als er toch nog gerechtigheid komt.
http://www.ad.nl/binnenla(...)harleyne-8~a96cb7bd/quote:Het Openbaar Ministerie moet alsnog de moeder van de in 2015 overleden achtjarige Sharleyne vervolgen. Dat heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden in Leeuwarden vandaag bepaald. Het meisje is mogelijk door haar moeder van de flat gegooid.
De vader van het meisje had een klacht ingediend tegen de beslissing van het OM om de moeder niet strafrechtelijk te vervolgen voor (medeplichtigheid aan) moord dan wel doodslag. Het gerechtshof heeft de vader gelijk gegeven.
,,Naar het oordeel van het hof is er een redelijk vermoeden dat de moeder betrokken is geweest bij de dood van Sharleyne en vergt het openbaar belang, nu het hier gaat om een zeer ernstig misdrijf dat de rechtsorde heeft geschokt, dat de moeder alsnog wordt vervolgd'', motiveert het Hof.
Tiende etage
Sharleyne kwam in juni 2015 om het leven na een nachtelijke val vanaf de tiende etage van een flatgebouw in Hoogeveen. Nooit is komen vast te staan of het meisje is gevallen, gesprongen of gegooid. Volgens het Hof is het derde scenario het meest waarschijnlijk.
Advocaat Paul van Jaarsveld laat in een verklaring weten nog altijd vertrouwen te hebben in een positieve afloop van de zaak voor zijn cliënte. Volgens de advocaat heeft het Hof weliswaar een redelijk vermoeden uitgesproken, maar dat wil volgens de raadsman nog niet zeggen dat er ook bewijs is voor haar betrokkenheid.
Volgens mij was er verder niemand in de woning.quote:Op donderdag 23 maart 2017 16:04 schreef Montagui het volgende:
Wie zou haar gewurgd kunnen hebben? En waarom?
http://www.rtvdrenthe.nl/(...)rechtelijk-vervolgenquote:HOOGEVEEN - Het Openbaar Ministerie moet de moeder van het overleden meisje Sharleyne (8) uit Hoogeveen strafrechtelijk vervolgen.
Dat heeft het gerechtshof in Leeuwarden beslist. "Het hof komt tot de conclusie dat er aanwijzingen zijn dat de moeder betrokken is geweest bij de dood van Sharleyne", zegt persraadsheer Leo Wemes van het gerechtshof in Leeuwarden.
Geen andere personen
"Sharleyne bevond zich de betreffende nacht in de woning van de moeder en stond onder haar zorg en toezicht. Er zijn geen sporen in of rondom de woning aangetroffen die duiden op de aanwezigheid van andere personen ten tijde van de val. Het stilzwijgen van de moeder draagt bij aan de opvatting dat er geen derde bij betrokken was", laat het gerechtshof weten.
Bovendien blijkt uit getuigenverklaringen dat de moeder meteen na Sharleynes val op de galerij stond. Door de uitspraak van het gerechtshof is Sharleynes moeder nu opnieuw verdachte in de zaak. Het OM moet een nieuw onderzoek starten naar de dood van het meisje.
'OM niet gefaald'
Meteen na de dood van Sharleyne werd de moeder ook als verdachte gezien. Maar vanwege gebrek aan bewijs werd de zaak tegen haar geseponeerd. Dat het gerechtshof nu anders beslist, betekent volgens persraadsheer Wemes niet dat het OM heeft gefaald.
"Het OM maakt een inschatting, zij bepalen of iets voorkomt of niet. Als het OM vermoedt dat iets geen zaak is, dan hoor je ook niet de stap naar de rechter maken. Er is zorgvuldig naar gekeken door het OM. Bekijk het eens andersom. Als je ogenschijnlijk onschuldige mensen voor de rechter brengt, dan krijg je daar weer kritiek op. Je kunt het niet snel goed doen", aldus Wemes.
'Te weinig onderzoek'
Vader Victor Remouchamps vond dat het OM te weinig onderzoek heeft gedaan en te snel concludeerde dat de zaak tegen de moeder kon worden geseponeerd. Hij spande daarom een zogeheten artikel 12-procedure aan. Met succes, blijkt nu.
Sharleynes vader laat aan RTV Drenthe weten blij te zijn met de uitspraak. Ook zijn advocaat Liesbeth Poortman is tevreden met de beslissing van het hof.
Onduidelijkheid
Sharleyne overleed in 2015 na een val van flat De Arend in Hoogeveen. Het is nog altijd onduidelijk wat er precies is gebeurd. Het gezin was bekend bij meerdere instanties en er waren meldingen bij hulpverleners en politie dat het 8-jarige meisje werd verwaarloosd.
RTL nieuws net gebruikte die beelden van het programma wel.quote:Op donderdag 23 maart 2017 19:54 schreef Physsic het volgende:
MOOI.
Ik ben benieuwd of dat 'nieuwe bewijs' de onderzoeksresultaten van FvdG zijn voor het programma Moord of Zelfmoord.
quote:Op donderdag 23 maart 2017 15:05 schreef ootjekatootje het volgende:
Goed nieuws!
[..]
http://www.ad.nl/binnenla(...)harleyne-8~a96cb7bd/
Afgelopen jaar zijn er in deze zaak de nodige onderzoeken geweest, experts hebben naar de zaak gekeken en kwamen allen tot de conclusie dat Sharleyne eerst gewurgd is voor ze naar beneden viel. Op de reling zaten geen vinger/handafdrukken van Sharleyne.
In het programma doden liegen niet, aflevering 4 is deze zaak ook bekeken en gereconstrueerd.
http://www.rtvdrenthe.nl/(...)-na-valreconstructie
?quote:Op donderdag 23 maart 2017 20:25 schreef Dance99Vv het volgende:
Ik hoop dat ze breekt(die moeder) en verteld wat er echt gebeurd is. Ze zal hoogst waarschijnlijk wel strafvermindering krijgen op grond van toerekeningsvatbaarheid .
Het was biologisch gezien niet eens haar vader, daar kwam Victor na 4 jaar achter tijdens een DNA test. Hij had geen ouderlijke macht maar moest wel alimentatie voor Sharleyne betalen.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 04:23 schreef SpecialK het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af of het hetzelfde zou zijn gelopen als het onder de hoede van pappa was gebeurd.
Ik denk stiekem dat het OM dan wel wakker was gebleven. Een of andere reden is het voor vrouwen vrij makkelijk om weg te komen met kindermoord. Of door gewoon niet onderzocht te worden of door die sterke straf-kortingen.
Het is een rare wereld waarin je als pappa 2 jaar lang je best moet doen om de overheid eindelijk eens zijn werk te laten verrichten. Laten we daar ook eens onderzoek naar doen waarom dit allemaal zo moeizaam gaat.
Ik denk dat papa al vast had gezeten. Echt vreemd, want mama schijnt werkelijk zo leip als een cracker te zijn en haar ouders zijn lieve maar totaal naïeve dozen en die zullen de fragiliteit van hun dochter nooit beamen.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 04:23 schreef SpecialK het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af of het hetzelfde zou zijn gelopen als het onder de hoede van pappa was gebeurd.
Ik denk stiekem dat het OM dan wel wakker was gebleven. Een of andere reden is het voor vrouwen vrij makkelijk om weg te komen met kindermoord. Of door gewoon niet onderzocht te worden of door die sterke straf-kortingen.
Het is een rare wereld waarin je als pappa 2 jaar lang je best moet doen om de overheid eindelijk eens zijn werk te laten verrichten. Laten we daar ook eens onderzoek naar doen waarom dit allemaal zo moeizaam gaat.
Je kent ze?quote:Op vrijdag 24 maart 2017 09:47 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ik denk dat papa al vast had gezeten. Echt vreemd, want mama schijnt werkelijk zo leip als een cracker te zijn en haar ouders zijn lieve maar totaal naïeve dozen en die zullen de fragiliteit van hun dochter nooit beamen.
Natuurlijk was het OM dan als een bloedhond erachteraan gegaan. Vrouwen komen inderdaad met heel veel weg op het gebied van kinderen.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 04:23 schreef SpecialK het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af of het hetzelfde zou zijn gelopen als het onder de hoede van pappa was gebeurd.
Ik denk stiekem dat het OM dan wel wakker was gebleven. Een of andere reden is het voor vrouwen vrij makkelijk om weg te komen met kindermoord. Of door gewoon niet onderzocht te worden of door die sterke straf-kortingen.
Het is een rare wereld waarin je als pappa 2 jaar lang je best moet doen om de overheid eindelijk eens zijn werk te laten verrichten. Laten we daar ook eens onderzoek naar doen waarom dit allemaal zo moeizaam gaat.
Ik niet persoonlijk. Maar ik kom uit Hoogeveen en het meisje heeft op school gezeten waar ook familie van mij voor de klas staat.quote:
quote:Een officier van justitie van het Landelijk Parket neemt de vervolging op zich van de moeder van de overleden achtjarige Sharleyne uit Hoogeveen. Het meisje viel in juni 2015 van een flat. Mogelijk werd ze door haar moeder geduwd.
Het Openbaar Ministerie in Noord-Nederland heeft de overdracht van de zaak vandaag bekendgemaakt naar aanleiding van een uitspraak van gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Het OM Noord-Nederland houdt wel de verantwoordelijkheid over de vervolging.
Het OM wil een andere officier met een frisse blik naar de zaak laten kijken, aldus een woordvoerster.
Alsnog vervolgd
Het hof bepaalde vorige week dat de moeder van Sharleyne alsnog moet worden vervolgd. Dat gebeurde na een klacht van de vader van het meisje, die het niet eens was met de beslissing van het OM Noord-Nederland om de moeder niet strafrechtelijk te vervolgen voor (medeplichtigheid aan) moord dan wel doodslag.
Hoezo niet?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 17:10 schreef Grems het volgende:
[..]
Vrouwen zijn nooit volledig aansprakelijk voor wat ze doen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |