Ieder zijn logica en ervaring.quote:Op donderdag 4 juni 2015 13:48 schreef bladwijzer het volgende:
Hoe kan iemand nou denken dat ze kunnen verklaren waarom 2 jonge vrouwen in doodsnood bepaalde dingen wel of niet zouden doen. Er wordt veel te simpel geredeneerd.
Vanuit een veilige positie bepalen wat wel en niet logisch is in zo'n situatie slaat nergens op.
Dan worden er weer allerlei dingen opgenoemd die ook anders te verklaren zijn dan door een misdrijf, mogelijke verklaringen die al vaak gepost maar totaal genegeerd worden omdat het niet in het misdaadstraatje past.
Zoals, de 1e noodoproep was een angstige situatie maar niet levensbedreigend.
Geen bereik, op zoek naar een schuilplek voor de nacht. Een beschutte plek lager gelegen, ivm de nachtelijke kou. Dus zeker weten geen bereik daar. Dan bij zonsopgang weer proberen het noodnummer te bellen. Wat is daar in hemelsnaam vreemd of verdacht aan?
Waarschijnlijk hebben K en L na hooguit enkele dagen al te maken gehad met uitdroging, dat hadden alle verdwaalgasten zoals bij Volcan Baru ook al binnen 2 dagen. Gevolg is o.a. verwardheid.
Waar blijf je dan met je logica?
Ik heb een poosje meegereden op de misdaadtrein maar het heeft geen enkele duidelijke aanwijzing opgeleverd dat er een misdrijf gepleegd moet zijn. Het blijft bij de mogelijkheid dat er een misdrijf gepleegd is.
Die mogelijkheid is er maar degenen die denken dat je in het gebied achter de Continental Divide (dus niet op het Pianistapad voor de mirador) niet kan verdwalen of ten onder gaan aan de gevaren van het gebied, is naïef.
Een paar jaar geleden was er een Japanse vrouw in het zelfde gebied verdwaald, ook naar haar waren ze opzoek maar vonden haar niet. Na 3 dagen vond ze zelf de weg terug dat was haar redding.
Daar ga je al. Doodsnood, angstig maar niet levensbedreigend.quote:Op donderdag 4 juni 2015 13:48 schreef bladwijzer het volgende:
Hoe kan iemand nou denken dat je kan verklaren waarom 2 jonge vrouwen in doodsnood bepaalde dingen wel of niet zouden doen. Er wordt veel te simpel geredeneerd.
Vanuit een veilige positie bepalen wat wel en niet logisch is in zo'n situatie slaat nergens op.
Dan worden er weer allerlei dingen opgenoemd die ook anders te verklaren zijn dan door een misdrijf, mogelijke verklaringen die al vaak gepost maar totaal genegeerd worden omdat het niet in het misdaadstraatje past.
Zoals, de 1e noodoproep was een angstige situatie maar niet levensbedreigend.
Geen bereik, op zoek naar een schuilplek voor de nacht. Een beschutte plek lager gelegen, ivm de nachtelijke kou. Dus zeker weten geen bereik daar. Dan bij zonsopgang weer proberen het noodnummer te bellen. Wat is daar in hemelsnaam vreemd of verdacht aan?
Uitdroging bij een rivier?quote:Waarschijnlijk hebben K en L na hooguit enkele dagen al te maken gehad met uitdroging, dat hadden alle verdwaalgasten zoals bij Volcan Baru ook al binnen 2 dagen. Gevolg is o.a. verwardheid.
Waar blijf je dan met je logica?
Een misdrijf geeft op veruit de meeste vragen juist eenvoudige logische antwoorden ipv vergezochte verklaringenquote:Ik heb een poosje meegereden op de misdaadtrein maar het heeft geen enkele duidelijke aanwijzing opgeleverd dat er een misdrijf gepleegd moet zijn. Het blijft bij de mogelijkheid dat er een misdrijf gepleegd is.
De doodsnood kwam later, na dagen.quote:Op donderdag 4 juni 2015 14:06 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Daar ga je al. Doodsnood, angstig maar niet levensbedreigend.
Als je met zn 2en valt dan berg je (tijdens het licht) je telefoontjes op en check je je bereik niet?
Je redenatie dat ze zeker wisten dat ze geen bereik hadden slaat ook nergens op. Hoe konden ze dat dan weten? En waarom dan wel op 2 april opeens bereik?
En waarom bij zonsopgang weer proberen? Wilden ze mensen niet wakker maken?
En waarom dan ruim een uur later pas de andere checken?
[..]
Uitdroging bij een rivier?
[..]
Een misdrijf geeft op veruit de meeste vragen juist eenvoudige logische antwoorden ipv vergezochte verklaringen
Inderdaad, daarom acht ik de kans groot dat de nachtfoto's van de eerste nacht zijn.quote:Op donderdag 4 juni 2015 14:06 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Daar ga je al. Doodsnood, angstig maar niet levensbedreigend.
Als je met zn 2en valt dan berg je (tijdens het licht) je telefoontjes op en check je je bereik niet?
Je redenatie dat ze zeker wisten dat ze geen bereik hadden slaat ook nergens op. Hoe konden ze dat dan weten? En waarom dan wel op 2 april opeens bereik?
En waarom bij zonsopgang weer proberen? Wilden ze mensen niet wakker maken?
En waarom dan ruim een uur later pas de andere checken?
[..]
Uitdroging bij een rivier?
[..]
Een misdrijf geeft op veruit de meeste vragen juist eenvoudige logische antwoorden ipv vergezochte verklaringen
Niet per definitie, hoog in de bergen is het water vaak schoon en nog niet vervuild. Tevens is het water daar kouder.quote:Op donderdag 4 juni 2015 14:15 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
De doodsnood kwam later, na dagen.
Ik heb niet gezegd dat ze gevallen zijn
Als je rivierwater drinkt ga je aan de racekak en droog je nog sneller uit
ik geloof er ook geen snars van.quote:Op donderdag 4 juni 2015 13:42 schreef RapaNui het volgende:
Zonder bereik heeft het 0,0 zin om überhaupt te proberen te bellen. Niemand maakt mij wijs dat K&L niet over die wijsheid beschikten.
Op weg naar de Dolomieten, maakten we een stop in Zuid Duitsland. 's Avonds was er een luchtige Krimi op TV, van een vrouw die in het bos in een soort gat/grot viel. Ze kon er niet uitklimmen en het eerste wat ze deed, was -uiteraard- haar mobieltje pakken. Ze kijkt naar het scherm: geen bereik, verdammt noch mal, en bergt hem weer op. Het heeft géén zin!
('t Was maar een TV-film, maar OK)
Tijdens onze wandeling in de Dolomieten, raakten we van de route af (sneeuw, ijs, mist). Toen we dat ontdekten, dachten we: laten we het hotel bellen, dan weten ze dat we het avondeten niet zullen halen.
Mobiel: geen bereik. Mobiel gauw weer opgeborgen.
Het heeft geen zin om te proberen te bellen zonder bereik. Waarvoor zouden K&L dat herhaaldelijk hebben gedaan, dagen achtereen? Ik geloof niet dat zij het zijn geweest.
Als je in een gebied waar sowieso bijna geen bereik is naar een laag gelegen, beschutte plek gaat (voor de nacht) dan heb je geen bereik daar. Bij zonsopgang weer proberen omdat ze toen weer een hoger punt opgezocht hadden.quote:Op donderdag 4 juni 2015 14:06 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Daar ga je al. Doodsnood, angstig maar niet levensbedreigend.
Als je met zn 2en valt dan berg je (tijdens het licht) je telefoontjes op en check je je bereik niet?
Je redenatie dat ze zeker wisten dat ze geen bereik hadden slaat ook nergens op. Hoe konden ze dat dan weten? En waarom dan wel op 2 april opeens bereik?
En waarom bij zonsopgang weer proberen? Wilden ze mensen niet wakker maken?
En waarom dan ruim een uur later pas de andere checken?
[..]
Uitdroging bij een rivier?
[..]
Een misdrijf geeft op veruit de meeste vragen juist eenvoudige logische antwoorden ipv vergezochte verklaringen
Ze waren toen al niet meer hoog in de bergen, ze waren op zoek naar huizen en mensen.quote:Op donderdag 4 juni 2015 14:24 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Niet per definitie, hoog in de bergen is het water vaak schoon en nog niet vervuild. Tevens is het water daar kouder.
Waar baseer je dat op, heb je bronnen dat het niet om verdwalen ging? Lijkt me meer een aanname omdat het woord verdwalen als vloeken in de kerk geworden is in dit topicquote:Op donderdag 4 juni 2015 14:24 schreef RapaNui het volgende:
Een van je grootste vijanden, misschien wel de grootste, op zo'n hike en wanneer je van de route raakt is: verzuring. Als je na uren klimmen en dalen -en het einde is nog steeds niet in zicht- met verzuurde benen moet blijven lopen, want stoppen is geen optie, dan is opgeven je grootste vijand.
De verschillende mensen die van Baru zijn gehaald, waren niet zozeer verdwaald, maar hadden allemaal "geblesseerde benen en knieën (bron: media)" = verzuring. Opgeven betekent de nacht doorbrengen in de kou. Dan kun je beter Sinaproc bellen om opgehaald te worden. En dan staat er in de media: verdwaald. Maar eigenlijk gaat het om: verkeken op de afstand + verzuring + opgeven.
Er is iets heel anders gebeurd met K&L. Als ze last zouden hebben gekregen van erge verzuring en de nacht moeten hebben doorgebracht ergens in de bergen, dan hadden ze de volgende dag gewoon hetzelfde pad terug kunnen nemen. Neem maar van me aan, dat je de volgende dag gewoon weer goed kunt lopen na zo'n hike.
Ik baseer het hierop: "geblesseerde benen en knieën (bron: media)"quote:Op donderdag 4 juni 2015 14:31 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op, heb je bronnen dat het niet om verdwalen ging? Lijkt me meer een aanname omdat het woord verdwalen als vloeken in de kerk geworden is in dit topic
bron media; verward en gedesoriënteerd door verschijnselen van uitdrogingquote:Op donderdag 4 juni 2015 14:59 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Ik baseer het hierop: "geblesseerde benen en knieën (bron: media)"
Ik denk dat ze de laatste dagen niet heel bewust meegemaakt hebben. Onderkoeling, uitdroging, infectie, de kans is groot dat ze met één of meer van die dingen te maken gehad hebben. Koorts en verwardheid, het is een hele schrale troost maar wellicht hebben ze alles op het einde niet meer beseft.quote:Op donderdag 4 juni 2015 16:03 schreef agter het volgende:
Ik blijf me afvragen hoelang ze nog geleefd hebben.
En waaraan ze nu uiteindelijk overleden zijn.
Waarschijnlijk half-levend opgegeten door de wilde dieren.quote:Op donderdag 4 juni 2015 16:03 schreef agter het volgende:
Ik blijf me afvragen hoelang ze nog geleefd hebben.
En waaraan ze nu uiteindelijk overleden zijn.
Lopen, klauteren, zoveel kilometers, huisjes zoeken enz. Wat als ze direct na de laatste foto waar K nog op staat ergens (in) gevallen zijn? Dan is er weinig meer gelopen.quote:Op donderdag 4 juni 2015 14:29 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Ze waren toen al niet meer hoog in de bergen, ze waren op zoek naar huizen en mensen.
Denk jij dat ze dagelijks even tegen een stijle berg omhoogklauterden om water te halen en weer kilometers naar beneden liepen om de bewoonde wereld te vinden?
Denk ik ook. Gebeurd daar wel vakerquote:Op donderdag 4 juni 2015 17:25 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Waarschijnlijk half-levend opgegeten door de wilde dieren.
Dat kan ook. Ik vind het dan wel wat moeilijk voor te stellen dat er resten zoveel verder weg gevonden zijn.quote:Op donderdag 4 juni 2015 17:30 schreef schuschuho het volgende:
[..]
Lopen, klauteren, zoveel kilometers, huisjes zoeken enz. Wat als ze direct na de laatste foto waar K nog op staat ergens (in) gevallen zijn? Dan is er weinig meer gelopen.
Met locals wel vermoed ik. Toeristen niet want die komen daar nooit zonder gids.quote:Op donderdag 4 juni 2015 17:31 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Denk ik ook. Gebeurd daar wel vaker
Dit dus. Die camera produceert origineel steeds dezelfde set datavelden bij iedere foto. Ook na acht dagen is het batterijvermogen nauwelijks aangetast en kan er geflitst worden.quote:Op donderdag 4 juni 2015 09:33 schreef StaceySinger het volgende:
Een camera blijft toch een ding die op een voorgeprogrammeerde manier 'denkt'.
Wil jij ons dan uitleggen hoe het hulplicht (Autofocus Assist Lamp) werkt ? tia
Heel sterk!quote:Op donderdag 4 juni 2015 17:51 schreef Perico het volgende:
[..]
Dit dus. Die camera produceert origineel steeds dezelfde set datavelden bij iedere foto. Ook na acht dagen is het batterijvermogen nauwelijks aangetast en kan er geflitst worden.
In hun AUTO modus, weigert hij hoogstens in 5 tot 10% van de gevallen en produceert dan een zwarte foto. En niet in 95% van de gevallen.
Deze camera heeft in de settings, als je het selectiewiel naar SCN (Portrait) draait, zelfs een optie om onderwater (!!!) foto's te maken.
De behuizing is dusdanig hermetisch, dat luchtvochtigheid en water er geen invloed op hebben.
Dus is er weinig reden om aan te nemen, dat het toestel zich niet voorspelbaar zou gedragen.
Het is ook geen schande in de wetenschap om variabelen mee te wegen, die je niet kunt verklaren, of testresultaten die je voorstellingsvermogen te boven gaan, als je niet zo bekend bent met de materie.
Maar tot dusverre staat de score toch op:
-- "De flitser weigerde dienst in de nacht van 7 op 8 april, maar deed het toch zes keer. Zal dan wel de accu zijn, of waterschade, of vuil (in een hermetische behuizing waarvan alles zich direct sluit)"
-- "De missende thumbnails in de data en andere rare, missende of door elkaar gehusselde velden? Ja, dat is het werk van de Panamese media. Die PC's joh, zijn verwoestend. Ja, ze laten dan wel een heleboel staan, maar tijden worden veranderd, bepaalde data gestript, kan toch allemaal? Best logisch."
Nou, nee. Dus heb ik mijn hypothese bijgesteld. Die luidt nu:
Er zijn zoveel data met die foto's meegeleverd, dat ze ongetwijfeld aan het 'origineel' toebehoren'.
1) Een verkleining van de foto doet slechts 1 dataveld veranderen en contact met een PC doet normaal ook nauwelijks iets met die data.
2) De praktijk leert: óf je hebt een complete set data van zo'n 190 velden, óf maar een fractie daarvan. Tussenwegen zijn er niet. Wij hebben te maken met een constellatie, die je een complete set mag noemen, met enkele cruciale kanttekeningen
3) Er zijn in die mate secties (XMP) bijgekomen en dingen anders, of verdwenen (Thumbnail digitalen, hele MPF sectie), dat het origineel er ook vol mankementen uit moet zien.
Omdat een Panamese PC dat bij het uitlezen niet kan bewerkstelligen. Want waar hebben we het nu helemaal over, een foto verkleinen en online op de server zetten.
4) Dus concludeer ik, dat je er vanuit kunt gaan dat die originelen er ook niet uit zien, zoals je zou mogen verwachten. Daar is manipulatie door derden opgetreden. Dus is het NFI tekort geschoten in de beoordeling en zou dit onderzoek heropend moeten worden.
Er staan 16 (!) hutten en huizen achter de cd...quote:Op donderdag 4 juni 2015 17:35 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Dat kan ook. Ik vind het dan wel wat moeilijk voor te stellen dat er resten zoveel verder weg gevonden zijn.
En helemaal niets dichterbij.
In een kloof op de 1e dag was mijn gedachte ook, voordat de resten gevonden werden.
Nu denk ik eerder dat ze door de jungle gezworven hebben, of geprobeerd hebben de rivier te volgen.
Er zijn wat dingen die lastig te testen zijn, tenzij je er een camera voor over hebtquote:Op donderdag 4 juni 2015 17:51 schreef Perico het volgende:
[..]
Dit dus. Die camera produceert origineel steeds dezelfde set datavelden bij iedere foto. Ook na acht dagen is het batterijvermogen nauwelijks aangetast en kan er geflitst worden.
In hun AUTO modus, weigert hij hoogstens in 5 tot 10% van de gevallen en produceert dan een zwarte foto. En niet in 95% van de gevallen.
Deze camera heeft in de settings, als je het selectiewiel naar SCN (Portrait) draait, zelfs een optie om onderwater (!!!) foto's te maken.
De behuizing is dusdanig hermetisch, dat luchtvochtigheid en water er geen invloed op hebben.
Dus is er weinig reden om aan te nemen, dat het toestel zich niet voorspelbaar zou gedragen.
Het is ook geen schande in de wetenschap om variabelen mee te wegen, die je niet kunt verklaren, of testresultaten die je voorstellingsvermogen te boven gaan, als je niet zo bekend bent met de materie.
Maar tot dusverre staat de score toch op:
-- "De flitser weigerde dienst in de nacht van 7 op 8 april, maar deed het toch zes keer. Zal dan wel de accu zijn, of waterschade, of vuil (in een hermetische behuizing waarvan alles zich direct sluit)"
-- "De missende thumbnails in de data en andere rare, missende of door elkaar gehusselde velden? Ja, dat is het werk van de Panamese media. Die PC's joh, zijn verwoestend. Ja, ze laten dan wel een heleboel staan, maar tijden worden veranderd, bepaalde data gestript, kan toch allemaal? Best logisch."
Nou, nee. Dus heb ik mijn hypothese bijgesteld. Die luidt nu:
Er zijn zoveel data met die foto's meegeleverd, dat ze ongetwijfeld aan het 'origineel' toebehoren'.
1) Een verkleining van de foto doet slechts 1 dataveld veranderen en contact met een PC doet normaal ook nauwelijks iets met die data.
2) De praktijk leert: óf je hebt een complete set data van zo'n 190 velden, óf maar een fractie daarvan. Tussenwegen zijn er niet. Wij hebben te maken met een constellatie, die je een complete set mag noemen, met enkele cruciale kanttekeningen
3) Er zijn in die mate secties (XMP) bijgekomen en dingen anders, of verdwenen (Thumbnail digitalen, hele MPF sectie), dat het origineel er ook vol mankementen uit moet zien.
Omdat een Panamese PC dat bij het uitlezen niet kan bewerkstelligen. Want waar hebben we het nu helemaal over, een foto verkleinen en online op de server zetten.
4) Dus concludeer ik, dat je er vanuit kunt gaan dat die originelen er ook niet uit zien, zoals je zou mogen verwachten. Daar is manipulatie door derden opgetreden. Dus is het NFI tekort geschoten in de beoordeling en zou dit onderzoek heropend moeten worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |