Voor het kopiëren van de OP in de mobiele layout?quote:
Ik neem aan dat de "start een nieuw deel" knop ook daarin bestaat?quote:Op maandag 1 juni 2015 21:23 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Voor het kopiëren van de OP in de mobiele layout?
Die knop heb ik gevonden en zelfs gebruiktquote:Op maandag 1 juni 2015 21:30 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de "start een nieuw deel" knop ook daarin bestaat?
Misschien eens dit bets voor de wedstrijden postenquote:Op maandag 1 juni 2015 21:45 schreef GwaiLow het volgende:
Nice, toch nog een hoop met mn bet op bacsinszky gepakt vs kvitova voor 2.50 odd.
Ja, ben even niet geweest voor de wedstrijd. Ook een paar tijdens de wedstrijd gepost waarin ik er een paar won en paar verloor. Zoals Sloane Stephensquote:
[..]
Misschien eens dit bets voor de wedstrijden posten
Zet je altijd geld op de underdog? Of komt het ook voor dat je de odds voor de favoriet interessant genoeg vindt? Kan me voorstellen dat de juiste tactiek is om altijd te zoeken naar de underdog met goede odds.quote:
Nice, toch nog een hoop met mn bet op bacsinszky gepakt vs kvitova voor 2.50 odd.
Op maandag 1 juni 2015 21:51 schreef Federer-fan het volgende:Er is toch eigenlijk geen zinnig woord te zeggen over wie Djokovic-Nadal gaat winnen? Ik zou zeggen dat het erop aankomt wie er op de belangrijke momenten meer gelooft dat hij kan winnen. Is Nadal te onzeker op de belangrijke momenten of voelt Djokovic te veel druk...
[/quote
Als je naar de resultaten van de laatste weken kijkt, is Djokovic toch wel dik de favoriet. Denk ook dat hij met 3-0 in sets wint.
quote:
[quote][ afbeelding ] Op maandag 1 juni 2015 21:51 schreef Federer-fan het volgende:
Er is toch eigenlijk geen zinnig woord te zeggen over wie Djokovic-Nadal gaat winnen? Ik zou zeggen dat het erop aankomt wie er op de belangrijke momenten meer gelooft dat hij kan winnen. Is Nadal te onzeker op de belangrijke momenten of voelt Djokovic te veel druk...
Maar wat dacht je van hun onderlinge verhoudingen? Djokovic staat 0-6 tegen Nadal op RG.quote:Als je naar de resultaten van de laatste weken kijkt, is Djokovic toch wel dik de favoriet. Denk ook dat hij met 3-0 in sets wint.
Verder heeft Nadal nog nooit een vijfsetter op gravel verloren.
Ik begrijp wel dat Djokovic favoriet is. Hij was in 2013 en 2014 al dichtbij op RG en dit jaar lijkt Djokovic nog beter en Nadal wat minder. Djokovic alles gewonnen op gravel dit jaar (zelfs 1x van Nadal) en Nadal in Europa dit jaar geen graveltoernooi gewonnen.quote:
Er is toch eigenlijk geen zinnig woord te zeggen over wie Djokovic-Nadal gaat winnen? Ik zou zeggen dat het erop aankomt wie er op de belangrijke momenten meer gelooft dat hij kan winnen. Is Nadal te onzeker op de belangrijke momenten of voelt Djokovic te veel druk...
Dat klinkt logisch, maar dan bekijk je ze in feite los van elkaar. Ik denk dat de onderlinge psychologie meer zegt dan de vorm an de laatste tijd. En zoals volgens mij Verdwaasdevogel2 laatst zei gaat het voor 95% van de vorm - en ik voeg daaraan toe: het geloof - van de dag. En het kan ook zijn dat een van beiden niet fit is of een offday heeft.quote:
[..]
Ik begrijp wel dat Djokovic favoriet is. Hij was in 2013 en 2014 al dichtbij op RG en dit jaar lijkt Djokovic nog beter en Nadal wat minder. Djokovic alles gewonnen op gravel dit jaar (zelfs 1x van Nadal) en Nadal in Europa dit jaar geen graveltoernooi gewonnen.
Interessant hoor, want één van de twee winning streaks gaat eraan: Djokovic staat 24-0 wat betreft zijn laatste wedstrijden en Nadal staat 39-0 van zijn laatste wedstrijden op RG.
70/30 dus, ik kan dat wel begrijpen. Al blijft het gek om Nadal als underdog te zien op Roland Garros.quote:
Op Betfair zie ik nu odds van 1.41 voor Djokovic en van 3.35 voor Nadal.
Ik zei vorm in het algemeen en van de dag.quote:
[..]
Dat klinkt logisch, maar dan bekijk je ze in feite los van elkaar. Ik denk dat de onderlinge psychologie meer zegt dan de vorm an de laatste tijd. En zoals volgens mij Verdwaasdevogel2 laatst zei gaat het voor 95% van de vorm - en ik voeg daaraan toe: het geloof - van de dag. En het kan ook zijn dat een van beiden niet fit is of een offday heeft.
Ik denk ook dat Djokovic ruim van favoriet is, maar hou zeker rekening met teleurstelling.
Ow.quote:Op maandag 1 juni 2015 22:10 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Ik zei vorm in het algemeen en van de dag.
Ik ook, maar dan de andere teleurstelling.quote:Ik denk ook dat Djokovic ruim van favoriet is, maar hou zeker rekening met teleurstelling.
Ehm, wel vaak op de underdog omdat daar uiteraard het meeste geld uit te halen valt. Maar, als Nadal tegen Almagro of Sock speelt zal ik niet snel op de underdog inzetten, of Djokovic vs Gasguet. Maar als een wedstrijd voor je gevoel 60-40 voor de favoriet is maar je krijgt een hele goede odd voor de underdog dan pak ik hem altijd mee. Zoals Williams vs Stephens. Maar ook Safarova vs Sharpova pakte ik natuurlijk mee.quote:
[..]
Zet je altijd geld op de underdog? Of komt het ook voor dat je de odds voor de favoriet interessant genoeg vindt? Kan me voorstellen dat de juiste tactiek is om altijd te zoeken naar de underdog met goede odds.
En af en toe bet ik op de favoriet, als de odd goed genoeg is. Maar ik zou ook nooit Djokovic pakken als hij tegen Gasguet speelt bv. Maar wel iemand die iets lichter favoriet is.
maar leuk voor Timea
[ Bericht 13% gewijzigd door Anonymousz op 01-06-2015 23:00:26 ]
Ok. Duidelijk. Maar je beperkt je vast niet tot louter tennis.quote:
[..]
Ehm, wel vaak op de underdog omdat daar uiteraard het meeste geld uit te halen valt. Maar, als Nadal tegen Almagro of Sock speelt zal ik niet snel op de underdog inzetten, of Djokovic vs Gasguet. Maar als een wedstrijd voor je gevoel 60-40 voor de favoriet is maar je krijgt een hele goede odd voor de underdog dan pak ik hem altijd mee. Zoals Williams vs Stephens. Maar ook Safarova vs Sharpova pakte ik natuurlijk mee.
En af en toe bet ik op de favoriet, als de odd goed genoeg is. Maar ik zou ook nooit Djokovic pakken als hij tegen Gasguet speelt bv. Maar wel iemand die iets lichter favoriet is.
Nadal schakelt op RG nou eenmaal altijd een tandje bij. Dat deed hij in 2006 ook al toen Federer nog als favoriet gold in hun onderlinge ontmoetingen, zelfs op gravel.
Het feit dat Djokovic nog nooit RG heeft gewonnen en er heel erg op gebrand is, kan m ook nog parten gaan spelen op cruciale momenten. Maar het feit dat ie Nadal al in de kwartfinale ontmoet, speelt denk ik echt in z'n voordeel. Niet alleen omdat Nadal minder tijd heeft om in het toernooi te groeien, maar ook omdat de winnaar van die partij nog niet automatisch met de beker in de hand staan.quote:
Ik vind het gewoon 55 - 45 in voordeel van Djokovic. Rafa kan op RG gewoon wat extra's. Djokovic is de wat meer constantere speler
Dat vooral ja, het is al in de kwartfinale, Djokovic kan helemaal nog niet na gaan denken over toernooiwinst omdat hij nog 2 wedstrijden moet winnen daarna.. Die extra druk komt pas bij de finale..quote:
[..]
Het feit dat Djokovic nog nooit RG heeft gewonnen en er heel erg op gebrand is, kan m ook nog parten gaan spelen op cruciale momenten. Maar het feit dat ie Nadal al in de kwartfinale ontmoet, speelt denk ik echt in z'n voordeel. Niet alleen omdat Nadal minder tijd heeft om in het toernooi te groeien, maar ook omdat de winnaar van die partij nog niet automatisch met de beker in de hand staan.
Exact. Hij zal daardoor toch minder last van zenuwen hebben, en meer vrijuit kunnen spelen. Wat slecht nieuws is voor Nadal.quote:
[..]
Dat vooral ja, het is al in de kwartfinale, Djokovic kan helemaal nog niet na gaan denken over toernooiwinst omdat hij nog 2 wedstrijden moet winnen daarna.. Die extra druk komt pas bij de finale..
Waarom zou Djokovic opgebrand zijn?quote:
[..]
Het feit dat Djokovic nog nooit RG heeft gewonnen en er heel erg op gebrand is, kan m ook nog parten gaan spelen op cruciale momenten. Maar het feit dat ie Nadal al in de kwartfinale ontmoet, speelt denk ik echt in z'n voordeel. Niet alleen omdat Nadal minder tijd heeft om in het toernooi te groeien, maar ook omdat de winnaar van die partij nog niet automatisch met de beker in de hand staan.
rond de 18/19 graden bewolkt
voordeel djokovic lijkt mij?
Jep. Nu nog een motregenbuitje hier en daar en het is perfect.quote:
weer woensdag
rond de 18/19 graden bewolkt
voordeel djokovic lijkt mij?
in de ochtend gaat het een beetje regenenquote:Op dinsdag 2 juni 2015 01:29 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Jep. Nu nog een motregenbuitje hier en daar en het is perfect.
quote:
[..]
in de ochtend gaat het een beetje regenen
Grapje, neem ik aan?quote:
[..]
Waarom zou Djokovic opgebrand zijn?
brrr bij de gedachte al
(dat djoko wint dan, niet dat die retired:p)Nee? Djokovic heeft 37 wedstrijden pre RG gespeeld, Nadal 34, maar in meer weken.quote:
Hij heeft rust genomen na MC. Hij begon roestig aan Rome maar speelde zich tijdens het toernooi weer in vorm. Deze RG nog geen set verloren en hij oogt prima.
Waarom zou hij in godsnaam opgebrand zijn?
Hij bedoelt dat djoko er heel erg op gebrand is om rg te winnenquote:Op dinsdag 2 juni 2015 02:30 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Nee? Djokovic heeft 37 wedstrijden pre RG gespeeld, Nadal 34, maar in meer weken.
Hij heeft rust genomen na MC. Hij begon roestig aan Rome maar speelde zich tijdens het toernooi weer in vorm. Deze RG nog geen set verloren en hij oogt prima.
Waarom zou hij in godsnaam opgebrand zijn?
Nee zeker niet, echt een heleboel sporten. Amerikaanse Baseball, is ook altijd heel goed te spelen. Daar heb je ook elke dag weer wedstrijden, en als je goed uitzoekt wie er gaan spelen etc, zijn er een hoop goede bets (handicap).quote:
[..]
Ok. Duidelijk. Maar je beperkt je vast niet tot louter tennis.
Ik denk dat het feit dat ze elkaar in de kwartfinale ontmoeten juist in het nadeel van Djokovic is. Voor Djokovic wordt het een soort finale, omdat hij altijd zegt dat winnen van Nadal op RG de ultieme uitdaging is. Lijkt me moeilijk voor hem om zich na een overwinning weer mentaal op te laden voor de SF en de finale.quote:
[..]
Het feit dat Djokovic nog nooit RG heeft gewonnen en er heel erg op gebrand is, kan m ook nog parten gaan spelen op cruciale momenten. Maar het feit dat ie Nadal al in de kwartfinale ontmoet, speelt denk ik echt in z'n voordeel. Niet alleen omdat Nadal minder tijd heeft om in het toernooi te groeien, maar ook omdat de winnaar van die partij nog niet automatisch met de beker in de hand staan.
De concensus was vóór het toernooi volgens mij dat het in het voordeel van Nadal was en dat lijkt het me nog steeds. Ook de underdogrol komt Nadal wel goed uit. De druk op Djokovic is veel groter dan die op Nadal.quote:
[..]
Exact. Hij zal daardoor toch minder last van zenuwen hebben, en meer vrijuit kunnen spelen. Wat slecht nieuws is voor Nadal.
Natuurlijk is dit Djokovic zn kans, omdat Nadal het niet heeft waargemaakt in de voorbereiding. Maar voor Nadal zal de druk immens blijven omdat hij elk jaar Roland Garros wint.quote:
[..]
De concensus was vóór het toernooi volgens mij dat het in het voordeel van Nadal was en dat lijkt het me nog steeds. Ook de underdogrol komt Nadal wel goed uit. De druk op Djokovic is veel groter dan die op Nadal.
Klopt wel ja. Twee (?) jaar geleden won hij al op een haar na in de halve finale. Een Djokosmash deed 'em de das omquote:
[..]
Dat vooral ja, het is al in de kwartfinale, Djokovic kan helemaal nog niet na gaan denken over toernooiwinst omdat hij nog 2 wedstrijden moet winnen daarna.. Die extra druk komt pas bij de finale..
Djoko raakte met zn racket of lichaam idd het net toen hij een bal afsmashtequote:
[..]
Klopt wel ja. Twee (?) jaar geleden won hij al op een haar na in de halve finale. Een Djokosmash deed 'em de das om
Jij kan flink geld gaan verdienen danquote:
[..]
De concensus was vóór het toernooi volgens mij dat het in het voordeel van Nadal was en dat lijkt het me nog steeds. Ook de underdogrol komt Nadal wel goed uit. De druk op Djokovic is veel groter dan die op Nadal.
. Maar consensus voor het toernooi was zeker niet dat Nadal ging winnenWimderon heeft vast nog wel een mooi gifje van Nadals reactiequote:
[..]
Djoko raakte met zn racket of lichaam idd het net toen hij een bal afsmashte
Nee.quote:
[..]
Jij kan flink geld gaan verdienen dan
Nee, ik bedoel dat de consensus vóór het toernooi was dat een QF-ontmoeting tussen Djokovic en Nadal in het voordeel was van Nadal.quote:Maar consensus voor het toernooi was zeker niet dat Nadal ging winnen
Ja, zag eruit als een kind op de lagere school dat zegt: "Nee, meester, hij heeft het gedaan."quote:
[..]
Wimderon heeft vast nog wel een mooi gifje van Nadals reactie
Ah zo, maar waarom dat dan? Lijkt me niet echt logischquote:
[..]
Nee.
[..]
Nee, ik bedoel dat de consensus vóór het toernooi was dat een QF-ontmoeting tussen Djokovic en Nadal in het voordeel was van Nadal.
[..]
Ja, zag eruit als een kind op de lagere school dat zegt: "Nee, meester, hij heeft het gedaan."
Ja, maar dat was niet zo gek want het was echt een super belangrijk punt waarin alleen maar in zn hoofd rondspookte dat hij dit punt moest winnen.quote:
Ja, zag eruit als een kind op de lagere school dat zegt: "Nee, meester, hij heeft het gedaan."
Wat heb je tegen Djoko?quote:
Djoko kan wel retiren als hij nadal verslaat op rg en dan rg ook nog wint.
brrr bij de gedachte al
Mwah, Serena heeft totaal niet overtuigd dit toernooi. Drie keer een 3-setter, dat heb ik bij haar nog nooit gezienquote:
Is er nog iemand bij de vrouwen die het Serena lastig kan maken? Of gaat die fluitend naar de overwinning?
Denk dat iedereen die er nog in zit het haar lastig kan maken. Als zelfs die Friedsam een set kon pakken
Volgens mij is die concensus ook helemaal niet waar nee. Hoe langer Rafa de tijd heeft zich in vorm te spelen, hoe beter. Hij is altijd beter tegen het einde van een GS. Hij vliegt er niet voor niets vrij vaak 4e of kwartfinale uit.quote:
[..]
Ah zo, maar waarom dat dan? Lijkt me niet echt logisch
Op de AO speelde ze er ook wel een aantal en waren veel potten closequote:
[..]
Mwah, Serena heeft totaal niet overtuigd dit toernooi. Drie keer een 3-setter, dat heb ik bij haar nog nooit gezien
Denk dat iedereen die er nog in zit het haar lastig kan maken. Als zelfs die Friedsam een set kon pakken
Ze is eigenlijk al het hele jaar slecht, maar op mentale kracht wint ze bijna alles. Alleen 1x verloren tegen Petra (heel hard ook) eneen walkover.Nee,niemand gaat meer in de buurt komen. Dacht wellicht Petra, maar die faalt weer zo hard dat het bijna absurd is. Heel misschien Muguruza, iig niemand uit de bovenste kant van het schema.
Onderste kant geef ik ook wel meer kans jaquote:
[..]
Op de AO speelde ze er ook wel een aantal en waren veel potten close
Nee,niemand gaat meer in de buurt komen. Dacht wellicht Petra, maar die faalt weer zo hard dat het bijna absurd is. Heel misschien Muguruza, iig niemand uit de bovenste kant van het schema.
Errani heb ik niet zo gevolgd, die andere twee uit de bovenste helft geef ik wat minder kans ja
Voor Djokovic is dit de ultieme test. Als hij wint, moet hij daarna nog twee 'extra' partijen spelen en het kan mentaal zwaar zijn zich daarvoor op te laden. Hij zou het gevoel kunnen hebben dat hij niet kan verliezen omdat hij al van de beste heeft gewonnen.quote:
[..]
Ah zo, maar waarom dat dan? Lijkt me niet echt logisch
Maar er is toch gewoon geen zinnig woord over te zeggen? In 2013 stond Djokovic te winnen maar verloor hij de partij in feite doordat hij tegen het net aanviel. Het kan van zulke kleine dingen afhangen en die zijn niet te voorspellen wat mij betreft.
Mensen extrapoleren gegevens uit het verleden (dat doe ik zelf ook met die 6-0 voor Nadal op RG tegen Djokovic) maar het gaat om de dag zelf en hoe ze dan spelen en hoe veel vertrouwen ze hebben en ook om wat voor gekke dingen er eventueel gebeuren. Toen Jimmy Jump in 2009 de baan op kwam bij Federer-Söderling hield ik er ook rekening mee dat Federer aangeslagen of in elk geval afgeleid zou zijn en de partij zou verliezen.
Svitolina met een odd van 3.00 vs Ivanovic is ook niet slecht. Ivanovic is zo'n speelster die een heleboel kan winnen, maar dan ook ineens onverwacht een wedstrijd kan verliezen.
Hoop verschillende. Zoek de beste odds uit. Betfair is qua odds meestal wel de sterkste uiteraard, maar vind unibet het prettigst en overzichtelijkst.quote:
Nadal voor 3.55 vs Djoko is ook erg goed. Want vind Nadal toch wel sterk spelen dit toernooi.
Hoe beslis je eigenlijk waarop te wedden? Gut feeling?quote:
Vandaag is zeker Tsonga met een odd van 3.75 aan te raden. En ook Wawrinka voor 2.90 is zeker niet slecht. Ik zie Wawa deze keer wel van Federer winnen eigenlijk.
Svitolina met een odd van 3.00 vs Ivanovic is ook niet slecht. Ivanovic is zo'n speelster die een heleboel kan winnen, maar dan ook ineens onverwacht een wedstrijd kan verliezen.
Of heb je een model waarmee je je eigen odds genereert voor deze wedstrijden en pik je de wedstrijden er uit waarbij jou odds gunstiger zijn dan die van de bookies?
Bij tennis zit er wel veel feeling bij, omdat ik hier redelijk veel verstand van heb. Natuurlijk zoek ik ook wel eens dingen op/terug, zoals eerdere ontmoetingen, en voorgaande wedstrijden natuurlijk. Ook kunnen (weers)omstandigheden meespelen (zeker bij bv Nadal).quote:
[..]
Hoe beslis je eigenlijk waarop te wedden? Gut feeling?
Of heb je een model waarmee je je eigen odds genereert voor deze wedstrijden en pik je de wedstrijden er uit waarbij jou odds gunstiger zijn dan die van de bookies?
En bij sommige andere sporten waar ik minder vanaf weet, zet ik veel statistieken naast elkaar en is het wat uitzoek werk. En ik laat me ook regelmatig tippen door mensen waarvan ik weet dat ze erg veel verstand hebben van die desbetreffende sport.
Rojer/Tecau (odd 2.40) vs Pospisil/Sock is toch ook best goed? Of zijn Pospisil en Sock heel duidelijk favoriet?
rojer en tecau zijn wel de echte dubbelaars. Sock is wel in vorm... vind het wel vrij hoog. Wellicht weet de wedkantoor iets wat ik niet weetquote:
Van de dubbel ben ik iets minder op de hoogte, maar...
Rojer/Tecau (odd 2.40) vs Pospisil/Sock is toch ook best goed? Of zijn Pospisil en Sock en duidelijk favoriet?
federer zei het ook in een interview 2 weken geledenquote:
[..]
Ik denk dat het feit dat ze elkaar in de kwartfinale ontmoeten juist in het nadeel van Djokovic is. Voor Djokovic wordt het een soort finale, omdat hij altijd zegt dat winnen van Nadal op RG de ultieme uitdaging is. Lijkt me moeilijk voor hem om zich na een overwinning weer mentaal op te laden voor de SF en de finale.
dat djokovic meer onder druk staat dan nadal
ja best wel kinderachtigquote:
Ja, zag eruit als een kind op de lagere school dat zegt: "Nee, meester, hij heeft het gedaan."
Hou je er per saldo geld aan over?quote:
[..]
Bij tennis zit er wel veel feeling bij, omdat ik hier redelijk veel verstand van heb. Natuurlijk zoek ik ook wel eens dingen op/terug, zoals eerdere ontmoetingen, en voorgaande wedstrijden natuurlijk. Ook kunnen (weers)omstandigheden meespelen (zeker bij bv Nadal). [...]
Dit zou kunnen, maar ik denk het niet. Raar dat ze Sock en Pospisil als favoriet zien. Voor hun krijg je maar @1.60quote:
[..]
rojer en tecau zijn wel de echte dubbelaars. Sock is wel in vorm... vind het wel vrij hoog. Wellicht weet de wedkantoor iets wat ik niet weet
Ah vandaar! Maar dan is de 2.25 odd voor Rojer wel goedquote:
Ah pospisil als 2e geplaatst. Zijn dan wel licht favoriet. Al zeggen plaatsingen bij dubbel vaak wat minder
Met per saldo bedoel je per bookmaker?quote:
[..]
Hou je er per saldo geld aan over?
Ja, die zijn als 5e geplaatst. En bij dubbel ligt het allemaal toch wat dichter bij elkaar.quote:
[..]
Ah vandaar! Maar dan is de 2.25 odd voor Rojer wel goed
Ja, daarom. Deze Roland Garros zie ik overigens echt veel goede odds voorbij komen. Doorgaans kom ik er genoeg tegen, maar dit toernooi toch wat meerquote:
[..]
Ja, die zijn als 5e geplaatst. En bij dubbel ligt het allemaal toch wat dichter bij elkaar.
ik had tussen 2.5 en 3 verwacht van nadalquote:
[..]
Hoop verschillende. Zoek de beste odds uit. Betfair is qua odds meestal wel de sterkste uiteraard, maar vind unibet het prettigst en overzichtelijkst.
Nadal voor 3.55 vs Djoko is ook erg goed. Want vind Nadal toch wel sterk spelen dit toernooi.
Ja ik ook, maar 3.55 of 3.70 zelfs ergens anders is echt een geweldige odd!quote:Op dinsdag 2 juni 2015 11:20 schreef Anonymousz het volgende:
[..]
ik had tussen 2.5 en 3 verwacht van nadal
Voor Kraj krijg je 2.60. Moet eerlijk zeggen dat ik geen idee heb of dat +ev (expected value) is.quote:
Krajicek is begonnen aan haar kwartfinale in het dubbelspel
Zenden ze dat ergens uit, dan? Vast niet, toch?quote:
Krajicek is begonnen aan haar kwartfinale in het dubbelspel
Eurosport 2, bij ziggo ook zender van de maand.quote:
[..]
Zenden ze dat ergens uit, dan? Vast niet, toch?
Dacht misschien doet NOS dat wel nu er geen andere wedstrijden zijn, maar geloof het niet.quote:
[..]
Zenden ze dat ergens uit, dan? Vast niet, toch?
Nummer 13 tegen nummer 12, qua plaatsing. Dus dat kan toch ook nooit ver uitelkaar liggen, zou je denken.quote:
[..]
Voor Kraj krijg je 2.60. Moet eerlijk zeggen dat ik geen idee heb of dat +ev (expected value) is.
wellicht tegen murray en federerquote:
Dat het een kwartfinale is is echt in het voordeel van Djokovic hoor. Het enige nadeel van het verhaal is dat hij daarna nóg 2 wedstrijden zou moeten winnen...
kan hij het mentaal wel aan?
Vrouwen dubbel volg ik te weinig om er verstand van te hebben. Maar die 2.60 op Kraj heb ik maar niet gepakt. Zie daar toch niet veel value in zitten.quote:
[..]
Nummer 13 tegen nummer 12, qua plaatsing. Dus dat kan toch ook nooit ver uitelkaar liggen, zou je denken.
Er zijn streamsquote:
[..]
Zenden ze dat ergens uit, dan? Vast niet, toch?
Als zij 2.6 hebben, wat staat er dan tegenover? Om een beetje een idee te krijgen.quote:
[..]
Vrouwen dubbel volg ik te weinig om er verstand van te hebben. Maar die 2.60 op Kraj heb ik maar niet gepakt. Zie daar toch niet veel value in zitten.
1.44 voor de tegenstanders. Groot verschil.quote:
[..]
Als zij 2.6 hebben, wat staat er dan tegenover? Om een beetje een idee te krijgen.
Ok. Ms wel grappig om even te kijken. ( En Hingis (quote:
) doet ook weer mee bij de dubbel. )Als 1e geplaatst zelfsquote:
[..]
( En Hingis (
Ok. Dus de nummer 13 is de overduidelijke favoriet tov de nummer 12. Toch vreemd.quote:
[..]
1.44 voor de tegenstanders. Groot verschil.
Vraag me soms echt af waar ze dat op baseren.
http://nos.nl/artikel/203(...)ft-langzaam-uit.html
Ik vind dat Wawrinka de beste enkelhandige backhand heeftquote:
Echt elk toernooi is dit artikel weer
http://nos.nl/artikel/203(...)ft-langzaam-uit.html
Nee ik ook niet, misschien voorgaande duels oid.quote:
[..]
Ok. Dus de nummer 13 is de overduidelijke favoriet tov de nummer 12. Toch vreemd.
Vraag me soms echt af waar ze dat op baseren.
Daar hadden ze het 15 jaar geleden al over, dus dat is inderdaad oud nieuws. Dubbelhandige backhand komt sowieso vaker voor, maar je houdt altijd wel een paar enkelhandigen, ook bij de jongere generatie. Beetje onzinnig dus.quote:
Echt elk toernooi is dit artikel weer
http://nos.nl/artikel/203(...)ft-langzaam-uit.html
Nee, ik bedoel: heb je als je al je weddenschappen op welke site dan ook bekijkt aan het eind van bijvoorbeeld een jaar meer geld dan waar je mee begon (afgezien van bijstortingen natuurlijk)?quote:
[..]
Met per saldo bedoel je per bookmaker?
Staan nu 6-5 en break achter hahaquote:
Krajicek/Strycova vergeten de 2e set uit te serveren bij een 5-3 stand
En missen een breakkans om een tiebreak af te dwingenquote:
3-6 5-7
Ja oké, dezelfde druk als op Federer kwam te liggen na Nadals uitschakeling in 2009. Ik denk niet dat dat veel invloed op Djoko zal hebben, denk bijvoorbeeld dat opweegt tegen het nog meer toegenomen zelfvertrouwen van de eventuele overwinningquote:
[..]
Voor Djokovic is dit de ultieme test. Als hij wint, moet hij daarna nog twee 'extra' partijen spelen en het kan mentaal zwaar zijn zich daarvoor op te laden. Hij zou het gevoel kunnen hebben dat hij niet kan verliezen omdat hij al van de beste heeft gewonnen.
Maar er is toch gewoon geen zinnig woord over te zeggen? In 2013 stond Djokovic te winnen maar verloor hij de partij in feite doordat hij tegen het net aanviel. Het kan van zulke kleine dingen afhangen en die zijn niet te voorspellen wat mij betreft.
Mensen extrapoleren gegevens uit het verleden (dat doe ik zelf ook met die 6-0 voor Nadal op RG tegen Djokovic) maar het gaat om de dag zelf en hoe ze dan spelen en hoe veel vertrouwen ze hebben en ook om wat voor gekke dingen er eventueel gebeuren. Toen Jimmy Jump in 2009 de baan op kwam bij Federer-Söderling hield ik er ook rekening mee dat Federer aangeslagen of in elk geval afgeleid zou zijn en de partij zou verliezen.
Vergeten aan te zettenquote:
Waarom is het niet op de NOS site terwijl ze aangeven dat ze om 14.00 zouden beginnen?
Dit is de NPO1 stream:
http://www.npo.nl/live/npo-1
. Gelukkig hebben we Eurosport en Eurosport 2 .Zenden ze bij de NOS morgen Murray - Ferrer ipv Djokovic - Nadal uit
.Sowieso NOSquote:
NOS schakelprogramma
Zenden ze bij de NOS morgen Murray - Ferrer ipv Djokovic - Nadal uit
Beter gaat dit allemaal lekker naar betaalzender en kan je alles tegelijk zien
VAN MIJN CENTENquote:
Trouwens belachelijk dat al die commentatoren van de NOS daar in Parijs zitten. Kan blijkbaar allemaal niet op bij de NOS.
Lucie & Garbine
Zou kunnen. We kunnen er alleen maar over speculeren. Heb geen idee. Djokovic zal wel winnen. Ik zet wel wat geld op hem in, omdat ik het dan minder erg vind dat hij wint.quote:
[..]
Ja oké, dezelfde druk als op Federer kwam te liggen na Nadals uitschakeling in 2009. Ik denk niet dat dat veel invloed op Djoko zal hebben, denk bijvoorbeeld dat opweegt tegen het nog meer toegenomen zelfvertrouwen van de eventuele overwinning
Ja, graag.quote:
Volgens mij moeten ze Hawk-Eye ook op gravel maar eens invoeren..
Dat is toch niet echt zo neem ik aan?quote:
[...]
Zenden ze bij de NOS morgen Murray - Ferrer ipv Djokovic - Nadal uit
Voor Ivanovic?quote:
jaquote:
+1quote:
Volgens mij moeten ze Hawk-Eye ook op gravel maar eens invoeren..
quote:
Op twitter:gasparlanca twitterde op dinsdag 02-06-2015 om 15:35:57There's no need to keep this camera on. I'm serious. http://t.co/gh9Xbdl2dS reageer retweet
Wtf hoe oud is die vent?quote:Op dinsdag 2 juni 2015 15:37 schreef 1239758715981 het volgende:
[..]twitter:gasparlanca twitterde op dinsdag 02-06-2015 om 15:35:57
GwaiLow, toch ergens op gezet?
30, blijkbaarquote:
Waar kijk ik naar? Schweinsteiger die de Franse slag hanteert?quote:
[..]twitter:gasparlanca twitterde op dinsdag 02-06-2015 om 15:35:57
Tsongaquote:
Nishikori speelt maar matig, 0-4 Tsonga al...
Ineens kan ze weer tennissen.
Die gaat naar het strandquote:
Geeft deze set opquote:
Fijn dat die Eurosport Player zo'n stuk achterloopt.quote:
Zou mooi zijn als hij eens een GS finale haalt (en wint!).
http://live.realstreamuni(...)rros-2015-77144.htmlquote:
Ik kijk Federer - Wawrinka bij de NOS, heeft iemand misschien nog een streampje van Nishikori - Tsonga voor ernaast? Bvd
Of deze direct:
http://live.realstreamuni(...)rros-2015-77144.html
Waarschuwing, mijn computer vertrouwd de website niet helemaal, maar volgens mij niks meer dan irritante pop ups hier en daar.
In Japan is er geen windquote:
Niet zonder cherry blossoms iig.quote:
Het hoeft niet natuurlijk, maar is wel de kern van statistiek. Je kunt heel grof zeggen dat het altijd 50-50 is, maar kwaliteit speelt een rol, ondergrond, (psychisch) vertrouwen... Dan speelt het soms nog mee dat de tegenstander linkshandig is. Hoe ga je daar mee om? Hoe ga je met het weer om? Wind, droog? Hoe verandert de baan daardoor? Hoe je dat berekent is verschillendquote:
Net keek ik op MTF. In deze thread heeft Dublin Mick (die daar veel post) het over de 'easy double' van Kei en Fed. Maar het is zo theoretisch allemal. Er zijn volgens mij mensen die kunnen leven van dat wedden en dat vind ik erg knap - ik verlies per salso alleen maar - maar de kern is toch dat mensen er van uitgaan dat een bepaalde lijn een continue voortzetting krijgt terwijl je dat gewoon niet weet en het helemaal niet zo hoeft te zijn.
Ja, dat is zo, alleen hoe ga je dan om met een Djokovic die in 2013 tegen het net aanvalt en daardoor een bijna gewonnen partij alsnog door een fluke verliest?quote:
[..]
Het hoeft niet natuurlijk, maar is wel de kern van statistiek. Je kunt heel grof zeggen dat het altijd 50-50 is, maar kwaliteit speelt een rol, ondergrond, (psychisch) vertrouwen... Hoe je dat berekent is verschillend
Niet.quote:
[..]
Ja, dat is zo, alleen hoe ga je dan om met een Djokovic die in 2013 tegen het net aanvalt en daardoor een bijna gewonnen partij alsnog door een fluke verliest?
Het berekenen op basis van statistiek kan je wat meer vertrouwen geven in je bet. Maar het blijft sport, het blijft voor een deel onvoorspelbaar. Geluks of in dit geval pechfactor kan je niet berekenen
Nee, precies.quote:
[..]
Niet.
Het berekenen op basis van statistiek kan je wat meer vertrouwen geven in je bet. Maar het blijft sport, het blijft voor een deel onvoorspelbaar. Geluks of in dit geval pechfactor kan je niet berekenen
Link hoor op PC met dat stuk metaal.
Het blijven menselijke interacties, die zijn gewoon voor een groot deel onvoorspelbaar. Daarom werken ook al die economische modellen niet.quote:
[..]
Niet.
Het berekenen op basis van statistiek kan je wat meer vertrouwen geven in je bet. Maar het blijft sport, het blijft voor een deel onvoorspelbaar. Geluks of in dit geval pechfactor kan je niet berekenen
Ja, en Nadal staat 6-0 tegen Djokovic op RG, maar dat zegt ook niet zo veel want voor hetzelfde geld wint Djokovic gewoon.quote:
[..]
Het blijven menselijke interacties, die zijn gewoon voor een groot deel onvoorspelbaar. Daarom werken ook al die economische modellen niet.
Dat is een andere twist in het verhaal. Economische modellen zijn op zich niet makkelijk te voorspellen dat klopt. Maar er bestaan modellen die verrassend accuraat zijn. Veel modellen zijn beetje gericht op positieve verloop van de koers. Er zijn ook modellen die een nieuwe crisis voorspellen, die kloppen vaak wel (hoe verrassend) Gisteren was er ook argumenten daarvoor in EenVandaar. Maar dan dwaal ik af.quote:
[..]
Het blijven menselijke interacties, die zijn gewoon voor een groot deel onvoorspelbaar. Daarom werken ook al die economische modellen niet.
Terug naar tennis
Kom aan Roger!
Lekker danOh, letterlijk.quote:
Een model of een persoon kan ook niet 100% goed voorspellen doordat het inderdaad mensen zijn en toeval een rol speelt. Het gaat er ook om dat je op lange termijn wint. Soms zal je verliezen door pech, maar op lange termijn zul je net zo vaak geluk als pech hebben dus maak je winst als je goede bets hebt gemaakt.quote:
[..]
Het blijven menselijke interacties, die zijn gewoon voor een groot deel onvoorspelbaar. Daarom werken ook al die economische modellen niet.
Op korte termijn wel, maar de hele clue tot succesvol wedden is het lange termijn plaatje. Zelfs de beste en meest succesvolle mensen uit die tak hebben weleens een kutmaand of zelfs een langere slechte periode. Als je een goede inschatting kan maken van het kanspercentage dat speler A wint van speler B (waarbij je alle/zoveel mogelijk factoren meeneemt en een foutmarge inbouwt) dan komt het op lange termijn gewoon altijd goed, mits je het combineert met discipline. Maar minder dan 5% van de mensen die wedden maakt daadwerkelijk winst op lange termijn, dus dat zegt genoeg...er zijn veel valkuilen.quote:
[..]
Niet.
Het berekenen op basis van statistiek kan je wat meer vertrouwen geven in je bet. Maar het blijft sport, het blijft voor een deel onvoorspelbaar. Geluks of in dit geval pechfactor kan je niet berekenen
Leuke discussie. Koers is voor een groot deel sentiment. Het voorspellend vermogen van modellen is vaak een voortzetting van een trendlines en dat is niet zo spannend. Maar als die modellen echt zo goed zijn voorspellen ze een crisis en in tegenstelling tot wat jij zegt hebben ze daar juist geen goed trackrecord in.quote:
Dat is een andere twist in het verhaal. Economische modellen zijn op zich niet makkelijk te voorspellen dat klopt. Maar er bestaan modellen die verrassend accuraat zijn. Veel modellen zijn beetje gericht op positieve verloop van de koers. Er zijn ook modellen die een nieuwe crisis voorspellen, die kloppen vaak wel (hoe verrassend) Gisteren was er ook argumenten daarvoor in EenVandaar. Maar dan dwaal ik af.
De enige modellen die m.i. aardig in de buurt komen zijn Agent Based modellen, die juist de menselijke interacties meenemen, maar die kan je niet overal toepassen.
Maar inderdaad. Back to tennis
Ben benieuwd of Wawa dit spel kan vasthouden.
Klopt. Maar wedden is een stukje risicospreiding en zorgen dat je profiteert van de dommere medemensquote:
[..]
Een model of een persoon kan ook niet 100% goed voorspellen doordat het inderdaad mensen zijn en toeval een rol speelt. Het gaat er ook om dat je op lange termijn wint. Soms zal je verliezen door pech, maar op lange termijn zul je net zo vaak geluk als pech hebben dus maak je winst als je goede bets hebt gemaakt.
Ja.quote:
Marcella zou nu zeggen dat die onderbreking in het voordeel van Tsonga is omdat hij voorstaat.
Kom op Roger
Klopt, dat is volgens mij ook de kunst. Je moet wedden op 'te hoge' odds. Dat noemen ze dan 'value.'quote:
Juist omdat je in de sport met mensen en allerlei onvoorziene omstandigheden te maken hebt is het volgens mij best interessant om op underdogs te blijven betten die relatief goede odds krijgen. Een verrassende winnaar komt nogal eens voor, immers.
Dat is een lastig verhaalquote:
Juist omdat je in de sport met mensen en allerlei onvoorziene omstandigheden te maken hebt is het volgens mij best interessant om op underdogs te blijven betten die relatief goede odds krijgen. Een verrassende winnaar komt nogal eens voor, immers.
De kosten die je steekt in het betten op underdogs, in principe verlies je vaker, het zijn niet voor niets underdogs, moet je weer terugverdienen door de winsten.. Ik zou het niet doen. Betten op underdogs wanneer ze een reëele kans hebben op winst
Ja, ik had er wat meer vertrouwen in moeten hebben geloof ik. Veel te weinig op ingezet.quote:
Juist omdat je in de sport met mensen en allerlei onvoorziene omstandigheden te maken hebt is het volgens mij best interessant om op underdogs te blijven betten die relatief goede odds krijgen. Een verrassende winnaar komt nogal eens voor, immers.
Hallo hansquote:
Op wind staat aan tsonga kantquote:
Waarom ligt die wedstrijd een half uur stil? Ze kunnen toch onderhand weleens verder gaan. Heel vervelend voor Tonga.
hij is nog in het voor deel
Het is een prima strategie, maar de minimale kans op winst van de underdog moet zich wel uitbetalen in de hoge bets. Lees de Black Swan van Taleb maar eensquote:
[..]
Dat is een lastig verhaal
De kosten die je steekt in het betten op underdogs, in principe verlies je vaker, het zijn niet voor niets underdogs, moet je weer terugverdienen door de winsten.. Ik zou het niet doen. Betten op underdogs wanneer ze een reëele kans hebben op winst
jij ook hierquote:
vbl sub forum clan in da house
Heeeeyyyquote:
[..]
jij ook hier
vbl sub forum clan in da house
Kei dramatisch, Tsonga prima.quote:
Heb er niks van gezien, maar ik gok dat Kei zo slecht is.quote:
kei slecht meerquote:
Hoi Jetquote:
Je zou zo'n ding maar op je kop krijgentwitter:TrudelSteph twitterde op dinsdag 02-06-2015 om 17:18:11The incident http://t.co/p7NQHP8joI reageer retweet
quote:
Djeez, goed dat de val nog gebroken werd en mensen merkten dat er iets gruwelijk misgingquote:Je zou zo'n ding maar op je kop krijgentwitter:TrudelSteph twitterde op dinsdag 02-06-2015 om 17:18:11
Het valt allemaal wel mee hoorquote:
[..]
Djeez, goed dat de val nog gebroken werd en mensen merkten dat er iets gruwelijk misging
oud zijnquote:
quote:
En Serena dan, die is ook 33.quote:
Dit is wel n mooie:quote:Op dinsdag 2 juni 2015 17:31 schreef Federer-fan het volgende:
Vanochtend gewed dat de boarding níét naar beneden zou komen. Goeie actie weer.
Serena is fysiek sterker dan al die meisjesquote:
quote:
hi ha hoquote:
Eurosportquote:
hondenlul (niet tegen jou)quote:
Eurosport 2quote:
quote:
Het is vooral dat de markt/de bookmakers diezelfde (en waarschijnlijk uitgebreidere) statistieken. Puur op basis van statistieken wedden levert voor 99,999% op de lange termijn verlies op.quote:
[..]
Niet.
Het berekenen op basis van statistiek kan je wat meer vertrouwen geven in je bet. Maar het blijft sport, het blijft voor een deel onvoorspelbaar. Geluks of in dit geval pechfactor kan je niet berekenen
Wat hebben Tonganen hier mee te maken?quote:
Waarom ligt die wedstrijd een half uur stil? Ze kunnen toch onderhand weleens verder gaan. Heel vervelend voor Tonga.
Ik volg het via Unibet
Kei leeft nog
Ja, maar hij werd natuurlijk niet gehinderd door die call. Hij maakte er ook geen probleem van dus hij wist het ook wel.quote:
Wat is deze? fed kon hem nog terug slaan
quote:
Nee, Federer had juist veel tiebreaks tegen hem gewonnen.quote:
10 van de 11 tiebreaks gewonnen door Wawrinka, tegen Federer. Bizarre cijfers. En hij is door.
Andersom juist.quote:
10 van de 11 tiebreaks gewonnen door Wawrinka, tegen Federer. Bizarre cijfers. En hij is door.
Dat dacht ik ookquote:
[..]
Nee, Federer had juist veel tiebreaks tegen hem gewonnen.
Toch blijft het altijd vaag, echt consequent zijn scheidsrechters daar niet in..quote:
[..]
Ja, maar hij werd natuurlijk niet gehinderd door die call. Hij maakte er ook geen probleem van dus hij wist het ook wel.
Maar goed, heeft voor de uitslag weinig uitgemaakt, Federer had die tiebreak nooit gewonnen. 1ste zege van Wawrinka op Federer op een GS dus.
Oh, dat heb ik dan verkeerd begrepen.quote:
[..]
Nee, Federer had juist veel tiebreaks tegen hem gewonnen.
Was ook nog eens niet zo sportief om het terug te gevenquote:
Scheidsen zijn idd niet consequent. Manwijf Williams bijv. werd niet gehinderd maar kreeg toch het punt op een belangrijk moment....
SPOILEReven chargeren
Altijd Wimbledon even afwachten, RG is het nooit voor Fed.quote:
Dit is het einde van tijdperk Roger FedererSPOILEReven chargeren
Als Federer nog eens RG wou winnen was dit de kans.. Dit was een droomschema voor Rogerquote:
[..]
Altijd Wimbledon even afwachten, RG is het nooit voor Fed.
Federer mag Robin Söderling op zijn blote knieën bedanken dat hij het ooit heeft gewonnenquote:
[..]
Als Federer nog eens RG wou winnen was dit de kans.. Dit was een droomschema voor Roger
Hij heeft de draw niet tegen met Tsonga/Nishikori in de semi's en die finale zit misschien ook niet tegenquote:
Federer speelde niet eens slecht. Wawrinka speelde belachelijk goed. Als ie zo blijft spelen, is ie zeker iemand om rekening mee te houden voor de eindzege.
Als ie die had benut, had ie zelfs mogen serveren voor de wedstrijd.
Nu zie ik het somber in voor m.
Toch wel lullig, want hij kon zo doorlopen naar de winst voor de pauzequote:
Tsonga was het aardig kwijt na die pauze ja, maar leek het toch weer hervonden te hebben toen hij op 4-4 al die breakpoints kreeg. Daarna is hij het weer helemaal kwijt..