[BNW EXCLUSIEF] Wat is een trol?

quote:

Op vrijdag 29 mei 2015 22:53 schreef Stompzinnig het volgende:

[..]

Maar als ik zeg dat ik de maanlanding geloof, omdat ik dat vroeger geleerd heb, maar verder geen argumenten heb, ben ik in jouw ogen dan een troll? In mijn ogen niet, zo lang dat mijn mening is. Ik ben pas aan het trollen als ik ga verkondigen dat de maanlanding echt is, puur om mensen over de zeik te halen.

Nee, natuurlijk maakt je dat geen trol.

Wel als je de discussie ingaat met alleen maar statements uit "het officiële verhaal", geen eigen verhaal hebt, maar puur propaganda pleegt van dat voorgeschreven verhaal.

Je bent ook geen trol als je tegen een atheïst zegt dat je in God gelooft. Wel als je zijn argumenten tegen religie consequent beantwoordt met bijbelcitaten.

Een trol is iemand die in de discussie berichten post die bedoeld zijn om de discussie te verstoren en andere users te beledigen of te irriteren. Vaak inhoudsloos en alleen bedoeld om reacties uit te lokken.
Trollen liegen, overdrijven en beledigen om een reactie uit te lokken en genieten er van om anderen een rot gevoel te geven. Trieste sadistische eenzame mensen zijn het.
(populaire emoticons van trollen: - - - - - )

quote:

Op vrijdag 29 mei 2015 22:50 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Waarom zou mijn beeld verkeerd zijn en het jouwe (of een ander) goed?

BNW is het forum waar mensen kritisch naar de MSM kijken en die vervolgens lekker uitgelachen worden en voor "gekkies" uitgemaakt? Ik hoop toch niet dat je het zo ziet?

In BNW worden de alternatieve perspectieven besproken maar het is geen ja en amen groepje tussen gelijkgezinden, dat kan ook niet door het open karakter van BNW. Er zijn nog genoeg plekken op het internet waar je met gelijkgezinden streng gereguleerd kan discussiëren over van alles en nog wat.

quote:

[..]

Niet per sé. Een aanhanger van de officiële verhalen die alleen en puur de officiële lezing propageert, zie ik wel als trol. Zie voor voorbeelden Bassie_b in het Monsanto-topic (een slechte troll) en Tuinhek bij 9/11 of Apollo (een goede troll).

En dan heb je het dus verkeerd net als mensen het bij jou verkeerd hebben met je space fakery mening. Als iemand iets even zeker denkt te weten als jij dat doet maar er een andere mening op nahoudt is het geen getroll. Hier in BNW blijft het een strijd tussen trollen roepers maar er zijn maar weinig daadwerkelijke trollen, soms loopt een discussie zo hoog op dat het trollerige elementen krijgt, en dat mensen elkaar het licht niet in de ogen gunnen maar een Bassie_b, een tuinhek en een el_matador zijn geen trollen.

quote:

Controleren welke meningen eerlijk zijn en welke niet, is nagenoeg onmogelijk.

True, op langere termijn vallen zelfs de beste trollen door de mand denk ik want als je iets propageert wat je niet gelooft dan gaat het op een gegeven moment fout.

Dus nogmaals, een eerlijke mening is geen getroll. Nu niet en nooit niet.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2015 23:05 schreef Terecht het volgende:

[..]

Smiley-gebruik is dus iets waar je op moet letten? En wat als je met een subtiele trol te maken hebt, die zijn intentie niet dmv smileys hoeft te uiten maar dat weet te verbergen in de tekst zelf?

Het inhoudelijk niet met elkaar eens zijn is niets mis mee. Een subtiele trol toont vanzelf zijn ware aard wanneer hij/zij persoonlijk gaat worden. Zodra het menselijke respect voor de ander verdwijnt weet je dat die persoon er niet is om te discussiëren maar ervan geniet om de ander af te zeiken.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2015 23:04 schreef Terecht het volgende:

[..]

Negeren, niet modereren?

Modereren natuurlijk, er is in BNW al strijd genoeg tussen elkaar daar hoeft een troll niet nog even doorheen te komen. Maar je hebt een goed punt dat het benoemen van iemand tot troll die persoon automatisch verminderd in de ogen van de roeper waardoor een discussie tussen tegengestelden een strijd van beledigingen wordt. Is dat getroll? Dat een trollroeper dus in een troll veranderd om de in zijn ogen zijnde troll weg te jagen of zo?

quote:

Op vrijdag 29 mei 2015 23:33 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat idee krijg ik af en toe wel. Daarmee verzadig je imo het begrip trol tot iets dat nauwelijks waarde meer heeft.

Daar kan ik het eigenlijk alleen maar mee eens zijn. Dan praat je eigenlijk gewoon voor je zelf goed waarom je een eikel tegen iemand kan zijn, want het is toch maar een troll.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2015 23:32 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat laatste lijkt me een belangrijke voorwaarde. Je kan dat idd afleiden uit smiley & PI-gebruik, en uit het taalgebruik. Al blijft dat oordeel subjectief. Probleem is dat in BNW in twee kampen is verdeeld, en het eigenlijk vrijwel nooit voorkomt dat iemand een user uit zijn eigen kamp als trol bestempeld. Er is kortom sprake van een sterke mate van tribalisme. De vraag is dan: hoe kun je uit dat tribalisme geraken, en wil je daar wel uit geraken omdat je anders alleen maar suffe discussies overhoudt, en moet men vooral proberen op te treden tegen trollen in het eigen kamp?

Ben ik het niet mee eens, reden is simpel voor de een kan bijvoorbeeld 9/11 een complot zijn maar vaccins niet of andersom, dat betekend niet dat hij of zij in 1 van de 2 kampen past.
Zo zijn er tig voorbeelden, waarbij users wel of niet eens zijn met bepaalde complotten, of juist wel!
ik zag laatst copycat uitgemaakt worden voor troll in het K&L topic en ook wat anderen die ook wel eens in dat topic posten, een duidelijk reden kon niet gegeven worden.

Users betichten elkaar van trollen nou ben ik er zelf ook 1 van maar dat komt door

quote:

Op vrijdag 29 mei 2015 21:34 schreef Stompzinnig het volgende:
Een troll is iemand die provoceert, puur om een reactie uit te lokken. Het onderwerp is niet belangrijk, de intentie is enkel om mensen te irriteren en boos te maken.
Dat is wat een troll is.

Probeer je je mening door te drukken en jaag je daarmee mensen op de kast, dan ben je geen troll. Een troll heeft geen mening.

Op internet worden mensen constant uitgemaakt voor troll door oudjes die de ballen verstand hebben van internet. Vooral in bnw gebeurt dat vaak. Iemand die met een bepaald doel (anders dan rellen) irritant doet is per definitie geen troll.

Veel van deze punten overeenkomen met het gedrag van de user!

Ik heb 1 regel dik gedrukt want een troll heeft wel degelijk een mening een hele velle mening die totaal stompzinnig is waardoor hij veel users op de kast krijgt..

Mooi voorbeeld van een troll in actie, onze eigen SC user blaadjes op de FP
Verstappen: "Kon mezelf niet zo snel terug vinden"

quote:

Op vrijdag 29 mei 2015 23:32 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat laatste lijkt me een belangrijke voorwaarde. Je kan dat idd afleiden uit smiley & PI-gebruik, en uit het taalgebruik. Al blijft dat oordeel subjectief. Probleem is dat in BNW in twee kampen is verdeeld, en het eigenlijk vrijwel nooit voorkomt dat iemand een user uit zijn eigen kamp als trol bestempeld. Er is kortom sprake van een sterke mate van tribalisme. De vraag is dan: hoe kun je uit dat tribalisme geraken, en wil je daar wel uit geraken omdat je anders alleen maar suffe discussies overhoudt, en moet men vooral proberen op te treden tegen trollen in het eigen kamp?

Ik heb hier nog geen "echte BNW-ers" gezien die trollen, sommige hebben aparte ideeën dat zeker.
En ook echt niet iedereen die de complottenwereld uitpluist heeft dezelfde ideeën. Ik zie hier ook vaak verhalen voorbij komen waar ik me niet in kan vinden. Dus zie ik het niet alleen als de kampen complotters en niet complotters. Ik kan ook van mening verschillen met hen. Maar ik heb het idee dat BNW al lange tijd wordt gezien als het gekkies forum. En er veel fok-users zijn die het leuk vinden om hier af en toe even te komen stangen. Krijgen ze een kick van ofzo. Bijna ieder ander forum heeft gedragsregels en topic-pointers die dat binnen de perken houden. Op BNW gelden kennelijk andere regels waardoor het hier vaker ontspoort. Jammer want daardoor zijn er al veel users afgehaakt hier. Door de trollen.

Het hangt er een beetje van aan wie je het vraagt

Onze voormalige mod zal iemand met een afwijkende mening snel een trol noemen . Wat nooit kan kloppen want we zijn hier voor de afwijkende mening/perspectief. Precies datgene waar BNW voor staat. Als je officiële standpunt wilt ga je maar naar NWS ofzo

Maar dit gaat niet wat andere vinden . Zal daarom ook benoemen wat ik onder trollen versta:

- Zoals eerder terecht door andere users benoemd : de intentie waarmee je post
- Mierenneuken om irrelevante details en daardoor de ''big picture'' missen
- Zolderkamer wetenschapper/natuurkundige spelen
- Het vragen naar bronnen en argumenten
- ''Vragen'' stellen puur om het later tegen je te gebruiken
- Jezelf als ''kritisch'' bestempelen
- Een ''rationele'' verklaring hebben voor elke complot dat hier voorbij komt
- Niet het vuile werk willen doen maar wachten tot een ander je overtuigd
- Automatisch het andere standpunt innemen en die tot de dood blijven verdedigen
- Niet te vergeten de gebruikelijke trollen smileys

quote:

Op vrijdag 29 mei 2015 23:53 schreef Izzy73 het volgende:
Op BNW gelden kennelijk andere regels waardoor het hier vaker ontspoort.

Geen andere regels hoor maar BNW is een mod-intensief forum ondanks dat het qua aantallen relatief rustig is, dus als er even geen toezicht is en de vlam slaat in de pan dan is dat meteen funest, dan kan er achteraf wel geveegd worden en vaak wordt dat wel gedaan maar als er dan gezocht moet worden naar de oorzaak dan vloeit dat meestal uit een daadwerkelijke onenigheid en onwil om nader tot elkaar te komen. Men komt een topic in met een vooringenomen standpunt en vaak ook met gestrekt been en geen enkel intentie om in ieder geval naar elkaar te luisteren voor er een reactie komt. En op dat punt kan ik echt geen hoofdschuldigen vinden, anders was het makkelijk geweest.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2015 23:56 schreef Ali_boo het volgende:
Het hangt er een beetje van aan wie je het vraagt

Onze voormalige mod zal iemand met een afwijkende mening snel een trol noemen . Wat nooit kan kloppen want we zijn hier voor de afwijkende mening/perspectief. Precies datgene waar BNW voor staat. Als je officiële standpunt wilt ga je maar naar NWS ofzo

Maar dit gaat niet wat andere vinden . Zal daarom ook benoemen wat ik onder trollen versta:

- Zoals eerder terecht door andere users benoemd : de intentie waarmee je post
- Mierenneuken om irrelevante details en daardoor de ''big picture'' missen
- Zolderkamer wetenschapper/natuurkundige spelen
- Het vragen naar bronnen en argumenten
- ''Vragen'' stellen puur om het later tegen je te gebruiken
- Jezelf als ''kritisch'' bestempelen
- Een ''rationele'' verklaring hebben voor elke complot dat hier voorbij komt
- Niet het vuile werk willen doen maar wachten tot een ander je overtuigd
- Automatisch het andere standpunt innemen en die tot de dood blijven verdedigen
- Niet te vergeten de gebruikelijke trollen smileys

- de intentie is zoals velen hier willen de waarheid boven tafel halen!
- details zijn altijd belangrijk, zowel voor voor en tegenstanders van een coplot, denk hierbij aan details in foto's slomo beelden en pixel problemen. zelfde geld ditto andersom, dus ik vind deze nogal onzinnig.
- bron ja , geld het zelfde voor visa versa zowel voor als tegenstanders van een complot vragen er om, dus ook onzinnig
- waarom mag je GEEN rationele verklaring hebben, datgebeurt ook door bede kampen van een complot!
- niet het vuile werk doen ( eh die volg ik even niet)
- zelfs als deze volstrekt onthoudbaar is, ( met deze ben ik het wel redelijk eens)
- deze?

Maar goed, sommige dingen die je hier neer zit behoren tot discusssies, anders begint het behoorlijk op religie te lijken!

Geen standpunt gewoon maar wat roepen zonder onderbouwing en thats it..

Aliens bestaan...
Bewijs is er niet kan het moeilijk onderbouwen en toch is het zo!!!

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 00:14 schreef Stompzinnig het volgende:

[..]

Je omschrijft hier bijna hoe een goed onderbouwde post er uit moet zien.

Maar jij ziet iemand met een andere mening dus al snel als troll. Dat is het niet. Een troll is iemand die mensen op stang wil jagen, zonder zijn eigen mening daarin mee te laten spelen. Een troll kan natuurlijk best zijn oprechte mening verkondigen, maar dat is nooit het doel van de post.

Dat ja.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 00:05 schreef jogy het volgende:

[..]

Geen andere regels hoor maar BNW is een mod-intensief forum ondanks dat het qua aantallen relatief rustig is, dus als er even geen toezicht is en de vlam slaat in de pan dan is dat meteen funest, dan kan er achteraf wel geveegd worden en vaak wordt dat wel gedaan maar als er dan gezocht moet worden naar de oorzaak dan vloeit dat meestal uit een daadwerkelijke onenigheid en onwil om nader tot elkaar te komen. Men komt een topic in met een vooringenomen standpunt en vaak ook met gestrekt been en geen enkel intentie om in ieder geval naar elkaar te luisteren voor er een reactie komt. En op dat punt kan ik echt geen hoofdschuldigen vinden, anders was het makkelijk geweest.

Zelfs TRU heeft een netiquette: TRU / Attentie: Netiquette van TRU
En andere forums hebben topic pointers zoals:
-Voor je reageert: persoonlijke aanvallen op andere users zijn niet toegestaan. Houd het hier a.u.b. on topic
-Val mensen niet persoonlijk aan tijdens discussies, richt je op het onderwerp en de argumenten.

En meer van dat, dat zie ik op BNW nergens. Ik begrijp dat modden niet makkelijk is en er altijd users zijn die het er niet mee eens zijn. Het is ook geen kritiek op jouw hoor Jogy. Je doet je best en er is veel ten goede veranderd sinds je hier mod. Maar ik ben het niet met je eens dat er geen schuldigen te vinden zijn. Het zijn telkens dezelfde users die lopen te trollen om het zo maar te zeggen. Maar goed dat hoort kennelijk bij een internet forum

quote:

Op vrijdag 29 mei 2015 23:23 schreef Stompzinnig het volgende:

[..]

Hoe wil je daarop modereren? Een mod kan ook niet altijd zien of iemand oprecht is of niet. Als ik een topic open over dat fietsen eigenlijk mensen zijn die als straf van god als fiets moeten leven, ben ik dan een troll? Als ik dat echt denk ben ik geen troll. Als ik dat zeg puur om reacties uit te lokken, dan wel.
We zijn met miljarden mensen op deze wereld, dus er is vast wel een 'gek' die echt die mening heeft. Via het internet is dit nauwelijks te controleren.

Dat is ook een goed punt ja, en iets wat je zeker in een forum als BNW ziet. Onderwerpen die zo ver afwijken van de norm dat je oprecht kan twijfelen of deze persoon dit echt zelf gelooft, of dat het geplaatst wordt om te stangen/reacties uit te lokken.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2015 23:53 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ik heb hier nog geen "echte BNW-ers" gezien die trollen,

Mwah, ik vind "alle artsen zijn massamoordenaars" toch wel redelijk trollen.... Ookal is het zijn echte mening.

Ik ben het dan ook niet met jogy's strikte onderscheid eens dat trollen geen eigen mening hebben, per sé.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 00:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is ook een goed punt ja, en iets wat je zeker in een forum als BNW ziet. Onderwerpen die zo ver afwijken van de norm dat je oprecht kan twijfelen of deze persoon dit echt zelf gelooft, of dat het geplaatst wordt om te stangen/reacties uit te lokken.

en dan nog voet bij stuk houden!