Italië grote winnaar bij de televoting

Ik vind het huidige systeem gewoon de rotte appels van een 100% televote en een 100% jury-resultaat er wel uit halen. Vergeet niet dat Italie ook een behoorlijke diaspora heeft in veel landen in Europa. En behalve hen zijn ook Albanie, Polen, Litouwen, Armenie, Griekenland en landen in voormalig Joegoslavie tegenwoordig landen die daar voordeel van halen, ongeacht de kwaliteit van het liedje. Het is dus goed dat er jury's zijn die dat effect bijstellen.

Persoonlijk kan ik al jaren prima leven met de totaaluitslag terwijl ik daar in het 100%-televote tijdperk echt jaarlijks me dood ergerde aan het feit dat een Turkije, Armenie en Griekenland altijd in de top 10 eindigden ongeacht welk lied ze instuurden.

Ik denk zelf dat Italie ook wel een gigantische boost in de televote heeft gekregen ten gunste van Zweden door de perfecte startpositie en de relatief vroege positie van Zweden. Als je nu naar de wereldwijde downloadlijsten kijkt wint Zweden het toch ook wel heel ruim van Il Volo.

quote:

Op zondag 24 mei 2015 23:07 schreef Aoibhin het volgende:
*Flinke post*

Op verschillende fora en in de stream chat kom je veel mensen tegen die meerdere keren op een land stemmen. Dat beïnvloed het eindresultaat natuurlijk ook. Als in Nederland 3 miljoen mensen een stem op Griekenland uitbrengen, maar 1 miljoen mensen stemt 4x op Duitsland, dan gaan de hoogste punten naar Duitsland ondanks dat daar 3X minder mensen op stemden.

Echter, zou je stemmen limiteren tot een stem per telefoon, dan loop je het risico een heleboel mensen uit te sluiten. Denk aan gezinnen met 1 telefoon e.d.

Ik denk dat op dit moment het systeem redelijk is. Perfect ga je het nooit krijgen, maar er worden zo nu en dan wel veranderingen doorgevoerd in een poging het beter te maken. Dat moet echter wel heel goed uitgedacht worden omdat aan iedere verandering ook onbedoelde negatieve effecten kunnen kleven (zie voorbeeld).

Het hele systeem veranderen omdat nu een keer de uitslag anders zou zijn geweest is imo niet wenselijk.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 00:27 schreef Roger_Epiales het volgende:

[..]

Op verschillende fora en in de stream chat kom je veel mensen tegen die meerdere keren op een land stemmen. Dat beïnvloed het eindresultaat natuurlijk ook. Als in Nederland 3 miljoen mensen een stem op Griekenland uitbrengen, maar 1 miljoen mensen stemt 4x op Duitsland, dan gaan de hoogste punten naar Duitsland ondanks dat daar 3X minder mensen op stemden.

Echter, zou je stemmen limiteren tot een stem per telefoon, dan loop je het risico een heleboel mensen uit te sluiten. Denk aan gezinnen met 1 telefoon e.d.

Ik denk dat op dit moment het systeem redelijk is. Perfect ga je het nooit krijgen, maar er worden zo nu en dan wel veranderingen doorgevoerd in een poging het beter te maken. Dat moet echter wel heel goed uitgedacht worden omdat aan iedere verandering ook onbedoelde negatieve effecten kunnen kleven (zie voorbeeld).

Het hele systeem veranderen omdat nu een keer de uitslag anders zou zijn geweest is imo niet wenselijk.

Iets waarvan ik wel al jaren vind dat ze het door zouden moeten voeren is een uitbreiding van de jury naar bijvoorbeeld 10 personen, en dat je dan wellicht ook de hoogste en laagste score van een land schrapt om de excessen nog verder te beperken.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 00:31 schreef TheVulture het volgende:

[..]

Iets waarvan ik wel al jaren vind dat ze het door zouden moeten voeren is een uitbreiding van de jury naar bijvoorbeeld 10 personen, en dat je dan wellicht ook de hoogste en laagste score van een land schrapt om de excessen nog verder te beperken.

Een grotere jury zou ik ook voor zijn, dat middelt al meteen eea.

Ik zie alleen even niet hoe je dat 2e wil doen. Elk jurylid maakt toch gewoon een lijst van best-worst?
Ik zie even niet hoe je daar scores uit gaat schrappen...

quote:

Op maandag 25 mei 2015 00:43 schreef Roger_Epiales het volgende:

[..]

Een grotere jury zou ik ook voor zijn, dat middelt al meteen eea.

Ik zie alleen even niet hoe je dat 2e wil doen. Elk jurylid maakt toch gewoon een lijst van best-worst?
Ik zie even niet hoe je daar scores uit gaat schrappen...

In de jury moeten klassiek geschoolde top muzikanten zitten en geen showbiz clowns. Ik stel voor conservatorium te verplichten als eis om jurylid te zijn. Ik weet zeker dat het niveau omhoog schiet. Tevens dus de landen weer verplichten in eigen taal te zingen.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 00:43 schreef Roger_Epiales het volgende:

[..]

Een grotere jury zou ik ook voor zijn, dat middelt al meteen eea.

Ik zie alleen even niet hoe je dat 2e wil doen. Elk jurylid maakt toch gewoon een lijst van best-worst?
Ik zie even niet hoe je daar scores uit gaat schrappen...

Ieder jurylid heeft een ranking en de punten daarvan worden opgeteld en daarmee ontstaat de definitieve juryranking.

Bijvoorbeeld: De Azerbaijaanse jury beoordeelt Nederland als
A - 19e
B - 11e
C - 3e
D - 7e
E - 9e
F - 10e
G - 12e
H - 7e
I - 15e
J - 12e

De resultaten van jurylid A en C worden geschrapt voor dit land, de overige punten worden meeegeteld voor de uiteindelijke totaalranking

quote:

Op maandag 25 mei 2015 00:47 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

In de jury moeten klassiek geschoolde top muzikanten zitten en geen showbiz clowns. Ik stel voor conservatorium te verplichten als eis om jurylid te zijn. Ik weet zeker dat het niveau omhoog schiet.

Want dan kunnen ze een optreden wat goed in elkaar zit ineens niet meer waarderen? Ik volg de logica daar niet zo van.

Er zijn nu verschillende punten waar een inzending door de jury op beoordeeld moet worden. Een voor een afgetikt vind ik het niet geheel onbegrijpelijk dat Zweden daarin hoger scoort dan Italië, zelfs al ligt mijn persoonlijke muzikale voorkeur in dit geval bij die laatste.

quote:

Tevens dus de landen weer verplichten in eigen taal te zingen.

Alsjeblieft niet, dan val je heel makkelijk terug naar meer burenstemmen. Alleen al doordat mensen bij de muziek van de buren nog wat begrijpen van de tekst, is dat dan vaak ook makkelijker te waarderen.

Ik vind het prima als een land er voor kiest om een inzending in de eigen taal te sturen, maar ik zou het niet graag als verplichting meer zien.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 00:51 schreef TheVulture het volgende:

[..]

Ieder jurylid heeft een ranking en de punten daarvan worden opgeteld en daarmee ontstaat de definitieve juryranking.

Bijvoorbeeld: De Azerbaijaanse jury beoordeelt Nederland als
A - 19e
B - 11e
C - 3e
D - 7e
E - 9e
F - 10e
G - 12e
H - 7e
I - 15e
J - 12e

De resultaten van jurylid A en C worden geschrapt voor dit land, de overige punten worden meeegeteld voor de uiteindelijke totaalranking

Ah, zo.
In dit voorbeeld zou dat dus weinig verschil maken om de hoogste en laagste weg te laten, het gemiddelde blijft zo goed als gelijk.

Het lijkt me dat je met meer mensen in de jury al voldoende kan middelen.
Mocht er in een land meerdere juryleden een zeer afwijkende score geven (genoeg om een grote impact te hebben) dan zal dat toch snel opvallen. Dan kan er worden ingegrepen, zoals dit jaar bij twee landen.

Het probleem met het huidige systeem is dat een extreem slechte score bij de ene helft er voor zorgt, dat de prima of hele hoge score bij de andere helft, volledig overstemd. Daardoor krijg je dat een eerste en laatste klassering samen 28 wordt, en daardoor minder punten krijgt dan een liedje dat 13 en 14e klasseert (want 27). Rekenkundig gezien is dit de meest eerlijke methode, maar de vertaling naar een echte klassering voelt gewoon niet goed.

Natuurlijk zorgt het er wel voor dat je de grote extremen er uit filtert. Diaspora voting wordt zo wel wat teruggedrongen en het lijkt ook een wat betere filtering op wat ook echt de goede liedjes zijn. Maar het geeft de jury wel veel te veel macht. Want elke stem telt voor 20% mee van de helft, die ontzettend bepalend is voor de definitieve klassering. Dat terwijl honderden thuisstemmen nog niet eens in de buurt komen van dat percentage. Uiteindelijk wel terecht dat de jury meer macht heeft, omdat die wordt geacht bagger eruit te filteren en niet puur uit sympathie te stemmen.

Ik zou liever zien dat zowel de vakjury als de televoting 12, 10, 8 t/m 1 punten opleveren. En dat vervolgens wordt gekeken welk liedje het meeste punten heeft. Het liedje met de meeste totaalpunten krijgt dan de 12 punten van het land. Wel is het handig om bij zowel jury als televoting een volledige lijst op te stellen, zodat je bij gelijke stand dit alsnog bij elkaar op kunt tellen en zo het hoogst scorende land de meeste punten geeft. En om in het geval van een dan alsnog volledig gelijke stand een keuze te kunnen maken, kun je van te voren bepalen of de jury dan wel televoting leidend is.

Het zorgt er voor dat een liedje dat 12 punten krijgt door de televoting en niks van de jury uiteindelijk wel meer punten krijgt dan een liedje dat twee keer vierde en een keer vijfde wordt. Maar veel belangrijker nog, sowieso meer punten krijgt dan een land wat 10e en 11e wordt in dat land. Wat nu wel het geval is (want 10+11=21, dus lager dan 1+27=28).

Het nadeel van dit systeem is dan wel weer dat een land dat het bij de jury/televoting heel erg goed doet, uiteindelijk punten krijgt. Daardoor is de jury uitslag alsnog teveel bepalend. Je zou dan bijvoorbeeld ervoor kunnen kiezen om de punten van de televoting dubbel te laten tellen en die van de jury, maar een keer. Of dat er bij het televoting deel meer landen punten kunnen krijgen en ook hogere punten.

Het is waarschijnlijk uiteindelijk een wat wazig verhaal, dus ik hoop dat iemand het nog een beetje begrijpt

Waarom de jury niet minder macht geven? 50% is te veel. Maak er 25% van. Had Italie dan wel gewonnen?

Italie moet niet te veel klagen imo. Zo'n nummer als allerlaatste laten optreden is vragen om een televotingwinnaar. Mocht het bvb als 3e ofzo optreden schat ik hun resultaat vele lager bij televoting

Italie had dus enorm veel voordeel van haar laatste startpositie. Niet verrassend.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 10:33 schreef misteriks het volgende:
Italie moet niet te veel klagen imo. Zo'n nummer als allerlaatste laten optreden is vragen om een televotingwinnaar. Mocht het bvb als 3e ofzo optreden schat ik hun resultaat vele lager bij televoting

Dat denk ik ook, en zij hebben ook een aardig diasporavoordeel ten opzichte van andere landen dus da's ook een factor die meespeelt.

Plus het feit dat ze in de juryfinale een stukje minder op dreef waren vocaal gezien

quote:

Op maandag 25 mei 2015 10:54 schreef TheVulture het volgende:

[..]

Dat denk ik ook, en zij hebben ook een aardig diasporavoordeel ten opzichte van andere landen dus da's ook een factor die meespeelt.

Plus het feit dat ze in de juryfinale een stukje minder op dreef waren vocaal gezien

Italie is het enige westerse land met een grote diaspora denk ik. Misschien nog een van de scandinavische landen.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 11:06 schreef Fred_B het volgende:

[..]

Normaliter scoort Italië juist hoger bij de jury's dan bij de televoters, dus dat suggereert dat beeld niet. Bovendien was Italië in alle landen Top 6, en zo heel veel Italianen zullen er ook weer niet hebben gestemd in Wit-Rusland of Azerbeidzjan.

Verder is de laatste startpositie in de voorbije paar jaar juist een positie gebleken die slecht is, met liedjes die meestal in de achterhoede eindigen. Zeker als kort daarvoor een potentiële winnaar is geweest, zoals nu Rusland en vorig jaar verpestte Nederland het nog voor de UK.

Ik denk dat dit ook mede met het soort nummer te maken heeft. Italië is enorm meeslepend en bombastisch, die blijft sowieso wel hangen en al helemaal vanaf de laatste startpositie. Molly ( ) had dat toch een stuk minder. Kwalitatief goed, maar niet echt iets wat bleef hangen.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 10:56 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

Italie is het enige westerse land met een grote diaspora denk ik. Misschien nog een van de scandinavische landen.

Je vergeet de Ieren, kampioenen emigreren.
Wherever you go around the world you'll find an Irish pub...


Het heeft ze dit jaar niet echt geholpen (de inzending was ook shite).

quote:

Op maandag 25 mei 2015 12:39 schreef Jane het volgende:

[..]

Je vergeet de Ieren, kampioenen emigreren.
Wherever you go around the world you'll find an irish pub...

The Irish Pub by The High Kings

Het heeft ze dit jaar niet echt geholpen (de inzending was ook shite).

ohja Ieren scoren ook wel aardig.

Italie had ik niet verwacht. Vond het goed, maar nou ook geen winnaar.

Ben eigenlijk wel benieuwd naar de uitslag van de halve finales op deze manier.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 00:14 schreef TheVulture het volgende:
Ik denk zelf dat Italie ook wel een gigantische boost in de televote heeft gekregen ten gunste van Zweden door de perfecte startpositie en de relatief vroege positie van Zweden. Als je nu naar de wereldwijde downloadlijsten kijkt wint Zweden het toch ook wel heel ruim van Il Volo.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 10:33 schreef misteriks het volgende:
Italie moet niet te veel klagen imo. Zo'n nummer als allerlaatste laten optreden is vragen om een televotingwinnaar. Mocht het bvb als 3e ofzo optreden schat ik hun resultaat vele lager bij televoting

quote:

Op maandag 25 mei 2015 10:50 schreef Mexicanobakker het volgende:
Italie had dus enorm veel voordeel van haar laatste startpositie. Niet verrassend.

Dit dus.

Italie was ook eeeeerggg goed

quote:

Op maandag 25 mei 2015 19:58 schreef Fred_B het volgende:
Hierbij ook de resultaten van de 1e halve finale. Het meest opvallende resultaat is dat de jury's Nederland zeer rijkelijk beloonden met een 5e plaats, die ruim voldoende zou zijn geweest voor kwalificatie. Trijntje kreeg van 16 van de 19 stemmende landen punten, en 4 juryleden vonden Walk Along zelfs het beste liedje dat ze die avond hoorden, en plaatsten het op de 1e plek.

Bij de televoters ging het echter fout. Nederland scoorde daar maar 23 punten, waarvan 10 uit België. Daar bleven uiteindelijk ook maar 6 Belgische totaalpunten van over, doordat de Belgische jury Nederland op 10 zette (achter onder meer een merkwaardige Top 4 met 1.Hongarije, 2.Rusland, 3.Albanië en 4.Armenië).

Verder zou bij de televoters Finland het net gered hebben met een 10e plaats. De jury kon het veelbesproken lied van PKN maar minder waarderen en gaf alleen één punt vanuit Servië. De nummer 11 van de televoting Hongarije ging uiteindelijk als goed alternatief wel door. Wit-Rusland werd door de televoters naar huis gestuurd. Bij de jury's scoorden ze nog een 8e plek, nipt boven het opvallend laag scorende lied van Estland, de nummer 2 van de televoters.

Links televoting, midden jury, rechts totaalscore.
[ afbeelding ]

Ik stond er ook van te kijken inderdaad. In dit geval heeft de jury er voor gezorgd dat slechte nummers ons bespaard zijn gebleven (relatief gezien). Estland en Nederland zijn bij de jury's echter ook weer opvallend.