Ik zou zeggen ja. Om meerdere redenen. Hij heeft meer visueel tegenvallende producties afgeleverd dan wel hele goede (weliswaar is hij nooit 100% verantwoordelijk voor de gehele act, dat is ook de artiest). Hij lijkt toch vooral nog steeds te teren op zijn ene grote succes, wat alweer jaren geleden is. En zelfs als iets nog wel behoorlijk werkt, moet je op een gegeven moment denken aan verandering. Omdat het ook fris moet blijven.
Maar het belangrijke is dat iemand in zijn positie echt zelfkritisch moet zijn. En dat is hij dus totaal niet. Als je ook dat interview met hem leest:
quote:
‘Met deze setting kon je qua act en camerawerk niet veel anders doen. Sennek stond op de catwalk, en dan moet je met de camera’s werken die daar staan. Op het grote podium is er veel materiaal, maar op die plek viel er niet meer uit te halen. Het is trouwens nooit de bedoeling geweest om uit te pakken met spectaculair camerawerk,’ zegt Pannecoucke. ‘Het optreden moest over Sennek zelf gaan, zonder afleiding. Het was trouwens haar keuze om op die catwalk te staan. Ze is ongelooflijk talentvol’, voegt hij er nog aan toe.
Oké, het was haar keuze om op de catwalk te staan. En die keuze zorgde ervoor dat hij vervolgens bijna geen kant op kon qua setting en camerawerk. Kortom het was Laura's schuld. Volgens mij moet je dan toch echt kunnen zeggen dat het op dat moment geen goed idee is. Dat dit niet lukt bij een veel meer ervaren artiest als Trijntje (die toen zo stronteigenwijs was), maar iemand die nog maar kort bezig is, kun je toch wel ompraten?
Plus dat er echt wel meer uitgehaald had kunnen worden. Het laat juist zijn beperkte creativiteit zien. Want dit was echt een nummer wat zich uitermate leende voor een goede staging.
quote:
Er kwam voor, tijdens en na de eerste halve finale wat kritiek over uitgerekend het camerawerk. Trekt Pannecoucke zich iets van die kritiek aan? ‘Er heeft zich niemand verveeld tijdens het optreden van België. Het bleef de hele tijd interessant’, klinkt het stellig. ‘Het was allemaal heel klassiek gevoeld, om het voor haar rechttoe rechtaan te maken. Alles was klassevol en sober.’
Het was dus helemaal niet tegenvallend, nee het was eigenlijk fantastisch, want niemand heeft zich verveeld tijdens het optreden. Daar zijn de meningen denk ik al over verdeeld. Maar bij het optreden van Finland zal ook niemand zich verveeld hebben, terwijl die act (niet het liedje) echt lachwekkend slecht was.
He enige waarin Hans gelijk in heeft is onderstaande:
quote:
Maar waarom werkt de ene act dan wel en de andere niet? Het is voor Pannecoucke zelf ook een raadsel: ‘Vorig jaar stond er een jong meisje te bibberen achter haar microfoon, en ze werd vierde. (Blanche voor België, red.) Waarom? Was dat misschien een beter liedje? Er zijn op het Songfestival heel veel factoren die je zelf niet in de hand hebt. En dat mag je niet proberen ook.’
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.