Centraal Statistiektopic (SPSS, R, excel, etc.) #8

quote:

Op dinsdag 2 juni 2015 14:53 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Jawel maar ik wil dat pakket gaan distribueren onder mensen met wie ik samenwerk en ik wil hun graag een pakketje leveren dat werkt en dus zelf al de dependencies gaat installeren. Ik ben redelijk op weg en heb nu fatsoenlijke robuste S3methodes voor image analyse lopen maar het blijft een geetter om het even snel op een andere computer te zetten.

En gewoon als eerste een blokje schrijven dat get & installt wat dus redundant is als ze de packages al hebben en anders gewoon runt? Niet de meest charmante oplossing, maar zou wel moeten werken toch?

Sorry gebruik R heel weinig, ed scripts die ik gebruik doen het meestal op de slordige get manier.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2015 14:53 schreef Super-B het volgende:

[..]

Wat is handig om toe te voegen als observatie? De winst?

Ik werk met y = bedrijfskosten (afhankelijke) en x = output (onafhankelijke).

Je hebt 5 onafhankelijke datapunten toch?
Dus van 5 random bedrijven de kosten en de output, zo niet, wat zijn precies je observaties?

quote:

Op dinsdag 2 juni 2015 14:50 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Niet dat je gaat luisteren, maar je kunt vrij weinig concluderen aangezien standard-error 0 is en je dus op basis van 1 observatie lijkt te werken? (gokje, kan ook iets anders zijn eventueel maar een SE van 0 verpest je analyses)

[..]

Geen oplossing, maar kun je ze niet gewoon handmatig permanent in R zetten?

Ik heb de afhankelijke variabele veranderd: van gemiddelde bedrijfskosten naar totale bedrijfskosten en er blijkt nu wél een standaard error te zijn.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2015 14:58 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

En gewoon als eerste een blokje schrijven dat get & installt wat dus redundant is als ze de packages al hebben en anders gewoon runt? Niet de meest charmante oplossing, maar zou wel moeten werken toch?

Sorry gebruik R heel weinig, ed scripts die ik gebruik doen het meestal op de slordige get manier.

[..]

Je hebt 5 onafhankelijke datapunten toch?
Dus van 5 random bedrijven de kosten en de output, zo niet, wat zijn precies je observaties?

Ik heb de kosten en de output van de afgelopen vier jaren op een rij gezet in SPSS van drie bedrijven, maar ik observeer de relatie tussen de kosten en output van één bedrijf.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2015 14:58 schreef oompaloompa het volgende:
En gewoon als eerste een blokje schrijven dat get & installt wat dus redundant is als ze de packages al hebben en anders gewoon runt? Niet de meest charmante oplossing, maar zou wel moeten werken toch?

Sorry gebruik R heel weinig, ed scripts die ik gebruik doen het meestal op de slordige get manier.

Tja maar ik weet dus niet waar ik een stukje code neer moet zetten zodat hij het runt als je het package installeert... het installeren van het package gaat prima en als je de dependencies al hebt geinstalleert dan doet hij de library() stapjes wel automagisch maar het installeren dus niet...

quote:

Op dinsdag 2 juni 2015 14:59 schreef Super-B het volgende:

[..]

Ik heb de kosten en de output van de afgelopen vier jaren op een rij gezet in SPSS van drie bedrijven, maar ik observeer de relatie tussen de kosten en output van één bedrijf.

Ok, het is sowieso waarschijnlijk incorrect, maar als je in de regressie output kijken staat daar ergens links een B-waarde in de tweede colom, dat is het effect van X op Y. als de B bijvoorbeeld 0.5 is, is het effect van X een stapje hoger maken een toename van Y van 0.5.
De sig-waarde zegt (kort door de bocht) hoe groot de kans zou zijn zo'n B-waarde of een hogere te vinden als er in de populatie eigenlijk geen effect van X op Y is.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2015 15:00 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Tja maar ik weet dus niet waar ik een stukje code neer moet zetten zodat hij het runt als je het package installeert... het installeren van het package gaat prima en als je de dependencies al hebt geinstalleert dan doet hij de library() stapjes wel automagisch maar het installeren dus niet...

Sorry dude, dit is way beyond me dan
Veel succes!

quote:

Op dinsdag 2 juni 2015 15:07 schreef oompaloompa het volgende:
Sorry dude, dit is way beyond me dan
Veel succes!

sowieso die NAMESPACE en DESCRIPTION files zijn erg slecht gedocumenteerd

quote:

Op dinsdag 2 juni 2015 15:07 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ok, het is sowieso waarschijnlijk incorrect, maar als je in de regressie output kijken staat daar ergens links een B-waarde in de tweede colom, dat is het effect van X op Y. als de B bijvoorbeeld 0.5 is, is het effect van X een stapje hoger maken een toename van Y van 0.5.
De sig-waarde zegt (kort door de bocht) hoe groot de kans zou zijn zo'n B-waarde of een hogere te vinden als er in de populatie eigenlijk geen effect van X op Y is.

[..]

Sorry dude, dit is way beyond me dan
Veel succes!

Naar welke sig zou ik moeten kijken? Naar de sig in de eerste of de tweede rij?

quote:

Op dinsdag 2 juni 2015 15:12 schreef Super-B het volgende:

[..]

Naar welke sig zou ik moeten kijken? Naar de sig in de eerste of de tweede rij?

Naar de rij die bij je variabele hoort. Links (precies het vakje dat je af gesneden hebt in je foto) staat als het goed is de veriabele naam. De eerste is je intercept, die kun je negeren, de tweede zou iets van kosten moeten zijn.

Je hebt echt 0,0 aan een regressie als je zo weinig observaties hebt. Je steekproef moet echt veel groter zijn om er nuttige conclusies uit te trekken.

Beste FOKkers,

Nu mijn vorige kwestie is opgelost, een nieuwe vraag:

(Ja, dit is de eerste keer dat ik met SPSS werk, nee ik ben er totaal niet handig mee en ja, ik heb een erg strakke deadline , bij deze dus mijn excuses)

Ik heb een dataset met daarin per case informatie over hulp bij de bevalling en met 5 somscores van een persoonlijkheidstest (NEO-FFI voor de liefhebber). Ik wil in een tabel het gemiddelde aantal spontane geboortes en kunstverlossingen uitzetten tegen de verschillende persoonlijkheidstypes.

Kan iemand mij vertellen hoe ik in SPSS deze tabel het beste kan maken? Ik heb Crosstabs geprobeerd maar krijg dan per persoonlijkheidstype een tabel met alle mogelijke somscores en per somscore het aantal kunst/spontane geboortes.

Sorry voor de onduidelijke uitleg, krijg mijn printscreen van de tabel niet in het bericht gevoegd.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2015 21:34 schreef Annema21 het volgende:
Beste FOKkers,

Nu mijn vorige kwestie is opgelost, een nieuwe vraag:

(Ja, dit is de eerste keer dat ik met SPSS werk, nee ik ben er totaal niet handig mee en ja, ik heb een erg strakke deadline , bij deze dus mijn excuses)

Ik heb een dataset met daarin per case informatie over hulp bij de bevalling en met 5 somscores van een persoonlijkheidstest (NEO-FFI voor de liefhebber). Ik wil in een tabel het gemiddelde aantal spontane geboortes en kunstverlossingen uitzetten tegen de verschillende persoonlijkheidstypes.

Kan iemand mij vertellen hoe ik in SPSS deze tabel het beste kan maken? Ik heb Crosstabs geprobeerd maar krijg dan per persoonlijkheidstype een tabel met alle mogelijke somscores en per somscore het aantal kunst/spontane geboortes.

Sorry voor de onduidelijke uitleg, krijg mijn printscreen van de tabel niet in het bericht gevoegd.

Als je wilt weten wat de invloed is van de persoonlijkheidstypes op aantal kunstverlossingen / spontane geboortes zou ik een regressie doen, dit omdat persoonlijkheid een schaal is. Wat die regressie kort door de bocht test is bv hoe neurotischer iemand is, hoe groter de kans op x.
Omdat je afhankelijke dichotoom is (ja of nee) zul je een logistische regressie moeten doen. Speel daar anders even mee en kijk hoe ver je komt. Als je de output post kunnen wij in de thread je met de interpretatie helpen, maar dat gaat fijner met behulp van de output.

Een andere optie is om je data juist te splitsen op kunstgeboorte vs spontane geboorte en dan kijken of de gemiddelden op de persoonlijkheidsschalen tussen die twee groepen verschillen. Dat is een stuk gemakkelijker om te doen maar dat geeft je niet echt een antwoord op hoe groot het effect is van persoonlijkheid op die kans, alleen of er een verschil is. (het geeft je wel iets van grootte maar die is moeilijk interpreteerbaar).

Ok, misschien een stomme vraag maar hoe kan ik de output hier posten?

quote:

Op dinsdag 2 juni 2015 22:03 schreef Annema21 het volgende:
Ok, misschien een stomme vraag maar hoe kan ik de output hier posten?

printscreen of zo maken (of rechtermuisknop save as jpg kan volgens mij ook, en dan uploaden op bv imgur.com. Dan krijg je een linkje dat je hier kunt posten

Ben nu druk bezig met mijn bijlage in orde te maken. Aanstaande maandag mijn scriptie inleveren

Heb bijna alleen gebruik gemaakt van schalen waardoor ik ordinale variabelen heb. Is het dan interessant om de standaarddeviatie er bij te zetten of kan ik dat beter weg laten. Ze zitten allemaal tussen den 0,8 en 1 wat volgens mij komt omdat de antwoorden altijd 1, 2, 3, 4 of 5 zijn.

Daarnaast heb ik niet een hele grote populatie. Volgens mij verteld de standaarddeviatie mij niet zoveel...

Edit: volgens mij moet std. dev. er altijd bij als je met gemiddeldes werkt.

[ Bericht 7% gewijzigd door Tobi-wan op 03-06-2015 14:03:32 ]

quote:

Op woensdag 3 juni 2015 13:45 schreef Tobi-wan het volgende:
Ben nu druk bezig met mijn bijlage in orde te maken. Aanstaande maandag mijn scriptie inleveren

Heb bijna alleen gebruik gemaakt van schalen waardoor ik ordinale variabelen heb. Is het dan interessant om de standaarddeviatie er bij te zetten of kan ik dat beter weg laten. Ze zitten allemaal tussen den 0,8 en 1 wat volgens mij komt omdat de antwoorden altijd 1, 2, 3, 4 of 5 zijn.

Daarnaast heb ik niet een hele grote populatie. Volgens mij verteld de standaarddeviatie mij niet zoveel...

Edit: volgens mij moet std. dev. er altijd bij als je met gemiddeldes werkt.

De standaard deviatie geeft iets aan over de spreiding. Zo zou je een gemiddelde van 1.8 kunnen hebben op je schaal met een SD van bijna 0 (iedereen zegt 2 een paar zeggen 1) of een enorme hoge SD (veel mensen zeggen 4 of 5, meeste zeggen 1 of 2). Ik zou hem dus altijd rapporteren

quote:

Op woensdag 3 juni 2015 14:12 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

De standaard deviatie geeft iets aan over de spreiding. Zo zou je een gemiddelde van 1.8 kunnen hebben op je schaal met een SD van bijna 0 (iedereen zegt 2 een paar zeggen 1) of een enorme hoge SD (veel mensen zeggen 4 of 5, meeste zeggen 1 of 2). Ik zou hem dus altijd rapporteren

Bedankt! Het is inderdaad wel nuttige informatie. Van al die cijfers wordt ik af een toe een beetje duizelig en dan ontgaat het logisch nadenken mij enigszins.

Ik heb eerder in dit topic om hulp gevraagd bij het implementeren van een bepaalde procedure en geen hulp gehad, maar ik heb van de originele auteur de code gekregen. Helaas wel in TSP, een gedateerd programma, dus nu is het zaak om deze code om te schrijven naar R of Stata. Heeft iemand kennis van TSP en R/Stata die mij hierbij kan helpen? Of iemand die mij een pb kan sturen met een link naar TSP?

quote:

Op donderdag 4 juni 2015 08:04 schreef Banaanensuiker het volgende:
Ik heb eerder in dit topic om hulp gevraagd bij het implementeren van een bepaalde procedure en geen hulp gehad, maar ik heb van de originele auteur de code gekregen. Helaas wel in TSP, een gedateerd programma, dus nu is het zaak om deze code om te schrijven naar R of Stata. Heeft iemand kennis van TSP en R/Stata die mij hierbij kan helpen? Of iemand die mij een pb kan sturen met een link naar TSP?

Ik heb wel wat kennis van R, maar niet zo heel veel/diepgaande. Ik wil wel proberen je te helpen, maar ik kan niks garanderen (ik ben een beetje je long shot). PM/DM mag altijd.

Overigens een aanstelling gekregen bij de methodology shop op de uni. Dus deze zomer even wat extra inlezen en misschien nog wat extra bijleren (Stata bijvoorbeeld) en hopelijk gedurende volgend jaar ook veel bijleren waar ik tijdens m'n eigen scriptie ook veel aan heb.

Bleh, zit even vast.

Ik onderzoek hoe een zestal antecedenten in relatie staat tot een afhankelijke variabele. De afhankelijke variabele is Organizational Identification - hoe mensen zich identificeren met een organisatie. Komt uiteindelijk dus een regressie analyse aan te pas, en een standaard regressie analyse heb ik ook al wel gehad in de studie.

Maar zitten wat haken en ogen aan bij mij:

- Ik richt mij op alle betaald voetbalclubs *Eredivisie en Jupiler)
- Ik maak een vergelijking tussen 3 stakeholder groepen (supporters, sponsoren en lokale politiek)

Van supporters heb ik van 33 clubs respondenten. Maar van PSV heb ik er bijvoorbeeld 380, van Ajax 140, van Vitesse 120 en van NEC 110... maar van kleine clubs als een Helmond Sport maar 1 bijvoorbeeld. In totaal heb ik er 1132

Van sponsoren heb ik er een stuk of 40 van Heerenveen, 30 van Willem II, 15 van FC Twente en voor aantal andere clubs rond de 10 elk. In totaal 323 sponsoren als respondent. Maar ik heb er 0 voor PSV en Ajax, die bij supporters het gros van de respondenten vormen.

Lokale politiek in de vorm van gemeenteraadsleden heb ik 10 a 15 respondenten voor elke gemeente, in totaal 417 respondenten.

Origineel was het idee om voor 1 club het onderzoek te doen. Maar omdat je van sponsoren en gemeenteraadsleden maar een tiental respondenten zou krijgen besloten om meer clubs bijeen te pakken en 'een betaald voetbalclub' het onderwerp te maken ipv bijvoorbeeld 'Vitesse' of 'Ajax'. Want voor multiple regression liefst 20 respondenten per onafhankelijke variabele, in mijn geval dus 120.

Nu zit ik dus met de volgende dingen:

- Mbt poolen van de data: kan je het zomaar allemaal bij elkaar gooien of zijn daar methodes voor en moet je gewichten er aan hangen oid? Kan via google niet echt vinden.
- Ik vergelijk dus 3 stakeholder groepen; als ik items ga verwijderen op basis van Reliability test (Cronbach alpha) en Discriminant validity (Factor analyse, dubbelladers en structuur) moet ik dan hetzelfde verwijderen bij elke groep? Dus als item X een dubbellader is bij de Supporters, maar niet bij de Sponsoren, dan wel bij beiden weghalen zodat beide modellen gelijk zijn aan elkaar als je gaat vergelijken, of wel op maat maken per groep?

- Supporters identificeren zich sws al vrij snel met hun club, en het is dus enigszins skewed. Is hier voor dit specifieke geval een goed remedie voor? Zou ik ook bijvoorbeeld gezien de grote sample de cases zodanig selecteren dat de afhankelijke variabele normaal verdeeld is?

- Als ik de drie groepen met elkaar vergelijk dan pak ik nu bijvoorbeeld voor lokale politiek Willem II, Vitesse, AZ, Twente en Heerenveen samen zodat ik er voldoende voor regression analyse heb én ik voor deze clubs ook voldoende sponsoren en fans heb. Maar de verhoudingen zijn wel totaal anders per stakeholder groep voor deze clubs. Waar het voor lokale politiek ongeveer 20,20,20,20,20 is, is het voor sponsoren iets van 35, 25, 15, 15, 10 en voor fans soortgelijke verdeling als sponsoren maar dan andere volgorde. Moeten deze verhoudingen gelijk zijn?

Moeten misschien zelfs de absolute aantallen gelijk zijn? Ik vergelijk uiteindelijk de standardized B van de onafhankelijke variabelen in de groepen. Daarnaast heb ik al wel variabele gemaakt die grootte van de club weergeeft waarvoor dus gecontroleerd kan worden.

Bleh, warrig verhaal aan het worden. In kort: ik zit met multiple regression met pooled data en met drie samples die vergeleken moeten worden; best practice?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 14:25 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Overigens een aanstelling gekregen bij de methodology shop op de uni. Dus deze zomer even wat extra inlezen en misschien nog wat extra bijleren (Stata bijvoorbeeld) en hopelijk gedurende volgend jaar ook veel bijleren waar ik tijdens m'n eigen scriptie ook veel aan heb.

Dat ziet er best nice uit! Hoe kom je daar terecht? Lijkt mij als econometriestudent wel een leuk bijbaantje.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 15:03 schreef wimjongil het volgende:

[..]

Dat ziet er best nice uit! Hoe kom je daar terecht? Lijkt mij als econometriestudent wel een leuk bijbaantje.

Is hier alleen voor psychologie en sociologie, via de vacaturebank in BlackBoard.

quote:

Op donderdag 4 juni 2015 08:04 schreef Banaanensuiker het volgende:
Ik heb eerder in dit topic om hulp gevraagd bij het implementeren van een bepaalde procedure en geen hulp gehad, maar ik heb van de originele auteur de code gekregen. Helaas wel in TSP, een gedateerd programma, dus nu is het zaak om deze code om te schrijven naar R of Stata. Heeft iemand kennis van TSP en R/Stata die mij hierbij kan helpen? Of iemand die mij een pb kan sturen met een link naar TSP?

Ik heb alleen kennis van R in een aantal specifieke domeinen. Heb wel thuis op mn HD een aantal goede tutorials/courses staan, weet niet of je er iets aan hebt maar deel ze graag met je.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 14:25 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Ik heb wel wat kennis van R, maar niet zo heel veel/diepgaande. Ik wil wel proberen je te helpen, maar ik kan niks garanderen (ik ben een beetje je long shot). PM/DM mag altijd.

Overigens een aanstelling gekregen bij de methodology shop op de uni. Dus deze zomer even wat extra inlezen en misschien nog wat extra bijleren (Stata bijvoorbeeld) en hopelijk gedurende volgend jaar ook veel bijleren waar ik tijdens m'n eigen scriptie ook veel aan heb.

Gefeliciteerd!

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 14:50 schreef VacaLoca het volgende:
Bleh, zit even vast.

Ik onderzoek hoe een zestal antecedenten in relatie staat tot een afhankelijke variabele. De afhankelijke variabele is Organizational Identification - hoe mensen zich identificeren met een organisatie. Komt uiteindelijk dus een regressie analyse aan te pas, en een standaard regressie analyse heb ik ook al wel gehad in de studie.

Maar zitten wat haken en ogen aan bij mij:

- Ik richt mij op alle betaald voetbalclubs *Eredivisie en Jupiler)
- Ik maak een vergelijking tussen 3 stakeholder groepen (supporters, sponsoren en lokale politiek)

Van supporters heb ik van 33 clubs respondenten. Maar van PSV heb ik er bijvoorbeeld 380, van Ajax 140, van Vitesse 120 en van NEC 110... maar van kleine clubs als een Helmond Sport maar 1 bijvoorbeeld. In totaal heb ik er 1132

Van sponsoren heb ik er een stuk of 40 van Heerenveen, 30 van Willem II, 15 van FC Twente en voor aantal andere clubs rond de 10 elk. In totaal 323 sponsoren als respondent. Maar ik heb er 0 voor PSV en Ajax, die bij supporters het gros van de respondenten vormen.

Lokale politiek in de vorm van gemeenteraadsleden heb ik 10 a 15 respondenten voor elke gemeente, in totaal 417 respondenten.

Origineel was het idee om voor 1 club het onderzoek te doen. Maar omdat je van sponsoren en gemeenteraadsleden maar een tiental respondenten zou krijgen besloten om meer clubs bijeen te pakken en 'een betaald voetbalclub' het onderwerp te maken ipv bijvoorbeeld 'Vitesse' of 'Ajax'. Want voor multiple regression liefst 20 respondenten per onafhankelijke variabele, in mijn geval dus 120.

Nu zit ik dus met de volgende dingen:

- Mbt poolen van de data: kan je het zomaar allemaal bij elkaar gooien of zijn daar methodes voor en moet je gewichten er aan hangen oid? Kan via google niet echt vinden.
- Ik vergelijk dus 3 stakeholder groepen; als ik items ga verwijderen op basis van Reliability test (Cronbach alpha) en Discriminant validity (Factor analyse, dubbelladers en structuur) moet ik dan hetzelfde verwijderen bij elke groep? Dus als item X een dubbellader is bij de Supporters, maar niet bij de Sponsoren, dan wel bij beiden weghalen zodat beide modellen gelijk zijn aan elkaar als je gaat vergelijken, of wel op maat maken per groep?

- Supporters identificeren zich sws al vrij snel met hun club, en het is dus enigszins skewed. Is hier voor dit specifieke geval een goed remedie voor? Zou ik ook bijvoorbeeld gezien de grote sample de cases zodanig selecteren dat de afhankelijke variabele normaal verdeeld is?

- Als ik de drie groepen met elkaar vergelijk dan pak ik nu bijvoorbeeld voor lokale politiek Willem II, Vitesse, AZ, Twente en Heerenveen samen zodat ik er voldoende voor regression analyse heb én ik voor deze clubs ook voldoende sponsoren en fans heb. Maar de verhoudingen zijn wel totaal anders per stakeholder groep voor deze clubs. Waar het voor lokale politiek ongeveer 20,20,20,20,20 is, is het voor sponsoren iets van 35, 25, 15, 15, 10 en voor fans soortgelijke verdeling als sponsoren maar dan andere volgorde. Moeten deze verhoudingen gelijk zijn?

Moeten misschien zelfs de absolute aantallen gelijk zijn? Ik vergelijk uiteindelijk de standardized B van de onafhankelijke variabelen in de groepen. Daarnaast heb ik al wel variabele gemaakt die grootte van de club weergeeft waarvoor dus gecontroleerd kan worden.

Bleh, warrig verhaal aan het worden. In kort: ik zit met multiple regression met pooled data en met drie samples die vergeleken moeten worden; best practice?

Klinkt als een multilevel model.
Is essentie komt het er op neer dat je je data een soort van trapsgewijs bekijkt.
Dus al je datapunt splits je eerst op over de verschillende clubs (waarbij je het effect van club berekent), daarna kun je binnen de clubs het effect van supporter / sponsor / etc. bekijken.

Het is niet heel ingewikkeld om te doen, maar ook niet het allergemakkelijkste.

Kijk anders even met google of zo of je denkt dat dit voor je kan werken, en kom dan terug?

Tegen de skewness zou je een logtransformatie kunnen gebruiken, maar de meeste toetsen zijn vrij robust zolang je n hoger dan 30 is, als het je uitkomst al beinvloedt zal dat enorm in de marge zijn dus ik zou me daar denk ik niet te druk om maken.

Ik ga googelen, thanks!

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 15:15 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Is hier alleen voor psychologie en sociologie, via de vacaturebank in BlackBoard.

Niet helemaal waar:

quote:

Omdat de Methodologiewinkel een dienst is van de GMW faculteit krijgen GMW studenten in drukke periodes voorrang op studenten van andere faculteiten.

Maargoed, Nestor maar in de gaten houden dus.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 16:58 schreef wimjongil het volgende:

[..]

Niet helemaal waar:

[..]

Maargoed, Nestor maar in de gaten houden dus.

Dat is voor hulp, niet voor sollicitanten.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 16:59 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Dat is voor hulp, niet voor sollicitanten.

Aha, op die fiets. Je zin was dubbelzinnig.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 16:27 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik heb alleen kennis van R in een aantal specifieke domeinen. Heb wel thuis op mn HD een aantal goede tutorials/courses staan, weet niet of je er iets aan hebt maar deel ze graag met je.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 14:25 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Ik heb wel wat kennis van R, maar niet zo heel veel/diepgaande. Ik wil wel proberen je te helpen, maar ik kan niks garanderen (ik ben een beetje je long shot). PM/DM mag altijd.

Overigens een aanstelling gekregen bij de methodology shop op de uni. Dus deze zomer even wat extra inlezen en misschien nog wat extra bijleren (Stata bijvoorbeeld) en hopelijk gedurende volgend jaar ook veel bijleren waar ik tijdens m'n eigen scriptie ook veel aan heb.

Hebben jullie kennis van bootstrappen? Het gaat om het bootstrappen van een test statistic (Wald test in dit geval).
En gefeliciteerd met je aanstelling, Sarasi.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 17:34 schreef wimjongil het volgende:

[..]

Aha, op die fiets. Je zin was dubbelzinnig.

Sorry voor de onduidelijkheid.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 17:34 schreef Banaanensuiker het volgende:

[..]

[..]

Hebben jullie kennis van bootstrappen? Het gaat om het bootstrappen van een test statistic (Wald test in dit geval).
En gefeliciteerd met je aanstelling, Sarasi.

Nee, sorry.