Australië? De VS? Engeland?quote:Op vrijdag 15 mei 2015 10:57 schreef Kandijfijn het volgende:
Weet je in welk land ze heel lang een effectieve politiek hebben gehad om heel veel minderheden buiten te sluiten?
Wat is er zo vreselijk doorgeslagen aan de democratie?quote:Op vrijdag 15 mei 2015 10:57 schreef Kandijfijn het volgende:
Weet je in welk land ze heel lang een effectieve politiek hebben gehad om heel veel minderheden buiten te sluiten?
Democratie is een beetje ver doorgeslagen tegenwoordig maar minderheden uit gaan sluiten lijkt mij nu ook weer niet zo'n geweldig idee.
Dat het de neiging heeft vrijwel alle beslissingen te willen collectiviseren, beslissing die helemaal niet nodig zijn om samen te beslissen.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 11:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat is er zo vreselijk doorgeslagen aan de democratie?
Dat de uitkomst je niet bevalt is natuurlijk wat anders dan dat de democratie is doorgeslagen. Het doorslaan van de democratie zou eerder inhouden dat je toegaat naar een model waarbij elke stemming die nu in het parlement plaatsvindt gaat geschieden doordat burgers middels een app hun stem uitbrengen, elke ambtenaar laten kiezen, enzovoort.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 11:03 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Dat het de neiging heeft vrijwel alle beslissingen te willen collectiviseren, beslissing die helemaal niet nodig zijn om samen te beslissen.
Mjah, democratie kan je beperken in de grondwetquote:Op vrijdag 15 mei 2015 11:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat de uitkomst je niet bevalt is natuurlijk wat anders dan dat de democratie is doorgeslagen. Het doorslaan van de democratie zou eerder inhouden dat je toegaat naar een model waarbij elke stemming die nu in het parlement plaatsvindt gaat geschieden doordat burgers middels een app hun stem uitbrengen, elke ambtenaar laten kiezen, enzovoort.
Het is natuurlijk van nul en generlei belang waar die beslissingen worden genomen. Het gaat om de reikwijdte ervan. Stukje bij beetje wordt er door het collectief besloten wat we wel en niet mogen. Hierdoor worden we allemaal steeds onvrijer.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 11:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat de uitkomst je niet bevalt is natuurlijk wat anders dan dat de democratie is doorgeslagen. Het doorslaan van de democratie zou eerder inhouden dat je toegaat naar een model waarbij elke stemming die nu in het parlement plaatsvindt gaat geschieden doordat burgers middels een app hun stem uitbrengen, elke ambtenaar laten kiezen, enzovoort.
Valt wel mee. Dit is heel veel erger in veel landen waar men juist geen democratie heeft. Wat jij benoemt is 'doorgeslagen overheidsbemoeienis', dat is wat anders dan 'doorgeslagen democratie'.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 11:10 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Mjah, democratie kan je beperken in de grondwet. Zodat een meerderheid niet zonder pardon je grond kan onteigenen etc. Je kan wel degelijk spreken over doorgeslagen als ze voor je willen zorgen van je van wieg tot graf zonder opt-out.
Hoe kan het zijn doorgeslagen als juist steeds meer buiten democratische controle wordt geplaatst? (buiten het parlement wordt gezet)quote:Op vrijdag 15 mei 2015 10:57 schreef Kandijfijn het volgende:
Weet je in welk land ze heel lang een effectieve politiek hebben gehad om heel veel minderheden buiten te sluiten?
Democratie is een beetje ver doorgeslagen tegenwoordig maar minderheden uit gaan sluiten lijkt mij nu ook weer niet zo'n geweldig idee.
Dat is dus niet zo. Wat men euforisch marktwerking noemt is het uitvoeren van beleid door niet ambtenaren. Zo kan de staat net doen alsof ze minder uitgeeft en krimpt.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 11:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe kan het zijn doorgeslagen als juist steeds meer buiten democratische controle wordt geplaatst? (buiten het parlement wordt gezet)
In een democratische gekozen overheid ligt dat allemaal heel erg dicht bij elkaarquote:Op vrijdag 15 mei 2015 11:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Valt wel mee. Dit is heel veel erger in veel landen waar men juist geen democratie heeft. Wat jij benoemt is 'doorgeslagen overheidsbemoeienis', dat is wat anders dan 'doorgeslagen democratie'.
Nee, dat ligt het niet. Dat is net als stellen dat 'doorgeslagen neoliberalisme' hetzelfde is als 'doorgeslagen democratie'. Je verwart nog steeds de inrichting van een systeem met de uitkomsten van dat systeem.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 11:34 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
In een democratische gekozen overheid ligt dat allemaal heel erg dicht bij elkaar.
Democratische overheid in de praktijk! Mijn buurman werkt en spaart te hard! Ik wil een deel van zijn spaargeld. Als er genoeg idioten als hem zijn regelt de overheid dit.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 11:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee, dat ligt het niet. Dat is net als stellen dat 'doorgeslagen neoliberalisme' hetzelfde is als 'doorgeslagen democratie'. Je verwart nog steeds de inrichting van een systeem met de uitkomsten van dat systeem.
Nee, maar dat is kennelijk heel lastig te bevatten. Het democratische gehalte van een samenleving zegt niets over het feit of een samenleving de facto ingericht wordt als socialistisch of libertaristisch systeem.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 11:38 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Democratische overheid in de praktijk! Mijn buurman werkt en spaart te hard! Ik wil een deel van zijn spaargeld. Als er genoeg idioten als hem zijn regelt de overheid dit.
Maar nee het heeft niks te maken met doorgeslagen democratie.
Nee.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 11:45 schreef Bassie_B het volgende:
Het zou wel zo moeten zijn dat de stem van mensen die meer belasting betalen meer waarde heeft.
Lui miljonairs zoontje? Hoeveel luie miljonairs zoontjes zijn er in Nederland. Zitten ze bij u altijd in het winkelcentrum te hangen die miljonairs zoontjes?quote:Op vrijdag 15 mei 2015 12:24 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee.
Waarom zou een lui miljonairszoontje met een geërfd vermogen meer te zeggen moeten hebben dan een hardwerkende dokter, stratenmaker of buschauffeur die daadwerkelijk iets toevoegen aan de maatschappij?
Waarom heeft iemand die 50 jaar lang hard gewerkt heeft voor een schamel pensioentje en AOW minder zeggenschap volgens jou dan iemand die net van school komt en over z'n modale inkomen meer belasting afdraagt dan de gepensioneerde op dit moment?
Ik geef een hypothetisch voorbeeld.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 12:30 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Lui miljonairs zoontje? Hoeveel luie miljonairs zoontjes zijn er in Nederland. Zitten ze bij u altijd in het winkelcentrum te hangen die miljonairs zoontjes?
Ja tuurlijk als je werkt draag je vooral bij aan jezelf alleen de belastingen die daar uit gewonnen worden dragen bij aan de samenleving.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 12:36 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik geef een hypothetisch voorbeeld.
Als persoon A een vermogen erft en verder niets hoeft te doen voor z'n geld of voor de samenleving maar dus wel meer belasting betaalt heeft hij dus meer te vertellen dan Persoon B (een dokter of bouwvakker) die minder inkomsten heeft maar daadwerkelijk een bijdrage levert aan de maatschappij?
Je bent ZZP'er, verdient goed, je stemrecht heeft een waarde X, je raakt permanent arbeidsongeschikt door een ongeluk, je stemrecht keldert, je hebt niets meer te vertellen?
Dit vind jij een redelijk systeem?
En ik vind iemand die een uitkering krijgt helemaal geen recht op stemmen heeft want hij is immers een last voor de samenleving.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 12:36 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik geef een hypothetisch voorbeeld.
Als persoon A een vermogen erft en verder niets hoeft te doen voor z'n geld of voor de samenleving maar dus wel meer belasting betaalt heeft hij dus meer te vertellen dan Persoon B (een dokter of bouwvakker) die minder inkomsten heeft maar daadwerkelijk een bijdrage levert aan de maatschappij?
Je bent ZZP'er, verdient goed, je stemrecht heeft een waarde X, je raakt permanent arbeidsongeschikt door een ongeluk, je stemrecht keldert, je hebt niets meer te vertellen?
Dit vind jij een redelijk systeem?
Het is natuurlijk wel schattig om te doen alsof het inkomen voor belasting per definitie een rechtvaardige verdeling is en een goede afspiegeling is van zaken als 'hard werken', maar dat is natuurlijk verre van waar. Ik ken genoeg mensen in bijvoorbeeld de zorg die keihard werken en ook nog eens allerhande onregelmatige diensten moeten draaien, maar bruto slechts een kwart tot de helft verdienen van wat ik verdien met m'n relaxte kantoorbaantje. Prima als je vindt dat de overheid zich niet met die verdeling moet bemoeien, maar jezelf wijsmaken dat die verdeling per definitie rechtvaardig is en een nette afspiegeling van de mate waarin men hard werkt is kinderlijk naïef.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 12:36 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik geef een hypothetisch voorbeeld.
Als persoon A een vermogen erft en verder niets hoeft te doen voor z'n geld of voor de samenleving maar dus wel meer belasting betaalt heeft hij dus meer te vertellen dan Persoon B (een dokter of bouwvakker) die minder inkomsten heeft maar daadwerkelijk een bijdrage levert aan de maatschappij?
Je bent ZZP'er, verdient goed, je stemrecht heeft een waarde X, je raakt permanent arbeidsongeschikt door een ongeluk, je stemrecht keldert, je hebt niets meer te vertellen?
Dit vind jij een redelijk systeem?
Dit heeft weinig van doen met 'democratie'. Ja, de werknemers bij centrale bank zijn halve ambtenaren, maar staan buiten de democratie. Sleutelposities zoals de centrale bank, kartelwaakhonden, industriepolitiek zijn goeddeels van de volksvertegenwoordiging weggehaald.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 11:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is dus niet zo. Wat men euforisch marktwerking noemt is het uitvoeren van beleid door niet ambtenaren. Zo kan de staat net doen alsof ze minder uitgeeft en krimpt.
Dat weet ik wel maar het maakt voor het voorbeeld totaal niet uit. Ander voorbeeld dan:quote:Op vrijdag 15 mei 2015 12:42 schreef Bassie_B het volgende:
Ja tuurlijk als je werkt draag je vooral bij aan jezelf alleen de belastingen die daar uit gewonnen worden dragen bij aan de samenleving.
[q]
Je hebt het hier over miljonairs zoontjes niet wetend dat minder dan 1% van de bevolking die 52% belasting betaald een miljonairs zoontje (of rijkeluiszoontje wat je waarschijnlijk bedoeld) is.
Alle studenten dus geen stemrecht?quote:Op vrijdag 15 mei 2015 12:42 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
En ik vind iemand die een uitkering krijgt helemaal geen recht op stemmen heeft want hij is immers een last voor de samenleving.
Gezien je beheersing van de Nederlandse taal heb ik eigenlijk niet de indruk dat je studeert.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 12:56 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Zei die niet werken niet.
(hey dat betekent ook dat ik niet kan stemmen)
Zoals ik al zei werken in loondienst draagt niks bij aan de samenleving.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 12:53 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat weet ik wel maar het maakt voor het voorbeeld totaal niet uit. Ander voorbeeld dan:
18-jarige koopt staatslot, wint 12,5 miljoen, stopt met school, gaat rentenieren.
Jij vindt het dus rechtvaardig dat iemand die zijn vermogen niet zelf heeft vergaard en niets heeft bijgedragen aan de samenleving meer te zeggen heeft dan iemand die zich z'n hele leven heeft ingespannen voor de samenleving maar niet zoveel bijeen heeft kunnen sprokkelen.
Dat is raar en daarmee zet je een heel groot gedeelte van de bevolking buiten spel, die hebben niets meer te zeggen over de inrichting van hun land, waarom is dit voor jou realistisch?
Concreet voorbeeldje:quote:Op vrijdag 15 mei 2015 12:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit heeft weinig van doen met 'democratie'. Ja, de werknemers bij centrale bank zijn halve ambtenaren, maar staan buiten de democratie.
Afgelopen dinsdag bij andere tijden een aantal concrete voorbeelden: overheden in West-Europese landen voegden jodium toe aan zout; floriude aan tandpasta; vitamines in voedsel; het DKTP vaccin.
Ook in die zin is het allemaal wat minder geworden. De speelruimte is dankzij internationale verdragen ook fors verminderd om als parlement te beslissen 'er moeten vitamines in' of 'betere conservering van de vitamines'.
Voordat je als parlement kan beslissen 'jodium toevoegen aan zout', gaan daar eerst een reeks advocaten, de Europese Commissie en de WTO goed naar kijken. Enz.
Monolith wist je dat als jij een salade maakt maar je hebt helaas geen azijn in huis dat je gewoon over je salade heen kunt pissen.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 13:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Gezien je beheersing van de Nederlandse taal heb ik eigenlijk niet de indruk dat je studeert.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |