Ik ken ook alle varianten en veel ervan zijn waar maar vind het altijd interessant om naar te luisteren. Je weet nooit of je wat nieuws leert.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 18:07 schreef Beathoven het volgende:
[..]
best ok, alle factoren meegewogen.
Ik heb zo'n vermoeden dat hij tegen die tijd over complotten gaat ouwehoeren en ik ben bang dat ik nagenoeg alle varianten al ken, dus naar z'n verhaal ben ik iets minder geïnteresseerd.
Ik scan 't wel ff over, meer niet. Liefhebbers van complotten hebben vaak de neiging om iedereen te willen vertellen hoe de wereld in elkaar steekt, vooral als ze jonger zijn en zo'n "openbaring" hebben gehad die hun leven heeft veranderd. Dat zal met hem ook wel 't geval zijn. Kun je niet voor gek verklaren, maar waarschijnlijk was 't niet genoeg om met een wapen de studio in te lopen tbv het Nederlandsche volk.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 18:09 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik ken ook alle varianten en veel ervan zijn waar maar vind het altijd interessant om naar te luisteren. Je weet nooit of je wat nieuws leert.
Klopt. Heb ik zelf ook gehad. Gelukkig niet zo erg dat ik het op nationale tv wou verkondigen. Maar vertelde het wel tegen iedereen die het horen wou (of niet horen wou). Maar op een gegeven moment krijg je door dat je tegen dovemansoren praat. Mensen willen dat soort dingen gewoon niet zien omdat ze te bang zijn om hun hele wereldbeeld om te moeten gooien.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 18:13 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik scan 't wel ff over, meer niet. Liefhebbers van complotten hebben vaak de neiging om iedereen te willen vertellen hoe de wereld in elkaar steekt, vooral als ze jonger zijn en zo'n "openbaring" hebben gehad die hun leven heeft veranderd. Dat zal met hem ook wel 't geval zijn. Kun je niet voor gek verklaren, maar waarschijnlijk was 't niet genoeg om met een wapen de studio in te lopen tbv het Nederlandsche volk.
Ik neem aan dat het OM wel in hoger beroep gaat.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 15:23 schreef Fir3fly het volgende:
Hij krijgt dus strafvermindering omdat de media de beelden maar bleven herhalen.
Nou ja, het zal wel. In ieder geval een betere reden voor de lage straf dan 'hij heeft het zo goed bedoeld'.
En dan ben je 10 jaar ouder en denk je 'toen geloofde ik daar nog in'..quote:Op vrijdag 3 juli 2015 18:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Klopt. Heb ik zelf ook gehad. Gelukkig niet zo erg dat ik het op nationale tv wou verkondigen. Maar vertelde het wel tegen iedereen die het horen wou (of niet horen wou). Maar op een gegeven moment krijg je door dat je tegen dovemansoren praat. Mensen willen dat soort dingen gewoon niet zien omdat ze te bang zijn om hun hele wereldbeeld om te moeten gooien.
Maar gelukkig worden er zo langzamerhand steeds meer complottheorieen algemeen geaccepteerde kennis.
Dat lijkt me niet. Er komt juist heel veel uit tegenwoordig van dat soort dingen. Neem bv de "complottheorie" rondom de banken en het monetaire systeem. Dat werd een paar jaar geleden nog in de "aluhoedjes" hoek gedrukt en is nu gewoon common knowledge. Alhoewel er nog steeds diehards blijven die het ontkennen.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 18:36 schreef Beathoven het volgende:
[..]
En dan ben je 10 jaar ouder en denk je 'toen geloofde ik daar nog in'..
Geef maar een linkje wanneer ik ergens een petitie kan tekenen, bvd.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 21:15 schreef BabeWatcher het volgende:
Belachelijk zware straf en het publiek accepteert het ook nog. Opzettelijk 3 mensen doodrijden wordt bestraft met een taakstrafje. Tarik heeft gewoon gelijk, dat weet iedereen, alleen hij had de moed om het te vertellen. Ik kan Tarik en zijn advocaat alleen maar aanraden naar Amnesty International te stappen, zodat deze zaak voorkomt bij het Internationale Hof voor de Mensenrechten. Tarik is een politieke gevangene, die op vreedzame wijze de misstanden in dit achterlijke land aan de kaak te stellen.Tarik
#freeTarik
Je overvalt een tv-studio, je eist zendtijd en vervolgens krijg je strafvermindering omdat de beelden van je overval zijn uitgezonden. Te bizar voor woorden.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 15:23 schreef Fir3fly het volgende:
Hij krijgt dus strafvermindering omdat de media de beelden maar bleven herhalen.
Nou ja, het zal wel. In ieder geval een betere reden voor de lage straf dan 'hij heeft het zo goed bedoeld'.
Het probleem is echter dat hij niks te vertellen heeft behalve een warrig verhaal, bovendien is het tegenwoordig zo dat je geen zendtijd meer nodig hebt om je statement te maken, je eigen blog opzetten of een verhaal bij geenstijl heeft een veel groter effect.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 21:15 schreef BabeWatcher het volgende:
Belachelijk zware straf en het publiek accepteert het ook nog. Opzettelijk 3 mensen doodrijden wordt bestraft met een taakstrafje. Tarik heeft gewoon gelijk, dat weet iedereen, alleen hij had de moed om het te vertellen. Ik kan Tarik en zijn advocaat alleen maar aanraden naar Amnesty International te stappen, zodat deze zaak voorkomt bij het Internationale Hof voor de Mensenrechten. Tarik is een politieke gevangene, die op vreedzame wijze de misstanden in dit achterlijke land aan de kaak te stellen.Tarik
#freeTarik
ik vind wel dat media aandacht een reden kan zijn voor strafvermindering. Dat media tegenwoordig sneller doet niks af aan de nadelige gevolgen.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 04:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je overvalt een tv-studio, je eist zendtijd en vervolgens krijg je strafvermindering omdat de beelden van je overval zijn uitgezonden. Te bizar voor woorden.
Sowieso moeten dergelijke bepalingen eens dringend tegen het licht. Anno 2015 verspreiden gegevens van verdachten - of ze het nu leuk vinden of niet - zich razendsnel via internet. Bij elke spraakmakende zaak zien we de dader / verdachte met naam en toenaam opduiken op social media als Twitter.
De wetgeving is op dit vlak dus hopeloos verouderd. Die stelt aandacht via traditionele media centraal, terwijl gegevens zich razendsnel online verspreiden.
Aangezien dat meer regel dan uitzondering is, zou dus zo'n beetje iedere verdachte onder het mom van die bepaling een strafvermindering kunnen krijgen. Verander gewoon de wet zodanig. Redeneer zoals ze hierboven wél doen bij een tv-uitzending: "De verdachte was in staat de gevolgen van zijn handelen te overzien. Hij kon verwachten dat er op internet veel aandacht aan zijn handelen zou worden besteed." Punt.
Als je iets doet wat niet mag, is de kans veel groter dan voorheen dat iemand met een mobieltje beelden filmt. Ook zingt op internet tegenwoordig veel sneller de naam van een dader rond. Nog voordat de media "Tristan van der V." kan typen, staat zijn volledige naam al op Twitter.quote:Op woensdag 22 juli 2015 07:26 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
ik vind wel dat media aandacht een reden kan zijn voor strafvermindering. Dat media tegenwoordig sneller doet niks af aan de nadelige gevolgen.
In dit geval is het natuurlijk belachelijk. Hij zocht immers juist die aandacht.
Maar hij beweerde specifieke data te hebben als bewijs dat er nare shit aan de gang is. Daar kan je goed mee slaan in ieder geval.quote:
Ik gok dat Tarikje uit zijn nekje lulde.quote:Op woensdag 22 juli 2015 15:41 schreef jogy het volgende:
Maar hij beweerde specifieke data te hebben als bewijs dat er nare shit aan de gang is. Daar kan je goed mee slaan in ieder geval.
Waarschijnlijk wel, maar toch!quote:Op woensdag 22 juli 2015 15:47 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik gok dat Tarikje uit zijn nekje lulde.
Hij beweerde ook dat er 98 hackers waren, explosieven en radioactieve bommen (zo even uit mijn hoofd).quote:Op woensdag 22 juli 2015 15:41 schreef jogy het volgende:
[..]
Maar hij beweerde specifieke data te hebben als bewijs dat er nare shit aan de gang is. Daar kan je goed mee slaan in ieder geval.
Daar is hij later wel op teruggekomen in de rechtszaal volgens mij, toen werkte hij al alleen maar had hij volgens eigen zeggen wel een manier om de data het www op te gooien. Ik zeg ook niet dat ik hem geloof verder maar het zou wel tof zijn.quote:Op woensdag 22 juli 2015 15:49 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Hij beweerde ook dat er 98 hackers waren, explosieven en radioactieve bommen (zo even uit mijn hoofd).
Niburuïsme blijft toch een uitermate idiote religieuze stroming.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 18:54 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet. Er komt juist heel veel uit tegenwoordig van dat soort dingen. Neem bv de "complottheorie" rondom de banken en het monetaire systeem. Dat werd een paar jaar geleden nog in de "aluhoedjes" hoek gedrukt en is nu gewoon common knowledge. Alhoewel er nog steeds diehards blijven die het ontkennen.
Zo zal dat ook gaan voor de UFO coverup en 911. Ben ik van overtuigd.
Tof, ja?quote:Op woensdag 22 juli 2015 15:53 schreef jogy het volgende:
Daar is hij later wel op teruggekomen in de rechtszaal volgens mij, toen werkte hij al alleen maar had hij volgens eigen zeggen wel een manier om de data het www op te gooien. Ik zeg ook niet dat ik hem geloof verder maar het zou wel tof zijn.
Ja, best wel. Een soort Snowden van de financiële markt, ik ben fan. Ⓐquote:
Way too much credit, way too much.quote:Op woensdag 22 juli 2015 17:29 schreef jogy het volgende:
Ja, best wel. Een soort Snowden van de financiële markt, ik ben fan. Ⓐ
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |