EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Inderdaad subjectief. Mijn kamer is rommelig, en in vergelijking met mijn kamer is bijna niks rommelig, behalve een vuilnisbelt of zo.quote:Op maandag 11 mei 2015 18:17 schreef Rickertman96 het volgende:
Ik had ook industrieel ja.
Ik beeldde het me voro me als in de industriële revolutie (ja die was allang geweest, I know) met arbeiders en veel industrie erom. Blijkt het 'rommelig' te zijn, ja dafuq dat is toch vrij subjectief
En ik beeldde me geen industriële revolutie voor, maar containerachtige gebouwen, loodsen en brandstoftanks zijn toch wel industrieel.
Spatieboos
Ja ik vind dat ook industrieel hoor... Ik zat bij die vraag ook al van... ja rommelig is subjectief 
Kutcito
Kutcito
Ik vond vraag 6 ook lastig, ik vind B C en D allemaal goed, maar gelukkig had ik uiteindelijk het goede antwoord gekozen.quote:
Spatieboos
Fucking subjectief idd. Mijn moeder vindt mijn kamer rommelig, ik vind het netjes.
Dus dan is het rommelig? Onzin.
Ff klagen!
Dus dan is het rommelig? Onzin.
Ff klagen!
Containers...... Loodsen..... Tanks....... Dan denk je toch godverdomme aan een industrieterrein. Wat een tyfusvraag zeg -.-
Verder zo rond de de 30-32 punten, ik mag hopen op een 5,5. Vond het een behoorlijk kutexamen, kutvragen veel onduidelijke dingen en kutteksten. Vooral tekstfragment 2 mag de tyfus krijgen
Verder zo rond de de 30-32 punten, ik mag hopen op een 5,5. Vond het een behoorlijk kutexamen, kutvragen veel onduidelijke dingen en kutteksten. Vooral tekstfragment 2 mag de tyfus krijgen
Had die vraag 5x gelezen en snapte nog niet wat ik precies moest doenquote:Op maandag 11 mei 2015 18:07 schreef Gilan het volgende:
Trouwens, meer mensen hier die vraag 22 echt een slecht gestelde vraag vonden? Ik wist echt niet goed wat ze nou in welk vakje wilden hebben.
Ik had ook industrieel. Daar werkt heel die opsomming naartoe.quote:
[..]
Ik. Ik had Industrieel.
''samenraapsel van containerachtige
gebouwen, loodsen, brandstoftanks
en barakken – en een klein kerkje, de
25 ‘Chapel of the Snows’,''
Het enige wat niet industrieel is is dat kerkje.. Een samenraapsel hoeft toch niet rommelig te zijn..
Verder vond ik de vraag over het verschil tussen de gelijkheid van de hoofdtekst en het juridische tekstfragment echt onzin.
Ik ging veel te moeilijk denken, terwijl het antwoord niets meer is dan verschil tussen juridisch en maatschappelijk
en daar krijg je dan 3 punten voor, mijn God zeg.
Jouw cijfer voor Nederlands ligt tussen
4,6 en 6,6
gebaseerd op een score van 33 uit 64 punten
Wat een kutproefwerk, met kutteksten. Vorige NE examens leken makkelijker...
4,6 en 6,6
gebaseerd op een score van 33 uit 64 punten
Wat een kutproefwerk, met kutteksten. Vorige NE examens leken makkelijker...
-Vraag 7: Wie verwacht er nou dat er 3 weerleggingen/tegenstellingen vlak na elkaar komen
-Vraag 13: Titelverklaring; In het Antw model willen ze echt een bs antwoord hebben; ieder normaal mens zou gewoon antwoorden juk = dwang --> dwang vd vrijheid --> mensen worden in dwang gehouden door vrijheid (uitstel/faalangst/stress). Maarr nope nope, je moet irrelevante shit per se vernoemen.
Vraag 26: ALS DAT GEEN FUCKING INDUSTRIE IS KUNNEN ZE OPROTTEN BIJ CITO
Vraag 31: Continue spanningsboog tussen tegenstellingen? Verwoord het normaal en ik had je direct het antwoord kunnen geven, maar nope nope nope...
-Vraag 13: Titelverklaring; In het Antw model willen ze echt een bs antwoord hebben; ieder normaal mens zou gewoon antwoorden juk = dwang --> dwang vd vrijheid --> mensen worden in dwang gehouden door vrijheid (uitstel/faalangst/stress). Maarr nope nope, je moet irrelevante shit per se vernoemen.
Vraag 26: ALS DAT GEEN FUCKING INDUSTRIE IS KUNNEN ZE OPROTTEN BIJ CITO
Vraag 31: Continue spanningsboog tussen tegenstellingen? Verwoord het normaal en ik had je direct het antwoord kunnen geven, maar nope nope nope...
The road to success is always under construction.
Teksfragment 2 was idd zo bizar, zelfs als ik hem nu lees begrijp ik er geen kut vanquote:Op maandag 11 mei 2015 18:21 schreef PizzametKebab het volgende:
Containers...... Loodsen..... Tanks....... Dan denk je toch godverdomme aan een industrieterrein. Wat een tyfusvraag zeg -.-
Verder zo rond de de 30-32 punten, ik mag hopen op een 5,5. Vond het een behoorlijk kutexamen, kutvragen veel onduidelijke dingen en kutteksten. Vooral tekstfragment 2 mag de tyfus krijgen
Ik kreeg er ook spontane aids van.quote:
Ik vond tekstfragment 2 zo dodelijk dat ik het na 5x lezen nog steeds niet begreep
Ja dat deed ik ook. Heb echt 8 minuten over die vraag zitten nadenken en hartstikke fout..quote:Op maandag 11 mei 2015 18:22 schreef Shenti het volgende:
[..]
Ik had ook industrieel. Daar werkt heel die opsomming naartoe.
Verder vond ik de vraag over het verschil tussen de gelijkheid van de hoofdtekst en het juridische tekstfragment echt onzin.
Ik ging veel te moeilijk denken, terwijl het antwoord niets meer is dan verschil tussen juridisch en maatschappelijk
Spatieboos
Had ik ook!quote:
[..]
Ik. Ik had Industrieel.
''samenraapsel van containerachtige
gebouwen, loodsen, brandstoftanks
en barakken – en een klein kerkje, de
25 ‘Chapel of the Snows’,''
Het enige wat niet industrieel is is dat kerkje.. Een samenraapsel hoeft toch niet rommelig te zijn..
Oja, kunnen ze die blaadjes niet normaal nieten ofzo? Ik had ook nog een fucking kleine tafel omdat ik in een apart lokaal zat dus het leek wel een rommelmarkt (mijn tafel was rommelig, volgens CITO)
Was ik nou echt de enige die door 'samenraapsel' aan rommelig dacht? :/ Ik had wel rommelig en industrieel allebei opgeschreven in eerste instantie dus zo raar vind ik industrieel niet hoor, maar had verwacht dat de meeste mensen wel rommelig zouden hebben.
Vraag 13 titelverklaring dacht ik ook aan de dwang. Juk = dwang en aan het einde van alinea 3 (uit mijn hoofd), die over de dwang en keuze gaat, staat er letterlijk: hiermee is het begrip vrijheid gedefinieerd.
Ik vond het wel fijn dat wij het examen achter de computer deden. Ik heb een hekel aan urenlang schrijven, en urenlang typen ben ik wel gewend dankzij FOK! en mijn internet verslaving. Ook maak ik me nu geen zorgen over mijn enorm slechte handschrift.
Deden jullie het ook digitaal?
Deden jullie het ook digitaal?
Spatieboos
Ik had een 6.5 voor mijn laatste oefenexamen (2 v/h examenbundel). Voor dit eindexamen denk ik een 5 te hebben...
Keur allebei dan goed, want die andere 2 sloegen nergens opquote:
Was ik nou echt de enige die door 'samenraapsel' aan rommelig dacht? :/ Ik had wel rommelig en industrieel allebei opgeschreven in eerste instantie dus zo raar vind ik industrieel niet hoor, maar had verwacht dat de meeste mensen wel rommelig zouden hebben.
13 was idd raar, hoe kan je nou voor het verklaren van de titel 3 punten krijgenquote:
Vraag 13 titelverklaring dacht ik ook aan de dwang. Juk = dwang en aan het einde van alinea 3 (uit mijn hoofd), die over de dwang en keuze gaat, staat er letterlijk: hiermee is het begrip vrijheid gedefinieerd.
Oja en vraag 31 sloeg me ook als een klap in m'n gezicht. Even serieus hoor.
Ik had de tegenstelling tussen de pracht en het gevaar of zoiets.
Ik had de tegenstelling tussen de pracht en het gevaar of zoiets.
Klacht ingediend over vraag 32, antwoord moet B zijn maar ik vind A beter:
quote:Volgens het correctievoorschrift is het juiste antwoord B, ik ben echter van mening dat antwoord A het juiste antwoord zou moeten zijn. Volgens mij heeft de auteur juist grote bedenkingen over de stellingen, en niet min of meer omdat het liggende streepje '-' er blijk van geeft dat het erop volgende deel juist grote aandacht verdient. Zou de auteur het er min of meer eens zijn geweest, dan was een komma ',' daar meer op zijn plaats geweest. Gelet op de eerste zin van alinea 2 'dat deze voorstelling van zaken TE SIMPEL is,' lijkt mij antwoord A nog aannemelijker gemaakt.
32 had ik goed, die vond ik wel duidelijk tbhquote:
Klacht ingediend over vraag 32, antwoord moet B zijn maar ik vind A beter:
[..]
Eigenlijk vond ik de tekst uit de Volkskrant (over dat hele ijsgebeuren) sowieso van veel te laag niveau om relevante vragen over te stellen, maar goed.
Leek verdomme op niets meer dan een dagboek.
Leek verdomme op niets meer dan een dagboek.
Idd, nietszeggende tekst.quote:
Eigenlijk vond ik de tekst uit de Volkskrant (over dat hele ijsgebeuren) sowieso van veel te laag niveau om relevante vragen over te stellen, maar goed.
Leek verdomme op niets meer dan een dagboek.
Ok ik heb geen zin meer om wat te doen vandaag, morgen maar 2 wisk examens doen (in de vakantie 3 gemaakt dus totaal wordt 5) en dan ben ik klaar daarvoor. Ben morgen toch vrij.
Je moet alleen naar alinea 1 kijken.quote:
Klacht ingediend over vraag 32, antwoord moet B zijn maar ik vind A beter:
[..]
Als je alleen de eerste 2 zinnen leest zou je toch wel B denken?
Spatieboos
Vond hem daardoor wel enorm makkelijk tbh.quote:
Eigenlijk vond ik de tekst uit de Volkskrant (over dat hele ijsgebeuren) sowieso van veel te laag niveau om relevante vragen over te stellen, maar goed.
Leek verdomme op niets meer dan een dagboek.
Zo maar eens wat doen voor MnO :<
Er staat in de vraag nadrukkelijk dat je alleen op alinea 1 moet letten en dan kom je wel uit op B, want hij geeft (met tegenzin) toe.quote:
Klacht ingediend over vraag 32, antwoord moet B zijn maar ik vind A beter:
[..]
Dat eerste klopt, maar juist dat liggende streepje maakte het in mijn ogen 'erger' dan 'min of meer', en in dat gedeelte van alinea 2 zag ik dan imo de bevestiging hiervoor.quote:
[..]
Je moet alleen naar alinea 1 kijken.
Als je alleen de eerste 3 zinnen leest zou je toch wel B denken?
Text 2 gaf me koppijn... Terechte klacht
Blij dat ik die bagger van vorig jaar had.
Blij dat ik die bagger van vorig jaar had.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ik ook, ik vind die beter omdat er niks over 'hoop' gezegd wordt. Ja tuurlijk, wie hoopt er niet op een betere wereld. Maar meneer de schrijver zegt dat het mogelijk is, niet dat hij het hoopt. Ook snapte ik het 'verdeelde' niet.quote:
Spatieboos
Tekst 2 of tekstfragment 2?quote:
Text 2 gaf me koppijn... Terechte klacht
Blij dat ik die bagger van vorig jaar had.
