Primark #9 Amsterdam binnenkort dan echt open

Ik zeg: V&D Amersfoort wordt primark!

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 23:11 schreef MCH het volgende:

Haha, ik denk dat elk stadsbestuur wel graag hoopt dat een Primark zich in de gemeente gaat vestigen.

Ik zou denken van niet, want daarmee lok je vooral mensen naar de stad die weinig te besteden hebben. Op korte termijn zal het best wat positiefs brengen, maar uiteindelijk komen er alleen maar meer meukwinkels omheen en is de verpaupering compleet.

Maar goed, een weldenkend stadsbestuur stuurt nu al aan op minder winkeloppervlakte, meer horeca en meer wonen in de binnenstad. Leegstand is nl. nog erger voor de sfeer dan de klandizie van Primark.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 18:13 schreef VEM2012 het volgende:

[..]Op korte termijn zal het best wat positiefs brengen, maar uiteindelijk komen er alleen maar meer meukwinkels omheen en is de verpaupering compleet. (...) Leegstand is nl. nog erger voor de sfeer dan de klandizie van Primark.

Primark zorgt voor verpaupering? Heb je hier cijfers van?

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 13:32 schreef DavidTwente het volgende:

Primark zorgt voor verpaupering? Heb je hier cijfers van?

Kijk voor de aardigheid eens naar het publiek wat daar komt, icm het feit dat discounters andere discounters aantrekken, net zoals opticiens bij elkaar klitten, uitzendbureaus, enz.

Gevalletje logisch nadenken.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 16:28 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Kijk voor de aardigheid eens naar het publiek wat daar komt, icm het feit dat discounters andere discounters aantrekken, net zoals opticiens bij elkaar klitten, uitzendbureaus, enz.

Gevalletje logisch nadenken.

Gewoon geblaat dus

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 17:48 schreef DavidTwente het volgende:

Gewoon geblaat dus

Je mag ook gewoon zeggen dat je er niets tegenin te brengen hebt. Dat is wat volwassener.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 17:48 schreef DavidTwente het volgende:

[..]

Gewoon geblaat dus

Nou, ik rijd wekelijks wel eeen keer langs de Primark hier en geloof het of niet, het is in doorsnee geen heel hoogstaand publiek wat daar komt. Daar is het assortiment ook niet echt naar overigens, dus die conclusie lijkt me ook geen rocket science.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 18:13 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik zou denken van niet, want daarmee lok je vooral mensen naar de stad die weinig te besteden hebben. Op korte termijn zal het best wat positiefs brengen, maar uiteindelijk komen er alleen maar meer meukwinkels omheen en is de verpaupering compleet.

Maar goed, een weldenkend stadsbestuur stuurt nu al aan op minder winkeloppervlakte, meer horeca en meer wonen in de binnenstad. Leegstand is nl. nog erger voor de sfeer dan de klandizie van Primark.

Dit inderdaad.

http://nrw.nl/wp-content/(...)tores-als-driver.pdf, bladzijde 36

"Bekende winkelmerken zoals Primark, Bijenkorf en H&M zijn ook belangrijke trekkers. Uit onderzoek blijkt daarom dat de meeste consumenten neutraal tegenover winkelketens staan (Evers et al, 2014). Daarnaast zie je dat een winkelgebied
of winkelstraat met bekende (internationale) retailers juist profiteert doordat ze de omzet ziet stijgen (van
Keulen, 2015). Romijn en van Tellingen (2014) spreken van het zogenoemde Primark-effect. Een Primarkvestiging
leidt volgens hen tot 10% tot 30% (gemiddeld 15% á 20%) extra bezoekers in het winkelcentrum of
de winkelstraat. Deze extra bezoekers hebben ook zichtbare effecten op de omzet van omliggende
ondernemers. Omliggende horeca-ondernemers plussen soms wel met 40% in omzet."

Een Primark heeft een aanzuigende werking, dan kan je niet spreken van verloedering van een winkelgebied.

quote:

Op donderdag 17 maart 2016 01:08 schreef DavidTwente het volgende:
http://nrw.nl/wp-content/(...)tores-als-driver.pdf, bladzijde 36

"Bekende winkelmerken zoals Primark, Bijenkorf en H&M zijn ook belangrijke trekkers. Uit onderzoek blijkt daarom dat de meeste consumenten neutraal tegenover winkelketens staan (Evers et al, 2014). Daarnaast zie je dat een winkelgebied
of winkelstraat met bekende (internationale) retailers juist profiteert doordat ze de omzet ziet stijgen (van
Keulen, 2015). Romijn en van Tellingen (2014) spreken van het zogenoemde Primark-effect. Een Primarkvestiging
leidt volgens hen tot 10% tot 30% (gemiddeld 15% á 20%) extra bezoekers in het winkelcentrum of
de winkelstraat. Deze extra bezoekers hebben ook zichtbare effecten op de omzet van omliggende
ondernemers. Omliggende horeca-ondernemers plussen soms wel met 40% in omzet."

Een Primark heeft een aanzuigende werking, dan kan je niet spreken van verloedering van een winkelgebied.

Even voor de goede orde: "Bekende winkelmerken zoals Primark, Bijenkorf en H&M zijn ook belangrijke trekkers. Uit onderzoek blijkt daarom dat de meeste consumenten neutraal tegenover winkelketens staan (Evers et al, 2014).

Zoals jij het citeert lijkt het net alsof het onderzoek waarnaar verwezen wordt heeft onderzocht dat onder meer Primark een belangrijke trekker is. Dat is echter volstrekt onjuist. Overigens, de tweede zin wordt gekoppeld aan het onderzoek van Evers in 2014, maar is weer een verwijzing van Evers naar ander onderzoek (uit 2004...).

Maar overigens: dat grote ketens in beginsel trekkers zijn door naamsbekendheid zal ik niet bestrijden. Het lijkt mij zelfs een open deur.

Dan het artikel over het primark effect uit 2014. Kennelijk werkt Strabo (de directeur is een van de auteurs, dus meteen een red flag als het gaat om commerciële belangen op de achtergrond) met super geavanceerde camera's die in de toekomst kunnen kijken, want ze hebben al gemeten dat de extra bezoekersaantallen structureel zullen zijn. Primark is immers pas echt gaan uitbreiden in 2013 in Nederland. Natuurlijk, Rotterdam had op het moment van schrijven al 5 jaar een vestiging, maar de enige in Nederland is een ander verhaal dan de zoveelste en laten we eerlijk zijn... Alexandrium is geen binnenstad en sowieso vrij treurig (ben je er wel eens geweest? Eye opener!). Dat daar de Primark positieve effecten met zich bracht zegt in het geheel niets over wat de effecten zullen zijn in een mooie binnenstad.

De voorspellende gave van dit heerschap van Strabo (niemand beschikt over meer feiten vinden ze zelf, ik moet daar een beetje om lachen...) en die andere van Seinpost (wederom een commercieel belang!) schaal ik niet zo hoog in. Let op de eerste zin van het artikel: "De toekomst voor fysieke winkels is een zonnige". Ik denk niet dat nu, twee jaar later, iemand het nog op durft te schrijven. Deze heren zijn er ook van overtuigd dat de leegstand in winkelland Nederland "paniekverhalen" zijn (ik zou het wellicht ook hopen als het mijn brood zou zijn). De laatste 5 jaar verdubbelde deze echter ruwweg tot 10%. En stijgende!

Ja, Primark trekt mensen naar de binnenstad. Maar mensen naar de binnenstad trekken is geen doel op zich. Het is een middel. Een middel om de voorzieningen daar economisch haalbaar te maken en/of te houden. Het stadsbestuur zal het verder jeuken of de ondernemers heel rijk worden, of net het hoofd boven water houden. Het gaat erom dat de leefbaarheid op peil blijft of zelfs verbetert.

Primark trekt duidelijk met name mensen met een laag inkomen. Dus ook doorgaans laagopgeleid (uitzondering zijn natuurlijk de studenten, maar als je die wil trekken omdat je "hersenen" in je stad wil hebben heb je natuurlijk veel meer aan een universiteit en/of aansprekende werkgevers). We noemen ze ook wel eens de netto-ontvangers. Op langere termijn ga je de volgende gevolgen zien: Rondom de Primark komen meer discounters. Het effect zal versterkend zijn. De horeca in de directe omgeving zal zich daar ook op aan gaan passen (leuk, een McD, BK en KFC naast elkaar, daar knapt de binnenstad van op!). De typische Primarkklant woont niet in de binnenstad (wederom: met uitzondering van een deel van de studenten). Veel volk komt met de auto (ok, daar kun je nog wat aan verdienen met parkeertarieven, maar je jaagt daarmee ook weer mensen weg). Parkeerdruk zal iig toenemen.

Door de verschuiving naar meer discounters zullen mensen die wat te besteden hebben vaker naar een leuker winkelgebied gaan. In de toekomst zul je dus omzetdaling zien. Tevens zijn er diverse winkels die echt last hebben van een Primark. Die zullen verdwijnen uit het winkelgebied (en waarschijnlijk weer vervangen worden door een nieuwe discounter). Het is een spiraal naar beneden.

Als je als binnenstad iets moois wil maken, dan moet je inzetten op hoogwaardig, compact, meer horeca, prettige verblijfsruimtes, enz. M.i. is een mooie binnenstad een binnenstad waar je ook in de avond prettig rondloopt. Waar een toerist ook wil zijn. Waar je graag wil wonen. Eigenlijk... een binnenstad zoals deze in Nederland best zeldzaam is.

http://www.metronieuws.nl/columns/2016/02/zielloze-koopgoten dus..

Ik lees net een bericht dat de kledingbranche als geheel in omzet achterblijft bij de detailhandel als geheel. Waar detailhandel de stijgende lijn te pakken heeft, is de omzet in de kledingbranche niet aan het stijgen, de kosten nemen wel toe, waardoor het resultaat ernstig onder druk staat.

Dit even in weerwil van de juichende verhalen van Strabo, die misschien wel meer feiten heeft, maar kennelijk zijn ze niet zo accuraat.

quote:

AMSTERDAM (AT5) De Primark aan het Damrak in Amsterdam werd twee jaar geleden aangekondigd. De opening is meerdere keren uitgesteld, maar lijkt nu toch écht dichtbij te komen.
Dat zei stadsdeelvoorzitter Boudewijn Oranje vanavond in het programma Park Politiek. "Ik ben vandaag bij de Primark geweest. Er worden zo'n 10.000 bezoekers per dag verwacht."
De exacte datum van de opening is niet bekend, maar lijkt nu wel heel dichtbij. De opening is al meerdere keren uitgesteld vanwege onder meer uitlopende verbouwwerkzaamheden. Het pand zit naast de C&A en telt vijf verdiepingen. Het wordt de grootste Primark van Nederland.

bron

quote:

Op donderdag 17 maart 2016 10:17 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Even voor de goede orde: "Bekende winkelmerken zoals Primark, Bijenkorf en H&M zijn ook belangrijke trekkers. Uit onderzoek blijkt daarom dat de meeste consumenten neutraal tegenover winkelketens staan (Evers et al, 2014).

Zoals jij het citeert lijkt het net alsof het onderzoek waarnaar verwezen wordt heeft onderzocht dat onder meer Primark een belangrijke trekker is. Dat is echter volstrekt onjuist. Overigens, de tweede zin wordt gekoppeld aan het onderzoek van Evers in 2014, maar is weer een verwijzing van Evers naar ander onderzoek (uit 2004...).

Maar overigens: dat grote ketens in beginsel trekkers zijn door naamsbekendheid zal ik niet bestrijden. Het lijkt mij zelfs een open deur.

Dan het artikel over het primark effect uit 2014. Kennelijk werkt Strabo (de directeur is een van de auteurs, dus meteen een red flag als het gaat om commerciële belangen op de achtergrond) met super geavanceerde camera's die in de toekomst kunnen kijken, want ze hebben al gemeten dat de extra bezoekersaantallen structureel zullen zijn. Primark is immers pas echt gaan uitbreiden in 2013 in Nederland. Natuurlijk, Rotterdam had op het moment van schrijven al 5 jaar een vestiging, maar de enige in Nederland is een ander verhaal dan de zoveelste en laten we eerlijk zijn... Alexandrium is geen binnenstad en sowieso vrij treurig (ben je er wel eens geweest? Eye opener!). Dat daar de Primark positieve effecten met zich bracht zegt in het geheel niets over wat de effecten zullen zijn in een mooie binnenstad.

De voorspellende gave van dit heerschap van Strabo (niemand beschikt over meer feiten vinden ze zelf, ik moet daar een beetje om lachen...) en die andere van Seinpost (wederom een commercieel belang!) schaal ik niet zo hoog in. Let op de eerste zin van het artikel: "De toekomst voor fysieke winkels is een zonnige". Ik denk niet dat nu, twee jaar later, iemand het nog op durft te schrijven. Deze heren zijn er ook van overtuigd dat de leegstand in winkelland Nederland "paniekverhalen" zijn (ik zou het wellicht ook hopen als het mijn brood zou zijn). De laatste 5 jaar verdubbelde deze echter ruwweg tot 10%. En stijgende!

Ja, Primark trekt mensen naar de binnenstad. Maar mensen naar de binnenstad trekken is geen doel op zich. Het is een middel. Een middel om de voorzieningen daar economisch haalbaar te maken en/of te houden. Het stadsbestuur zal het verder jeuken of de ondernemers heel rijk worden, of net het hoofd boven water houden. Het gaat erom dat de leefbaarheid op peil blijft of zelfs verbetert.

Primark trekt duidelijk met name mensen met een laag inkomen. Dus ook doorgaans laagopgeleid (uitzondering zijn natuurlijk de studenten, maar als je die wil trekken omdat je "hersenen" in je stad wil hebben heb je natuurlijk veel meer aan een universiteit en/of aansprekende werkgevers). We noemen ze ook wel eens de netto-ontvangers. Op langere termijn ga je de volgende gevolgen zien: Rondom de Primark komen meer discounters. Het effect zal versterkend zijn. De horeca in de directe omgeving zal zich daar ook op aan gaan passen (leuk, een McD, BK en KFC naast elkaar, daar knapt de binnenstad van op!). De typische Primarkklant woont niet in de binnenstad (wederom: met uitzondering van een deel van de studenten). Veel volk komt met de auto (ok, daar kun je nog wat aan verdienen met parkeertarieven, maar je jaagt daarmee ook weer mensen weg). Parkeerdruk zal iig toenemen.

Door de verschuiving naar meer discounters zullen mensen die wat te besteden hebben vaker naar een leuker winkelgebied gaan. In de toekomst zul je dus omzetdaling zien. Tevens zijn er diverse winkels die echt last hebben van een Primark. Die zullen verdwijnen uit het winkelgebied (en waarschijnlijk weer vervangen worden door een nieuwe discounter). Het is een spiraal naar beneden.

Als je als binnenstad iets moois wil maken, dan moet je inzetten op hoogwaardig, compact, meer horeca, prettige verblijfsruimtes, enz. M.i. is een mooie binnenstad een binnenstad waar je ook in de avond prettig rondloopt. Waar een toerist ook wil zijn. Waar je graag wil wonen. Eigenlijk... een binnenstad zoals deze in Nederland best zeldzaam is.

Een steekhoudend betoog! Hoop dat stadsbesturen dit ook in het oog krijgen. Niet alleen grote ketens, maart juist diversiteit en kleinschaligere winkeltjes gaat het samen met een gemeleerd straatbeeld het worden in de toekomst, voor de binnensteden.

En hoe hebben stadsbesturen hier invloed op?

Mijn vrouw wil dat ik morgen met haar mee ga naar de Primark in Groningen, nu nog even een smoes bedenken om niet mee te gaan

Denk dat het beter is even een paar weken te wachten, fatsoenlijk door de winkel lopen zal morgen niet mogelijk zijn verwacht ik gezien het morgen de openingsdag is.

quote:

Op maandag 16 mei 2016 11:45 schreef Bertus_Dineke_Rad het volgende:
Mijn vrouw wil dat ik morgen met haar mee ga naar de Primark in Groningen, nu nog even een smoes bedenken om niet mee te gaan

Hoezo smoes? Wat dacht je van 'ik ga niet'?

quote:

Op maandag 18 april 2016 17:37 schreef DavidTwente het volgende:
En hoe hebben stadsbesturen hier invloed op?

Valt onder Ruimtelijke Ordening.

Foto's Primark Groningen staan op facebook:

https://www.facebook.com/(...)8&id=377349042288670

Ziet er nog heel netjes uit nu, zal morgen snel veranderen in een enorme chaos denk ik.

Live op op de facebookpagina van RTV Noord, de opening van Primark Groningen. Mensen gaan gillend naar binnen.

https://www.facebook.com/rtvnoord/?fref=ts

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 10:58 schreef Alieda-R het volgende:
Live op op de facebookpagina van RTV Noord, de opening van Primark Groningen. Mensen gaan gillend naar binnen.

https://www.facebook.com/rtvnoord/?fref=ts

Ik zou ook gaan gillen als ik daar naar binnen moet denk ik.