BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nee, Face Detect stond bij alle foto's aan, achter de waarde AF Point. Dat heeft dus absolute voorrang, steeds.quote:Op zondag 3 mei 2015 20:59 schreef StaceySinger het volgende:
dus bij 499 stond Face Detect Autofocus niet aan ?
moet dat handmatig aan en uit gezet worden ?
Achter AF Area Mode staat bij img_500 bijvoorbeeld: Face Detect AF.
Detecteert de camera echter geen gezicht of persoon in beeld, gaat hij over op Single Point of MultiPoint Autofocus. Wat dus bij 499 is gebeurd, terwijl Lisanne in mijn optiek moeilijk te missen is.
Het licht zou dan beperkt kunnen worden door een korte sluitertijd. De foto is niet overbelicht. Het is inderdaad wel vreemd als het toestel het diafragma niet zelf optimaliseert. Maar moet dat betekenen dat de foto is aangepast? Of is samengesteld?quote:
[..]
bij veel licht knijpt ie juist het diafragma naar f 11 of f 16 of 32
daarom is juist die F 3.5 zo vreemd
die gebruik je alleen bij donker weer of handmatig
De schaduwen en stand van Lisanne kloppen qua tijdstip van maken met de exif data. Als er met de foto is gespeeld, hoe ernstig kan dat dan zijn?.
Het gaat hier om een simpele compact camera. Daarbij is het scherpte-diepte effect echt niet opvallend groot.quote:
[..]
Perico bedankt !
bij F 3.5 (dat is bijna volle opening)
kan het nooit zo zijn dat alles op de foto scherp is (van 3 a 4 meter tot oneindig)
dat kan pas vanaf f 9
en Face Detect werkt bij al die vlakjes ?quote:
[..]
Nee, Face Detect stond bij alle foto's aan, achter de waarde AF Point. Dat heeft dus absolute voorrang, steeds.
Achter AF Area Mode staat bij img_500 bijvoorbeeld: Face Detect AF.
Detecteert de camera echter geen gezicht of persoon in beeld, gaat hij over op Single Point of MultiPoint Autofocus. Wat dus bij 499 is gebeurd, terwijl Lisanne in mijn optiek moeilijk te missen is.
als ze er nou net iets buiten stond ?
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Het blijft een moeilijke puzzel hoor. Complicerende factor is, dat foto 499 juist de allersnelste sluitertijd heeft: 1/1000.quote:
Tnx.
Er is natuurlijk heel veel licht bij het maken van die foto, daardoor word alles eigenlijk scherp als op afstand wordt ingesteld.
Kun je de foto in tact laten en toch deze bewerkingen uitvoeren t.a.v. de multipoint autofocus of moeten er dan meerdere elementen uit foto's bij elkaar geplakt zijn?
Mijn ervaring is dat een camera toch een zekere traagheid heeft in het instellen. Als Kris eerst mee naar links gericht heeft en daarna naar rechts en klik, zou de instelling nog op de vorige stand kunnen staan?
Hoe korter de sluitertijd, hoe minder bewegingsvaagheid, maar dat is dan met name bij een fontein of een draaimolen zo.
Ter vergelijking: foto 493 heeft een hele trage sluitertijd, 1/50. Maar deze afbeelding heeft maar liefst vier scherpstelsectoren.
Hoe langer je wacht, hoe beter en scherper de foto wordt. 493 is echt kwalitatief de allerbeste afbeelding hierdoor.
Maar om antwoord te geven op je vraag: eigenlijk zijn er wat teveel elementen op 499 scherp, zeker met zo'n korte sluitertijd en het gegeven, dat hij zich op twee gebieden focuste. Lijken er hier wel dubbel zoveel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Perico op 03-05-2015 21:33:45 ]
normaal pakt een camera die sluitertijd zodat er geen bewegings onscherpte zichtbaar isquote:
[..]
Het licht zou dan beperkt kunnen worden door een korte sluitertijd. De foto is niet overbelicht. Het is inderdaad wel vreemd als het toestel het diafragma niet zelf optimaliseert. Maar moet dat betekenen dat de foto is aangepast? Of is samengesteld?
De schaduwen en stand van Lisanne kloppen qua tijdstip van maken met de exif data. Als er met de foto is gespeeld, hoe ernstig kan dat dan zijn?.
dan kijkt hij naar de lens stand en neemt dan 2 keer de sluitertijd
dus bij 125 mm stand sluitertijd 250 etc .
bij (wat ik op die foto zie & qua hoeveelheid licht ) zou ik uit het hoofd kiezen voor f11 en sluitertijd 250 sec
vandaar dat die f 3.5 zo vreemd is
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Perico,quote:
[..]
zal een gratis programma zijn ofzoiets
bovendien had Perico ook al aangetoond dat er met 499 gerommeld was
Is het voor jou overtuigend bewezen dat er met 499 gerommeld is?
Make my day!
dat is zo niet te zeggen ,proberen we achter te komenquote:Op zondag 3 mei 2015 21:28 schreef agter het volgende:
[..]
Perico,
Is het voor jou overtuigend bewezen dat er met 499 gerommeld is?
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Ja, als het toestel het gemist heeft, wie ben ik om dat uit te sluiten. De snelle sluitertijd kan hierin een rol hebben gespeeld.quote:
en Face Detect werkt bij al die vlakjes ?
als ze er nou net iets buiten stond ?
Waar ik een beetje mee zit is, dat je alles wilt kunnen uitsluiten. Maar pagina 1 van Google brengt je bij gratis Exif Tool software, die je met 1 druk op de knop in het zeer makkelijk te gebruiken menu alle metadata van zo'n foto doet vervangen door een willekeurige foto die jij met 1 druk op de knop selecteert.
Geen meesterbrein nodig. En ga jij dan maar eens precies na of alle gegevensvelden overeenkomen met het vertoonde beeld, dat is haast niet te doen, zeker niet met onze verkleiningen. Je wilt die dwaalspoor manipulator als vergezochte fabel kunnen wegsmijten, maar omdat het zo eenvoudig is uit te voeren, zullen we nooit iets zeker weten zo, als dit soort eigenaardigheden aan de oppervlakte komen.
Perico heb je al gekeken of bepaalde layers ge-locked zijn ?quote:
[..]
Het blijft een moeilijke puzzel hoor. Complicerende factor is, dat foto 499 juist de allersnelste sluitertijd heeft: 1/1000.
Hoe korter de sluitertijd, hoe minder bewegingsvaagheid, maar dat is dan met name bij een fontein of een draaimolen zo.
Ter vergelijking: foto 493 heeft een hele trage sluitertijd, 1/50. Maar deze afbeelding heeft maar liefst vier scherpstelfactoren.
Hoe langer je wacht, hoe beter en scherper de foto wordt. 493 is echt kwalitatief de allerbeste afbeelding hierdoor.
Maar om antwoord te geven op je vraag: eigenlijk zijn er wat teveel elementen op 499 scherp, zeker met zo'n korte sluitertijd en het gegeven, dat hij zich op twee gebieden focuste. Lijken er hier wel dubbel zoveel.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Nee, dat gaat te ver. Daarvoor zou je in plaats van allerlei andere foto's van die camera van Flickr plukken zelf er mee aan de slag gaan en zien of je ook tegen dit soort eigenaardigheden oploopt, of toevallig weigeren van het apparaat.quote:
Perico,
Is het voor jou overtuigend bewezen dat er met 499 gerommeld is?
Dat gaat niet lukken. Wel als er naar de originele data gekeken mag worden, dan kun je dat wel met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid vaststellen, dat het toch niet zo is (of wel).
Op zich is er voor die broer natuurlijk geen enkele reden om iets aan zo'n foto te veranderenquote:
[..]
Ja, als het toestel het gemist heeft, wie ben ik om dat uit te sluiten. De snelle sluitertijd kan hierin een rol hebben gespeeld.
Waar ik een beetje mee zit is, dat je alles wilt kunnen uitsluiten. Maar pagina 1 van Google brengt je bij gratis Exif Tool software, die je met 1 druk op de knop in het zeer makkelijk te gebruiken menu alle metadata van zo'n foto doet vervangen door een willekeurige foto die jij met 1 druk op de knop selecteert.
Geen meesterbrein nodig. En ga jij dan maar eens precies na of alle gegevensvelden overeenkomen met het vertoonde beeld, dat is haast niet te doen, zeker niet met onze verkleiningen. Je wilt die dwaalspoor manipulator als vergezochte fabel kunnen wegsmijten, maar omdat het zo eenvoudig is uit te voeren, zullen we nooit iets zeker weten zo, als dit soort eigenaardigheden aan de oppervlakte komen.
alleen als er bijv. nog iemand naast stond zou ik kunnen begrijpen dat hij die persoon weghaalt
voor hem is dat het laatste beeld wat hij van zijn zus heeft en heeft hij de foto daarom misschien iets opgefleurt ? maar er klopt iets niet aan de verhoudingen
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Is inderdaad vreemd. Alles scherp betekent klein diafragma en korte sluitertijd, dus ook veel licht. Dat laatste klopt. Het tweede dus ook. En het derde van geen kanten.quote:
[..]
Het blijft een moeilijke puzzel hoor. Complicerende factor is, dat foto 499 juist de allersnelste sluitertijd heeft: 1/1000.
Hoe korter de sluitertijd, hoe minder bewegingsvaagheid, maar dat is dan met name bij een fontein of een draaimolen zo.
Ter vergelijking: foto 493 heeft een hele trage sluitertijd, 1/50. Maar deze afbeelding heeft maar liefst vier scherpstelsectoren.
Hoe langer je wacht, hoe beter en scherper de foto wordt. 493 is echt kwalitatief de allerbeste afbeelding hierdoor.
Maar om antwoord te geven op je vraag: eigenlijk zijn er wat teveel elementen op 499 scherp, zeker met zo'n korte sluitertijd en het gegeven, dat hij zich op twee gebieden focuste. Lijken er hier wel dubbel zoveel.
Zouden er twee foto's als 499 zijn waarbij de een in de ander is geshopt?
Er is namelijk geen enkel motief te bedenken om de wereld echt voor de gek te houden.
Ik heb even in mijn archief gekeken.quote:
[..]
normaal pakt een camera die sluitertijd zodat er geen bewegings onscherpte zichtbaar is
dan kijkt hij naar de lens stand en neemt dan 2 keer de sluitertijd
dus bij 125 mm stand sluitertijd 250 etc .
bij (wat ik op die foto zie & qua hoeveelheid licht ) zou ik uit het hoofd kiezen voor f11 en sluitertijd 250 sec
vandaar dat die f 3.5 zo vreemd is
Willekeurig twee soortgelijke foto's bekeken, waar zowel het object als de achtergrond scherp is;
F/2.9
1/250 en 1/350 s.
Klein diafragma en korte sluitertijd samen betekent juist dat er weinig licht binnenkomt.quote:
[..]
Is inderdaad vreemd. Alles scherp betekent klein diafragma en korte sluitertijd, dus ook veel licht. Dat laatste klopt. Het tweede dus ook. En het derde van geen kanten.
Zouden er twee foto's als 499 zijn waarbij de een in de ander is geshopt?
Er is namelijk geen enkel motief te bedenken om de wereld echt voor de gek te houden.
Klopt en dan is er dus veel licht buiten nodig om een goede foto te krijgen.quote:
[..]
Klein diafragma en korte sluitertijd samen betekent juist dat er weinig licht binnenkomt.
Ah, twijfelde al of je dat misschien bedoelde.quote:
[..]
Klopt en dan is er dus veel licht buiten nodig om een goede foto te krijgen.
Dan is dat duidelijk.
diafragma openingen 2.9 is bijna open
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Hoi, ik ben nieuw op fok en kwam pas net bij dit topic terecht. Jullie hebben echt mij interesse gewekt. Ik heb een paar vragen?
Wat is jullie doel, waar zijn jullie mee bezig? (
Waar zijn jullie momenteel mee bezig, qua foto's enz?
Sorry voor het storen.
Wat is jullie doel, waar zijn jullie mee bezig? (
Waar zijn jullie momenteel mee bezig, qua foto's enz?
Sorry voor het storen.
Ja, dat weet ik. Wat wil je er mee zeggen?quote:
diafragma openingen 2.9 is bijna open
[ afbeelding ]
Ik probeer aan te geven dat het niet vreemd is om een scherpe foto te hebben met f/3.5, aangezien mijn foto's een nog groter diafragma hebben.
He hoi en hallo,quote:
Hoi, ik ben nieuw op fok en kwam pas net bij dit topic terecht. Jullie hebben echt mij interesse gewekt. Ik heb een paar vragen?
Wat is jullie doel, waar zijn jullie mee bezig? (
Waar zijn jullie momenteel mee bezig, qua foto's enz?
Sorry voor het storen.
welkom, storen natuurlijk niet.
We zijn hier sinds 1/3 april 2014 bezig met de verdwijning van kris en Lisanne. In de eerste maanden waren we vooral aan het kijken wat er met de meiden gebeurt zou kunnen zijn en dat doen we nu nog steeds.
Er is momenteel weinig nieuws en er is weinig van K&L gevonden, de een denkt aan een ongeluk in een kloof en de ander vermoed betrokkenheid van derden. Van de gids tot aan het OM in panama.
edit: ze zijn nu bezig met de beschikbare foto's, daar snap ik weinig van. Maar anderen zijn bezig met het in kaart brengen van de bewoners, andere met het gebied en de paden en andere met de criminele activiteiten in Boquete.
In de Op (de eerste pagina bovenaan) staat heel veel informatie over deze zaak.
Heb je de OP (eerste post) al doorgenomen?quote:
Hoi, ik ben nieuw op fok en kwam pas net bij dit topic terecht. Jullie hebben echt mij interesse gewekt. Ik heb een paar vragen?
Wat is jullie doel, waar zijn jullie mee bezig? (
Waar zijn jullie momenteel mee bezig, qua foto's enz?
Sorry voor het storen.
Daar staat veel informatie in.
Had je al eerder gehoord van deze vermissing?
Ik heb alleen de tijdlijn doorgenomen wil de rest zeer snel gaan doornemen. Diepe maar dan ook diepe respect dat jullie je hierin verdiepen. Het is niet niks en jullie blijven maar doorgaan.quote:
[..]
Heb je de OP (eerste post) al doorgenomen?
Daar staat veel informatie in.
Had je al eerder gehoord van deze vermissing?
De vermissing van K&L heeft me zeer geïnteresseerd. Ik vind het erg wat er is gebeurd en hoop dat de ware toedracht z.s.m. duidelijk wordt.
Tevens ben ik er onlangs achter gekomen dat ik dergelijk onderzoek zoals jullie momenteel doen heel interessant vindt. Er is ook een site met een onderzoek over MH17, alles via Google maps enz. Dit en jullie(?) leveren knappe prestaties.
Er gebeurt helemaal niets meer en de resultaten zijn na een jaar mager te noemen.quote:
[..]
Ik heb alleen de tijdlijn doorgenomen wil de rest zeer snel gaan doornemen. Diepe maar dan ook diepe respect dat jullie je hierin verdiepen. Het is niet niks en jullie blijven maar doorgaan.
De vermissing van K&L heeft me zeer geïnteresseerd. Ik vind het erg wat er is gebeurd en hoop dat de ware toedracht z.s.m. duidelijk wordt.
Tevens ben ik er onlangs achter gekomen dat ik dergelijk onderzoek zoals jullie momenteel doen heel interessant vindt. Er is ook een site met een onderzoek over MH17, alles via Google maps enz. Dit en jullie(?) leveren knappe prestaties.
Frappant gegeven was wel dat Grijze Massa hier op 3 maart postte over de dood van de taxichauffeur en de familie op 4 maart met een persverklaring kwam. Hans, de vader van Kris zat 's avonds wel bij rtl late night met Frank vd G.
Omdat de meningen hier nogal uiteen lopen en het de laatste tijd uitmond in flinke discussie's zullen we hierdoor ook nooit serieus genomen worden. Dit is denk ik ook het doel van sommige users,
Ja we doen ons bestquote:
[..]
Ik heb alleen de tijdlijn doorgenomen wil de rest zeer snel gaan doornemen. Diepe maar dan ook diepe respect dat jullie je hierin verdiepen. Het is niet niks en jullie blijven maar doorgaan.
De vermissing van K&L heeft me zeer geïnteresseerd. Ik vind het erg wat er is gebeurd en hoop dat de ware toedracht z.s.m. duidelijk wordt.
Tevens ben ik er onlangs achter gekomen dat ik dergelijk onderzoek zoals jullie momenteel doen heel interessant vindt. Er is ook een site met een onderzoek over MH17, alles via Google maps enz. Dit en jullie(?) leveren knappe prestaties.
