Tot daar het sprookje dat in Nederland de verschillen klein zijn. Ja, als je tot de middenklasse behoort. Zullen we de staatsschuld maar eens gaan aflossen door een paar procent meer vermogensbelasting te heffen boven een bepaald niet al te hoog vermogen?quote:Rijkste 1 procent bezit bijna een kwart van alle vermogen
Nederland staat te boek als een egalitair land, maar tijdens de crisis is de ongelijkheid groter geworden. De rijkste 1 procent bezit bijna een kwart van het totale vermogen, waarmee de verdeling tussen arm en rijk internationaal tot de scheefste behoort. Voor de crisis hadden de allerrijksten nog ruim eenvijfde van het vermogen.
Het totale vermogen in Nederland - aandelen, bank- en spaarrekeningen, huizen en andere bezittingen, behalve de pensioenen - was in dat jaar 1.166 miljard euro
Dit blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) voor het eerst heeft opgesteld.
Volgens het CBS had in 2012 de rijkste 1 procent van Nederland (74 duizend huishoudens) 273 miljard euro vermogen. Dat is 23,4 procent van het totaal, goed voor gemiddeld 3,7 miljoen euro per huishouden. Het totale vermogen in Nederland - aandelen, bank- en spaarrekeningen, huizen en andere bezittingen, behalve de pensioenen - was in dat jaar 1.166 miljard euro.
Oplopende ongelijkheid
Op het hoogtepunt vóór de crisis, in 2008, had de rijkste 1 procent ruim eenvijfde (21,5 procent) van het toenmalige vermogen van 1.300 miljard euro. De verklaring voor de oplopende ongelijkheid zit in de aard van de vermogens. Bij de meest welvarende huishoudens gaat het vooral om (internationale) aandelen en ander kapitaal, dat weer in waarde stijgt.
Bij de doorsneeburger bestaat het vermogen vooral uit het eigen huis, dat de afgelopen jaren flink minder waard is geworden. Omdat de beurzen vorig jaar een uitstekend jaar hadden en woningen weer minder waard werden, ligt het voor de hand dat de kloof tussen arm en rijk in 2013 verder is gegroeid.
Met de bevindingen van het CBS zijn er voor het eerst harde cijfers over de vermogensverdeling in Nederland
Met de bevindingen van het CBS zijn er voor het eerst harde cijfers over de vermogensverdeling in Nederland. Het debat daarover is lastig, omdat er weinig recente, onafhankelijke en betrouwbare cijfers zijn. Die zijn er wel over de inkomensongelijkheid in Nederland: die is internationaal gezien klein. Tijdens de crisis is dat beeld niet ingrijpend veranderd.
Vergelijkbaar met de Verenigde Staten
Maar met de vermogensongelijkheid zit Nederland in de internationale top, zegt de Utrechtse hoogleraar Bas van Bavel. De scheve verdeling in bezit is volgens Van Bavel vergelijkbaar met die in de Verenigde Staten. Maar ook met Duitsland en Noorwegen, andere landen met een vrij gelijke inkomensverdeling maar met grote ongelijkheid bij vermogens.
Hoogleraar fiscale regelgeving Koen Caminada van de Universiteit Leiden betwijfelt of de verdeling echt zo scheef is als in de VS, maar hij bevestigt dat de vermogens in Nederland veel schever zijn verdeeld dan de inkomens.
Volgens Van Bavel komt dat doordat de internationaal opererende rijkste 1 procent zich wapent tegen de economische malaise in Nederland, in tegenstelling tot een doorsneehuishouden. Uit eerdere cijfers van het CBS bleek begin dit jaar dat het doorsneevermogen door de dalende huizenprijzen is afgenomen van 47- naar 27 duizend euro.
Binnen de rijkste 1 procent in Nederland zijn de verschillen groot. In 2012 hadden de rijkste zevenduizend huishoudens 102 miljard euro, dat is gemiddeld 13,9 miljoen euro per huishouden. De rijkste 0,1 procent van Nederland bezat dat jaar 8,7 procent van het totale vermogen.
[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2015 11:35:30 ]
Waarom eerst openen, en dan nadenken over een OP
Maar om eerlijk te zijn had ik ook niks anders verwacht van El_Matador.
Ik kan me hier prima in vinden ja dus ik stem voor.quote:
Omdat het een reeks is. Heb de OP van deel 1 erin gezet.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 11:22 schreef Fokker89 het volgende:
Waarom eerst openen, en dan nadenken over een OP
TT ook aangepast naar het origineel.quote:
Prima dat je het oneens bent met de oorspronkelijke OP. Maar om dan ook de topictitel te veranderen is erg kinderachtig.
Maar om eerlijk te zijn had ik ook niks anders verwacht van El_Matador.
In alle denkbare opzichten? Wat je ziet is een grote correlatie tussen inkomensgelijkheid en aspecten zoals gezondheid, geluk en opleidingsniveau, dat zijn inderdaad allemaal goede punten om voor (een vorm van) gelijkheid te pleiten. Deze correlatie toont echter niet aan dat een goede gezondheid of hoog opleidingsniveau verkregen wordt door inkomensgelijkheid. Nergens kan gesteld worden dat Nederland nu op het optimum zit, of Scandinavische landen. Ik wil meegaan in je standpunt aangaande extremen, dus een GINI van 0 of van 1 lijkt me onwenselijk, maar het bepalen van een optimum is afhankelijk van tal van aspecten, zoals economische groei, urbanisatie, toegang tot grondstoffen, efficiëntie van de herverdeling en corruptie of bureaucratie. Een hogere GINI kan zorgen voor meer ondernemers en meer innovatieve ideeën, juist doordat mensen een grotere inspanning moeten verrichten om een sociale sprong te maken.quote:
[..]
De cijfers die Richard Wilkinson heeft verzameld zijn toch best wel duidelijk. Zolang je het niet in het extreme trekt (communistische landen erbij betrekken) blijkt dat hoe kleiner de inkomensverschillen zijn hoe beter het in alle denkbare opzichten met het volk gaat. Je kan dan nog wat soebatten over het gat tussen uitkeringstrekkers ("passieven") en minimumloners, dat gat kan je ook vergrote door de minimumloners meer te geven. Desnoods geef je als overheid een subsidie aan hen en haal je dat via de belastingen bij de rijksten op, niet onredelijk aangezien ze met de wetten van de vrije markt onderbetaald worden in verhouding tot hun verdiensten terwijl anderen juist weer overbetaald worden. De vrije markt kijkt nu eenmaal niet naar zaken als moraliteit en rechtvaardigheid.SPOILERDat maakt de vrije markt niet slecht (het is best een nuttig iets) maar rechtvaardigt wel enige compensatie.
Je ziet bijvoorbeeld weinig landen met een hoge economische groei die een GINI hebben vergelijkbaar met Nederland of Scandinavië, juist omdat het herverdelen na de groei komt en het een zekere welvaart vereist om te kunnen nivelleren.
Wil je nou echt zeggen dat als jij ergens een gouden kans geboden krijgt (of een zak met geld) dat jij dat dan niet aan neemt omdat iemand die je niet kent in een stad 170km verderop niet ook die kans geboden krijgt?
Het kan hoor, maar ik geloof er geen barst van, of controleer jij ook altijd eerst bij iedereen of zij nog geld hebben om te eten voor jij naar de supermarkt gaat, en als zij dat niet hebben, dan ga jij ook gewoon maar niet?
En de OP is scheef; de allerrijksten als voorbeeld nemen voor "scheve vermogensverdeling" is nogal onzinnig omdat gewone stervelingen eigenlijk nooit allerrijksten worden.
Bram trapt daar met open ogen in en wil het vermogen "boven een niet al te hoog bedrag" afromen en "her"verdelen. Immoreel, ineffectief en juist de beetje vermogenden en niet de allerrijksten treffend...
Volgens mij kom je nu zelf met allemaal onbewezen causaties.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 12:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
In alle denkbare opzichten? Wat je ziet is een grote correlatie tussen inkomensgelijkheid en aspecten zoals gezondheid, geluk en opleidingsniveau, dat zijn inderdaad allemaal goede punten om voor (een vorm van) gelijkheid te pleiten. Deze correlatie toont echter niet aan dat een goede gezondheid of hoog opleidingsniveau verkregen wordt door inkomensgelijkheid. Nergens kan gesteld worden dat Nederland nu op het optimum zit, of Scandinavische landen. Ik wil meegaan in je standpunt aangaande extremen, dus een GINI van 0 of van 1 lijkt me onwenselijk, maar het bepalen van een optimum is afhankelijk van tal van aspecten, zoals economische groei, urbanisatie, toegang tot grondstoffen, efficiëntie van de herverdeling en corruptie of bureaucratie. Een hogere GINI kan zorgen voor meer ondernemers en meer innovatieve ideeën, juist doordat mensen een grotere inspanning moeten verrichten om een sociale sprong te maken.
Je ziet bijvoorbeeld weinig landen met een hoge economische groei die een GINI hebben vergelijkbaar met Nederland of Scandinavië, juist omdat het herverdelen na de groei komt en het een zekere welvaart vereist om te kunnen nivelleren.
Wie zegt dat je relatieve armoede nodig hebt om innovatie te stimuleren? Bij die onderzoeken van Wilkinson & Pickett bleek innovatie ook groter te zijn in gelijkere landen. En innovatie is niet exact hetzelfde als groei. Bovendien kunnen coöperaties ook groeien en innoveren, daar heb je niet per se ondernemers voor nodig die zelf op winst uit zijn. En veel innovatie komt van de publieke sector. En bovendien hebben mensen wel wat meer motivaties om nog eens de handen uit de mouwen te steken of iets nieuws op te zetten dan het beter hebben dan de buurman.
voer jij een gesprek met jezelf, ofzo, lol?quote:
@pokkerdepok.
Wil je nou echt zeggen dat als jij ergens een gouden kans geboden krijgt (of een zak met geld) dat jij dat dan niet aan neemt omdat iemand die je niet kent in een stad 170km verderop niet ook die kans geboden krijgt?
Het kan hoor, maar ik geloof er geen barst van, of controleer jij ook altijd eerst bij iedereen of zij nog geld hebben om te eten voor jij naar de supermarkt gaat, en als zij dat niet hebben, dan ga jij ook gewoon maar niet?
ik heb werkelijk niets van dit alles gezegd.
Je bent dus alleen socialistisch als het jouw niets kost.quote:
[..]
voer jij een gesprek met jezelf, ofzo, lol?
ik heb werkelijk niets van dit alles gezegd.
Nee, ik maak de door jou zo belangrijk geachte solidariteit die jij, volgrns jouw eigen zeggen wel echt voelt in tegenstelling tot mij, heel erg concreet.quote:
[..]
voer jij een gesprek met jezelf, ofzo, lol?
ik heb werkelijk niets van dit alles gezegd.
Dat snapte je wel, maar jij wil geen antwoord geven omdat dat antwoord 'nee dat doe ik niet' is. Oftewel, die solidariteit waar jij het over hebt is in de praktijk alleen maar aanwezig als anderen in moeten leveren ten gunste van jou, maar andersom doe je dat niet, of doneer jij ook aan alles wat er aan de deur komt?
Salonsocialist ben je.quote:
[..]
voer jij een gesprek met jezelf, ofzo, lol?
ik heb werkelijk niets van dit alles gezegd.
quote:Op vrijdag 1 mei 2015 13:13 schreef hans1985 het volgende:
[..]
Je bent dus alleen socialistisch als het jouw niets kost.
quote:
[..]
Nee, ik maak de door jou zo belangrijk geachte solidariteit die jij, volgrns jouw eigen zeggen wel echt voelt in tegenstelling tot mij, heel erg concreet.
Dat snapte je wel, maar jij wil geen antwoord geven omdat dat antwoord 'nee dat doe ik niet' is. Oftewel, die solidariteit waar jij het over hebt is in de praktijk alleen maar aanwezig als anderen in moeten leveren ten gunste van jou, maar andersom doe je dat niet, of doneer jij ook aan alles wat er aan de deur komt?
drie zelfverklaarde egoisten die mijn sociale gevoel hekelen. gekker moet het niet worden...quote:
alleen al door deze discussie ben ik socialer dan jullie.
ik zou niet weten waarom ik alleen over iets sociaals mag praten als ik tegelijkertijd moeder theresa ben. ik ben gewoon een mens, met een iets andere instelling dan jullie. ik zie de wereld graag beter dan hij nu is. ben niet zo rijk, maar wil best geld hebben. ga niet over lijken om het te krijgen. en rijk of arm, vind ik het vervelend als anderen ellende hebben. dus dna kan je praten over of het systeem wel klopt. ik vind van niet. jullie wel, omdat je er een kans in ziet om zelf rijk te worden en zo de ellende te ontstijgen. en als je er zelf geen last van hebt, is het opgelost. of niet?
en zo ging deze discussie al een tijdje. ik heb het over iets veranderen, jullie over hoe je zelf rijk wordt. en dan niet snappen dat iemand het systeem anders wil. want, als het systeem veranderd, zie je dat kansje om zelf rijk te worden, verdwijnen. puur egoisme dus, jullie standpunt.
en nou denken jullie dat omdat jullie standpunt puur egoistisch is, mijn standpunt ook puur egoistisch moet zijn.
pfff..
Jouw 'sociale gevoel' slaat alleen op anderen. Zelf voel je niet de minste geringste incentive om wat je hier oreert na te leven. Geef me 1 reden waarom ik jouw praatjes, die je zelf niet eens opvolgt, zou moeten geloven of überhaupt op waarde hoef te schatten? Je bent gewoon hypocriet bezig vriend.quote:
[..]
[..]
[..]
drie zelfverklaarde egoisten die mijn sociale gevoel hekelen. gekker moet het niet worden...
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2015 13:32:23 ]
Een ondernemer hoeft niet per se winstgedreven te zijn, maar het is wel een trigger voor bepaalde ondernemers om hard te werken. Ik kan bijvoorbeeld Krueger aanhalen (2003). Maar voor elk krantenartikel of wetenschappelijk dat ik aanhaal waar men concludeert dat er sommige voordelen kleven aan ongelijkheid, kan jij er één vinden die sommige nadelen van ongelijkheid kan aanduiden. Zo heb je aan de ene kant van het spectrum Ha-Joon Chang, met "23 Things They Don't Tell You About Capitalism" en aan de andere kant John Tamny met "Popular Economics: What the Rolling Stones, Downton Abbey, and LeBron James Can Teach You about Economics".quote:
[..]
Volgens mij kom je nu zelf met allemaal onbewezen causaties.
Wie zegt dat je relatieve armoede nodig hebt om innovatie te stimuleren? Bij die onderzoeken van Wilkinson & Pickett bleek innovatie ook groter te zijn in gelijkere landen. En innovatie is niet exact hetzelfde als groei. Bovendien kunnen coöperaties ook groeien en innoveren, daar heb je niet per se ondernemers voor nodig die zelf op winst uit zijn. En veel innovatie komt van de publieke sector. En bovendien hebben mensen wel wat meer motivaties om nog eens de handen uit de mouwen te steken of iets nieuws op te zetten dan het beter hebben dan de buurman.
Overigens ben ik niet dusdanig dogmatisch om te denken dat niemand in de publieke sector iets goeds kan doen, het is echter onjuist om te stellen dat zo'n ambtenaar in publieke dienst waardeloos was geweest in de private sector.
Je slaat een beetje kansloos om je heen. Ik ben geen egoïst. Ik heb alleen geen boodschap aan mensen die ik niet ken. Maar er zijn wel degelijk mensen waar ik een boodschap aan heb. Dat is echter een select gezelschap.quote:
[..]
[..]
[..]
drie zelfverklaarde egoisten die mijn sociale gevoel hekelen. gekker moet het niet worden...
alleen al door deze discussie ben ik socialer dan jullie.
ik zou niet weten waarom ik alleen over iets sociaals mag praten als ik tegelijkertijd moeder theresa ben. ik ben gewoon een mens, met een iets andere instelling dan jullie. ik zie de wereld graag beter dan hij nu is. ben niet zo rijk, maar wil best geld hebben. ga niet over lijken om het te krijgen. en rijk of arm, vind ik het vervelend als anderen ellende hebben. dus dna kan je praten over of het systeem wel klopt. ik vind van niet. jullie wel, omdat je er een kans in ziet om zelf rijk te worden en zo de ellende te ontstijgen. en als je er zelf geen last van hebt, is het opgelost. of niet?
en zo ging deze discussie al een tijdje. ik heb het over iets veranderen, jullie over hoe je zelf rijk wordt. en dan niet snappen dat iemand het systeem anders wil. want, als het systeem veranderd, zie je dat kansje om zelf rijk te worden, verdwijnen. puur egoisme dus, jullie standpunt.
en nou denken jullie dat omdat jullie standpunt puur egoistisch is, mijn standpunt ook puur egoistisch moet zijn.
pfff..
Ik zou zeggen: practice what you preach, maar dat doe je dus niet, want jij hebt er helemaal geen boodschap aan als iemand 4 straten verderop die jij niet kent geen geld heeft voor eten. Jij gaat gewoon rustig je eigen boodschapjes doen.
welnee... je argumenten over het daadwerkelijke onderwerp zijn kennelijk op, en dan ga je mij maar proberen zwart te maken.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 13:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jouw 'sociale gevoel' slaat alleen op anderen. Zelf voel je niet de minste geringste incentive om wat je hier oreert na te leven. Geef me 1 reden waarom ik jouw praatjes, die je zelf niet eens opvolgt, zou moeten geloven of überhaupt op waarde hoef te schatten? Je bent gewoon hypocriet bezig vriend.
als dit systeem zou veranderen, ben ik er ook aan onderhevig. dus dan leef ik er ook naar, toch? vind ik prima.
De gemiddelde Belg is ongeveer dubbel bemiddeld tgo zijn grootgebekte bovenbuur. Niet echt een verrassing, als je kijkt hoe klein NLers wonen, wat een kleine autootjes ze mee rijden, goedkoop en slecht voedsel eten, slecht gekleed gaan etc
typisch... hoef jij er nog steeds niks aan te doen, dat is mijn verantwoordelijkheid? omdat ik het wel zielig vind?quote:
[..]
Je slaat een beetje kansloos om je heen. Ik ben geen egoïst. Ik heb alleen geen boodschap aan mensen die ik niet ken. Maar er zijn wel degelijk mensen waar ik een boodschap aan heb. Dat is echter een select gezelschap.
Ik zou zeggen: practice what you preach, maar dat doe je dus niet, want jij hebt er helemaal geen boodschap aan als iemand 4 straten verderop die jij niet kent geen geld heeft voor eten. Jij gaat gewoon rustig je eigen boodschapjes doen.
echt bij alles wat je zegt, straalt dat egoisme er vanaf.
dat terwijl, als we gewoon doen wat ik in topic 1 heb betoogd, die man waarschijnlijk gewoon te eten zou hebben.
.
Ja, makkelijk joh. Bij alles wat jij zegt straalt de jaloezie er vanaf. IK ben dan ook niet degene die beweert zo begaan te zijn met mensen die ik niet ken. Jij wel, dus zou jij dat ook moeten kunnen aantonen lijkt me.quote:
[..]
typisch... hoef jij er nog steeds niks aan te doen, dat is mijn verantwoordelijkheid? omdat ik het wel zielig vind?
echt bij alles wat je zegt, straalt dat egoisme er vanaf.
dat terwijl, als we gewoon doen wat ik in topic 1 heb betoogd, die man waarschijnlijk gewoon te eten zou hebben.
.
Ik geef veel aan degenen waar ik om geef en helemaal niks aan de mensen waar ik geen boodschap aan heb. Ik practice wat ik preach. Nu jij nog.
Hoezo zelf verklaarde egoïsten?quote:
[..]
[..]
[..]
drie zelfverklaarde egoisten die mijn sociale gevoel hekelen. gekker moet het niet worden...
alleen al door deze discussie ben ik socialer dan jullie.
ik zou niet weten waarom ik alleen over iets sociaals mag praten als ik tegelijkertijd moeder theresa ben. ik ben gewoon een mens, met een iets andere instelling dan jullie. ik zie de wereld graag beter dan hij nu is. ben niet zo rijk, maar wil best geld hebben. ga niet over lijken om het te krijgen. en rijk of arm, vind ik het vervelend als anderen ellende hebben. dus dna kan je praten over of het systeem wel klopt. ik vind van niet. jullie wel, omdat je er een kans in ziet om zelf rijk te worden en zo de ellende te ontstijgen. en als je er zelf geen last van hebt, is het opgelost. of niet?
en zo ging deze discussie al een tijdje. ik heb het over iets veranderen, jullie over hoe je zelf rijk wordt. en dan niet snappen dat iemand het systeem anders wil. want, als het systeem veranderd, zie je dat kansje om zelf rijk te worden, verdwijnen. puur egoisme dus, jullie standpunt.
en nou denken jullie dat omdat jullie standpunt puur egoistisch is, mijn standpunt ook puur egoistisch moet zijn.
pfff..
Rijk worden is geen hoofd doel van mij maar komt door wat ik doe en nu lol in heb maar wat heel veel offers vraagt.
Ik ga niet over lijken. Alleen alleen vermogende mensen aanpakken. Of dus eigenlijk bestelen van hun zelf verdiende vermogen is gewoon asociaal.
Als je meer gelijkheid wil moet aan de onderkant ook veel veranderen. Noet alleen rechten maar ook plichten.
Wat een gelul.quote:
[..]
Ja, makkelijk joh. Bij alles wat jij zegt straalt de jaloezie er vanaf. IK ben dan ook niet degene die beweert zo begaan te zijn met mensen die ik niet ken. Jij wel, dus zou jij dat ook moeten kunnen aantonen lijkt me.
Ik geef veel aan degenen waar ik om geef en helemaal niks aan de mensen waar ik geen boodschap aan heb. Ik practice wat ik preach. Nu jij nog.
onzin natuurlijk. jij geeft wel degelijk aan een heleboel mensen, door belasting te betalen. al eens geweigerd? zit je al in de kamer om de belasting af te schaffen? ga je bij de sociale dienst staan om mensen hun portomonee af te pakken?quote:
[..]
Ja, makkelijk joh. Bij alles wat jij zegt straalt de jaloezie er vanaf. IK ben dan ook niet degene die beweert zo begaan te zijn met mensen die ik niet ken. Jij wel, dus zou jij dat ook moeten kunnen aantonen lijkt me.
Ik geef veel aan degenen waar ik om geef en helemaal niks aan de mensen waar ik geen boodschap aan heb. Ik practice wat ik preach. Nu jij nog.
vast niet. net zo hypocriet als ik ben jij.
ik heb al eerder gezegd, dat de vermogendheid van de rijken een stuk acceptabeler zouden zijn, als de onderkant gewoon genoeg had. dus ja, de onderkant moet je zeker veranderen.quote:
[..]
weet niet meer precies wie van jullie de zelfverklaarde egoisten waren, ik praat met 3 (4) mensen tegelijk.
Hoezo zelf verklaarde egoïsten?
Rijk worden is geen hoofd doel van mij maar komt door wat ik doe en nu lol in heb maar wat heel veel offers vraagt.
Ik ga niet over lijken. Alleen alleen vermogende mensen aanpakken. Of dus eigenlijk bestelen van hun zelf verdiende vermogen is gewoon asociaal.
Als je meer gelijkheid wil moet aan de onderkant ook veel veranderen. Noet alleen rechten maar ook plichten.
maar dat zijn de 'rechten'
wat voor plichten dan?
Nee, ik ben niet net zo hypocriet. Ik moet belasting betalen, t is niet zo datik het graag wil. Maar ik post dan ook geen berichten waarin ik roep dat het in mijn voordeel en in het nadeel van anderen verandert moet worden.quote:
[..]
onzin natuurlijk. jij geeft wel degelijk aan een heleboel mensen, door belasting te betalen. al eens geweigerd? zit je al in de kamer om de belasting af te schaffen? ga je bij de sociale dienst staan om mensen hun portomonee af te pakken?
vast niet. net zo hypocriet als ik ben jij.
Als ik het zelf beter wil hebben dan zorg ik daar voor mezelf voor, en dan ga ik niet passief klagen bij de politiek dat zij maar moeten regelen dat anderen minder krijgen en ik daardoor meer.
Daarbij praatte ik over besteedbaar inkomen, niet over belastinggeld. Iets wat jij ook wel snapte maar je moet toch iets hebben om een argument te kunnen maken, dat snap ik wel.
Want jij kunt bepalen of ik van mijn besteedbaar inkomen hulp, in welke vorm dan ook, bekostig voor mensen die ik niet ken, waarbij ik dat doelbewust, actief doe?quote:
Nee het is gewoon een slap verhaal. Als iemand oppert dat de wereld beter kan roep je gewoon: Doe het zelf dan!? Doe je niet he? Zie je wel, je bent een salonsocialist blah blah blah. Echt een kont argument.quote:
[..]
Want jij kunt bepalen of ik van mijn besteedbaar inkomen hulp, in welke vorm dan ook, bekostig voor mensen die ik niet ken, waarbij ik dat doelbewust, actief doe?
Nee? Ik roep niet dat je zelf de wereld beter moet maken. Ik roep dat je zelf je eigen wereld beter moet maken ipv passief achterover te hangen en te willen dat de politiek de kastanjes voor je uit t vuur haalt.quote:
[..]
Nee het is gewoon een slap verhaal. Als iemand oppert dat de wereld beter kan roep je gewoon: Doe het zelf dan!? Doe je niet he? Zie je wel, je bent een salonsocialist blah blah blah. Echt een kont argument.
Daar kun je het mee eens zijn of niet, das beiden prima. Ik zorg dat mijn wereld goed is en als ik wil, nog beter wordt. Werkt voor mij meer dan prima.
mijn argument is net zo dom als die van jou.quote:
[..]
Nee, ik ben niet net zo hypocriet. Ik moet belasting betalen, t is niet zo datik het graag wil. Maar ik post dan ook geen berichten waarin ik roep dat het in mijn voordeel en in het nadeel van anderen verandert moet worden.
Als ik het zelf beter wil hebben dan zorg ik daar voor mezelf voor, en dan ga ik niet passief klagen bij de politiek dat zij maar moeten regelen dat anderen minder krijgen en ik daardoor meer.
Daarbij praatte ik over besteedbaar inkomen, niet over belastinggeld. Iets wat jij ook wel snapte maar je moet toch iets hebben om een argument te kunnen maken, dat snap ik wel.
en je zei dat je alleen aan mensen geeft om wie je geeft, en niets aand mensen die je niks interesseren. voeg de daad bij het woord dan, net zoals je van mij verlangt. onderneem actie.
hier leg je gewoon een politiek ideologietje neer. zelf doen en niet de politiek, dat is rechts- liberaal gedachtegoed.quote:
[..]
Nee? Ik roep niet dat je zelf de wereld beter moet maken. Ik roep dat je zelf je eigen wereld beter moet maken ipv passief achterover te hangen en te willen dat de politiek de kastanjes voor je uit t vuur haalt.
Daar kun je het mee eens zijn of niet, das beiden prima. Ik zorg dat mijn wereld goed is en als ik wil, nog beter wordt. Werkt voor mij meer dan prima.
ik wil politiek iets veranderd zien. al sik een zwerver geld geef (wat ik trouwens best wel eens doe..) dan veranderd dat niets.
Zie, ik geef een zwerver dus helemaal niks, en als ik dat wel doe, dan doe ik dat omdat ik daar zelf een goed gevoel van krijg. Het zal me dan een zorg zijn of hij van dat geld uiteindelijk een broodje koopt of drugs.quote:
[..]
hier leg je gewoon een politiek ideologietje neer. zelf doen en niet de politiek, dat is rechts- liberaal gedachtegoed.
ik wil politiek iets veranderd zien. al sik een zwerver geld geef (wat ik trouwens best wel eens doe..) dan veranderd dat niets.
Egoistisch he.
Ik zal me aan de wet moeten houden. Dus ala ik mijn besteedbaar inkomen groter wil maken dan ik inderdaad, net als jij gaan verlangen dat de overheid de belastingen lager maakt, of ik zorg er voor dat ik meer ga verdienen.quote:
[..]
mijn argument is net zo dom als die van jou.
en je zei dat je alleen aan mensen geeft om wie je geeft, en niets aand mensen die je niks interesseren. voeg de daad bij het woord dan, net zoals je van mij verlangt. onderneem actie.
Dat eerste is passief, en lekker makkelijk. Das wat jij doet.
Dat tweede is actief, en niet per se makkelijk. Dat is wat ik doe.
Het boeit mij, in tegenstelling tot jou, niet wat anderen wel of niet hebben. Het boeit mij wel wat ik heb. Als ik dat anders wil zien dan regel ik dat voor mezelf. Ik kijk niet naar diegenen die meer hebben en roep dan dat dat oneerlijk is. Ik zorg dat ik zelf meer krijg als ik dat zo per se wil.
quote:
[..]
Ik zal me aan de wet moeten houden. Dus ala ik mijn besteedbaar inkomen groter wil maken dan ik inderdaad, net als jij gaan verlangen dat de overheid de belastingen lager maakt, of ik zorg er voor dat ik meer ga verdienen.
Dat eerste is passief, en lekker makkelijk. Das wat jij doet.
Dat tweede is actief, en niet per se makkelijk. Dat is wat ik doe.
Het boeit mij, in tegenstelling tot jou, niet wat anderen wel of niet hebben. Het boeit mij wel wat ik heb. Als ik dat anders wil zien dan regel ik dat voor mezelf. Ik kijk niet naar diegenen die meer hebben en roep dan dat dat oneerlijk is. Ik zorg dat ik zelf meer krijg als ik dat zo per se wil.
Good for you.
ach, je bent zoals je bent. jammer voor jezelf, voornamelijk.quote:
[..]
Zie, ik geef een zwerver dus helemaal niks, en als ik dat wel doe, dan doe ik dat omdat ik daar zelf een goed gevoel van krijg. Het zal me dan een zorg zijn of hij van dat geld uiteindelijk een broodje koopt of drugs.
Egoistisch he.
is wel heel makkelijk. jij hebt alleen een persoonlijk doel, ik een algemeen doel.quote:
[..]
Ik zal me aan de wet moeten houden. Dus ala ik mijn besteedbaar inkomen groter wil maken dan ik inderdaad, net als jij gaan verlangen dat de overheid de belastingen lager maakt, of ik zorg er voor dat ik meer ga verdienen.
Dat eerste is passief, en lekker makkelijk. Das wat jij doet.
Dat tweede is actief, en niet per se makkelijk. Dat is wat ik doe.
Het boeit mij, in tegenstelling tot jou, niet wat anderen wel of niet hebben. Het boeit mij wel wat ik heb. Als ik dat anders wil zien dan regel ik dat voor mezelf. Ik kijk niet naar diegenen die meer hebben en roep dan dat dat oneerlijk is. Ik zorg dat ik zelf meer krijg als ik dat zo per se wil.
je kan het pas vergelijken als ik mn zin krijg, en jij, om je persoonlijke doel te behalen, een heel systeem moet gaan veranderen.
Neuh, das voor mij niet jammer, want ik heb een erg leuk leven met genoeg geld om te doen wat ik wil, waardoor ik niet verongelijkt hoef te kijken naar mensen die meer hebben dan ikquote:
[..]
ach, je bent zoals je bent. jammer voor jezelf, voornamelijk.
[..]
is wel heel makkelijk. jij hebt alleen een persoonlijk doel, ik een algemeen doel.
je kan het pas vergelijken als ik mn zin krijg, en jij, om je persoonlijke doel te behalen, een heel systeem moet gaan veranderen.
Ja, maar aangezien de realiteit is hoe hij is hoef ik dus geen heel systeem te veranderen, en jij wel. Dus als jij het nou vooral oneerlijk blijft vinden, dan ga ik vooral verder met mijn leven te leiden en zorgen dat ik en de mensen waar ik om geef het goed hebben.
kijk, soms leidt een discussie toch nog tot meer wederzijds begrip. dat is fijnquote:
[..]
Neuh, das voor mij niet jammer, want ik heb een erg leuk leven met genoeg geld om te doen wat ik wil, waardoor ik niet verongelijkt hoef te kijken naar mensen die meer hebben dan ik
Ja, maar aangezien de realiteit is hoe hij is hoef ik dus geen heel systeem te veranderen, en jij wel. Dus als jij het nou vooral oneerlijk blijft vinden, dan ga ik vooral verder met mijn leven te leiden en zorgen dat ik en de mensen waar ik om geef het goed hebben.
Allereerst wil ik even kwijt dat alle beschuldigingen over jaloezie en afgunst weinig productief zijn. Het is ook niet 'links' dat tendeert naar het exclusieve denken, het uitsluiten van anderen en anderen wat misgunnen.quote:
[..]
Volgens mij kom je nu zelf met allemaal onbewezen causaties.
Wie zegt dat je relatieve armoede nodig hebt om innovatie te stimuleren? Bij die onderzoeken van Wilkinson & Pickett bleek innovatie ook groter te zijn in gelijkere landen. En innovatie is niet exact hetzelfde als groei. Bovendien kunnen coöperaties ook groeien en innoveren, daar heb je niet per se ondernemers voor nodig die zelf op winst uit zijn. En veel innovatie komt van de publieke sector. En bovendien hebben mensen wel wat meer motivaties om nog eens de handen uit de mouwen te steken of iets nieuws op te zetten dan het beter hebben dan de buurman.
Nu we toch bezig zijn met het aanhalen van persoonlijke observaties en belevenissen: een maand geleden stond er in Volkskrant Magazine een reportage over de uitvinder van Bluetooth. Hij is een Nederlander en deed dat voor een Zweeds bedrijf. Hij heeft nog 150 andere patenten/uitvindingen op zijn naam. Hij is van mening dat dit nooit zou kunnen in Nederland. Citaten:
Hoezo spaarzaam zijn en geld opzij leggen?quote:“Dat zijn mensen die risico’s willen nemen en accepteren dat het mis kan gaan en ze het geld kunnen kwijtraken. In Nederland moet je zelfs je huis in onderpand geven, wil je zo’n risico nemen met je bedrijf. Welke ondernemer gaat dan doen? Als je failliet gaat, word je gebrandmerkt. In Amerika moet je eerst drie keer failliet zijn gegaan, wil je een goeie entrepeneur zijn. Dat is een andere manier van denken’”
Tweede citaat:
http://www.volkskrant.nl/tech/hoe-rijk-is-mr-bluetooth~a3943169/
Dat sluit weer goed aan op de 'spaarzaam zijn' discussie, het oppotten van geld. Het sluit ook aan op de mentaliteit ('beauty contest'; vorm boven inhoud, niet bepaald verrassend gezien de enorm grote hoeveelheid aan zogeheten bullshit jobs hier die uiteindelijk leunen op de belastingbetaler).
Omgekeerd vinden Nederlanders (en andere Europeanen) de Zweden en Scandinaviërs vaak saai en koel.
Overigens staat Zweden samen met Nederland op plaats acht before taxes and transfers van de 32 OESO landen, voor wat betreft ongelijkheid in GINI.
Na taxes and transfers staat Nederland op plek 14 en Zweden op plek 6.
Vaak wordt de verhouding tussen de rijkste 10% en armste 10% over het hoofd gezien in dit soort discussies. GINI is ongevoelig voor extremen. Deze verhouding ligt in Nederland (ná taxes and transfers) op 9.2, in Zweden op 6.2. 9.2 is ook hoger dan de omringende landen België, Frankrijk, Duitsland, Oostenrijk, Zwitserland en de Scandinavische landen. Japan is wat dat betreft de nummer één, met 4.5. En ook Japan is zonder meer een zéér innovatieve economie.
http://images.businesswee(...)ries_2014_011714.pdf
(kijk vooral naar R&D en high-tech; dat is waar mensen vaak primair aan denken)
Indien de armste x% een schuld heeft (dus een negatief bezit), dan wordt dat toegerekend naar de middenklasse met bezit om zo tot een totaal te komen dat uitgezet wordt tegen de bovenklasse.
Een schuld van 30k gemiddeldvoor 10% van de populatie, zorgt dan ook voor een GINI die groter kan zijn dan 1, want in theorie zou de schuld van de armsten dusdanig groot kunnen zijn dat het lijkt alsof de rijkste 10% al het vermogen bezit.
Deze man werkt nu voor Obama. Hij noemde trouwens nog 10 andere factoren voor succesvol ondernemerschap in het stuk "The Cognitive Psychology of Entrepreneurship" uit 2003.quote:
[..]
Een ondernemer hoeft niet per se winstgedreven te zijn, maar het is wel een trigger voor bepaalde ondernemers om hard te werken. Ik kan bijvoorbeeld Krueger aanhalen (2003).
En wat waren zijn concrete aanbevelingen en observaties? (ook uit 2003).
http://www.irp.wisc.edu/publications/focus/pdfs/foc233a.pdfquote:Conclusion
The studies summarized here offer a blueprint for the life
cycle analysis of human capital accumulation that,
Heckman states, requires much further elaboration. Many
gaps in the evidence on skill formation over the life cycle
must be filled, and a more explicit dynamic theory accounting
for uncertainty is necessary for conducting and
interpreting future empirical work. Research by Cunha
and Heckman begins this task. 29 Heterogeneity and uncertainty
are pervasive features of human capital investment.
Much more work on efficient targeting is necessary.
Targeting those groups that can best benefit from
interventions will clearly improve the efficiency of the
interventions, but identifying such groups has proved elusive
and politically precarious.
Moreover, it is too simplistic to explain the slowdown in
the growth of schooling attendance rates solely in terms
of trends in bad family environments. The trends for
failed families show continuing deterioration, whereas
the trends in schooling participation rates are flat. But the
research examined here demonstrates the first-order importance
of abilities and motivation in producing skills.
Cognitive and noncognitive deficits emerge early, and if
uncorrected create low-skilled adults. Studies of a limited
set of small-scale, high-quality interventions suggest that
these early deficiencies can be partially remedied, but
perhaps only by intervening early and actively in failing
families—a conclusion that in itself raises difficult ethical
questions for a society that values the privacy and
autonomy of the family.
Ja, dat is het dus wel. Het is vrij ongevoelig voor veranderingen in extremen.quote:
GINI is niet ongevoelig voor extremen, Klopkoek.
http://en.wikipedia.org/w(...)_metrics#Palma_ratio
http://darp.lse.ac.uk/papersdb/Atkinson_(JET70).pdf
http://darp.lse.ac.uk/papersdb/Cowell-Flachaire_%28DARP60%29.pdf
Kort en bondig samengevat:
https://twitter.com/alexcobham/status/467250975200538624
Na belastingen en herverdeling hebben Nederland en Duitsland vrijwel dezelfde GINI (Duitsland staat 0.001 hoger, ongelijker). De 10/10 verhouding is voor Duitsland echter 6.9 en voor Nederland 9.2. Geen gering verschil.
Ik denk het niet. Hij heeft (al of niet echt) een vorstelijk salaris, 1 of meer peperdure horloges, en een volkomen gebrek aan empathie voor alles en iedereen wat niet hemzelf betreft.quote:
[..]
Ongelijkheid interesseert je niet zolang je het zelf maar goed hebt, maar interesseert het je zelfs niet als je weet dat te grote ongelijkheid onveiligheid en instabiliteit creeërt in een samenleving? Bovendien ondermijnen te grote inkomensverschillen de economie en de democratie op den duur.
Dus zelfs als de economie gebaat is bij wat kleinere inkomensverschillen zou jou het niet interesseren?
Discussie is in deze kansloos.
[ Bericht 99% gewijzigd door Bart2002 op 01-05-2015 19:10:50 ]
Wordt je niet eens erg moe van jezelf, met al dat gepoch? Ik wel i.i.g.quote:
[..]
Neuh, das voor mij niet jammer, want ik heb een erg leuk leven met genoeg geld om te doen wat ik wil, waardoor ik niet verongelijkt hoef te kijken naar mensen die meer hebben dan ik
Ja, maar aangezien de realiteit is hoe hij is hoef ik dus geen heel systeem te veranderen, en jij wel. Dus als jij het nou vooral oneerlijk blijft vinden, dan ga ik vooral verder met mijn leven te leiden en zorgen dat ik en de mensen waar ik om geef het goed hebben.
Zeer goede post.quote:
[..]
Allereerst wil ik even kwijt dat alle beschuldigingen over jaloezie en afgunst weinig productief zijn. Het is ook niet 'links' dat tendeert naar het exclusieve denken, het uitsluiten van anderen en anderen wat misgunnen. *knip*
Ja, dat zal me een rotzorg zijn.quote:
[..]
Wordt je niet eens erg moe van jezelf, met al dat gepoch? Ik wel i.i.g.
Overigens noem jij het gepoch, maar ik doe gewoon niet aan valse bescheidenheid. Dat geemmer altijd als je iets goed gedaan hebt 'ochhh, dat valt wel mee hoor' maar ondertussen denken 'echt wel'. Kom daar dan gewoon voor uit, ipv die zogenaamde bescheidenheid altijd.
Ik heb op de post die je quote al antwoord gegeven, dus je reactie is een beetje zinloos. Je wil ook graag dingen roepen die simpelweg niet kloppen, maar het roeptoetert zo lekker he.quote:
[..]
Ik denk het niet. Hij heeft (al of niet echt) een vorstelijk salaris, 1 of meer peperdure horloges, en een volkomen gebrek aan empathie voor alles en iedereen wat niet hemzelf betreft.
Discussie is in deze kansloos.
Like I said, ik heb heel veel empathie voor de mensen die me na staan. Dat zijn mijn vriendin, mijn moeder en mijn vrienden. Andere mensen heb ik geen boodschap aan in de zin dat ik voor die mensen niet vrijwillig (nog meer) geld ga inleveren nee.
Prima hoor. Valse bescheidenheid daar kopen we niets voor.quote:
[..]
Ja, dat zal me een rotzorg zijn.
Overigens noem jij het gepoch, maar ik doe gewoon niet aan valse bescheidenheid. Dat geemmer altijd als je iets goed gedaan hebt 'ochhh, dat valt wel mee hoor' maar ondertussen denken 'echt wel'. Kom daar dan gewoon voor uit, ipv die zogenaamde bescheidenheid altijd.
Maar hoe je het brengt vind ik niet zo kosjer. Het irriteert, maar dat is w.s. andersom ook zo.
We zullen ermee moeten proberen te leven.
Mooi man. Ze zullen wel content met je zijn. Maar ik ga nu niet verder offtopic. (waar ik zelf mee ben begonnen. Zal het niet meer doen.)quote:
[..]
Ik heb op de post die je quote al antwoord gegeven, dus je reactie is een beetje zinloos. Je wil ook graag dingen roepen die simpelweg niet kloppen, maar het roeptoetert zo lekker he.
Like I said, ik heb heel veel empathie voor de mensen die me na staan. Dat zijn mijn vriendin, mijn moeder en mijn vrienden. Andere mensen heb ik geen boodschap aan in de zin dat ik voor die mensen niet vrijwillig (nog meer) geld ga inleveren nee.
Oh nee, dan interpreteer je dat geheel fout. Ik irriteer me niet aan je. Dat kan ook niet want ik ken je niet. Daarnaast is het ook een beetje kinderachtig (in mijn ogen) om je aan iemand te irriteren alleen maar omdat hij of zij een andere mening heeft, helemaal niet als dat ook nog eens op een forum is waarbij je geen 'live' contact hebt.quote:
[..]
Prima hoor. Valse bescheidenheid daar kopen we niets voor.
Maar hoe je het brengt vind ik niet zo kosjer. Het irriteert, maar dat is w.s. andersom ook zo.
We zullen ermee moeten proberen te leven.
Wij hebben gewoon niet dezelfde mening. Dat mag. Geen enkele reden dat ik me dan aan je irriteer of dat ik je niet zou moeten. Daar is echt veel meer voor nodig
Wat dacht je van iets doms als: Werken voor je geld? Wat van je eigen leven maken ipv te lopen kankeren op mensen die het beter doen dan jij. Socialisme werkt bij mensen als jij maar 1 kant op: Richting jou.quote:
[..]
ik heb al eerder gezegd, dat de vermogendheid van de rijken een stuk acceptabeler zouden zijn, als de onderkant gewoon genoeg had. dus ja, de onderkant moet je zeker veranderen.
maar dat zijn de 'rechten'
wat voor plichten dan?
Er hoeft hier niemand in de goot te leven, zelfs mensen in de bijstand zien vaak nog kans om auto te rijden en een mobiel te hebben, tv te kijken, een pc met internet te hebben etc. En maar klagen dat ze het zo slecht hebben, ach man schij toch uit. als je meer wil ga je maar zelf eens met je luie donder wat doen ipv te eisen dat anderen dan maar wat inleveren.
Eigenlijk zeg je nu dus dat je in een land waar de inkomensverschillen enorm zijn (de VS) een beter ondernemersklimaat oplevert omdat het mensen extra motiveert om te innoveren en het in een relatief socialistisch land als Nederland het vooral om subsidies graaien en weinig uitvoeren draait.quote:
[..]
Allereerst wil ik even kwijt dat alle beschuldigingen over jaloezie en afgunst weinig productief zijn. Het is ook niet 'links' dat tendeert naar het exclusieve denken, het uitsluiten van anderen en anderen wat misgunnen.
Nu we toch bezig zijn met het aanhalen van persoonlijke observaties en belevenissen: een maand geleden stond er in Volkskrant Magazine een reportage over de uitvinder van Bluetooth. Hij is een Nederlander en deed dat voor een Zweeds bedrijf. Hij heeft nog 150 andere patenten/uitvindingen op zijn naam. Hij is van mening dat dit nooit zou kunnen in Nederland. Citaten:
[..]
Hoezo spaarzaam zijn en geld opzij leggen?
Tweede citaat:
[ afbeelding ]
http://www.volkskrant.nl/tech/hoe-rijk-is-mr-bluetooth~a3943169/
Dat sluit weer goed aan op de 'spaarzaam zijn' discussie, het oppotten van geld. Het sluit ook aan op de mentaliteit ('beauty contest'; vorm boven inhoud, niet bepaald verrassend gezien de enorm grote hoeveelheid aan zogeheten bullshit jobs hier die uiteindelijk leunen op de belastingbetaler).
- knip -
Dat klopt denk ik wel ja. Het een is een logisch gevolg van het ander.
[ Bericht 22% gewijzigd door Metro2005 op 01-05-2015 19:54:38 ]
Nou, het gaat me niet zozeer over de mening. Met andere meningen kan ik leven.quote:
[..]
Oh nee, dan interpreteer je dat geheel fout. Ik irriteer me niet aan je. Dat kan ook niet want ik ken je niet. Daarnaast is het ook een beetje kinderachtig (in mijn ogen) om je aan iemand te irriteren alleen maar omdat hij of zij een andere mening heeft, helemaal niet als dat ook nog eens op een forum is waarbij je geen 'live' contact hebt.
Wij hebben gewoon niet dezelfde mening. Dat mag. Geen enkele reden dat ik me dan aan je irriteer of dat ik je niet zou moeten. Daar is echt veel meer voor nodig
Dat is voor mij de reden dat het leuk blijft en dat ik hier veel te veel rondhang en mijn serieuze taken verwaarloos. Wat dat betreft.
Jouw mening irriteert me niet maar wel de manier waarop je die verkondigt.
Die "DikkeMiddelVingerFuckYouTriestePauperIkBenBeterDanJijValTochDoodJeInteresseertMeNiX" attitude is wat me stoort.
Verder mee eens.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 01-05-2015 19:55:52 ]
De Volkskrant heeft het vermogen wat in de pensioenen zit niet meegenomen, als je dat wel doet ziet het er heel anders uit volgens mij.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)e-vermogen~a3633892/
[..]
Tot daar het sprookje dat in Nederland de verschillen klein zijn. Ja, als je tot de middenklasse behoort. Zullen we de staatsschuld maar eens gaan aflossen door een paar procent meer vermogensbelasting te heffen boven een bepaald niet al te hoog vermogen?
Begrijp ik je nu goed dat je voor privaat initiatief bent en tegen subsidies?quote:
[..]
Allereerst wil ik even kwijt dat alle beschuldigingen over jaloezie en afgunst weinig productief zijn. Het is ook niet 'links' dat tendeert naar het exclusieve denken, het uitsluiten van anderen en anderen wat misgunnen.
Nu we toch bezig zijn met het aanhalen van persoonlijke observaties en belevenissen: een maand geleden stond er in Volkskrant Magazine een reportage over de uitvinder van Bluetooth. Hij is een Nederlander en deed dat voor een Zweeds bedrijf. Hij heeft nog 150 andere patenten/uitvindingen op zijn naam. Hij is van mening dat dit nooit zou kunnen in Nederland. Citaten:
[..]
Hoezo spaarzaam zijn en geld opzij leggen?
Tweede citaat:
[ afbeelding ]
http://www.volkskrant.nl/tech/hoe-rijk-is-mr-bluetooth~a3943169/
Dat sluit weer goed aan op de 'spaarzaam zijn' discussie, het oppotten van geld. Het sluit ook aan op de mentaliteit ('beauty contest'; vorm boven inhoud, niet bepaald verrassend gezien de enorm grote hoeveelheid aan zogeheten bullshit jobs hier die uiteindelijk leunen op de belastingbetaler).
)
Ik heb geen idee hoe oud(jong) je bent Piet. Maar gaan de meesten van ons iets terugzien van het "vermogen" dat in de pensioenen zit?quote:
[..]
De Volkskrant heeft het vermogen wat in de pensioenen zit niet meegenomen, als je dat wel doet ziet het er heel anders uit volgens mij.
De verplichtingen zijn zodanig dat de dekkingsgraad nu en hier onder zware druk staat en pressure cooking.
[sarcasme]quote:
[..]
De Volkskrant heeft het vermogen wat in de pensioenen zit niet meegenomen, als je dat wel doet ziet het er heel anders uit volgens mij.
Dat kan niet, alleen het CBS verdraait de waarheid want dat is van de overheid.
[/sarcasme]
Typisch klopkoek, post van alles en nog wat maar interpreteert de helft van zijn eigen bronnen verkeerd.quote:
[..]
Begrijp ik je nu goed dat je voor privaat initiatief bent en tegen subsidies?
Das dan hoe je mijn mening interpreteert. In realiteit is mijn mening dat als je iets wil, je daar voor zult moeten werken.quote:
[..]
Nou, het gaat me niet zozeer over de mening. Met andere meningen kan ik leven.
Dat is voor mij de reden dat het leuk blijft en dat ik hier veel te veel rondhang en mijn serieuze taken verwaarloos. Wat dat betreft.
Jouw mening irriteert me niet maar wel de manier waarop je die verkondigt.
Die "DikkeMiddelVingerFuckYouTriestePauperIkBenBeterDanJijValTochDoodJeInteresseertMeNiX" attitude is wat me stoort.
Verder mee eens.
Dat moeten we allemaal, alleen zijn er mensen die liever op hun gat blijven zitten en de easy way out zoeken in plaats van de handen uit de mouwen te steken.
Ik denk dat ze allemaal in de kroeg zitten. Wat wel zo verstandig is.
Feit blijft dat er zo ongeveer anderhalf keer het BNP aan geld in de pensioenfondsen zit.quote:
[..]
Ik heb geen idee hoe oud(jong) je bent Piet. Maar gaan de meesten van ons iets terugzien van het "vermogen" dat in de pensioenen zit?
De verplichtingen zijn zodanig dat de dekkingsgraad nu en hier onder zware druk staat en pressure cooking.
Duh (sorry). Het zit daar. Het zit daar lekker warm. Lekker laten zitten daar.quote:
[..]
Feit blijft dat er zo ongeveer anderhalf keer het BNP aan geld in de pensioenfondsen zit.
Maar het is daardoor (de wankele dekkingsgraad) wel een soort "virtueel" lekker hapje.
Als je b.v. nog 20 jaar te gaan hebt, dan kan het er nu "zitten" maar tegen de tijd dat het tot uitkering zou moeten komen er niet meer is. Dat lijkt me een waarschijnlijk scenario.
Ik meen van meer dan twee keer zoveel.quote:
[..]
Feit blijft dat er zo ongeveer anderhalf keer het BNP aan geld in de pensioenfondsen zit.
Het is wel vermogen en het is van alle werknemers.quote:
[..]
Duh (sorry). Het zit daar. Het zit daar lekker warm. Lekker laten zitten daar.
Maar het is daardoor (de wankele dekkingsgraad) wel een soort "virtueel" lekker hapje.
Als je b.v. nog 20 jaar te gaan hebt, dan kan het er nu "zitten" maar tegen de tijd dat het tot uitkering zou moeten komen er niet meer is. Dat lijkt me een waarschijnlijk scenario.
Dat is net zo goed waar voor het vermogen waar het in de volkskrant om ging, je mist het punt een beetje. Het punt dat ik maak is dat er een politiek stuk staat met halve waarheid, men schrijft dat 1% van Nederland een groot deel van het vermogen bezit, maar er wordt geen rekening gehouden met een vermogen van een slordige anderhalf keer het BNP van Nederland.quote:
[..]
Duh (sorry). Het zit daar. Het zit daar lekker warm. Lekker laten zitten daar.
Maar het is daardoor (de wankele dekkingsgraad) wel een soort "virtueel" lekker hapje.
Als je b.v. nog 20 jaar te gaan hebt, dan kan het er nu "zitten" maar tegen de tijd dat het tot uitkering zou moeten komen er niet meer is. Dat lijkt me een waarschijnlijk scenario.
Insgelijks Amice.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:17 schreef I-care het volgende:
Mag ik u allen een verongelijkte avond toewensen!
Dus we hebben het over iets anders blijkbaar.quote:
[..]
Dat is net zo goed waar voor het vermogen waar het in de volkskrant om ging, je mist het punt een beetje. Het punt dat ik maak is dat er een politiek stuk staat met halve waarheid, men schrijft dat 1% van Nederland een groot deel van het vermogen bezit, maar er wordt geen rekening gehouden met een vermogen van een slordige anderhalf keer het BNP van Nederland.
Piet, kan het kwaad dat ik het zout vooraf op de biefstuk doe, of mag dat alleen na het bakken?
quote:
[..]
De Volkskrant heeft het vermogen wat in de pensioenen zit niet meegenomen, als je dat wel doet ziet het er heel anders uit volgens mij.
De Volkskrant baseert zich op CBS cijfers. Naast de pensioenrechten is zo'n 75-80% van het vermogen niet geregistreerd.quote:
[..]
Dat is net zo goed waar voor het vermogen waar het in de volkskrant om ging, je mist het punt een beetje. Het punt dat ik maak is dat er een politiek stuk staat met halve waarheid, men schrijft dat 1% van Nederland een groot deel van het vermogen bezit, maar er wordt geen rekening gehouden met een vermogen van een slordige anderhalf keer het BNP van Nederland.
Jullie focusen echter alleen op het eerste...quote:Bij de bovenstaande cijfers moeten twee kanttekeningen worden geplaatst. Ten
eerste is bij de private vermogens niet het collectief opgebouwde pensioenvermogen
meegenomen.
[...]
Dan is er een tweede kanttekening, die juist zou leiden tot een opwaartse aanpassing
van de cijfers. Een groot deel van het vermogen is onzichtbaar voor alle
registratie
Dat lijkt me nogal belangrijk. Hoe weten we dit eigenlijk?quote:
De Volkskrant baseert zich op CBS cijfers. Naast de pensioenrechten is zo'n 75-80% van het vermogen niet geregistreerd.
Het lijkt me echt een genot om dit te kunnen nivelleren zodat we er allemaal iets aan hebben en niet die 1% in hun eentje.
Nivelleren wordt dan echt een feestje!
En daar worden de posters die zoiets met hand en tand en te vuur en te zwaard bestrijden zelf ook beter van.
Let's just do it!
Wat een onzin. Ten eerste zijn dat CBS cijfers.quote:
[..]
[sarcasme]
Dat kan niet, alleen het CBS verdraait de waarheid want dat is van de overheid.
[/sarcasme]
[..]
Typisch klopkoek, post van alles en nog wat maar interpreteert de helft van zijn eigen bronnen verkeerd.
Ten tweede richt je je nu enkel op de Verenigde Staten. Niet op andere innovatieve economieën (R&D en high-tech) zoals Zweden, Japan, Finland, Denemarken enzovoorts. Ik interpreteer mijn bronnen uitstekend, dank je.
Wat is daar verkeerd aan geinterpreteerd? Je zwamt maar wat. De grote bazelaar. Ook in Zweden bestaan vele subsidies (en private financiers), zeker weten, maar het gaat erom hoe het wordt aangewend. Mijn punt was nu net de mentaliteit. Ik gaf dat kraakhelder aan.quote:Zijn onderzoek deed hij op Zweedse bodem en hij weet zeker dat als hij toentertijd in Nederland werkte, de uitvinding nooit van de grond was gekomen. 'De technologie kan ik wel verzinnen, maar voor de rest was de operatie zeer riskant. Er moest een houding komen van: we gaan die technologie opzetten zonder licenties, en hoewel we concurrenten zijn, gaan we met zijn allen eraan werken'. Daar heb je durfkapitalisten voor nodig. Dat zijn mensen die risico's willen nemen en accepteren dat het mis kan gaan en ze het geld kunnen kwijtraken. In Nederland moet je zelfs je huis in onderpand geven, wil je zo'n risico nemen met je bedrijf. Welke ondernemer gaat dat doen? Als je failliet gaat, word je gebrandmerkt. In Amerika moet je eerst drie keer failliet zijn gegaan, wil je een goeie entrepreneur zijn. Dat is een andere manier van denken.'
Er is een slecht innovatieklimaat in Nederland, vindt hij. 'Er wordt met subsidies geprobeerd innovatie te stimuleren, maar in veel gevallen heeft dat een omgekeerd effect. Mensen staren zich blind op die subsidies en vergeten dat er ook nog wat gedaan moet worden. En dan is de subsidiepot leeg en is er nog niks gedaan en gaan we over naar de volgende ronde.'
'De manier waarop op in Nederland veel onderzoek wordt gedaan, lijkt meer op een schoonheidswedstrijd. Het gaat erom wie het mooiste verhaaltje vertelt, daar krijg je geld voor. Daar kun je weer een paar jaar mee uit de voeten. Oh, heeft het niets opgeleverd? Nou jammer dan. Bedenk maar een nieuw verhaaltje. De helft van de tijd zijn Nederlandse onderzoekers bezig met dat verhaaltje, en niet met goed onderzoek doen.'
Overigens, Nederlanders zijn goed in het voeren van achterhoedegevechten waar anderen de ogen uitsteken en vliegen afvangen de boventoon voeren. Goldman Sachs en HSBC hebben beiden economische projecties uitgevoerd. Waar andere Europese landen doorgroeien naar 60000 euro per jaar per persoon, blijft Nederland steken op 45000 per persoon.
Alsof het één het ander uit sluit. Over verkeerd interpreteren gesproken.quote:
[..]
Begrijp ik je nu goed dat je voor privaat initiatief bent en tegen subsidies?
Als jij dat zo leest...quote:
Eigenlijk zeg je nu dus dat je in een land waar de inkomensverschillen enorm zijn (de VS) een beter ondernemersklimaat oplevert omdat het mensen extra motiveert om te innoveren en het in een relatief socialistisch land als Nederland het vooral om subsidies graaien en weinig uitvoeren draait.
Dat klopt denk ik wel ja. Het een is een logisch gevolg van het ander.
Nederland heeft het beste voedsel van de wereld hoor, dus beter als Belgie.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 14:04 schreef misteriks het volgende:
WHAHAHAHAHAHA
[ afbeelding ]
De gemiddelde Belg is ongeveer dubbel bemiddeld tgo zijn grootgebekte bovenbuur. Niet echt een verrassing, als je kijkt hoe klein NLers wonen, wat een kleine autootjes ze mee rijden, goedkoop en slecht voedsel eten, slecht gekleed gaan etc
http://www.telegraaf.nl/b(...)_voedselland___.html
We weten het niet precies, tenminste niet alles, 75% is een voorzichtige schatting. Sommigen zoals Robin Fransman, de directeur van 'Holland Financial Centre', komen op 80%.quote:
[..]
Dat lijkt me nogal belangrijk. Hoe weten we dit eigenlijk?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Holland_Financial_Centre
ff voor de duidelijkheid... wat doe jij voor de armlastigen?quote:
[..]
ik heb al eerder gezegd, dat de vermogendheid van de rijken een stuk acceptabeler zouden zijn, als de onderkant gewoon genoeg had. dus ja, de onderkant moet je zeker veranderen.
maar dat zijn de 'rechten'
wat voor plichten dan?
Wat maak dat uit voor zijn mening?quote:
[..]
ff voor de duidelijkheid... wat doe jij voor de armlastigen?
Vind jij niet dat het een krom beeld geeft als je de pensioenvermogens niet meeneemt?quote:
[..]
[..]
De Volkskrant baseert zich op CBS cijfers. Naast de pensioenrechten is zo'n 75-80% van het vermogen niet geregistreerd.
Ik stelde een vraag, en jij blijft vaagquote:
[..]
Alsof het één het ander uit sluit. Over verkeerd interpreteren gesproken.
Attenooije. Hij schrijft letterlijk: "naast de pensioenrechten"...quote:
[..]
Vind jij niet dat het een krom beeld geeft als je de pensioenvermogens niet meeneemt?
Ik had het over het CBS in het Volkskrant artikel in de OPquote:
[..]
Attenooije. Hij schrijft letterlijk: "naast de pensioenrechten"...
Wat betreft de autootjes en de huizen heeft hij echter een goed punt. Wij hebben een immens contrast tussen gigantische villa's met tuinen die groot genoeg zijn voor 10-20 rijtjeshuisjes en Duitse A-merken voor de deur en onze rijtjeshuisjes of nog kleiner (eengezinswoningen en kleine flatjes) met Fiat Punto's en Opel Kadetjes voor de deur.quote:
[..]
Nederland heeft het beste voedsel van de wereld hoor, dus beter als Belgie.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_voedselland___.html
Hans doet nu zoiets als de omnivoor die met zijn vinger naar de vegetariër wijst als hij eiëren eet of leren schoenen draagt. Vraag me niet wat zulke mensen bezielt (het heeft iets met een schuldgevoel te maken) maar het is exact hetzelfde gedrag.quote:
Die rijtjeshuizen in Nederland zijn niet per definitie kleiner dan vrijstaande woningen elders. Ik meen me zelfs te herinneren dat Nederland qua woninginhoud(totaal van alle verdiepingen) tot de grootste van Europa behoorde. Qua grondoppervlak heb je helemaal gelijk, daar doen we flink onder voor Belgie en Duitsland, dat kun je met het blote oog natuurlijk al zien.quote:
[..]
Wat betreft de autootjes en de huizen heeft hij echter een goed punt. Wij hebben een immens contrast tussen gigantische villa's met tuinen die groot genoeg zijn voor 10-20 rijtjeshuisjes en Duitse A-merken voor de deur en onze rijtjeshuisjes of nog kleiner (eengezinswoningen en kleine flatjes) met Fiat Punto's en Opel Kadetjes voor de deur.
snap niet helemaal wat je hier nou me bedoelt. je zegt ongeveer dat mensen niet moeten zeuren, of anders moeten ze maar gaan werken?quote:
[..]
Wat dacht je van iets doms als: Werken voor je geld? Wat van je eigen leven maken ipv te lopen kankeren op mensen die het beter doen dan jij. Socialisme werkt bij mensen als jij maar 1 kant op: Richting jou.
Er hoeft hier niemand in de goot te leven, zelfs mensen in de bijstand zien vaak nog kans om auto te rijden en een mobiel te hebben, tv te kijken, een pc met internet te hebben etc. En maar klagen dat ze het zo slecht hebben, ach man schij toch uit. als je meer wil ga je maar zelf eens met je luie donder wat doen ipv te eisen dat anderen dan maar wat inleveren.
dan heb je het volgens mij over uitkereingsfraudeurs. die moeten sowieso gaan werken, toch? of vind je deze fraude acceptabel zolang ze hun mond houden over wat ze krijgen? beetje raar.
of denk je dat alle uitkeringstrekkers gewoon lui zijn en niemand een goede reden heeft om een uitkering te ontvangen?
en of je een auto mag hebben in de bijstand, wordt door de gemeenten bepaald. geef die dan de schuld, of de regering die dit soort vaag beleid maakt.
als je niks in te brengen hebt in de discussie, kan je beter je mond houden.quote:
[..]
ff voor de duidelijkheid... wat doe jij voor de armlastigen?
Precies.quote:
[..]
snap niet helemaal wat je hier nou me bedoelt. je zegt ongeveer dat mensen niet moeten zeuren, of anders moeten ze maar gaan werken?
Dat riepen ze in de DDR, Soviet Unie en Nazi Duitsland ook. Join the systemquote:
uitkeringen gaan naar mensen die niet kunnen. al het andere is fraude.quote:
als je niet kan, mag je dan wel zeuren?
Kneuzen zoals jij maken de maatschappij kapot en zien niet verder dan hun neus lang is.quote:
Wat dacht je van de automatisering? Wat dacht je van de absurde bonussen van topmensen, wat dacht je van de ongunstige regelgevingen betreft pensioengerechtigde leeftijd? Zijn toch dingen die met elkaar te maken hebben.
Dat is wel weer bijzonder, met 25% zou Nederland bij de meest scheve landen ter wereld zitten, terwijl het wereldwijd gemiddelde 48% isquote:
http://www.volkskrant.nl/(...)e-vermogen~a3633892/
[..]
Tot daar het sprookje dat in Nederland de verschillen klein zijn. Ja, als je tot de middenklasse behoort. Zullen we de staatsschuld maar eens gaan aflossen door een paar procent meer vermogensbelasting te heffen boven een bepaald niet al te hoog vermogen?
http://www.theguardian.co(...)credit-suisse-report
Dus met de helft van het internationaal gemiddelde, zit je in de internationale top? Stroomt water ook omhoog?
Dan heb je in elk geval meer recht van spreken ja.quote:
[..]
uitkeringen gaan naar mensen die niet kunnen. al het andere is fraude.
als je niet kan, mag je dan wel zeuren?
Zoals het nu in NL is geregeld waarin niemand in de goot hoeft te leven vind ik het prima maar nog 'socialistischer' en je neemt werkelijk alle motivatie weg bij mensen om nog te gaan werken of meer te gaan verdienen door harder te werken omdat bijna alles dan opgaat aan belastingen.
Geld afpakken van mensen die er hard voor werken is per definitie niet sociaal.
Uitkering fraudeurs moeten ze sowieso hard aanpakken.
Wat is er met de automatisering? Zolang er nog steeds duizenden polen en bulgaren in de kassen aan het werk zijn, je in de schoonmaakbranche vooral buitenlandse vrouwen ziet werken is er blijkbaar werk genoeg me dunkt maar voelt de gemiddelde nederlander zich daar te goed voor of heeft zich dermate tot de oogballen in de schulden gestoken dat hij of zij niet rond kan komen met het minimumloon.quote:
[..]
Kneuzen zoals jij maken de maatschappij kapot en zien niet verder dan hun neus lang is.
Wat dacht je van de automatisering? Wat dacht je van de absurde bonussen van topmensen, wat dacht je van de ongunstige regelgevingen betreft pensioengerechtigde leeftijd? Zijn toch dingen die met elkaar te maken hebben.
Moet de rest van de maatschappij dan maar bloeden omdat sommige mensen domme beslissingen maken?
Door dat aarsluie en strontverwende gedrag gaat dit land kapot, niet door mensen die werken voor hun geld, daar is namelijk nog nooit een land aan kapot gegaan. Wel aan socialisme. Met grote regelmaat zelfs.
Pensioenen en bonussen zie ik even niet wat dat hiermee te maken heeft.
Inderdaad, allemaal socialistische landen. En hier roept men op om vooral socialistischer te worden.quote:
[..]
Dat riepen ze in de DDR, Soviet Unie en Nazi Duitsland ook. Join the system
brrr[ Bericht 27% gewijzigd door Metro2005 op 02-05-2015 12:22:52 ]
Als je om welke reden dan ook leeft op andermans kosten mag je alleen maar dankjewel zeggen.quote:
[..]
uitkeringen gaan naar mensen die niet kunnen. al het andere is fraude.
als je niet kan, mag je dan wel zeuren?
Dit gebeurt natuurlijk voortdurend: TARP, ECB, depositogarantiestelsel, nationale hypotheekgarantie, vangnet voor aandeelhouders. Enz.quote:
Moet de rest van de maatschappij dan maar bloeden omdat sommige mensen domme beslissingen maken?
Nazi Duitsland was geen socialistisch land. Als je wilt kan ik ook nog wel een aantal Zuid Amerikaanse landen opnoemen, of Amerikaans-gezinde Afrikaanse dictaturen.quote:Inderdaad, allemaal socialistische landen. En hier roept men op om vooral socialistischer te worden.
Het argument 'niet zeuren, of ga anders werken' is op zichzelf niet zo bijster sterk.
In plaats daarvan gaan ze kraken, rellen, protesteren, zeiken. Schuim der aarde dat volk.quote:
[..]
Als je om welke reden dan ook leeft op andermans kosten mag je alleen maar dankjewel zeggen.
volgens mij heb je dan gewoon volledig recht van spreken.quote:
[..]
Dan heb je in elk geval meer recht van spreken ja.
Zoals het nu in NL is geregeld waarin niemand in de goot hoeft te leven vind ik het prima maar nog 'socialistischer' en je neemt werkelijk alle motivatie weg bij mensen om nog te gaan werken of meer te gaan verdienen door harder te werken omdat bijna alles dan opgaat aan belastingen.
Geld afpakken van mensen die er hard voor werken is per definitie niet sociaal.
Uitkering fraudeurs moeten ze sowieso hard aanpakken.
mensen met uitkeringen hoeven helemaal niet gemotiveerd te worden. je bent namelijk of een fraudeur (die moet gewoon worden aangepakt) of iemand die er niks aan kan doen (waarom zou je die in godsnaam moeten motiveren aan het werk te gaan?)
en waar precies de grens ligt van wat een acceptabele hoeveelheid belasting is... geen idee. zo min mogelijk natuurlijk, maar een regering zonder geld is ook niks.
weet nauwelijks hoe ik hierop moet reageren. wat een arrogantie zeg. bah.quote:
[..]
Als je om welke reden dan ook leeft op andermans kosten mag je alleen maar dankjewel zeggen.
gelukkig mag ik er dan wel over zeuren van jou.
deze mensen worden dan dus monddood weggestuurt met een hongerloontje.het is gewoon onfatsoenlijk.
wie precies? je hebt echt geen idee geloof ik.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 13:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
In plaats daarvan gaan ze kraken, rellen, protesteren, zeiken. Schuim der aarde dat volk.
arbeidsongeschikten? gehandicapten? bijstandsmoeders? mensen die geen werk kunnen vinden?
wat een tuig zeg...
Het lijken wel VVD'er-'baronnen' die gaan janken als kleine kindjes omdat de partijtop met de PvdA heeft afgesproken de zorgverzekeringspremie te differentiëren.quote:
[..]
In plaats daarvan gaan ze kraken, rellen, protesteren, zeiken.
Eerst moeten we het eens worden over de morele justificatie. Afnemen van bezit staat immers haaks op de wet.quote:
Terug ontopic, het ging hier over de extreem grote vermogensspreiding in Nederland, negatieve top van de wereld, en hoe we onze crisis (grote staatsschuld etc.) zouden kunnen oplossen door de rijkste 10% naar vermogen meer te laten betalen, dus de 1% veel meer dan de 10%, de 0,1% veel meer dan de 1% etc.
99,96% van de Nederlandse bevolking denkt hier klaarblijkelijk anders over, anders zouden wel veel meer Nederlandse burgers op de Libertarische Partij hebben gestemd.quote:
[..]
Eerst moeten we het eens worden over de morele justificatie. Afnemen van bezit staat immers haaks op de wet.
Uiteraard staat het per definitie niet haaks op de wet aangezien de wet het juist voorschrijft (belastingwetgeving).
Volgens de grondwet is onteigening op die manier niet toegestaan. Alleen inkomen is belast.quote:
[..]
99,96% van de Nederlandse bevolking denkt hier klaarblijkelijk anders over, anders zouden wel veel meer Nederlandse burgers op de Libertarische Partij hebben gestemd.
Uiteraard staat het per definitie niet haaks op de wet aangezien de wet het juist voorschrijft (belastingwetgeving).
Tsja, de rentier state parasieten hebben alternatieven voor het rellen, kraken en protesteren. Die geven doodleuk 5 miljard handje contantje aan de politie en beroepen zich op eminent domain wetten (wiki maar ff). Als het moet dan zorgen ze voor dat mensen onteigend worden van hun grond, of past men de wetgeving aan. Waarom protesteren als je het rechtssysteem in je zak hebt? Ook zijn ze goed om de openbare ruimte te claimen voor 'evenementen'. Bijvoorbeeld als zo nodig de Tour de France langs moet komen, wat iedereen die niets met wielrennen heeft (en de middenstand, sponsors) behoorlijk hindert en belemmerd.quote:
[..]
Het lijken wel VVD'er-'baronnen' die gaan janken als kleine kindjes omdat de partijtop met de PvdA heeft afgesproken de zorgverzekeringspremie te differentiëren.
En 'hét schuim de aarde' om een beetje protesteren en rellen? Ik ken wel wat ergere milities.
http://nl.wikipedia.org/w(...)unistische_Alliantie
Men kan wel wat ergere dingen doen dan een beetje kraken, me dunkt.quote:In april 2007 zei Prins Willem Alexander bij de geboorte van zijn derde dochter Ariane dat "nadat ze al twee kinderen hadden die allebei een naam droegen die met een A begon, ze gingen voor een Triple A-rating." Door sommige aanwezige journalisten werd met verbazing gereageerd; ze vroegen zich af of de prins de betekenis van de AAA in Argentinië niet kende, zeker geen onbekende organisatie bij zijn Argentijnse schoonfamilie.
Een gift is geen loon. Loon impliceert een tegenprestatie. Als het enige wat je doet het consumeren van andermans inspanningen is rest slechts nederigheid. Alleen slavenhouders gingen je voor in dat gedrag.quote:
[..]
weet nauwelijks hoe ik hierop moet reageren. wat een arrogantie zeg. bah.
gelukkig mag ik er dan wel over zeuren van jou.
deze mensen worden dan dus monddood weggestuurt met een hongerloontje.het is gewoon onfatsoenlijk.
Differentiëren naar inkomen ipv naar risico. Dat verdient de naam verzekering helemaal niet eens. Ordinaire belasting is wat er dan overblijft.quote:
[..]
Het lijken wel VVD'er-'baronnen' die gaan janken als kleine kindjes omdat de partijtop met de PvdA heeft afgesproken de zorgverzekeringspremie te differentiëren.
Loon houdt tevens in dat de tegenprestatie in verhouding staat tot wat je krijgt. Gek dan dat bij heel veel functies die verhouding totaal zoek is en er toch over loon wordt gesproken in plaats van salaris, zowel aan de onderkant (zwaar, vuil en anderszins onprettig werk) als aan de bovenkant van de arbeidsmarkt (juristen, klinisch psychologen, artsen (veel specialismen), topmanagers, ...). Helemaal leuk wordt het bij het crony-kapitalisme, waaronder oud politici die voor elkaar de leuke baantjes bij de woningbouwbedrijven (3 ton voor het leiding geven aan een organisatie die 10 000 woningen beheert), zorgbedrijven, onderwijs etc. regelen?quote:
Het is eenvoudiger en goedkoper dan dit met toeslagen te doen, dat is een feit.quote:
[..]
Differentiëren naar inkomen ipv naar risico.
Vergeet niet dat de VVD iedere werkende 1000 Euro extra wou geven, ongetwijfeld met de intentie dat de mensen die de hoogste inkomens hadden, die ongetwijfeld in de ogen van de VVD het HARDST werkenden, netto meer zouden krijgen. De PvdA wou er dus een schepje bovenop doen en dus niet alleen de onhandige toeslagen inruilen voor een gedifferentiëerde premie maar ook wat extra nivelleren. Hierbij mag niet uit het oog worden verloren dat het cadeautje voor de rijke mensen, de hypotheekrenteaftrek, juist weer sterk denivellerend werkt. Of dat er netto wel of niet wordt genivelleerd en in welke mate is voor een doorsnee mens niet te overzien, ik vrees dat je een gepromoveerde econoom moet zijn om hier een uitspraak over te kunnen doen.
Tja Tijger, sommige mensen willen graag dat iedereen op een fatsoenlijke manier medisch verzekerd is. Dat is natuurlijk al lang niet meer het geval in Nederland, sinds een van de Balkenellende-kabinetten. De premie zelf is voor veel mensen al lastig op te brengen, de eigen bijdrage is voor veel mensen niet op te brengen (dus zorg mijden) en de tandarts is een aanzienlijke luxe geworden voor 18+'ers. Ooit was Nederland een fijn en beschaafd land.quote:Dat verdient de naam verzekering helemaal niet eens. Ordinaire belasting is wat er dan overblijft.
Probleem is dat er meer werklozen dan vacatures zijn.quote:
Hoe wil je dat op gaan lossen?
Als je sociaal-democratie en communisme/nationaal-socialisme niet kunt onderscheiden kun je je denk ik beter uit politiek getinte discussies houden.quote:
Inderdaad, allemaal socialistische landen.
Man, man, man
Niet elke werkloze kan werken dus die vallen al af. Maar vertel me eens waarom we massaal mensen binnen moeten halen uit polen, bulgarije en niet-westerse landen om werk hier te doen ? Is dat omdat we er hier in NL voor in de rij staan of voelen veel mensen zich daar gewoon te goed voor. Ze krijgen immers toch wel een uitkering dus waarom vies werk gaan doen.quote:
[..]
Probleem is dat er meer werklozen dan vacatures zijn.
Hoe wil je dat op gaan lossen?
We hebben het in dit topic over de overtreffende trap van sociaal-democratie en dat gaat al vrij vlot richting communisme intussen.quote:
[..]
Als je sociaal-democratie en communisme/nationaal-socialisme niet kunt onderscheiden kun je je denk ik beter uit politiek getinte discussies houden.
Man, man, man
je geeft alleen af op mensen die "vermogend" zijn en dat zij maar meer moeten afstaan.quote:
[..]
als je niks in te brengen hebt in de discussie, kan je beter je mond houden.
Je weet niet eens of dat al niet het geval is.
Daarnaast wat doe jij voor armlastigen. geld afstaan is niet het enige, vrijwilligerswerk doe je dat dan?
Loon naar werken betekent dat er een leger werkzoekenden klaar staat om voor hetzelfde geld of minder dat werk uit te voeren. Dat jij als buitenstaander dat te weinig vindt doet daar niets aan af.quote:
[..]
Loon houdt tevens in dat de tegenprestatie in verhouding staat tot wat je krijgt. Gek dan dat bij heel veel functies die verhouding totaal zoek is en er toch over loon wordt gesproken in plaats van salaris, zowel aan de onderkant (zwaar, vuil en anderszins onprettig werk) als aan de bovenkant van de arbeidsmarkt (juristen, klinisch psychologen, artsen (veel specialismen), topmanagers, ...). Helemaal leuk wordt het bij het crony-kapitalisme, waaronder oud politici die voor elkaar de leuke baantjes bij de woningbouwbedrijven (3 ton voor het leiding geven aan een organisatie die 10 000 woningen beheert), zorgbedrijven, onderwijs etc. regelen?
Als het een verzekering zou zijn dan betaal je premie naar risico. Inkomen staat daar los van.quote:
[..]
Het is eenvoudiger en goedkoper dan dit met toeslagen te doen, dat is een feit.
Vergeet niet dat de VVD iedere werkende 1000 Euro extra wou geven, ongetwijfeld met de intentie dat de mensen die de hoogste inkomens hadden, die ongetwijfeld in de ogen van de VVD het HARDST werkenden, netto meer zouden krijgen. De PvdA wou er dus een schepje bovenop doen en dus niet alleen de onhandige toeslagen inruilen voor een gedifferentiëerde premie maar ook wat extra nivelleren. Hierbij mag niet uit het oog worden verloren dat het cadeautje voor de rijke mensen, de hypotheekrenteaftrek, juist weer sterk denivellerend werkt. Of dat er netto wel of niet wordt genivelleerd en in welke mate is voor een doorsnee mens niet te overzien, ik vrees dat je een gepromoveerde econoom moet zijn om hier een uitspraak over te kunnen doen.
[..]
Tja Tijger, sommige mensen willen graag dat iedereen op een fatsoenlijke manier medisch verzekerd is. Dat is natuurlijk al lang niet meer het geval in Nederland, sinds een van de Balkenellende-kabinetten. De premie zelf is voor veel mensen al lastig op te brengen, de eigen bijdrage is voor veel mensen niet op te brengen (dus zorg mijden) en de tandarts is een aanzienlijke luxe geworden voor 18+'ers. Ooit was Nederland een fijn en beschaafd land.
Nou, dat doen ze om verdeeldheid in de samenleving te scheppen. De homogeniteit en dus solidariteit en samenwerking binnen 'het proletariaat' neemt af. En het drukt ook nog eens de lonen. Bovendien hoef je als bedrijf dan niet allemaal dure investeringen te doen ('innovatie' en veel toegevoegde waarde).quote:
[..]
Niet elke werkloze kan werken dus die vallen al af. Maar vertel me eens waarom we massaal mensen binnen moeten halen uit polen, bulgarije en niet-westerse landen om werk hier te doen ? Is dat omdat we er hier in NL voor in de rij staan of voelen veel mensen zich daar gewoon te goed voor. Ze krijgen immers toch wel een uitkering dus waarom vies werk gaan doen.
Ga je nog een feitelijke onderbouwing geven voor al die kreten van je. Tot nu toe niet één poging.quote:[..]
We hebben het in dit topic over de overtreffende trap van sociaal-democratie en dat gaat al vrij vlot richting communisme intussen.
Dus we waren communistisch toen we een 72% tarief hadden ipv 52%? En een vermogensbelasting ipv vermogensrendementsheffing? (huidige regeling ongunstig voor kleine spaarders)
Dat gebeurt in alle geledingen van de maatschappij misschien te weinig...quote:
Als het enige wat je doet het consumeren van andermans inspanningen is rest slechts nederigheid.
Het is geen gewone verzekering maar een essentiële verzekering, dat is een van de belangrijke verschillen.quote:
[..]
Als het een verzekering zou zijn dan betaal je premie naar risico. Inkomen staat daar los van.
Jij negeert 50% van de reactie, de 50% waarin ik inging op mensen die te veel krijgen voor wat ze doen. Ik heb de indruk dat jij maar niet wil inzien dat de vrije markt geen moraliteit kent. Het heeft geen slechte of goede moraliteit, het heeft geen moraliteit. Je krijgt betaalt wat voortvloeit uit de verhouding tussen vraag en aanbod. In welke mate dat rechtvaardig, redelijk, eerlijk of wat dan ook is en hoe dat tot stand is gekomen (zelf een schaarste creëren met een vergunningstelsel en/of door het aantal opleidingsplaatsen te beperken (artsen, juristen, accountants, klinisch psychologen...) doet er evenmin toe in de vrije markt.quote:
SPOILERIndien jij dat wel in zou zien dan zou jij jouw libertarische idealen vaarwel moet zeggen.
we hebben hier recht op sociale zekerheid. het is een soort verzekering, zelfs. heb je de eindeloze pech dat je ervan gebruik moet maken, dan mag je echt wel wat zeggen.quote:
[..]
Een gift is geen loon. Loon impliceert een tegenprestatie. Als het enige wat je doet het consumeren van andermans inspanningen is rest slechts nederigheid. Alleen slavenhouders gingen je voor in dat gedrag.
nogal triest als jij het ziet als liefdadigheid van jou naar deze mensen. je betaald gewoon belasting in een systeem, en je doet verder helemaal geen ene reet. en aangezien jij er geen ervaring mee hebt, heb jij waarschijnlijk nog minder recht om er iets over te zeggen,d an de mensen die het ontvangen.
beetje klaar met persoonlijke aanvallen, sorry. on topic of tja...quote:
[..]
je geeft alleen af op mensen die "vermogend" zijn en dat zij maar meer moeten afstaan.
Je weet niet eens of dat al niet het geval is.
Daarnaast wat doe jij voor armlastigen. geld afstaan is niet het enige, vrijwilligerswerk doe je dat dan?
Tot daar het sprookje dat in Nederland de verschillen klein zijn. Ja, als je tot de middenklasse behoort. Zullen we de staatsschuld maar eens gaan aflossen door een paar procent meer vermogensbelasting te heffen boven een bepaald niet al te hoog vermogen?quote:Rijkste 1 procent bezit bijna een kwart van alle vermogen
Nederland staat te boek als een egalitair land, maar tijdens de crisis is de ongelijkheid groter geworden. De rijkste 1 procent bezit bijna een kwart van het totale vermogen, waarmee de verdeling tussen arm en rijk internationaal tot de scheefste behoort. Voor de crisis hadden de allerrijksten nog ruim eenvijfde van het vermogen.
Het totale vermogen in Nederland - aandelen, bank- en spaarrekeningen, huizen en andere bezittingen, behalve de pensioenen - was in dat jaar 1.166 miljard euro
Dit blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) voor het eerst heeft opgesteld.
Volgens het CBS had in 2012 de rijkste 1 procent van Nederland (74 duizend huishoudens) 273 miljard euro vermogen. Dat is 23,4 procent van het totaal, goed voor gemiddeld 3,7 miljoen euro per huishouden. Het totale vermogen in Nederland - aandelen, bank- en spaarrekeningen, huizen en andere bezittingen, behalve de pensioenen - was in dat jaar 1.166 miljard euro.
Oplopende ongelijkheid
Op het hoogtepunt vóór de crisis, in 2008, had de rijkste 1 procent ruim eenvijfde (21,5 procent) van het toenmalige vermogen van 1.300 miljard euro. De verklaring voor de oplopende ongelijkheid zit in de aard van de vermogens. Bij de meest welvarende huishoudens gaat het vooral om (internationale) aandelen en ander kapitaal, dat weer in waarde stijgt.
Bij de doorsneeburger bestaat het vermogen vooral uit het eigen huis, dat de afgelopen jaren flink minder waard is geworden. Omdat de beurzen vorig jaar een uitstekend jaar hadden en woningen weer minder waard werden, ligt het voor de hand dat de kloof tussen arm en rijk in 2013 verder is gegroeid.
Met de bevindingen van het CBS zijn er voor het eerst harde cijfers over de vermogensverdeling in Nederland
Met de bevindingen van het CBS zijn er voor het eerst harde cijfers over de vermogensverdeling in Nederland. Het debat daarover is lastig, omdat er weinig recente, onafhankelijke en betrouwbare cijfers zijn. Die zijn er wel over de inkomensongelijkheid in Nederland: die is internationaal gezien klein. Tijdens de crisis is dat beeld niet ingrijpend veranderd.
Vergelijkbaar met de Verenigde Staten
Maar met de vermogensongelijkheid zit Nederland in de internationale top, zegt de Utrechtse hoogleraar Bas van Bavel. De scheve verdeling in bezit is volgens Van Bavel vergelijkbaar met die in de Verenigde Staten. Maar ook met Duitsland en Noorwegen, andere landen met een vrij gelijke inkomensverdeling maar met grote ongelijkheid bij vermogens.
Hoogleraar fiscale regelgeving Koen Caminada van de Universiteit Leiden betwijfelt of de verdeling echt zo scheef is als in de VS, maar hij bevestigt dat de vermogens in Nederland veel schever zijn verdeeld dan de inkomens.
Volgens Van Bavel komt dat doordat de internationaal opererende rijkste 1 procent zich wapent tegen de economische malaise in Nederland, in tegenstelling tot een doorsneehuishouden. Uit eerdere cijfers van het CBS bleek begin dit jaar dat het doorsneevermogen door de dalende huizenprijzen is afgenomen van 47- naar 27 duizend euro.
Binnen de rijkste 1 procent in Nederland zijn de verschillen groot. In 2012 hadden de rijkste zevenduizend huishoudens 102 miljard euro, dat is gemiddeld 13,9 miljoen euro per huishouden. De rijkste 0,1 procent van Nederland bezat dat jaar 8,7 procent van het totale vermogen.
Ook nog maar even ter herinnering: een groot deel van het vermogen kan het CBS niet eens zien. De werkelijke scheefheid van de vermogensverdeling is dus nog veel groter dan dat die cijfers suggereren.
Lekker selectief citeren in plaats van het stuk waar het echt om draait. Namelijk het verschil tussen vermogen hebben in aandelen en je vermogen hebben in bezittingen zoals dus een huis. Redelijk standaard riedeltje wel dit artikel. Alsof elke hoge chef ineens 400% meer is gaan verdienen en jan modaal is uitgeknepen waardoor we industriële revolutie-praktijken gaan zien.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)e-vermogen~a3633892/
[..]
Tot daar het sprookje dat in Nederland de verschillen klein zijn. Ja, als je tot de middenklasse behoort. Zullen we de staatsschuld maar eens gaan aflossen door een paar procent meer vermogensbelasting te heffen boven een bepaald niet al te hoog vermogen?
Ook nog maar even ter herinnering: een groot deel van het vermogen kan het CBS niet eens zien. De werkelijke scheefheid van de vermogensverdeling is dus nog veel groter dan dat die cijfers suggereren.
Nederland is vooral verarmd omdat een paar miljoen mensen zich een klein rijtjeshuis voor veel te veel geld hebben laten aansmeren. en dachten dat ze niet hoefden af te lossen.quote:
WHAHAHAHAHAHA
[ afbeelding ]
De gemiddelde Belg is ongeveer dubbel bemiddeld tgo zijn grootgebekte bovenbuur. Niet echt een verrassing, als je kijkt hoe klein NLers wonen, wat een kleine autootjes ze mee rijden, goedkoop en slecht voedsel eten, slecht gekleed gaan etc
Rond de 6de minuut is het interessant, hoe de rijken rijker worden en de arme mensen armer.
Het eigenlijke onderwerp wordt doorlopend bediscussieerd. Misschien moet je in de OP zeten dat mensen die het niet met je eens zijn niet welkom zijn in de discussie. Dan wordt het een feest van afgunstiggen waar jullie allemaal kunnen bepraten hoe je succesvolle mensen naar je eigen niveau kan brengen.quote:
Blijkbaar was een herinnering aan het eigenlijke onderwerp even nodig.
Maarja, als je nooit ergens komt in Nederland, en je alleen maar in je eigen hoogopgeleide grachtengordelvriendenkringetje beweegt (of in het buitenland woont), dan krijg je dat allemaal niet mee. Dan zie je hooguit wat de MSM verkondigen, en dat is allemaal Rutte-propaganda ("de economie trekt aan!!!!!!", roept men elk jaar weer).
Net nog twee weken in Nederland geweest; het veilige land draait prima.quote:
Dat sprookje was voor mij lang geleden al weerlegd. Daarvoor hoef je alleen maar goed om je heen te kijken in de maatschappij, bijvoorbeeld naar het aantal voorheen redelijk welvarende middenklassers dat nu in de problemen zit. En aan de onderkant is het momenteel helemaal een slagveld.
Maarja, als je nooit ergens komt in Nederland, en je alleen maar in je eigen hoogopgeleide grachtengordelvriendenkringetje beweegt (of in het buitenland woont), dan krijg je dat allemaal niet mee. Dan zie je hooguit wat de MSM verkondigen, en dat is allemaal Rutte-propaganda ("de economie trekt aan!!!!!!", roept men elk jaar weer).
De scheuring die je opmerkt is er wel degelijk, maar hoofdverantwoordelijke daarvoor is de EU/statisme.
Kun je mij moeilijk op aanspreken...
inderdaad sprookjesquote:
http://www.volkskrant.nl/(...)e-vermogen~a3633892/
[..]
Tot daar het sprookje dat in Nederland de verschillen klein zijn. Ja, als je tot de middenklasse behoort. Zullen we de staatsschuld maar eens gaan aflossen door een paar procent meer vermogensbelasting te heffen boven een bepaald niet al te hoog vermogen?
Ook nog maar even ter herinnering: een groot deel van het vermogen kan het CBS niet eens zien. De werkelijke scheefheid van de vermogensverdeling is dus nog veel groter dan dat die cijfers suggereren.
quote:
[..]
Dat is wel weer bijzonder, met 25% zou Nederland bij de meest scheve landen ter wereld zitten, terwijl het wereldwijd gemiddelde 48% is
http://www.theguardian.co(...)credit-suisse-report
Dus met de helft van het internationaal gemiddelde, zit je in de internationale top? Stroomt water ook omhoog?
Ik spreek jou toch ook nergens op aan?quote:Op zondag 3 mei 2015 07:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Net nog twee weken in Nederland geweest; het veilige land draait prima.
De scheuring die je opmerkt is er wel degelijk, maar hoofdverantwoordelijke daarvoor is de EU/statisme.
Kun je mij moeilijk op aanspreken...
Maar inderdaad, jij bent, denk ik, wel iemand die maar beperkt meekrijgt wat zich momenteel (overigens al jaren) in Nederland afspeelt. Al is het alleen maar doordat je doorgaans in het buitenland zit, en je, als je in Nederland zit, je natuurlijk niet voor je lol gaat bezighouden met dit soort zaken.
Beperkter zeker wel, maar via vrienden en FOK! krijg ik genoeg mee.quote:
[..]
Ik spreek jou toch ook nergens op aan?
Maar inderdaad, jij bent, denk ik, wel iemand die maar beperkt meekrijgt wat zich momenteel (overigens al jaren) in Nederland afspeelt. Al is het alleen maar doordat je doorgaans in het buitenland zit, en je, als je in Nederland zit, je natuurlijk niet voor je lol gaat bezighouden met dit soort zaken.
De koopkracht checken op een zaterdagochtend in de MediaMarkt of Action op donderdagavond wil ook helpen.
Het is hier natuurlijk nog lang geen derde wereldland. Daar heb je helemaal gelijk in.quote:
[..]
Beperkter zeker wel, maar via vrienden en FOK! krijg ik genoeg mee.
De koopkracht checken op een zaterdagochtend in de MediaMarkt of Action op donderdagavond wil ook helpen.
Maar die zooi bij de MediaMarkt wordt door de paupers niet betaald met (de inkomsten uit) vermogen (want dat hebben ze dus helemaal niet meer), maar gewoon met hun pauperloontje.
De koopkracht bij de Action checken lijkt me overigens niet zo'n goed idee. Het duurste product kost daar ¤ 2,85, dus waar heb je het dan nog over.
IK denk dat ze dan bij Draghi moeten zijn, qua inkomsten uit vermogen, danwel bij onze eigen politici, als het gaat om hun paupersalaris waarmee ze concurreren met talloze moe-landers.quote:
[..]
Het is hier natuurlijk nog lang geen derde wereldland. Daar heb je helemaal gelijk in.
Maar die zooi bij de MediaMarkt wordt door de paupers niet betaald met (de inkomsten uit) vermogen (want dat hebben ze dus helemaal niet meer), maar gewoon met hun pauperloontje.
De koopkracht bij de Action checken lijkt me overigens niet zo'n goed idee. Het duurste product kost daar ¤ 2,85, dus waar heb je het dan nog over.
Daar helpen hogere of lagere belastingtarieven niet tegen.
Ik denk ook niet dat er uiteindelijk heel veel aan te doen is. Het is gewoon één van de gevolgen van de globalisering. Als je je als land niet meer voldoende in positieve zin weet te onderscheiden, dan zak je langzaam maar zeker af naar het niveau van al die andere landen die zich ook niet in positieve zin weten te onderscheiden. Dan komen de inkomens onder druk te staan en glijd je langzaam maar zeker af naar derde wereldniveau, terwijl de rijken zich afzonderen en steeds meer in het buitenland gaan beleggen.quote:
[..]
IK denk dat ze dan bij Draghi moeten zijn, qua inkomsten uit vermogen, danwel bij onze eigen politici, als het gaat om hun paupersalaris waarmee ze concurreren met talloze moe-landers.
Daar helpen hogere of lagere belastingtarieven niet tegen.
Het importeren van hordes IQ-loze totaalproleten uit derde wereldlanden, helpt natuurlijk ook niet echt om dit proces ook maar enigszins te vertragen.
De projecties van HSBC en Goldman Sachs gaan daar ook van uit.
Waor hedde gij het over?quote:
Natuurlijk is er wel wat tegen te doen, anders zou de rest van 'Oud Europa' met dezelfde problemen zitten, wat lang niet altijd het geval is.
De projecties van HSBC en Goldman Sachs gaan daar ook van uit.
Noem eens een voorbeeld dan, van een land in 'Oud Europa' dat niet met dit probleem te kampen heeft? Ik denk dat Nederland het juist nog relatief goed doet vergeleken met de rest van 'Oud Europa'.quote:
Natuurlijk is er wel wat tegen te doen, anders zou de rest van 'Oud Europa' met dezelfde problemen zitten, wat lang niet altijd het geval is.
De projecties van HSBC en Goldman Sachs gaan daar ook van uit.
Maar natuurlijk is er wat aan te doen, namelijk door je in positieve zin te onderscheiden t.o.v. de rest. En dat kan op allerlei manieren, maar hoe zie jij dat in Nederland nog gebeuren?
Je zegt het zelf al: je moet je onderscheiden. Iets dat Duitsland, met alle problemen en niet-gerelateerde flauwekul van dien, wel doet. Om maar een voorbeeld te noemen. Groot-Brittanië doet dat ook, het blijft het financiële centrum van Europa terwijl anderen krampachtig proberen om daar een zeer matig aftreksel van te zijn, met dezelfde problemen.quote:
[..]
Noem eens een voorbeeld dan, van een land in 'Oud Europa' dat niet met dit probleem te kampen heeft? Ik denk dat Nederland het juist nog relatief goed doet vergeleken met de rest van 'Oud Europa'.
Maar natuurlijk is er wat aan te doen, namelijk door je in positieve zin te onderscheiden t.o.v. de rest. En dat kan op allerlei manieren, maar hoe zie jij dat in Nederland nog gebeuren?
Die toekomststudies gaan er van uit dat sommige landen in 'Oud Europa' doorgroeien naar 55-60k per persoon in 2050. Nederland blijft steken rond ongeveer de 44k. Een teken aan de wand, maar het is nog niet te laat.
Ook interessant (t.a.v. onderwijs, leefkwaliteit en de effecten van vervuiling op ongelijkheid):
http://www.uva-aias.net/u(...)ions/Netherlands.pdf
Nouja, dat was dus de grote vraag die ik je stelde: jij beweert dat het nog niet te laat is etc. etc., maar hoe zie jij dat concreet gebeuren dan?quote:
[..]
Je zegt het zelf al: je moet je onderscheiden. Iets dat Duitsland, met alle problemen en niet-gerelateerde flauwekul van dien, wel doet. Om maar een voorbeeld te noemen. Groot-Brittanië doet dat ook, het blijft het financiële centrum van Europa terwijl anderen krampachtig proberen om daar een zeer matig aftreksel van te zijn, met dezelfde problemen.
Die toekomststudies gaan er van uit dat sommige landen in 'Oud Europa' doorgroeien naar 55-60k per persoon in 2050. Nederland blijft steken rond ongeveer de 44k. Een teken aan de wand, maar het is nog niet te laat.
Ook interessant (t.a.v. onderwijs, leefkwaliteit en de effecten van vervuiling op ongelijkheid):
http://www.uva-aias.net/u(...)ions/Netherlands.pdf
Ik zie het namelijk niet gebeuren, zeker niet als ik kijk naar het menstype dat we in de praktijk het land binnenhalen om het gebrek aan natuurlijke bevolkingsgroei te compenseren.
De NL pensioenfondsen beleggen de verplichte loonafdracht al jaren in het buitenland. Oa de charge ratio (43 procent overhead) die bij bankiers in Londen terecht komt.quote:
[..]..., terwijl de rijken zich afzonderen en steeds meer in het buitenland gaan beleggen.
..
Politici dekken dit stelsel van systematisch weglekken van loonmassa keurig af onder het mom van "zekerheid voor later".
En dat menstype is dan nog 1 van de meest actieve , ondernemende en productieve groepen van Nederland.quote:
[..]
Ik zie het namelijk niet gebeuren, zeker niet als ik kijk naar het menstype dat we in de praktijk het land binnenhalen om het gebrek aan natuurlijke bevolkingsgroei te compenseren.
De meeste autochtonen zijn tegenwoordig toch vooral zeurende oude verwende wijven die niet weten wat hard werken is en die leunen op resultaten van het verleden.
Klopt, op die reden is de vermogensbelasting in Duitsland ook afgeketst. Het hek zou ook van de dam zijn als je als overheid men hun vermogen zou af kunnen pakken inderdaad.quote:
[..]
Volgens de grondwet is onteigening op die manier niet toegestaan. Alleen inkomen is belast.
De oplossingen moeten dan ook vooral bij de oorsprong gezocht gaan worden. Herverdelen is slechts een noodingreep.
"De toekomststudies'. Welke in 's hemelsnaam?quote:
[..]
Je zegt het zelf al: je moet je onderscheiden. Iets dat Duitsland, met alle problemen en niet-gerelateerde flauwekul van dien, wel doet. Om maar een voorbeeld te noemen. Groot-Brittanië doet dat ook, het blijft het financiële centrum van Europa terwijl anderen krampachtig proberen om daar een zeer matig aftreksel van te zijn, met dezelfde problemen.
Die toekomststudies gaan er van uit dat sommige landen in 'Oud Europa' doorgroeien naar 55-60k per persoon in 2050. Nederland blijft steken rond ongeveer de 44k. Een teken aan de wand, maar het is nog niet te laat.
Ook interessant (t.a.v. onderwijs, leefkwaliteit en de effecten van vervuiling op ongelijkheid):
http://www.uva-aias.net/u(...)ions/Netherlands.pdf
Als UK het gidsland qua vermogensongelijkheid moet zijn
Dat is een lastige vraag, anders dan de standaard stokpaardjes zoals onderwijs (uitgaven, toegankelijkheid etc.), een andere industriepolitiek e.d. Het eerder gelinkte document rept ook over onderwijs.quote:
[..]
Nouja, dat was dus de grote vraag die ik je stelde: jij beweert dat het nog niet te laat is etc. etc., maar hoe zie jij dat concreet gebeuren dan?
http://www.uva-aias.net/u(...)ions/Netherlands.pdf
Nou ja, Duitsland gaat natuurlijk ook behoorlijk krimpen maar die groeien wél door naar 60k per persoon. Groot Brittanië groeit door naar 77-80 miljoen inwoners, hoofdzakelijk door immigranten.quote:Ik zie het namelijk niet gebeuren, zeker niet als ik kijk naar het menstype dat we in de praktijk het land binnenhalen om het gebrek aan natuurlijke bevolkingsgroei te compenseren.
Je hoeft de bevolkingskrimp niet te compenseren. Het kan zelfs gezond zijn als je ziet hoe druk Nederland nu al is, wat een mede oorzaak is van de slechte luchtkwaliteit in dit land. Wat weer allemaal 'onrendabelen' voort brengt.
Innovatieve economieën zoals Japan, Zweden en Denemarken gaan helemaal niet groeien in hun bevolking. Japan gaat zelfs enorm krimpen.
Immigratie is natuurlijk gewoon een politieke keuze, politiek beleid. Nederland was het eerste land in de hele EU die de grenzen open zette voor Polen en Roemenen (onder Balkenende II), nog voordat het in de hele EU verplicht werd. Helaas denken 80% van de mensen dat dit exclusief van links kwam, maar het zaaien van verdeeldheid en de lonen drukken kwam natuurlijk (ook) van liberaal-rechts. Vervolgens was het dan Den Uyl die de wervingscontracten door de papierversnipperaar gooide, en was het Job Cohen die de asielwetgeving moderniseerde.
Bevalt je nieuwe aluminium hoedje?quote:
[..]
Nou, dat doen ze om verdeeldheid in de samenleving te scheppen. De homogeniteit en dus solidariteit en samenwerking binnen 'het proletariaat' neemt af.
Ja want het minimumloon voor een pool is heel anders dan hetzelfde minimumloon voor een Nederlanderquote:En het drukt ook nog eens de lonen.
Polen werken een stuk harder voor dat geld en komen uberhaupt opdagen, dat is denk ik meer het verschil.
Met die regelingen lijkt het daar wel bijna op ja. Nog net niet overtreffende trap genoeg, als in: de overheid beheert ál het vermogen en weet wat goed voor je is. We mogen hier tenminste nog een deel zelf houden.quote:Dus we waren communistisch toen we een 72% tarief hadden ipv 52%? En een vermogensbelasting ipv vermogensrendementsheffing? (huidige regeling ongunstig voor kleine spaarders)
Newsflash: het hele leven kent geen moraliteit. De natuur kent geen moraliteit.quote:
[..]
Jij negeert 50% van de reactie, de 50% waarin ik inging op mensen die te veel krijgen voor wat ze doen. Ik heb de indruk dat jij maar niet wil inzien dat de vrije markt geen moraliteit kent. Het heeft geen slechte of goede moraliteit, het heeft geen moraliteit. Je krijgt betaalt wat voortvloeit uit de verhouding tussen vraag en aanbod. In welke mate dat rechtvaardig, redelijk, eerlijk of wat dan ook is en hoe dat tot stand is gekomen (zelf een schaarste creëren met een vergunningstelsel en/of door het aantal opleidingsplaatsen te beperken (artsen, juristen, accountants, klinisch psychologen...) doet er evenmin toe in de vrije markt.SPOILERIndien jij dat wel in zou zien dan zou jij jouw libertarische idealen vaarwel moet zeggen.
Geloof me: als je morgen ál het geld ter wereld evenredig verdeeld over iedere aardbewoner is het binnen 10 jaar weer precies zoals nu verdeeld. IEdereen gaat nu eenmaal anders met zijn geld om, de ene probeert er veel van te verkrijgen, de ander geeft alles zoveel mogelijk uit (kijk maar naar loterij winnaars, als dat voorheen mensen waren die niet met geld om konden gaan zijn ze in no time failliet) , weer een ander houdt er van bedrijven op te richten etc en weer een ander vindt geld maar onzin en let er totaal niet op maar roept wel hoe oneerlijk het is dat anderen veel hebben etc.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)e-vermogen~a3633892/
[..]
Tot daar het sprookje dat in Nederland de verschillen klein zijn. Ja, als je tot de middenklasse behoort. Zullen we de staatsschuld maar eens gaan aflossen door een paar procent meer vermogensbelasting te heffen boven een bepaald niet al te hoog vermogen?
Ook nog maar even ter herinnering: een groot deel van het vermogen kan het CBS niet eens zien. De werkelijke scheefheid van de vermogensverdeling is dus nog veel groter dan dat die cijfers suggereren.
Dat is puur gedrag en dat verander je niet met herverdeling. Arme mensen zullen over het algemeen altijd arm blijven en rijke mensen zullen ongeacht omstandigheden altijd rijk worden. Mooi voorbeeld is Donald Trump die al 2 of 3 keer compleet failliet is gegaan door bv een beurscrash maar intussen wéér miljoenen op de bank heeft staan en zo zijn er genoeg voorbeelden te bedenken.
[ Bericht 42% gewijzigd door Metro2005 op 03-05-2015 11:56:51 ]
Doe even normaal. Het breken van de homogeniteit breekt ook de onderhandelingskracht van 'de arbeider'.quote:
http://sargasso.nl/de-mas(...)ld-van-links-toch-2/
http://www.historischnieu(...)7/gastarbeiders.html
http://www.historischnieu(...)-voor-hen-alles.html
http://www.heemland.nl/hl14-Boek_Lakeman.htm
Het leren van de Nederlandse taal is ook lange tijd gehinderd, zie dat boek van Lakeman voor onomstotelijk bewijs.
Dat zeiden de socialistische Nazis ook.quote:
[..]
Newsflash: het hele leven kent geen moraliteit. De natuur kent geen moraliteit.
quote:
Tralalalalaquote:
[..]
"De toekomststudies'. Welke in 's hemelsnaam?
Bullshit. Het ging offtopic met gejank van Metro over mensen die werkeloos zijn.quote:
[..]
Het eigenlijke onderwerp wordt doorlopend bediscussieerd. Misschien moet je in de OP zeten dat mensen die het niet met je eens zijn niet welkom zijn in de discussie. Dan wordt het een feest van afgunstiggen waar jullie allemaal kunnen bepraten hoe je succesvolle mensen naar je eigen niveau kan brengen.
engeland is vooral het financiele centrum, omdat ze een belastingparadijs zijn voor multinationals. silm, maar zeer asociaal.quote:
[..]
Je zegt het zelf al: je moet je onderscheiden. Iets dat Duitsland, met alle problemen en niet-gerelateerde flauwekul van dien, wel doet. Om maar een voorbeeld te noemen. Groot-Brittanië doet dat ook, het blijft het financiële centrum van Europa terwijl anderen krampachtig proberen om daar een zeer matig aftreksel van te zijn, met dezelfde problemen.
Die toekomststudies gaan er van uit dat sommige landen in 'Oud Europa' doorgroeien naar 55-60k per persoon in 2050. Nederland blijft steken rond ongeveer de 44k. Een teken aan de wand, maar het is nog niet te laat.
Ook interessant (t.a.v. onderwijs, leefkwaliteit en de effecten van vervuiling op ongelijkheid):
http://www.uva-aias.net/u(...)ions/Netherlands.pdf
Die Polen, Bulgaren e.d. moeten we niet binnen halen, die komen gewoon uit zichzelf.quote:
Maar vertel me eens waarom we massaal mensen binnen moeten halen uit polen, bulgarije en niet-westerse landen om werk hier te doen? Is dat omdat we er hier in NL voor in de rij staan of voelen veel mensen zich daar gewoon te goed voor. Ze krijgen immers toch wel een uitkering dus waarom vies werk gaan doen.
En hoeveel mensen uit niet-Westerse landen worden hierheen gehaald?
Lakeman. Hij is mijn grootste fan!quote:
Het leren van de Nederlandse taal is ook lange tijd gehinderd, zie dat boek van Lakeman voor onomstotelijk bewijs.
Rijkste 10% betaald 80% van de totale IB opbrengsten. In Nederland behoor je tot de rijkste 10% als je bruto Euro 100.000 verdient! (via CBS)quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)e-vermogen~a3633892/
[..]
Tot daar het sprookje dat in Nederland de verschillen klein zijn. Ja, als je tot de middenklasse behoort. Zullen we de staatsschuld maar eens gaan aflossen door een paar procent meer vermogensbelasting te heffen boven een bepaald niet al te hoog vermogen?
In Nederland zouden we wat moeten doen aan de inkomsten ongelijkheid. Men moet niet genoegen nemen met de kantjes ervan af te lopen. 40 uur op contract, dan mag je best de rest van je leven 50 uur per week maken. Dan bouw je aan een carriere. Dus niet huilen als je dat niet krijgt omdat je er geen zin in hebt. Nagenoeg alles kent een keerzijde. Een carriere is normaal gesproken een lange termijn investering. Maar nee, in Nederland is normaal al bijna abnormaal. Dus laat staan als je meer doet dan normaal. Dan heb je een oppervlakkige graaier
Weer een nutteloze zin zonder te definieren wat je met moraal of moraliteit bedoeld. Tevens is het onduidelijk wat je met natuur en leven bedoelt.quote:
Newsflash: het hele leven kent geen moraliteit. De natuur kent geen moraliteit.
Maar goed, we zijn op FOK dus het sterft hier van de nutteloze en nikszeggende uitspraken.
Heldere taal man. Dat hoor je niet vaak uit die hoek.quote:
[..]
Rijkste 10% betaald 80% van de totale IB opbrengsten. In Nederland behoor je tot de rijkste 10% als je bruto Euro 100.000 verdient! (via CBS)
In Nederland zouden we wat moeten doen aan de inkomsten ongelijkheid. Men moet niet genoegen nemen met de kantjes ervan af te lopen. 40 uur op contract, dan mag je best de rest van je leven 50 uur per week maken. Dan bouw je aan een carriere. Dus niet huilen als je dat niet krijgt omdat je er geen zin in hebt. Nagenoeg alles kent een keerzijde. Een carriere is normaal gesproken een lange termijn investering. Maar nee, in Nederland is normaal al bijna abnormaal. Dus laat staan als je meer doet dan normaal. Dan heb je een oppervlakkige graaier
Het suggereert iets diepers. Desmond Morris-stijl. Een toestand van inzicht in het leven waar jij en ik nog lang niet aan toe zijn. Meestal zo beredeneerd omdat het in je particuliere situatie toevallig goed uitkomt. En van daaruit geredeneerd "werkt het nou eenmaal zo". Newsflash for you onwetende.quote:
[..]
Weer een nutteloze zin zonder te definieren wat je met moraal of moraliteit bedoeld. Tevens is het onduidelijk wat je met natuur en leven bedoelt.
Maar goed, we zijn op FOK dus het sterft hier van de nutteloze en nikszeggende uitspraken.
Of onzin inderdaad.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 03-05-2015 17:51:01 ]
Moet ik dit nu als een belediging zien of is het gewoon lachwekkend? Ik viel in ieder geval bijna van mijn stoel van het lachenquote:
Een toestand van inzicht in het leven waar jij en ik nog lang niet aan toe zijn.
Je gaat ervanuit dat iedereen een carriere wilt opbouwen.quote:
In Nederland zouden we wat moeten doen aan de inkomsten ongelijkheid. Men moet niet genoegen nemen met de kantjes ervan af te lopen. 40 uur op contract, dan mag je best de rest van je leven 50 uur per week maken. Dan bouw je aan een carriere. Dus niet huilen als je dat niet krijgt omdat je er geen zin in hebt. Nagenoeg alles kent een keerzijde. Een carriere is normaal gesproken een lange termijn investering. Maar nee, in Nederland is normaal al bijna abnormaal. Dus laat staan als je meer doet dan normaal. Dan heb je een oppervlakkige graaier
Ik wil dat helemaal totaal niet. Het lijkt mij mijn grootste nachtmerrie. Ik werk dan ook geen 40 uur maar gewoon genoeg om van te kunnen leven. Ik lever heel graag luxe in in ruil dat ik minder hoef te werken.
Hier:quote:
http://www.nu.nl/economie(...)-fors-ranglijst.html
http://www.businessinside(...)050-2012-1?op=1&IR=T
http://www.businessinside(...)or-2050-2012-11?IR=T
Ja ik weet niet. Hij komt op mij altijd ontzettend intimiderend over. Alsof hij veel meer weet dan jij (en ik) hoe het "echt" werkt in het leven. Zo'n beetje van "ZoWerktHetNietInHetEchteGroteMensenLevenJijTriestePauper!Einz!" En dat neem ik altijd maar van hem aan.quote:
[..]
Moet ik dit nu als een belediging zien of is het gewoon lachwekkend? Ik viel in ieder geval bijna van mijn stoel van het lachen
Zie ook deze, hij is ook uit dezelfde school:
POL / Nederland: een van de landen met de meeste vermogensongelijkheid. #2
[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 03-05-2015 19:51:28 ]
Nederland is trouwens natuurlijk vaker 'laat' geweest. De industriële revolutie begon hier laat (tov de rest van Noord/West Europa) en Elvis Presley (de best verkopende artiest aller tijden) was hier in Nederland een beperkt succes omdat de culturele en creatieve revolutie zich hier later voltrok.quote:
[..]
Nouja, dat was dus de grote vraag die ik je stelde: jij beweert dat het nog niet te laat is etc. etc., maar hoe zie jij dat concreet gebeuren dan?
Ik zie het namelijk niet gebeuren, zeker niet als ik kijk naar het menstype dat we in de praktijk het land binnenhalen om het gebrek aan natuurlijke bevolkingsgroei te compenseren.
http://nl.wikipedia.org/w(...)Presley_in_Nederlandquote:Populariteit van Elvis Presley in Nederland
Vergeleken bij de Verenigde Staten en Groot-Brittannië was de populariteit van Elvis in Nederland niet buitengewoon groot. Ter illustratie: in de Verenigde Staten scoorde hij tussen 1956 en 1977 maar liefst 18 nummer één-hits,[34] in Groot-Brittannië 17,[35] maar in Nederland slechts 5, de laatste in 2002. Ook wisten de meeste lp's van Elvis in de jaren zeventig niet door te dringen tot de Nederlandse LP Top 50. Dit heeft te maken met het feit dat rock-'n-roll niet aansloeg in het conservatieve en verzuilde Nederland uit de jaren 50.
GFK study 2013
Nederland ziet er zo wel uit als een triest eilandje in een zee van welvaart. Samen met een klein stukje België. Daar leven ze veel verstandiger, ze verbrassen hun geld en genieten van het leven terwijl de gemiddelde Nederlander gevangen zit in zijn veel te dure koopwoning en geen geld meer heeft voor leuke dingen. Mooi plaatje! En in Portugal hebben ze altijd mooi weer, dus dat telt niet.quote:
De verarming van Nederland tov andere Westeuropese landen die na de huizencrisis (2008) werd ingezet zie je prima in dit kaartje uit 2013
[ afbeelding ]
GFK study 2013
Ierland ook, een koopkrachtig land voor 2008. Maar daar straffen ze tenminste wel de verantwoordelijke partijen af.quote:
[..]
Nederland ziet er zo wel uit als een triest eilandje in een zee van welvaart. Samen met een klein stukje België. Daar leven ze veel verstandiger, ze verbrassen hun geld en genieten van het leven terwijl de gemiddelde Nederlander gevangen zit in zijn veel te dure koopwoning en geen geld meer heeft voor leuke dingen. Mooi plaatje! En in Portugal hebben ze altijd mooi weer, dus dat telt niet.
Dat doen ze goed. Daar kunnen we een voorbeeld aan nemen.quote:
[..]
Ierland ook. Maar daar straffen ze tenminste wel de verantwoordelijke partijen af.
En in Ierland hebben ze Guinness en leven ze veel gemoedelijker.
En waar in deze bronnen zie jij een verwijzing naar geprojecteerde GDP per capita voor Nederland in 2050? Ik kan dat zo niet vinden, maar misschien kijk ik scheel.quote:
En dan te bedenken dat die zeepbel op de Nederlandse huizenmarkt nog niet eens half is leeggelopen.quote:
De verarming van Nederland tov andere Westeuropese landen die na de huizencrisis (2008) werd ingezet zie je prima in dit kaartje uit 2013
[ afbeelding ]
GFK study 2013
Daar staat wel tegenover dat dit bureau de koopkracht ook niet hoog inschatte in 2007:quote:
[..]
En dan te bedenken dat die zeepbel op de Nederlandse huizenmarkt nog niet eens half is leeggelopen.
http://www.belegger.nl/ni(...)pese-middenmoot.html
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ese-middenmoot.dhtml
Het is de vraag of Nederland wat dat betreft ooit wel hersteld is geraakt van de recessie in 2002-2003 ("eerst het zuur, dan het zoet" zei Balkenende voortdurend tegen de burgers).
Misschien de ouders naar school sturen een oplossing, kunnen ze wat betere prioriteiten leren stellen.quote:
Nu op het rtl4 nieuws een item over verwaarloosde kinderen in NL.
Dat zal in sommige gevallen inderdaad de oplossing blijken, in andere gevallen weer niet.quote:
[..]
Misschien de ouders naar school sturen een oplossing, kunnen ze wat betere prioriteiten leren stellen.
Onder het niveau van Frankrijk, Noord-Italië en Engeland, nog maar net boven het niveau van Spanje.quote:
De verarming van Nederland tov andere Westeuropese landen die na de huizencrisis (2008) werd ingezet zie je prima in dit kaartje uit 2013
[ afbeelding ]
GFK study 2013
In ieder geval kan je er dus beter voor zorgen dat je een diploma hebt wat in het buitenland wordt begeerd en hierop aansluitende werkervaring, dan kan je altijd nog emigreren en Nederland de klere (cholera) laten krijgen. Als het land slecht voor jou zorgt dan hoef jij niet voor het land te zorgen, laat het land dan maar kopje onder gaan.quote:
[..]
Je zegt het zelf al: je moet je onderscheiden. Iets dat Duitsland, met alle problemen en niet-gerelateerde flauwekul van dien, wel doet. Om maar een voorbeeld te noemen. Groot-Brittanië doet dat ook, het blijft het financiële centrum van Europa terwijl anderen krampachtig proberen om daar een zeer matig aftreksel van te zijn, met dezelfde problemen.
Die toekomststudies gaan er van uit dat sommige landen in 'Oud Europa' doorgroeien naar 55-60k per persoon in 2050. Nederland blijft steken rond ongeveer de 44k. Een teken aan de wand, maar het is nog niet te laat.
Ook interessant (t.a.v. onderwijs, leefkwaliteit en de effecten van vervuiling op ongelijkheid):
http://www.uva-aias.net/u(...)ions/Netherlands.pdf
[ Bericht 8% gewijzigd door Bram_van_Loon op 03-05-2015 19:54:10 ]
De PvdA, de VVD, het CDA en de D66 hebben het volk uitstekend wijsgemaakt dat het volk deze partijen nodig heeft. Stem maar eens met 90% van de bevolking op de andere partijen, alleen al het feit dat ze zich bij die 4 partijen de tyfus schrikken zal een zeer positief effect hebben. Zoveel erger kunnen die andere partijen het niet maken in een paar jaar tijd als dat Rutte (die de universiteiten sloopte) en Balkenende deden.quote:
[..]
Dat doen ze goed. Daar kunnen we een voorbeeld aan nemen.
En in Ierland hebben ze Guinness en leven ze veel gemoedelijker.
Apart dat Duitsland, Zwitserland, Oostenrijk, Frankrijk en Noorwegen, het VK en Ierland het zo goed doen aangezien die danwel géén minimumloon kennen danwel een lagere dan in NL wat de inkomensverschillen normaal gesproken zouden moeten vergrotenquote:
De verarming van Nederland tov andere Westeuropese landen die na de huizencrisis (2008) werd ingezet zie je prima in dit kaartje uit 2013
[ afbeelding ]
GFK study 2013
Ik denk niet dat ze je met al die ziektes elders een visum geven,hoor.quote:
[..]
In ieder geval kan je er dus beter voor zorgen dat je een diploma hebt wat in het buitenland wordt begeerd en hierop aansluitende werkervaring, dan kan je altijd nog emigreren en Nederland de klere (cholera) laten krijgen. Als het land slecht voor jou zorgt dan hoef jij niet voor het land te zorgen, laat het land dan maar kopje onder gaan.
Duitsland heeft dat tegenwoordig ook. Ze zijn daar overigens over het algemeen zeer verstandig bezig.quote:
[..]
Apart dat Duitsland, Zwitserland, Oostenrijk, Frankrijk en Noorwegen, het VK en Ierland het zo goed doen aangezien die danwel géén minimumloon kennen danwel een lagere dan in NL wat de inkomensverschillen normaal gesproken zouden moeten vergroten
En ze hebben een grote maak-industrie van o.a. populaire auto's. Dat scheelt een jas natuurlijk. Daar kan NL een gigantische financiële dienstensector tegenover stellen die straks failliet is.
In retrospectief heeft NL het de laatste 50 jaar ontzettend dom gedaan.
Noorwegen is een klasse apart, qua verstandigheid en diep doordacht beleid.
In Noorwegen hebben ze geen minimumloon omdat daar alles is vastgetimmerd in CAOs... De vakbeweging vond van oudsher dat een minimumloon enkel maar de rest van het loongebouw naar beneden drukt (waar zijzelf geen enkele controle over hebben). Vandaar.quote:
[..]
Apart dat Duitsland, Zwitserland, Oostenrijk, Frankrijk en Noorwegen, het VK en Ierland het zo goed doen aangezien die danwel géén minimumloon kennen danwel een lagere dan in NL wat de inkomensverschillen normaal gesproken zouden moeten vergroten
Leg ze maar eens bovenop elkaar:
Diploma.quote:
[..]
In ieder geval kan je er dus beter voor zorgen dat je een diploma hebt wat in het buitenland wordt begeerd en hierop aansluitende werkervaring, dan kan je altijd nog emigreren en Nederland de klere (cholera) laten krijgen. ...
In Zwitserland of Noorwegen heb je helemaal geen diploma nodig om bij de McDonald aan de slag te gaan. Je verdient daar al snel meer dan een academicus in NL. Maar je moet daar wél hard kunnen werken, dat wél.
Yupquote:
[..]
Duitsland heeft dat tegenwoordig ook. Ze zijn daar overigens over het algemeen zeer verstandig bezig.
En ze hebben een grote maak-industrie van o.a. populaire auto's. Dat scheelt een jas natuurlijk. Daar kan NL een gigantische financiële dienstensector tegenover stellen die straks failliet is.
In retrospectief heeft NL het de laatste 50 jaar ontzettend dom gedaan.
Vergeet niet dat Noorwegen ook bovenop een berg olie en gas zit.quote:Noorwegen is een klasse apart, qua verstandigheid en diep doordacht beleid.
Om te beginnen om geen lid te willen zijn van de eurocratuur.quote:
[..]
Noorwegen is een klasse apart, qua verstandigheid en diep doordacht beleid.
Tenzij je bereid bent met vier op een kamer te wonen en te leven op soep houd je daar ook geen cent meer aan overquote:
[..]
Diploma.
In Zwitserland of Noorwegen heb je helemaal geen diploma nodig om bij de McDonald aan de slag te gaan. Je verdient daar al snel meer dan een academicus in NL. Maar je moet daar wél hard kunnen werken, dat wél.
Dat lijkt me in vele opzichten nou niet de juiste mentaliteit. Denk aan wat Kennedy ooit zeiquote:
In ieder geval kan je er dus beter voor zorgen dat je een diploma hebt wat in het buitenland wordt begeerd en hierop aansluitende werkervaring, dan kan je altijd nog emigreren en Nederland de klere (cholera) laten krijgen. Als het land slecht voor jou zorgt dan hoef jij niet voor het land te zorgen, laat het land dan maar kopje onder gaan.
Mensen die op één kluitje gaan wonen... geen goed idee.
Zeker. Een beetje geluk komt daar ook bij kijken natuurlijk.quote:
[..]
Yup
[..]
Vergeet niet dat Noorwegen ook bovenop een berg olie en gas zit.
Maar NL had de grootste gasbel TER WERELD volgens mij. Die is bijna op en kijk wat de mensen die het voor het zeggen hadden ermee gedaan hebben...
Of je haalt een diploma waarmee je ook hogergeschoold kan doen in die landen. Niet alle hoge diploma's zijn gelijkwaardig.quote:
[..]
Diploma.
In Zwitserland of Noorwegen heb je helemaal geen diploma nodig om bij de McDonald aan de slag te gaan. Je verdient daar al snel meer dan een academicus in NL. Maar je moet daar wél hard kunnen werken, dat wél.
Ook weer bangmakerij.quote:
[..]
Tenzij je bereid bent met vier op een kamer te wonen en te leven op soep houd je daar ook geen cent meer aan over
Je zit daar gewoon op een ruime goedgebouwde (Zwitser!) flat in de suburbs. Waar je hier in een rijtjeshuis in Purmerend zou zitten.
Kijk naar Rutte die in al zijn onwijsheid besloot om de FES stop te zetten terwijl hij ook al twee andere bezuinigingen op onze universiteiten had doorgevoerd. Rutte moet echt een enorme hekel aan universiteiten hebben. Waarom zou dat zijn?quote:
[..]
Zeker. Een beetje geluk komt daar ook bij kijken natuurlijk.
Maar NL had de grootste gasbel TER WERELD volgens mij. Die is bijna op en kijk wat de mensen die het voor het zeggen hadden ermee gedaan hebben...
Noorwegen had trouwens wel veel meer fossiele brandstoffen (ook een enorm groot land met een relatief kleine bevolking) maar ze zijn er ook veel verstandiger mee omgegaan en ze hebben een beter beleid gevoerd.
Ik doe geen uitspraak over Zwitserland maar in Noorwegen of Canada heb je het prima als je maar iets kan wat onvoldoende Noren/Canadezen kunnen.quote:
[..]
Tenzij je bereid bent met vier op een kamer te wonen en te leven op soep houd je daar ook geen cent meer aan over
In dat soort landen is er vooral behoefte aan mensen die iets KUNNEN (technische richtingen dus) of hard willen werken.quote:
[..]
Of je haalt een diploma waarmee je ook hogergeschoold kan doen in die landen. Niet alle hoge diploma's zijn gelijkwaardig.
Op mensen die hun talen niet spreken met alfadiplomaas zit daar niemand te wachten. En das wel de gemiddelde Nederlandse afgestudeerde die serieus denkt dat ie "hoogopgeleid" is...
Ze storten dat geld in het pensioenfonds voor alle Noren. Dit is zo ongelofelijk goed en verstandig.quote:
[..]
Kijk naar Rutte die in al zijn onwijsheid besloot om de FES stop te zetten terwijl hij ook al twee andere bezuinigingen op onze universiteiten had doorgevoerd. Rutte moet echt een enorme hekel aan universiteiten hebben. Waarom zou dat zijn?
Noorwegen had trouwens wel veel meer fossiele brandstoffen (ook een enorm groot land met een relatief kleine bevolking) maar ze zijn er ook veel verstandiger mee omgegaan en ze hebben een beter beleid gevoerd.
Ik krijg er bijna tranen van in de ogen, omdat NL onder Luns de gasbel heeft verkwanseld in het politieke spel om andere landen niet afhankelijk te maken van energieleverantie door Rusland.
Door het gas zo'n beetje gratis weg te geven. Terwijl de Nederlander er de volle mep voor moest betalen. Een groot misdadiger deze Luns.
Van een commentaar op Elsevier:
De grootste verbrasser van aardgas is wijlen dhr Luns geweest. In zijn tijd heerste de gedachte dat kernenergie de toekomst zou hebben. Hij verkocht onder andere 30 jaar durende contracten aan Italie. Zegge en schrijve 1 cent per kubieke meter.
En:
CPN'er Bakker zag gas als de nationale bodemschat, zegt Molenaar. "De opbrengst moest naar Nederland en niet verdwijnen in de zakken van bankiers en oliemaatschappijen. Maar de bevolking heeft er uiteindelijk buitengewoon weinig van gezien. Vooral Groningen niet. Het gebied is altijd gezien als een soort wingewest."
Marcus Bakker was een verstandig Mens.
En:
Gratis gas voor Italië
Ook werd de gasbel in het gebied ingezet voor geopolitieke zaken. Molenaar: "Italië kreeg van Nederland heel goedkoop, bijna gratis, gas geleverd. De reden daarachter was dat de Sovjet-Unie geen handelspartner mocht worden van een NAVO-land. Italië had gezegd te overwegen Russisch gas in te kopen. Nederland wilde dat vermijden."
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)sdebat-van-1967.html
Diep triest hoe met zo'n gigantische rijkdom voor de toekomst: goedkoop gas voor de NL bevolking tot minstens het jaar 2200.. is omgegaan. Ten gunste van politieke spelletjes.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 03-05-2015 20:27:46 ]
Ik ben niet patriotistisch, als ik op een gegeven moment goede kansen krijg in een ander land dan verlaat ik met een glimlach Nederland als Nederland verder gaat zoals het de laatste 20 jaar deed.quote:
[..]
Dat lijkt me in vele opzichten nou niet de juiste mentaliteit. Denk aan wat Kennedy ooit zei
Precies mijn punt. Wie het laatst lacht lacht het best.quote:
[..]
In dat soort landen is er vooral behoefte aan mensen die iets KUNNEN (technische richtingen dus) of hard willen werken.
Op mensen die hun talen niet spreken met alfadiplomaas zit daar niemand te wachten. En das wel de gemiddelde Nederlandse afgestudeerde die serieus denkt dat ie "hoogopgeleid" is...
Nou, het is pas zeer recent dat ze daar stemden voor 25 dollar per uur. Nu is dat blijven steken op 15 dollar.quote:
[..]
Diploma.
In Zwitserland of Noorwegen heb je helemaal geen diploma nodig om bij de McDonald aan de slag te gaan. Je verdient daar al snel meer dan een academicus in NL. Maar je moet daar wél hard kunnen werken, dat wél.
Ze hebben daar in Zwitserland echter ook de duurste hamburgers:
http://www.economist.com/content/big-mac-index
In Denemarken maak je 21 dollar per uur als standaard McDonalds medewerker (een land zonder wettelijk minimumloon trouwens):
http://www.kcet.org/livin(...)make-21-an-hour.html
http://www.businessinside(...)-an-hour-2014-9?IR=T
quote:
[..]
Geld is macht, extreem veel geld is veel macht. Kijk maar wat bepaalde bedrijven aan lobby kunnen regelen...
Scheve verdeling van het geld/vermogen = Scheve verdeling van macht.
Dit wordt versterkt door het oude jongens krentenbrood netwerk. De corpsballen uit rijke families die met een kruiwagen raden van bestuur worden ingereden.
En de perverse prikkels (zalm = abn, etc. Etc.) waar politiek en ex politiek zich vermengt met grootkapitaal zijn 'the cherry on top'.
Wat dat betreft is erven een hoop ellende. Waar de een een hoop geld meekrijgt, krijgt een ander van dit kabinet een enorme lening voor zijn studie... On daarna van tijdelijke, naar tijdelijke baan te gaan, bij de gratie van de profiterende elite. Dat zijn tenslotte de aandeelhouders en dga's.
Hoe komt het dat het inkomen voor dit soort banen daar zoveel hoger ligt dan hier?quote:
[..]
Nou, het is pas zeer recent dat ze daar stemden voor 25 dollar per uur. Nu is dat blijven steken op 15 dollar.
Ze hebben daar in Zwitserland echter ook de duurste hamburgers:
http://www.economist.com/content/big-mac-index
In Denemarken maak je 21 dollar per uur als standaard McDonalds medewerker (een land zonder wettelijk minimumloon trouwens):
http://www.kcet.org/livin(...)make-21-an-hour.html
http://www.businessinside(...)-an-hour-2014-9?IR=T
Je kunt niet heel Nederland over één kam scheren.quote:
[..]
Ik ben niet patriotistisch, als ik op een gegeven moment goede kansen krijg in een ander land dan verlaat ik met een glimlach Nederland als Nederland verder gaat zoals het de laatste 20 jaar deed.
Ik vind dat je juist wel patriotistisch moet zijn, wat dat betreft.
Dat zegt men hier ook over de talentvolle Afrikanen en Polen: probeer daar eens wat van het land te maken ipv hierheen te komen (of kom hierheen om wat te leren en het daar in eigen land toe te passen; met die mentaliteit komen de Chinezen naar Europa en de topuniversiteiten, om het uiteindelijk in eigen land weer toe te passen en vooruit te helpen).
Praat maar eens met wat Zweedse jongeren die in Noorwegen werken. Nederlanders, ze weten allesquote:
[..]
Ook weer bangmakerij.
Je zit daar gewoon op een ruime goedgebouwde (Zwitser!) flat in de suburbs. Waar je hier in een rijtjeshuis in Purmerend zou zitten.
Jij denkt dat er buiten Noorwegen en Canada alleen Nederland bestaatquote:
[..]
Ik doe geen uitspraak over Zwitserland maar in Noorwegen of Canada heb je het prima als je maar iets kan wat onvoldoende Noren/Canadezen kunnen.
Je mag concurreren met de hele wereld, die vinden dat je de tyfus en de cholera kan krigen, omdat ze net een stuk harder werken dan jij, en een net wat positievere instellling hebben. En voor Canada, en eigenlijk alle landen buiten Europa, makkelijker een visum krijgen.
Nou hop hop, niet Fok!ken maar hard gaan studeren dan
Dat "harde werken" sprookje altijd. Degenen die het goed doen werken "smart", niet hard.quote:
[..]
Jij denkt dat er buiten Noorwegen en Canada alleen Nederland bestaat
Je mag concurreren met de hele wereld, die vinden dat je de tyfus en de cholera kan krigen, omdat ze net een stuk harder werken dan jij, en een net wat positievere instellling hebben. En voor Canada, en eigenlijk alle landen buiten Europa, makkelijker een visum krijgen.
Nou hop hop, niet Fok!ken maar hard gaan studeren dan
Hard werken zien de bazen graag dat je dat doet maar daar wordt je niet rijk mee.
Zolang ik hier woon zal ik proberen om mijn landgenoten te doen inzien dat we behoorlijk de weg kwijt zijn in dit landje maar waarom zou ik patriotistisch moeten zijn? Ik heb er zelf niet voor gekozen om in Nederland te worden geboren. Voor mij is een nationaliteit niets meer dan een contract met rechten en verplichtingen, als een ander land een beter beleid voert en het daar beter vertoeven is dan zie ik geen reden om in Nederland te blijven. Het zou me trouwens ook niet uitmaken of dat Nederland bijvoorbeeld in de toekomst weer wordt opgeslokt door een ander land (Duitsland?) of wat dan ook. Je heimat, dat moet je zelf zijn. Het enige wat mij in Nederland houdt zijn familieleden. Als Nederland het niet al te bont maakt dan blijf ik in Nederland maar als Nederland zo verder gaat zoals het de afgelopen decennia handelde dan zoek ik op een gegeven moment mijn heil elders nadat ik mijn opleiding heb voltooid. Op en neer vliegen kost niet zo veel. Nederland moet echt weer socialer worden en al die neoliberale onzin overboord gooien.quote:
[..]
Je kunt niet heel Nederland over één kam scheren.
Ik vind dat je juist wel patriotistisch moet zijn, wat dat betreft.
Ah, hoe rijk is u? In de 1% of de 99%quote:
[..]
Dat "harde werken" sprookje altijd. Degenen die het goed doen werken "smart", niet hard.
Hard werken zien de bazen graag dat je dat doet maar daar wordt je niet rijk mee.
Enlighten us. Wat gaan deze Zweedse jongeren ons dan vertellen?quote:
[..]
Praat maar eens met wat Zweedse jongeren die in Noorwegen werken. Nederlanders, ze weten alles
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 03-05-2015 21:20:55 ]
Er zijn vakgebieden waarmee je al snel goed zit, zeker als je voor een specialisme van de lokale uni kiest. Het scheelt veel als je niet voor bedrijfskunde of psychologie of zo hebt gekozen maar voor iets wat de meeste mensen te moeilijk vinden.quote:
[..]
Jij denkt dat er buiten Noorwegen en Canada alleen Nederland bestaat
Je mag concurreren met de hele wereld, die vinden dat je de tyfus en de cholera kan krigen, omdat ze net een stuk harder werken dan jij, en een net wat positievere instellling hebben. En voor Canada, en eigenlijk alle landen buiten Europa, makkelijker een visum krijgen.
Nou hop hop, niet Fok!ken maar hard gaan studeren dan
Dat ze meer verdienen dan in Zweden, en navenant meer geld kwijt zijn aan levensonderhoud. Ze werken daar omdat ze geen baan in Zweden kunnen vinden, niet omdat ze daar rijk worden of prettig leven. Ze hebben geen keus.quote:
[..]
Enlighten us. Wat gaan deze Zweeds jongeren ons dan vertellen?
Maakt het uit? Ik werk "smart" en op relaxte wijze. Dat is goed voor je gezondheid en peace of mind.quote:
[..]
Ah, hoe rijk is u? In de 1% of de 99%
En vertel het eens, wat ben jij?quote:
[..]
Er zijn vakgebieden waarmee je al snel goed zit, zeker als je voor een specilisme van de lokale uni kiest. Het scheelt veel als je niet voor bedrijfskunde of psychologie of zo hebt gekozen maar voor iets wat de meeste mensen te moeilijk vinden.
Momenteel nog aan het studeren, een van die vakgebieden met veel wiskunde, abstracte theorie en technische vaardigheden. Bottomline, ik zorg ervoor dat ik straks onafhankelijk ben en niet afhankelijk ben van het machtssppelletje van anderen.quote:
Waarom zo agressief dit alles? Relax man.quote:
Omdat vaak mensen het goed weten, maar hun eigen advies niet opvolgenquote:
[..]
Maakt het uit? Ik werk "smart" en op relaxte wijze. Dat is goed voor je gezondheid en peace of mind.
Hard werken is ook goed voor gezondheid en peace of mind, maar meesten verwarren dat met liever lui dan moe. Dat kan allemaal in Nederland (wel steeds minder), maar veelal niet elders.
Vind je dit al agressief?quote:
[..]
Waarom zo agressief dit alles? Relax man.
Hij weet het beter, ik probeer het hem concreet te laten maken. Doe er je voordeel mee. Slim werken, he Alsof dat niet kan in Nederland.quote:
[..]
Momenteel nog aan het studeren, een van die vakgebieden met veel wiskunde, abstracte theorie en technische vaardigheden. Bottomline, ik zorg ervoor dat ik straks onafhankelijk ben en niet afhankelijk ben van het machtssppelletje van anderen.
Wiskunde zou ik me nooit aan wagen, dan mag je concurreren met miljoenen Aziaten, die daar stukken beter in zijn.
Abstracte theorie was me al duidelijk
Mij ontgaat waarom je jezelf daarmee betere kansen op de internationale arbeids en migratiemartk toedeelt.
Doe dan maar iets medisch, of concreet technisch (lasser bijvoorbeeld), dan kun je zo aan de slag. Zolang de grenzen nog open zijn.
Ja, ik vind het agressief overkomen. Denk hier over na.quote:
[..]
Vind je dit al agressief?
Er zijn hier ongeveer 5 users die dit zo doen. We mogen geen namen noemen. Met gestrekt been erin. Het zou best wat beschaafder mogen en je wat meer bezinnen over dat wat de ander zegt.
Ik probeer dat ook te doen. Je hebt dan de kans op kwaliteitstopics die ook voor meelezers interessant kunnen zijn en misschien ook voor de geschiedenisboekjes..
Relax man.quote:
[..]
Ja, ik vind het agressief overkomen. Denk hier over na.
Er zijn hier ongeveer 5 users die dit zo doen. We mogen geen namen noemen. Met gestrekt been erin. Het zou best wat beschaafder mogen en je wat meer bezinnen over dat wat de ander zegt.
Ik probeer dat ook te doen. Je hebt dan de kans op kwaliteitstopics die ook voor meelezers interessant kunnen zijn en misschien ook voor de geschiedenisboekjes..
Hij zegt dat bepaalde opleidingen beter zijn.
Ik vraag hem wat ie dan doet.
Dat is slim werken, ik maak gebruik van zijn kennis, waar zie jij een gestrekt been?
Denk eens na of je wellicht niet wat openener moet zijn om in het buitenland te slagen, als je hier al overgevoelig bent.
In feite laat je in je eigen post doorschemeren dat je het WEL belangrijk vindt wat er in Nederland gebeurt.quote:
[..]
Zolang ik hier woon zal ik proberen om mijn landgenoten te doen inzien dat we behoorlijk de weg kwijt zijn in dit landje maar waarom zou ik patriotistisch moeten zijn? Ik heb er zelf niet voor gekozen om in Nederland te worden geboren. Voor mij is een nationaliteit niets meer dan een contract met rechten en verplichtingen, als een ander land een beter beleid voert en het daar beter vertoeven is dan zie ik geen reden om in Nederland te blijven. Het zou me trouwens ook niet uitmaken of dat Nederland bijvoorbeeld in de toekomst weer wordt opgeslokt door een ander land (Duitsland?) of wat dan ook. Je heimat, dat moet je zelf zijn. Het enige wat mij in Nederland houdt zijn familieleden. Als Nederland het niet al te bont maakt dan blijf ik in Nederland maar als Nederland zo verder gaat zoals het de afgelopen decennia handelde dan zoek ik op een gegeven moment mijn heil elders nadat ik mijn opleiding heb voltooid. Op en neer vliegen kost niet zo veel. Nederland moet echt weer socialer worden en al die neoliberale onzin overboord gooien.
Verder stel IK me op het standpunt dat we ONS land niet moeten laten kapotmaken door neoliberale idioten.
Ze hebben dus wel een keus.quote:
[..]
Dat ze meer verdienen dan in Zweden, en navenant meer geld kwijt zijn aan levensonderhoud. Ze werken daar omdat ze geen baan in Zweden kunnen vinden, niet omdat ze daar rijk worden of prettig leven. Ze hebben geen keus.
Zolang ik hier woon wel maar als ik moet kiezen tussen zelf mee ten onder gaan en het land verlaten dan is die keuze zeer gemakkelijk voor mij (het land verlaten). Net als dat ik echt niet in Griekenland zou zijn blijven wonen als ik daar toevallig geboren was. Het gaat mij er om hoe het land is voor Jan Modaal en de minder gefortuneerden, op dit vlak heeft Nederland enorm veel beschaving ingeleverd.quote:
[..]
In feite laat je in je eigen post doorschemeren dat je het WEL belangrijk vindt wat er in Nederland gebeurt.
Zolang ik hier woon zal ik daarvoor strijden maar ik ga niet mezelf opofferen voor een land waar ik toevallig geboren ben.quote:Verder stel IK me op het standpunt dat we ONS land niet moeten laten kapotmaken door neoliberale idioten.
quote:
[..]
Momenteel nog aan het studeren, een van die vakgebieden met veel wiskunde, abstracte theorie en technische vaardigheden. Bottomline, ik zorg ervoor dat ik straks onafhankelijk ben en niet afhankelijk ben van het machtssppelletje van anderen.
Ik had eigenlijk het idee dat je een oude lul was (zoals ik..).
Hoe men zich kan vergissen. Maar keep up the good work Bram.
twitter:I_v_Pinxteren twitterde op zaterdag 02-05-2015 om 18:06:35Kan Duitse en Nederlandse handelsoverschot lager? http://t.co/ErJ3d9bADt via @volkskrant reageer retweet
Enzovoorts. Lees het zelf maar.quote:Reden zijn de overschotten die beide landen hebben op de lopende rekening van de betalingsbalans: het verschil tussen wat een land verdient en wat het uitgeeft. Duitsland had vorig jaar een overschot van 220 miljard euro (7,5 procent van het bbp) en Nederland van 65 miljard euro (bijna 11 procent van het bbp). Die overschotten worden opgepot: bij de bedrijven (die te weinig investeren), bij de particulieren (die te weinig consumeren) en in Duitsland ook al bij de overheid, die een begrotingsoverschot heeft.
Omdat de betalingsbalans per definitie in evenwicht moet zijn, wordt het overtollige kapitaal in Nederland en Duitsland naar het buitenland getransfereerd voor beleggingen of investeringen, terwijl die in eigen land hard nodig zouden zijn. Tilford: 'Hiermee dwingen Duitsland en Nederland andere landen geld te lenen en boven hun stand te leven. En dat is juist wat Duitsland een land als Griekenland verwijt.'
Concreet: Nederland en Duitsland lenen geld uit aan landen zoals Griekenland om hun spinazie en bierworst te kopen, terwijl hun eigen consumenten geen geïmporteerde slakken met Ouzo nuttigen, maar hun geld op een spaarrekening zetten. Zaak zou zijn de situatie om te draaien. De Nederlanders en Duitsers zouden meer moeten consumeren, zodat Frankrijk, Italië en Griekenland meer hiernaartoe kunnen exporteren.
[...]
Legierse denkt dat loonstijging een oplossing is om de overschotten te verminderen. In principe zou dat vanzelf moeten gaan als de werkloosheid daalt en de arbeidsmarkt krapper wordt. Maar dat mechanisme werkt niet meer. 'Integendeel, in de race to the bottom voor een betere concurrentiepositie weten de ondernemingen de werknemers te bewegen met steeds minder genoegen te nemen. Dat blijkt het geval te zijn in de VS en Duitsland waar ondanks de forse dalingen van de werkloosheid de loonkosten niet stijgen', stelde hoofdeconoom Andrew Haldane van de Bank of England onlangs.
De flexibilisering van de arbeidsmarkt en de lagere uitkeringen leiden ertoe dat werknemers eieren voor hun geld kiezen en geen looneis meer durven te stellen. In landen als Duitsland en Nederland wordt nauwelijks meer gestaakt.
[...]
Legierse vindt dat Duitsland en Nederland niet over één kam mogen worden geschoren. 'In Nederland zijn vooral bedrijven de drijvende kracht achter het spaaroverschot. Maar de vraag is hoe je bedrijven moet dwingen te investeren als de economische vooruitzichten niet goed zijn. Een loonsverhoging zou goed zijn. Maar geen algemene. De exportindustrie draait goed, maar het mkb (bouw, detailhandel) heeft nauwelijks loonruimte.'
[...]
De werkgevers spelen de bal door aan de overheid die via lastenverlichting de koopkracht maar moet verbeteren. Legierse: 'Daar is echter gezien de Europese begrotingsregels niet zo veel ruimte voor.'
[...]
Met de overschotten snijden Duitsland en Nederland zich ook op een andere manier in de vinger. Van de 1.500 miljard euro aan overschotten die Duitsland sinds 1999 over de grens heeft belegd en geïnvesteerd, is eenderde verloren gegaan door allerlei miskleunen en financiële crises. Het Duitse sparen is dus een zwaar verliesgevende aangelegenheid. Of, zoals Tilford zegt: 'Het geld in eigen land investeren zou veel productiever zijn geweest.'
Nederland gaat niet ten onder: Het verarmt relatief, het wordt gesegregeerder en asocialer.quote:
Zolang ik hier woon wel maar als ik moet kiezen tussen zelf mee ten onder gaan en het land verlaten dan is die keuze zeer gemakkelijk voor mij (het land verlaten). ...
Misschien moet je dat woord "toevallig" toch wat serieuzer nemen.quote:
... maar ik ga niet mezelf opofferen voor een land waar ik toevallig geboren ben.
Zo heb ik "toevallig" een moeder. Een vrouw waarvoor ik me gaarne in de strijd werp mocht ze door wie dan ook bedreigd worden.
En zo is het ook met MIJN land. Daar is, door het lot, weinig vrijblijvends aan.
Iedereen heeft een keus, altijd en overal. Maar wie denkt dat elders gouden bergen zijn, en dat niemand anders dat weet, komt bedrogen uit. Anders nodig ik je van harte uit dat ook eens concreet te proberen, dan kom je al snel tot de conclusie dat Nederland een nogal beschermde en onschudlige omgeving is, en dat je daarbuiten gewoon concurreert met talloze anderen.quote:
Overigens is juist dat een van de redenen waarom Nederland wellicht achterblijft, en waarom de oplossing niet is uit compensatiegedrag een kleine groep aan te wijzen waar je kan graaien. Dat lost het onderliggende probleem niet op.
Het gaat er om dat het ook elders kan. Ik wil in een land wonen waarin er weinig ongelijkheid is, waarin het beschavingsniveau hoog ligt (moreel gezien!), wat progressief is, wat ernaar streeft om steeds beter te worden in alle denkbare opzichten, wat investeert in onderwijs, onderzoek en duurzaamheid, ...quote:
Allemaal zaken die Nedelrand juist overboord heeft gegooid. Die drievoudige bezuiniging van Rutte op de universiteiten, 1/3de van het totale budget, is erg veelzeggend. Iedereen die niet compleet achterlijk is weet dat het investeren in hoger onderwijs juist een zeer hoge ROI geeft. Dat soort zaken bepalen of dat ik me thuis voel in een land, niet of dat ik zelf een voldoende hoog inkomen heb en kan doen wat ik wil. Daar kijk ik wel naar maar ik heb liever een lager inkomen (wel een waarmee ik het gewoon goed heb) en dat aan al die andere voorwaarden wordt voldaan.
Dat is nogal betrekkelijk, het is maar net waarin je je specialiseert. Ik heb echter niet gesteld dat ik wiskunde zelf studeer, iets waarvoor je o.a. veel wiskunde gebruikt en wat hierdoor door veel mensen moeilijk wordt gevonden. Dat scheelt flink wat concurrentie.quote:Wiskunde zou ik me nooit aan wagen, dan mag je concurreren met miljoenen Aziaten, die daar stukken beter in zijn.
Abstracte theorie was me al duidelijk
Theoretisch technisch is ook begeerd, zolang je maar voor een relevant specialisme kiest waar voldoende vraag naar is. Artsen heb je juist weinig nodig uit een ander land, in bijna elk land hebben ze kunstmatig het aantal opleidingsplaatsen beperkt dus ze kunnen overal zo extra mensen van de eigen bevolking opleiden tot arts. In Nederland zouden we met gemak het aantal nieuwe artsen per jaar kunnen verdubbelen of verdrievoudigen als we dat zouden willen. Idem voor de meeste landen (bijv. ook voor België).quote:Doe dan maar iets medisch, of concreet technisch (lasser bijvoorbeeld), dan kun je zo aan de slag.
Het is juist die kleine groep die graait en heel erg veel heeft gegraaid, dat is de reden dat de vermogensverdeling zo extreem scheef is. Dat staat al lang niet meer in verhouding tot het verschil in capaciteiten en verdienste.quote:
Overigens is juist dat een van de redenen waarom Nederland wellicht achterblijft, en waarom de oplossing niet is uit compensatiegedrag een kleine groep aan te wijzen waar je kan graaien.
Dat komt voor mij op hetzelfde neer! Het is geen land waarin ik mij thuisvoel dus zal ik het land verlaten tenzij de bevolking de komende jaren tot bezinning komt. Ik hoop dat dat gebeurt want ik zou liever blijven in een Nederland waar ik wel trots op kan zijn. Ik kan al heel erg lang niet meer trots zijn op Nederland.quote:
[..]
Nederland gaat niet ten onder: Het verarmt relatief, het wordt gesegregeerder en asocialer.
Wat denk je dat er met China gebeurt als ze daar allemaal zo denken? Als iedereen daar in de VS blijft kleven?quote:
[..]
Dat komt voor mij op hetzelfde neer! Het is geen land waarin ik mij thuisvoel dus zal ik het land verlaten tenzij de bevolking de komende jaren tot bezinning komt. Ik hoop dat dat gebeurt want ik zou liever blijven in een Nederland waar ik wel trots op kan zijn. Ik kan al heel erg lang niet meer trots zijn op Nederland.
Volgens mij had niemand het hier over gouden bergen. Maar wel dat je in sommige landen verdomd goede boterham kunt verdienen.quote:
... Maar wie denkt dat elders gouden bergen zijn, en dat niemand anders dat weet, komt bedrogen uit....
Vermogenden zijn GEEN kleine groep. Ook niet in Nederland.quote:
[..]
...., en waarom de oplossing niet is uit compensatiegedrag een kleine groep aan te wijzen waar je kan graaien. ...
Verder zou ik niet weten waarom we een maatschappij moeten willen waarin de positie van een individu afhankelijk wordt van de welvaart en connecties van de ouders ipv de eigen capaciteiten.
Het afromen van vermogenden heeft dus ook nog eens een sterk dynamiserende functie voor de samenleving.
Levensonderhoud is daar zeker duurder, maar ze verdienen ook meer. Precies datgene wat de koopkrachtplaatjes meten.quote:
[..]
Dat ze meer verdienen dan in Zweden, en navenant meer geld kwijt zijn aan levensonderhoud. Ze werken daar omdat ze geen baan in Zweden kunnen vinden, niet omdat ze daar rijk worden of prettig leven. Ze hebben geen keus.
Ik ben eerlijkgezegd bang dat je weinig alternatieven zult vinden die beter zijn dan Nederland.quote:
[..]
Het gaat er om dat het ook elders kan. Ik wil in een land wonen waarin er weinig ongelijkheid is, waarin het beschavingsniveau hoog ligt (moreel gezien!), wat progressief is, wat ernaar streeft om steeds beter te worden in alle denkbare opzichten, wat investeert in onderwijs, onderzoek en duurzaamheid, ...
Allemaal zaken die Nedelrand juist overboord heeft gegooid. Die drievoudige bezuiniging van Rutte op de universiteiten, 1/3de van het totale budget, is erg veelzeggend. Iedereen die niet compleet achterlijk is weet dat het investeren in hoger onderwijs juist een zeer hoge ROI geeft. Dat soort zaken bepalen of dat ik me thuis voel in een land, niet of dat ik zelf een voldoende hoog inkomen heb en kan doen wat ik wil. Daar kijk ik wel naar maar ik heb liever een lager inkomen (wel een waarmee ik het gewoon goed heb) en dat aan al die andere voorwaarden wordt voldaan.
Wat waarschijnlijk beter kan is dat Nederland keuzes maakt, dus als ze 1/3 van het budget dat niet met de kaasschaaf eraf halen, maar er bijvoorbeeld voor kiezen om niet te investeren in die academische opleiding pollepels in de middeleeuwen.
Maar als je Nederland als ongelijk, en met een laag beschavingsniveau (qua moreel) beschouwt, dan roep ik hulde uit over je jeugdige geestdrift, maar dan garandeer ik je ook een enorme teleurstelling. Graag wel wat realiteitszin. Het ene ontwikkelde land is hier wat beter in, en daar wat beter in, maar de hemel op aarde bestaat niet hoor.
Ik ben over nog steeds hierin geintereseerd, zeker als wiskundige kan jij me dat vast uitleggen.
quote:
[..]
Dat is wel weer bijzonder, met 25% zou Nederland bij de meest scheve landen ter wereld zitten, terwijl het wereldwijd gemiddelde 48% is
http://www.theguardian.co(...)credit-suisse-report
Dus met de helft van het internationaal gemiddelde, zit je in de internationale top? Stroomt water ook omhoog?
Wat is beter, dat je veel verdient en veel uitgeeft, of dat je weinig verdient en weinig uitgeeft? Wie heeft de beste koopkracht?quote:
[..]
Levensonderhoud is daar zeker duurder, maar ze verdienen ook meer. Precies datgene wat de koopkrachtplaatjes meten.
Anderzijds kunnen gelijkdenkenden zo samen een land vormen, dat is toch best wel mooi!quote:
[..]
Wat denk je dat er met China gebeurt als ze daar allemaal zo denken? Als iedereen daar in de VS blijft kleven?
Goed gezorgd voor 1 generatie (de babyboomers)quote:
[..]
Zeker. Een beetje geluk komt daar ook bij kijken natuurlijk.
Maar NL had de grootste gasbel TER WERELD volgens mij. Die is bijna op en kijk wat de mensen die het voor het zeggen hadden ermee gedaan hebben...
Het gaat om de zeer negatieve ontwikkeling, de hardnekkigheid hiervan en het feit dat de Nederlanders massaal op de asopartij (VVD66) blijven stemmen terwijl die keer op keer enkel die ontwikkeling voortzetten. Dat geeft mij weinig hoop op een goede nabije toekomst (decennia) voor Nederland. Dan verhuis ik toch liever naar bijvoorbeeld Noorwegen.quote:
Maar als je Nederland als ongelijk, en met een laag beschavingsniveau (qua moreel) beschouwt, dan roep ik hulde uit over je jeugdige geestdrift, maar dan garandeer ik je ook een enorme teleurstelling. Graag wel wat realiteitszin. Het ene ontwikkelde land is hier wat beter in, en daar wat beter in, maar de hemel op aarde bestaat niet hoor.
Waarschijnlijk is dit een geval van appels en peren die worden vergeleken. Het precieze hoe en wat zou ik moeten uitzoeken, daar heb ik nu helaas geen tijd voor.quote:Ik ben over nog steeds hierin geintereseerd, zeker als wiskundige kan jij me dat vast uitleggen
Dat kan in Nederland ook prima. Als je dat in Nederland niet lukt, lukt je dat elders ook niet.quote:
[..]
Volgens mij had niemand het hier over gouden bergen. Maar wel dat je in sommige landen verdomd goede boterham kunt verdienen.
Als vertrek naar het buitenland primair gemotiveerd wordt door meer verdienen, kom je bedrogen uit.
Tax planning door de 1% schaar ik overigens niet onder 'meer verdienen', maar besparen. Dat zal wel een grote vlucht gaan nemen (gratis beroepstip trouwens
)Wtf heeft dat met ouders te makenquote:Vermogenden zijn GEEN kleine groep. Ook niet in Nederland.
Verder zou ik niet weten waarom we een maatschappij moeten willen waarin de positie van een individu afhankelijk wordt van de welvaart en connecties van de ouders ipv de eigen capaciteiten.
Het afromen van vermogenden heeft dus ook nog eens een sterk dynamiserende functie voor de samenleving.
Het afromen van vermogenden heeft vooral een poltiek symbolische werking. Het gaat meer vluchtkapitaal en minder belasting betekenen. Het is contraproductief, maar vooral om een grote groep rustig te houden die denken dat eenieder die wat (financieel) bereikt in het leven daar nooit zelf voor gezorgd kan hebben door eerlijk werk.
Wat is voor jouw 'vermogend', en hoe groot is die groep dan wel niet in percentage van de huishoudens?
Overigens is de roze olifant die op tafel danst, maar waar de poltiek en vakbonden liever niet over praten (aangezien ze zelf de besturen vormen), de vermogens in de pensioenfondsen. De latente belasting daarop is namelijk groter dan onze staatsschuld. Defiscaliseren, die meuk.
Dat zou het verhaal van inkomens ongelijkheid je ook niet moeten boeien. Toch?quote:
[..]
Je gaat ervanuit dat iedereen een carriere wilt opbouwen.
Ik wil dat helemaal totaal niet. Het lijkt mij mijn grootste nachtmerrie. Ik werk dan ook geen 40 uur maar gewoon genoeg om van te kunnen leven. Ik lever heel graag luxe in in ruil dat ik minder hoef te werken.
Flattax voor iedereen. Loon naar werk
Oneens.quote:
Verder zou ik niet weten waarom we een maatschappij moeten willen waarin de positie van een individu afhankelijk wordt van de welvaart en connecties van de ouders ipv de eigen capaciteiten.
In een eerdere post van mij als reactie op Klopkoek heb ik een link gepost van het CBS die als conclusie heeft dat we in dit land juist een heleboel mensen hebben die zich van arm > rijk opwerken en van rijk > arm omlaag vallen.
Geboren worden in een rijk gezin is in dit land géén garantie voor een rijk leven noch is geboren worden in een arm gezin een teken dat je gedoemd bent arm te blijven. Vooral het individu is hiervoor verantwoordelijk. Niet de omstandigheden waarin je geboren bent.
Nou, zelfs die hebben er niet van geprofiteerd..quote:
[..]
Goed gezorgd voor 1 generatie (de babyboomers)
In #190 heb ik nog wat links gezet over wat voor kortzichtig, politiek beleid hiermee gevoerd is.
Joop den Uyl (overigens een slimme man m.i.) was van mening dat we het gas zo snel mogelijk moesten verkopen voor weinig omdat het binnenkort onverkoopbaar zou worden door kernenergie.
How wrong can you be. Maar ja, als je alles vooruit weet is alles makkelijk natuurlijk.
Noorwegen is een mooi land, lijkt me heerlijk (maar wel duur) te kunnen wonen. Maar als daar de petrokronen op zijn, moet je maar eens zien waar ze daar dan op stemmen. Even los van het sentiment met betrekking tot immigranten. Ik zie niet heel veel verschil met Nederland. Zij hebben olie, wij hebben belastingwetten.quote:
[..]
Het gaat om de zeer negatieve ontwikkeling, de hardnekkigheid hiervan en het feit dat de Nederlanders massaal op de asopartij (VVD66) blijven stemmen terwijl die keer op keer enkel die ontwikkeling voortzetten. Dat geeft mij weinig hoop op een goede nabije toekomst (decennia) voor Nederland. Dan verhuis ik toch liever naar bijvoorbeeld Noorwegen.
Dat bericht wordt echter wel telkens (ook door jou) gequote om aan te tonen dat Nederland het zo slecht doet qua vermogensongelijkheid - wat ik uit eigen ervaring inderdaad een giller vind.quote:Waarschijnlijk is dit een geval van appels en peren die worden vergeleken. Het precieze hoe en wat zou ik moeten uitzoeken, daar heb ik nu helaas geen tijd voor.
Terwijl je geen wiskundige hoeft te zijn, dat als Nederland op de helft van het wereldlijk gemiddelde zit, we geen koploper kunnen zijn. Ik denk dat daar een hoogleraar probeert buzz te creeren voor zijn budget, om maar even op de academische kant terug te komen.
Dat laat overigens onverlet dat men kan vinden dat er teveel of te weinig ongelijkheid is. Maar de terugkerende suggestie dat Nederland zo relatief vermogensongelijk is, is daarmee wel ontkracht.
Vergeet niet dat het dankzij NAVO politiek goedkoop is verpatst aan Italië.quote:
[..]
Nou, zelfs die hebben er niet van geprofiteerd..
In #190 heb ik nog wat links gezet over wat voor kortzichtig, politiek beleid hiermee gevoerd is.
Joop den Uyl (overigens een slimme man m.i.) was van mening dat we het gas zo snel mogelijk moesten verkopen voor weinig omdat het binnenkort onverkoopbaar zou worden door kernenergie.
How wrong can you be. Maar ja, als je alles vooruit weet is alles makkelijk natuurlijk.
Ook heeft Noorwegen zijn eigen staatsoliebedrijf (Statoil). Dwz bijna alle inkomsten komen dus ook bij de staat terecht.
En wat gaf ik daar als reactie op?quote:
[..]
Oneens.
In een eerdere post van mij als reactie op Klopkoek heb ik een link gepost van het CBS die als conclusie heeft dat we in dit land juist een heleboel mensen hebben die zich van arm > rijk opwerken en van rijk > arm omlaag vallen.
Geboren worden in een rijk gezin is in dit land géén garantie voor een rijk leven noch is geboren worden in een arm gezin een teken dat je gedoemd bent arm te blijven. Vooral het individu is hiervoor verantwoordelijk. Niet de omstandigheden waarin je geboren bent.
De "Petrokronen" zitten in het pensioenfonds voor alle Noren. Die gaan dus niet "op".quote:
Maar als daar de petrokronen op zijn, moet je maar eens zien waar ze daar dan op stemmen.
Vandaar verstandig beleid.
Je moet nog veel leren young grasshopper.
Iets meer lezen en iets minder roepen is mijn advies.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 03-05-2015 21:34:31 ]
Ik vergeet dat niet. Zie #190. Een inktzwarte historie.quote:
[..]
Vergeet niet dat het dankzij NAVO politiek goedkoop is verpatst aan Italië.
Ook heeft Noorwegen zijn eigen staatsoliebedrijf (Statoil). Dwz bijna alle inkomsten komen dus ook bij de staat terecht.
https://ejbron.wordpress.(...)cijfer-daalt-met-31/
Die die Petrokronen investeren in Nederlandse bedrijvenquote:
[..]
De "Petrokronen" zitten in het pensioenfonds voor alle Noren. Die gaan dus niet "op".
Vandaar verstandig beleid.
Als een volleerd hedgefund.Natuurlijk gaan die ooit op, onze gasguldens waren toch ook niet oneindig?
Kan ik als immigrant daar ook een pluk van die Petrokronen krijgen, overigens?
Heb je een idee hoeveel er in Nederlandse pensioenfondsen zit, en hoe zich dat verhoudt met die Noorse pluk?
Dank je wel knul, maar die neerbuigende taal (aggressief zou jezelf zeggen) is niet nodigquote:
Je moet nog veel leren young grasshopper.
Iets meer lezen en iets minder roepen is mijn advies.
Totaal irrelevant. Ik geloof het CBS eerder dan een fokker die zijn eigen bronnen vaak verkeerd interpreteert.quote:
Slim of niet, van chemie had hij duidelijk geen kaas gegeten. Zelfs al zouden we massaal op nucleaire energie zijn overgestapt dan nog zou het aardgas zeer waardevol blijven.quote:
[..]
Nou, zelfs die hebben er niet van geprofiteerd..
In #190 heb ik nog wat links gezet over wat voor kortzichtig, politiek beleid hiermee gevoerd is.
Joop den Uyl (overigens een slimme man m.i.) was van mening dat we het gas zo snel mogelijk moesten verkopen voor weinig omdat het binnenkort onverkoopbaar zou worden door kernenergie.
How wrong can you be. Maar ja, als je alles vooruit weet is alles makkelijk natuurlijk.
Ik heb je al uitgelegd dat ik dat niet deed.quote:
[..]
Totaal irrelevant. Ik geloof het CBS eerder dan een fokker die zijn eigen bronnen vaak verkeerd interpreteert.
Dat deden zij dan ook slimmer dan Nederland, als ik het me goed herinner verdienen zelfs de Americanen aan ons gas aangezien wij hun installatie gebruiken of iets in die geest. Zoek maar eens de details op van de NAM.quote:
[..]
Vergeet niet dat het dankzij NAVO politiek goedkoop is verpatst aan Italië.
Ook heeft Noorwegen zijn eigen staatsoliebedrijf (Statoil). Dwz bijna alle inkomsten komen dus ook bij de staat terecht.
Je snapt er niets van. Dit is niet, nogmaals niet agressief bedoeld.quote:
[..]
Die die Petrokronen investeren in Nederlandse bedrijven
Natuurlijk gaan die ooit op, onze gasguldens waren toch ook niet oneindig?
Kan ik als immigrant daar ook een pluk van die Petrokronen krijgen, overigens?
Heb je een idee hoeveel er in Nederlandse pensioenfondsen zit, en hoe zich dat verhoudt met die Noorse pluk?
Een levensgroot verschil is dat in het NL pensioenfonds heel veel geld voor weinigen zit en in het Noorse systeem is het voor iedereen:
Het grootste staatsfonds is evenwel het Noorse. Dat bevat begin 2014 5,1 biljoen Noorse kroon of omgerekend 605 miljard euro. Dat komt neer op ca. 1 miljoen kroon of 125.000¤ per inwoner[21].
Een levensgroot verschil is ook dat de Noren voor dit pensioen geen cent betaald hebben.
En wat is er mis met wat investeren in NL bedrijven hiermee?
Groot verschil is ook dat de NL aardgasbaten nooit "gespaard" zijn maar over de balk gegooid.
Kijk hier op pagina 13 eens:quote:
[..]
Noorwegen is een mooi land, lijkt me heerlijk (maar wel duur) te kunnen wonen. Maar als daar de petrokronen op zijn, moet je maar eens zien waar ze daar dan op stemmen. Even los van het sentiment met betrekking tot immigranten. Ik zie niet heel veel verschil met Nederland. Zij hebben olie, wij hebben belastingwetten.
[..]
Dat bericht wordt echter wel telkens (ook door jou) gequote om aan te tonen dat Nederland het zo slecht doet qua vermogensongelijkheid - wat ik uit eigen ervaring inderdaad een giller vind.
Terwijl je geen wiskundige hoeft te zijn, dat als Nederland op de helft van het wereldlijk gemiddelde zit, we geen koploper kunnen zijn. Ik denk dat daar een hoogleraar probeert buzz te creeren voor zijn budget, om maar even op de academische kant terug te komen.
Dat laat overigens onverlet dat men kan vinden dat er teveel of te weinig ongelijkheid is. Maar de terugkerende suggestie dat Nederland zo relatief vermogensongelijk is, is daarmee wel ontkracht.
http://wirtsoz-dgs.mpifg.de/dokumente/Mueller_Reichtum.pdf
Het is trouwens raar dat het WRR rapport dit zegt:
Dat kennelijk de kwaliteit van de registratie en het bijhouden van gegevens opeens 'zomaar' af neemt. Dat is heel raar. Je zou verwachten dat er verbetering in zit.quote:Wat er na de jaren 1980 gebeurde met de verdeling van de rijkdom, is moeilijker te
bepalen, ook door ontbrekende en onvolledige gegevens en discontinuïteit in de
wijze van registratie daarvan. Om die reden loopt de inschatting van de recente
ontwikkelingen uiteen (Wilterdink 1991, Maestri et al. 2014), Van Bavel en Frankema
2013). Deze onzekerheid over het verloop van een zo fundamenteel aspect
van de samenleving als de verdeling van bezit, is eigenlijk verbazend.
Recentelijk 40% bezuinigen op het CBS zal zeker helpen...
POL / Nederland: een van de landen met de meeste vermogensongelijkheid.
Ik zou nog maar eens inlezen, het geld wat in de Nederlandse pensioenfondsen zit is bepaald niet voor 'weinigen'quote:
[..]
Je snapt er niets van. Dit is niet, nogmaals niet agressief bedoeld.
Een levensgroot verschil is dat in het NL pensioenfonds heel veel geld voor weinigen zit en in het Noorse systeem is het voor iedereen:
Het grootste staatsfonds is evenwel het Noorse. Dat bevat begin 2014 5,1 biljoen Noorse kroon of omgerekend 605 miljard euro. Dat komt neer op ca. 1 miljoen kroon of 125.000¤ per inwoner[21].
Een levensgroot verschil is ook dat de Noren voor dit pensioen geen cent betaald hebben.
En wat is er mis met wat investeren in NL bedrijven hiermee?
Groot verschil is ook dat de NL aardgasbaten nooit "gespaard" zijn maar over de balk gegooid.
Daarnaast is het voor 40% door de Nederlandse staat betaald middels belastingaftrek, zoek maar op omkeerregeling.
Het is overigens ruim 1000 miljard inmiddels, zijnde pakweg 70.000 euro per persoon. Verschil zal wel zijn dat Noorwegen het met haar immigranten zal mogen delen, als iedereen daarnaartoe trekt. Ow wacht
Wellicht worden ze opeens wat minder sociaal.Groot verschil is dat de aardgasbaten een fractie zijn van de monopolist Statoil/Noorse overheid. Eigenlijk had Nederland Shell moeten nationaliseren ipv het door Beatrix te laten opkopen
Kun jij wellicht uitleggen waarom het artikel in de OP Nederland met haar 25% vermogensongelijkheid als koploper neerzet, terwijl het wereld gemiddelde 48% is (zie de quote die ik niet blijf herhalen).quote:
[..]
Kijk hier op pagina 13 eens:
http://wirtsoz-dgs.mpifg.de/dokumente/Mueller_Reichtum.pdf
Het is trouwens raar dat het WRR rapport dit zegt:
[..]
Dat kennelijk de kwaliteit van de registratie en het bijhouden van gegevens opeens 'zomaar' af neemt. Dat is heel raar. Je zou verwachten dat er verbetering in zit.
Recentelijk 40% bezuinigen op het CBS zal zeker helpen...
POL / Nederland: een van de landen met de meeste vermogensongelijkheid.
Hoe kan je koploper zijn met de helft? Kan jij dat uitleggen?
Eigenlijk zouden ze een progressieve belasting moeten invoeren; jongeren betalen meer, en ouderen minder. Met de huidige rente moet de rentenier inderdaad enorme vermogens hebben om nog een beetje rond te kunnen komen.quote:
Ik snap trouwens niet waarom het bezit van een beetje vermogen opeens zo aangevallen wordt. Je hebt tegenwoordig al snel een miljoen nodig om op bijstandsniveau te kunnen leven.
Uit een miljoen een inkomen op bijstandsniveau genereren? Dan doe je het nog vrij goed, moet ik zeggen.quote:
Ik snap trouwens niet waarom het bezit van een beetje vermogen opeens zo aangevallen wordt. Je hebt tegenwoordig al snel een miljoen nodig om op bijstandsniveau te kunnen leven.
Waarom zouden jongeren meer moeten betalen dan?quote:
[..]
Eigenlijk zouden ze een progressieve belasting moeten invoeren; jongeren betalen meer, en ouderen minder. Met de huidige rente moet de rentenier inderdaad enorme vermogens hebben om nog een beetje rond te kunnen komen.
Ik kan het met minder.quote:
[..]
Uit een miljoen een inkomen op bijstandsniveau genereren? Dan doe je het nog vrij goed, moet ik zeggen.
Die kunnen ze nog verdienen met werken. De rentenier kan geen kant op (ja, naar een belastingvriendelijk warm land).quote:
[..]
Waarom zouden jongeren meer moeten betalen dan?
Die rentenier krijgt toch ook AOW? Ik zou het gelijk trekken, en aanpassen aan de 10-jaarsquote:
[..]
Die kunnen ze nog verdienen met werken. De rentenier kan geen kant op (ja, naar een belastingvriendelijk warm land).
Zolang de beurs meezit wel, maar dat kan een keer omslaan. Daarbij moet je ook de vermogensrendementsheffing uiteraard niet vergeten.quote:
Klopt. Zolang het goed gaat, gaat het goed. En je kunt ook altijd nog aflossen. Is ook 2% effectief.quote:
[..]
Zolang de beurs meezit wel, maar dat kan een keer omslaan. Daarbij moet je ook de vermogensrendementsheffing uiteraard niet vergeten.
Jawel. Ik weet dit zeker. Zeg maar dat ik vanuit mijn beroep dicht bij het vuur zit in deze. Het is veel voor weinigen. Zo krijgen heel veel begunstigden een paar ton per jaar en het gros van de anderen enkele tientjes. Daar hebben ze in tegenstelling tot de Noren voor gespaard.quote:
Ik zou nog maar eens inlezen, het geld wat in de Nederlandse pensioenfondsen zit is bepaald niet voor 'weinigen'
Het Noorse systeem is dus op heden 125.000 euro voor IEDEREEN en daar hebben ze niet bij leven elke maand een paar honderd euro voor betaald zoals wij dat gewend zijn. Waardoor de levensstandaard ook behoorlijk hoger is omdat je die paar honderd euro kunt consumeren.
Dus: de Noren hebben een fonds wat gespaard is vanuit de energiebaten en wij hebben zoiets in het geheel niet.
We hadden zo'n fonds kunnen hebben als er destijds mensen met een toekomstvisie zich in het politieke systeem bevonden. Helaas waren die er niet. Wel, in retrospectief politieke criminelen zoals Luns, Lubbers en Van Acht. Erg jammer dit. Maar niets meer aan te doen. Laat ons er van leren.
"Ons" pensioenfonds is een heel ander ding waar volgens mij geen cent inzit van de aardgasbaten. Dat geld is er gewoon niet meer.
Nogmaals: vandaar verstandig beleid.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 03-05-2015 22:24:28 ]
Zeg maar dat ik vanuit mijn vak er waarschinlijk dichter opzit dan jij, en dat het kaptiaal wat gemoeid is met mensen die een paar ton per jaar eruit halen volstrekt verwaarloosbaar op het geheel is. Wie meer dan 3 ton per jaar verdient valt heul niet onder een CAO , en die laat zijn pensioen wel anders en elders afstorten hoorquote:
[..]
Jawel. Ik weet dit zeker. Zeg maar dat ik vanuit mijn beroep dicht bij het vuur zit in deze. Het is veel voor weinigen. Zo krijgen heel veel begunstigden een paar ton per jaar en het gros van de anderen enkele tientjes. Daar hebben ze in tegenstelling tot de Noren voor gespaard.
Het Noorse systeem is dus op heden 125.000 euro voor IEDEREEN en daar hebben ze niet bij leven elke maand een paar honderd euro voor betaald zoals wij dat gewend zijn. Waardoor de levensstandaard ook behoorlijk hoger is omdat je die paar honderd euro kunt consumeren.
Dus: de Noren hebben een fonds wat gespaard is vanuit de energiebaten en wij hebben zoiets in het geheel niet. "Ons" pensioenfonds is een heel ander ding waar volgens mij geen cent inzit van de aardgasbaten. Dat geld is er gewoon niet meer.
Nogmaals: vandaar verstandig beleid.
Mocht jij vanuit je vak daarin zitten, begrijp je vast ook wel dat als je belastingaftrek financieert middels algemene baten (lees: gasbaten), dat je dan best een spelletje Noors schaken kan, maar dat het niet uitmaakt of je die aardgasbaten rechtstreeks in pensioenfondsen stort, of dat je dat indirect doet door 40% van die stortingen middels belastingaftrek te financieren.
Mij hoor je niet zeggen dat Noren niet verstandig zijn hoor. Maar die polarisatie is helemaal niet nodig, en als je net doet alsof Nederland geen spaarpot heeft overhouden, omdat simpelweg onjuist is.
Wel is het zo dat dat spaarvermogen volstrekt onbelast is, en dat politici en vakbonden daar angstvallig over zwijgen, omdat ze zelf in die besturen zitten. Defiscaliseer pensioenen, en je lost je staatsschuld geheel af. Kost wel veel bestuurders haar baantjes.
(daarom zal overigens het Noorse fonds ook nooit uitgekeerd worden, tenzij het niet anders meer kan, omdat de economisch winbare oliebronnen in de Noordzee eigenlijk wel op zijn, en je ook niet eindeloos concurrenten van Statoil kan kalltstellen).
Noorwegen heeft met name het nadeel dat het bijna volledig gefocussed is op olie, maritieme zaken, en vooral onroerend goed (voor wie denkt dat Nederland een onroerend goed bubble had
). Of dat goed beleid is? Ze moeten het doen met de natuurlijke kaarten die ze gekregen hebben, en daar hebben ze nogal mee gemazzeld.De lakmoestest is wanneer een immigrant daar aanspraak op gaat doen. Ik zou zeggen, doe je best, Bram van Loon, zullen we kijken hoe je meetelt dan?
Een wedstrijdje langste e-penis doen?quote:
Zeg maar dat ik vanuit mijn vak er waarschinlijk dichter opzit dan jij
Verder denk ik over wat je schrijft:
- of het is bijzonder briljant, dus daarom begrijp ik er niets van
- of het is wartaal, dus daarom begrijp ik er niets van.
De Noren hebben het geld vanuit hun natuurlijke bronnen gespaard en wij hebben het verbrast mede door politieke spelletjes. Zij hebben dat geld en wij niet. Dat is de crux volgens mij.
Laten we het hier maar bij houden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 03-05-2015 22:46:00 ]
Jij begonquote:
[..]
Een wedstrijdje langste e-penis doen?
Verder denk ik over wat je schrijft:
- of het is bijzonder briljant, dus daarom begrijp ik er niets van
- of het is wartaal, dus daarom begrijp ik er niets van.
De Noren hebben het geld vanuit hun natuurlijke bronnen gespaard en wij hebben het verbrast mede door politieke spelletjes. Dat is de crux volgens mij.
Laten we het hier maar bij houden.
Maar als ik lees wat je schrijft over pensioenvermogens, is dat geen wedstrijd, dus ik begrijp best dat je het daarbij wil laten.
Nederland heeft aardgasbaten mede aangewend om opbouw van pensioenvermogens fiscaal te faciliteren, door belastingaftrek. Ze had dat geld ook rechtstreeks in een pensioenfonds kunnen storten. De crux is dat dit links- of rechtsom niet uitmaakt.
De latente belasting op deze pensioenvermogens is ongeveer gelijk aan de huidige staatsschuld. Evenwel is het niet belast met enige vermogensbelasting. Geen politicus of vakbondslid wil daar het zoeklicht op richten, want dat kost hem zijn bijbaan. DAAR zit de hele discussie omtrent belasten van vermogen.
Wel heeft Noorwegen veel meer natuurlijke bronnen per inwoner (pardon: authentieke Noor). Daarnaast zijn ze heel handig geweest door deze middels Statoil te monopoliseren, en geen concurrentie toe te staan. Dat laatste is wel handig beleid geweest, geef ik toe. Zou in de EU niet kunnen, maar pre EU had die keuze gemaakt kunnen worden.
Anders gaan we zo nog stellen dat Brunei een briljant beleid had, want daar verbleekt Noorwegen bij. Die hebben nog meer de mazzel van een grote aardschat bij minimale bevolking. Of dat beleid is?
Christus te paard. Wij zijn helemaal niet compatibel.quote:
[..]
Jij begon
Maar als ik lees wat je schrijft over pensioenvermogens, is dat geen wedstrijd, dus ik begrijp best dat je het daarbij wil laten.
Nederland heeft aardgasbaten mede aangewend om opbouw van pensioenvermogens fiscaal te faciliteren, door belastingaftrek. Ze had dat geld ook rechtstreeks in een pensioenfonds kunnen storten. De crux is dat dit links- of rechtsom niet uitmaakt.
De latente belasting op deze pensioenvermogens is ongeveer gelijk aan de huidige staatsschuld. Evenwel is het niet belast met enige vermogensbelasting. Geen politicus of vakbondslid wil daar het zoeklicht op richten, want dat kost hem zijn bijbaan. DAAR zit de hele discussie omtrent belasten van vermogen.
Wel heeft Noorwegen veel meer natuurlijke bronnen per inwoner (pardon: authentieke Noor). Daarnaast zijn ze heel handig geweest door deze middels Statoil te monopoliseren, en geen concurrentie toe te staan. Dat laatste is wel handig beleid geweest, geef ik toe. Zou in de EU niet kunnen, maar pre EU had die keuze gemaakt kunnen worden.
Anders gaan we zo nog stellen dat Brunei een briljant beleid had, want daar verbleekt Noorwegen bij.
Ik zal het wellicht morgen nog eens proberen.
Of nog even dan: In Noorwegen kan IEDEREEN rekenen op 125.000 euro pensioen. Hoe hoog schat je het percentage Nederlanders in die op een soortgelijk bedrag mag rekenen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 03-05-2015 23:02:03 ]
Inderdaad Jezus Christus te paard (of Allah op een bok, of Shiva op een olifant)quote:
[..]
Christus te paard. Wij zijn helemaal niet compatibel.
Ik zal het wellicht morgen nog eens proberen.
Of nog even dan: In Noorwegen kan IEDEREEN rekenen op 125.000 euro pensioen. Hoe hoog schat je het percentage Nederlanders in die op een soortgelijk bedrag mogen rekenen?
1) Het percentage? Dat is ongeveer 10k pensioen per jaar vanaf je 67ste. Dus ongeveer AOW voor ongehuwden, zeg maar 100%.
2) Hoe goed is het beleid in Brunei dan wel niet geweest, want daar is het bedrag per persoon vast hoger. Hoe verhoudt beleid zich met de breuk natuurlijke bronnen / inwoners?
Als heel Nederland met een laag van een meter goud 1 meter onder de aardoppervlakte was behaagd, was dat dan ook goed beleid geweest?
Get off you horse
AOW. Dat geld "hebben" we niet. Dat gaat (hopelijk) door de werkers van de toekomst opgebracht worden. Zeker weten we dit niet. Want dat zit zoals je weet niet in een potje.quote:
1) Het percentage? Dat is ongeveer 10k pensioen per jaar vanaf je 67ste. Dus ongeveer AOW voor ongehuwden, zeg maar 100%.
In schril contrast hiermee hebben de Noren deze toezegging voor de toekomst WEL in een potje.
Je ziet ongetwijfeld het hemelsbrede verschil tussen deze 2 situaties.
Negeer je nu express de helft van de post. Ik wil ook nog best een hoop Arabische staatjes aanhalen ten toonbeeld van 'goed beleid' hoor. Ik ben wel nieuwsgierig hoe beleid natuurlijke grondstoffen laat ontstaan, en de bevolking laat beperken, ten faveure van de verhouding geld/inwoner.quote:
[..]
AOW. Dat geld "hebben" we niet. Dat gaat (hopelijk) door de werkers van de toekomst opgebracht worden. Zeker weten we dit niet. Want dat zit zoals je weet niet in een potje.
In schril contrast hiermee hebben de Noren deze toezegging voor de toekomst WEL in een potje.
Je ziet ongetwijfeld dit hemelsbrede verschil tussen deze 2 situaties.
Gaan die Noren (en opnieuw, zijn dat inwoners van Noorwegen, of zijn dat geboren zuivere Noren?) daar wel wat van zien? Dat zal ook wel moeten gezien de olieprijs, want bij deze prijzen moeten ze hun hele offshore business sluiten. Zouden ze beter investeren dan onze pensioenfondsen waar de facto thans meer vermogen in zit? Is dat dan beleid, hoe zit het met de politici en vakbonden in Noorwegen, gebruiken die het vermogen ook al speelbal voor persoonlijke belangen. Is dat wel bespreekbaar in Noorwegen?
Kortom. Ik vind dat nogal een bewering dat Noren die centen ooit gaan zien. Dat is in elk geval een nogal onprudent standpunt.
Ik wil het liever niet hebben over Arabische staten waar je het steeds over hebt want ik zie de relevantie niet en ook niet over of de Noren zich zorgen moeten maken.quote:
[..]
Negeer je nu express de helft van de post. Ik wil ook nog best een hoop Arabische staatjes aanhalen ten toonbeeld van 'goed beleid' hoor. Ik ben wel nieuwsgierig hoe beleid natuurlijke grondstoffen laat ontstaan, en de bevolking laat beperken, ten faveure van de verhouding geld/inwoner.
Gaan die Noren (en opnieuw, zijn dat inwoners van Noorwegen, of zijn dat geboren zuivere Noren?) daar wel wat van zien? Dat zal ook wel moeten gezien de olieprijs, want bij deze prijzen moeten ze hun hele offshore business sluiten. Zouden ze beter investeren dan onze pensioenfondsen waar de facto thans meer vermogen in zit? Is dat dan beleid, hoe zit het met de politici en vakbonden in Noorwegen, gebruiken die het vermogen ook al speelbal voor persoonlijke belangen. Is dat wel bespreekbaar in Noorwegen?
Kortom. Ik vind dat nogal een bewering dat Noren die centen ooit gaan zien. Dat is in elk geval een nogal onprudent standpunt.
Ik weet alleen dat de Noren het geld voor de oudedagsvoorziening gewoon in kas hebben en dat Nederland dit niet heeft. Dat is het verschil en daarom heeft Noorwegen veel verstandiger beleid gevoerd dan Nederland. Terwijl de situaties qua natuurlijke hulpbronnen best vergelijkbaar waren.
C'est tout
En wat je steeds doet met "zuivere Noren" dat vind ik een beetje eng en wil ik eigenlijk niet eens weten wat je daarmee bedoelt.
Oke, in jip en de janneke taal, in een begrijpbare analogie.quote:
[..]
Ik wil het liever niet hebben over Arabische staten waar je het steeds over hebt want ik zie de relevantie niet en ook niet over of de Noren zich zorgen moeten maken.
Ik weet alleen dat de Noren het geld voor de oudedagsvoorziening gewoon in kas hebben en dat Nederland dit niet heeft. Dat is het verschil en daarom heeft Noorwegen veel verstandiger beleid gevoerd dan Nederland. Terwijl de situaties qua natuurlijke hulpbronnen best vergelijkbaar waren.
C'est tout
Als jij geboren wordt als zoontje van een spuugrijke meneer. En jij vererft dat. Is dat dan goed beleid van je, of reteveel mazzel? Als ik dan zeg dat je biljant bent. heb ik dan gelijk of zever ik uit mijn nek? Zo is dat ook met Noorwegen. Ze hebben hun natuurlijk bronnen verorven, en daarnaast de mazzel van een dunbevolkt land. Australia is daarin niet anders, maar de echte uitschieters van 'briljant beleid' zijn Brunei (wat niet in het midden oosten ligt overigens
) en diverse golfstaten. Mazzel van enorme natuurlijke bronnen en mineure bevolkingen. Goh, goed beleid, man.En die natuurlijke hulpbronnen zijn volstrekt onvergelijkbaar, dat is exact het punt. Als je veel meer natuurlijke hulpbronnen hebt, omdat die toevallig op jouw deel van de oceaan liggen, en toevallig veel minder inwoners, heb je gewoon mazzel gehad. Geen beleid, maar mazzel. Met een hoofdletter M.
Waar je je echter (WEL ontopic) eens in zou kunnen verdiepen is hoe pensioenvermogens in Nederland belast worden. Eerst gesubsideerd middels belastingaftrek, de grootste aftrekpost van allen, wat we nooit hadden gekund zonder aardgasbaten, en daarna vrijgesteld van enige vermogensbelasting.
Vind ik ook eng, maar aangezien men Noren als Gods greatest gift to mankind beschouwt, geef ik maar alvast aan wat er gebeurt als je dat vermogen gaat verdelen over alle inwoners. anders gebrijp je toch ook wel dat er een toestroom plaatsvindt totdat het vermogen per inwoner ge-egaliseerd wordt.quote:
En wat je steeds doet met "zuivere Noren" dat vind ik een beetje eng en wil ik eigenlijk niet eens weten wat je daarmee bedoelt.
Stel je voor dat dit Nederland zou zijn. Dan zou je vanuit Griekenland, Spanje, Italie hiernaartoe rijden om je deeltje van het vermogen op te halen, nietwaar?
Dus emigreren met het idee dat je daarvan gaat profiteren, is vrij naief, en een gebrek aan inlevingsvermogen mbt de nordic culture.
Is niet jouw insteek, maar wel relevant voor de deler van je breuk. Jij gaat er vanuit dat alleen zuivere Noren meedelen in de vreugde, sorry.
[ Bericht 10% gewijzigd door crashbangboom op 03-05-2015 23:36:46 ]
Niet echt. De lonen voor veel jobs liggen in genoemde landen echt véél hoger dan in NL.quote:
[..]
Dat kan in Nederland ook prima. ...
Waarom zou iemand zoveel geld aan zijn kinderen moeten doorgeven dat die kinderen nooit meer hoeven te werken. Dát.quote:
Wtf heeft dat met ouders te maken ...
Dat hoeft helemaal niet.quote:
[..]
Dat kan in Nederland ook prima. Als je dat in Nederland niet lukt, lukt je dat elders ook niet.
Als vertrek naar het buitenland primair gemotiveerd wordt door meer verdienen, kom je bedrogen uit.
Tax planning door de 1% schaar ik overigens niet onder 'meer verdienen', maar besparen. Dat zal wel een grote vlucht gaan nemen (gratis beroepstip trouwens
[..]
Het afromen van vermogenden heeft vooral een poltiek symbolische werking. ...
Een tarief van bv 10 % per jaar boven de 500.000 (incl og) kan ook voor het budget wonderen doen.
Welneequote:
.... Het gaat meer vluchtkapitaal en minder belasting betekenen. ...
Net zoals de VS burgers aanslaan op wereldwijd kapitaal, en zware gevangenisstraffen op het ontduiken en ontwijken van de fiscus.
Obligaties leveren al niets meer op, de charge ratio is meer dan 40 % over de hele looptijd van de inleg en als de aandelen markten even wat minder gaan smelten deze pfsen weg als sneeuw voor de zon.quote:
...., de vermogens in de pensioenfondsen. ...
Dan hebben alleen Londense bankiers er lol van gehad uiteindelijk.
Niet dus, probeer maarquote:
[..]
Niet echt. De lonen voor veel jobs liggen in genoemde landen echt véél hoger dan in NL.
Dat hoeven ze ook niet. Ze mogen het ook aan anderen doorgeven als ze dat willen.quote:Waarom zou iemand zoveel geld aan zijn kinderen moeten doorgeven dat die kinderen nooit meer hoeven te werken. Dát.
Dat hoeft helemaal niet.
Als je belastingvlucht op ongekende schaal een wonder vindt wel, Dat kost je 20% begrotingstekortquote:Een tarief van bv 10 % per jaar boven de 500.000 (incl og) kan ook voor het budget wonderen doen.
Je weet dat VS burgers in den vreemde massaal hun Amerikaanse paspoort opgeven?quote:Welnee
Net zoals de VS burgers aanslaan op wereldwijd kapitaal, en zware gevangenisstraffen op het ontduiken en ontwijken van de fiscus.
Zelfs terwijl ze de facto geen US tax verschuldigd zijn, maar simpelweg omdat ze geen aangifte met volledige voorkoming van belasting willen indienen. Nee, dat werkt
En dat geldt enkel voor pensioenfondsen, en niet als je voor je pensioen gespaard hebt middels .... sparen? Of pleit je voor een algemene belastingverlaging (nou ja pensioen fondsen betalen al nihil) of vermogen. Dat kan ik me voorstellen.quote:Obligaties leveren al niets meer op, de charge ratio is meer dan 40 % over de hele looptijd van de inleg en als de aandelen markten even wat minder gaan smelten deze pfsen weg als sneeuw voor de zon.
Dan hebben alleen Londense bankiers er lol van gehad uiteindelijk.
Je mag je geld bij een pensioenfonds of verzekeraar inleveren, en hopen dat die vakbondsbazen en politici er nog wat van overlaten.quote:
Je mag als ZZP-er of los persoon toch ook gewoon -belastingvrij- sparen voor je pensioen?
Het zou geen verschil mogen uitmaken of je het bij die lieden inlevert, of dat je het op een persoonlijke rekening hebt staan.
In het ene geval ben je pauper (wat over twintig jaar ook zo blijkt te zijn waarschijnlijk
), en het andere geval ben je puissant rijk, en moet je geript worden. Eigenlijk is het gewoon de vraag op welke manier je van achteren genomen wil worden Maar dat risico als je inlevert geld ook voor de rest van de werknemers. Terwijl zij ook niet de mogelijkheid hebben het nu zelf weg te zetten. Wat dat betreft is er geen verschil.quote:
[..]
Je mag je geld bij een pensioenfonds of verzekeraar inleveren, en hopen dat die vakbondsbazen en politici er nog wat van overlaten.
Het zou geen verschil mogen uitmaken of je het bij die lieden inlevert, of dat je het op een persoonlijke rekening hebt staan.
In het ene geval ben je pauper (wat over twintig jaar ook zo blijkt te zijn waarschijnlijk
Is dat een reden om het vermogen van niet werknemers extra te belasten/af te romen?quote:
[..]
Maar dat risico als je inlevert geld ook voor de rest van de werknemers. Terwijl zij ook niet de mogelijkheid hebben het nu zelf weg te zetten. Wat dat betreft is er geen verschil.
Ik ga expres even niet in op de rest van je post want ik begrijp gewoon niet wat je schrijft en hoe dit een reactie is op wat ik beweer. Sorry hiervoor.quote:
Is niet jouw insteek, maar wel relevant voor de deler van je breuk. Jij gaat er vanuit dat alleen zuivere Noren meedelen in de vreugde, sorry.
Het meest aperte stukje onzin ga ik wel even op in:
Voordat jij dit schreef had ik nog nooit van het begrip "zuivere Noren" gehoord en aldus nog nooit over nagedacht. En dat die dus al dan niet meedelen in de feestvreugde. Daarom is het niet waar dat ik daar vanuit zou gaan. Je kunt niet uitgaan van iets waar je het bestaan niet van kent.
Jij hebt blijkbaar kennis van diverse complotten zoals die zich in Noorwegen afspelen en vanuit dat idee redeneer je.
Ik weet daar niets van. In Noorwegen zit er geld in de kas en in Nederland niet. Zoveel is zeker. Maar dan val ik in herhaling. Ik kan dus niets met jouw complottheorieën.
Ik vind het wel aardig dat je nu een andere stukje probeert te framen met complot geneuzel, en wat je niet zint simpelweg negeert, maar als jij het Noorse fonds vermogen deelt op het aantal inwoners, deel jij het dan op het aantal Noren, of het aantal inwoners, en zo dat het laatste is, wat denk je dat de invloed is op het aantal inwoners als je bij binnenkomst een cheque vn 135000 euro krijgt?quote:
[..]
Ik ga expres even niet in op de rest van je post want ik begrijp gewoon niet wat je schrijft en hoe dit een reactie is op wat ik beweer. Sorry hiervoor.
Het meest aperte stukje onzin ga ik wel even op in:
Voordat jij dit schreef had ik nog nooit van het begrip "zuivere Noren" gehoord en aldus nog nooit over nagedacht. En dat die dus al dan niet meedelen in de feestvreugde. Daarom is het niet waar dat ik daar vanuit zou gaan. Je kunt niet uitgaan van iets waar je het bestaan niet van kent.
Jij hebt blijkbaar kennis van diverse complotten zoals die zich in Noorwegen afspelen en vanuit dat idee redeneer je.
Ik weet daar niets van. In Noorwegen zit er geld in de kas en in Nederland niet. Zoveel is zeker. Maar dan val ik in herhaling. Ik kan dus niets met jouw complottheorieën.
De reden dat je het vast moet zetten is logisch. De meeste mensen zijn niet in staat zelfstandig vermogen op te bouwen en zouden het voor die tijd verbrast hebben. Dat je pas bij uitkering belasting erover betaalt vind ik ook logisch.quote:
[..]
Is dat een reden om het vermogen van niet werknemers extra te belasten/af te romen?
Als jij het in een pensioenfonds stopt dan wordt dat toch ook niet extra belast?
Ik kan dat niet beantwoorden. Mijn kleine hersentjes schieten hier te kort, blijkbaar.quote:
[..]
Ik vind het wel aardig dat je nu een andere stukje probeert te framen met complot geneuzel, en wat je niet zint simpelweg negeert, maar als jij het Noorse fonds vermogen deelt op het aantal inwoners, deel jij het dan op het aantal Noren, of het aantal inwoners, en zo dat het laatste is, wat denk je dat de invloed is op het aantal inwoners als je bij binnenkomst een cheque vn 135000 euro krijgt?
Maar als ik het niet in een pensioenfonds stop, en het niet verbras, zou het wel extra belast moeten worden volgens de goegemeente hier. Want dan ben ik de vermogende duivel zelf.quote:
[..]
De reden dat je het vast moet zetten is logisch. De meeste mensen zijn niet in staat zelfstandig vermogen op te bouwen en zouden het voor die tijd verbrast hebben. Dat je pas bij uitkering belasting erover betaalt vind ik ook logisch.
Als jij het in een pensioenfonds stopt dan wordt dat toch ook niet extra belast?
Punt is dat in deze hele vermogenden discussie, het grootste vermogen telkens buiten discussie gelaten wordt: pensioenfondsen. Met goede reden, want daar vreten politici en vakbonden van.
Niet alleen zijn pensioen bijdragen volledig aftrekbaar van de inkomstenbelasting, ook zijn pensioenvermogens onbelast voor de vermogensrendement heffing (laat staan vermogenswinst belasting mocht die er komen).
Toch zit daar meer dan 1000 miljard in. Meer dan je ook bij benadering zou kunnen belasten middels vermogensrendementheffing.
Dat klopt. Je zou dan je eigen pensioenfonds moeten oprichten. Raar dat het met spaarhypotheken weer wel kan. Onbelast sparen (en nog met behoud van de volledige HRA ook). Als je daar op je 35-ste mee begint heb je eigenlijk ook een soort pensioenfonds.quote:
[..]
Maar als ik het niet in een pensioenfonds stop, en het niet verbras, zou het wel extra belast moeten worden volgens de goegemeente hier. Want dan ben ik de vermogende duivel zelf.
Maar dat mag niet, want dat hebben politici uitgeslotenquote:
[..]
Dat klopt. Je zou dan je eigen pensioenfonds moeten oprichten. Raar dat het met spaarhypotheken weer wel kan. Onbelast sparen (en nog met behoud van de volledige HRA ook). Als je daar op je 35-ste mee begint heb je eigenlijk ook een soort pensioenfonds.
Je moet het in het pensioenfonds stoppen waarin zij samen met vakbonden in het bestuur zitten.Op zich een goede zaak dat deze heffingen worden uitgesteld totdat de pensioenen worden uitgekeerd. Het is al heel moeilijk om rendement te maken. Bovendien zou de staat het geld gewoon uitgegeven hebben voordat de werknemer zelf met pensioen zou kunnen. Poef.quote:
[..]
Maar als ik het niet in een pensioenfonds stop, en het niet verbras, zou het wel extra belast moeten worden volgens de goegemeente hier. Want dan ben ik de vermogende duivel zelf.
Punt is dat in deze hele vermogenden discussie, het grootste vermogen telkens buiten discussie gelaten wordt: pensioenfondsen. Met goede reden, want daar vreten politici en vakbonden van.
Niet alleen zijn pensioen bijdragen volledig aftrekbaar van de inkomstenbelasting, ook zijn pensioenvermogens onbelast voor de vermogensrendement heffing (laat staan vermogenswinst belasting mocht die er komen).
Toch zit daar meer dan 1000 miljard in. Meer dan je ook bij benadering zou kunnen belasten middels vermogensrendementheffing.
Maar zou dat dan niet hetzelfde moeten gelden voor gelden welke zonder fiscale aftrek gespaard worden? Dat kost de staat immers minder geld, dat zou JUIST pleiten voor belasten van pensioenvermogens ipv prive vermogens. Waarom prive vermogens dubbel belasten, en pensioen vermogens dubbel subsidieren?quote:
[..]
Op zich een goede zaak dat deze heffingen worden uitgesteld totdat de pensioenen worden uitgekeerd. Het is al heel moeilijk om rendement te maken. Bovendien zou de staat het geld gewoon uitgegeven hebben voordat de werknemer zelf met pensioen zou kunnen. Poef.
Ik weet het antwoord wel hoor, kijk maar wie er in de besturen van die pensioenfondsen zitten
Het zou ook een stuk eenvoudiger zijn als je eens op de inhoud inging ipv al dat soort framing.quote:
Het zou een stuk eenvoudiger zijn zonder al die complotten. Zoveel is zeker.
Zelfs als de inhoud je niet zint.
Aan de ene kant beschuldig je de politiek van van alles en nog wat, en vervolgens zijn ze heilig en wars van zelfbelang...
Waarom vind jij dan dat pensioenvermogens niet behandeld moeten worden al elk ander soort vermogen? Zijn wij niet vrij hoe we in onze oude dag voorzien?
Ik doe alles wat je hierboven schrijft volgens mij helemaal niet. Je verwart me misschien met iemand anders?quote:
[..]
Het zou ook een stuk eenvoudiger zijn als je eens op de inhoud inging ipv al dat soort framing.
Zelfs als de inhoud je niet zint.
Aan de ene kant beschuldig je de politiek van van alles en nog wat, en vervolgens zijn ze heilig en wars van zelfbelang...
Ik heb alleen beweerd dat de Noren het beter hebben aangepakt qua zuinigheid met vlijt dan de Nederlanders. Meer was het niet.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 04-05-2015 00:14:42 ]
Laat je nou bewust een deel van de quote weg?quote:
[..]
Ik doe alles wat je hierboven schrijft volgens mij helemaal niet. Je verwart me misschien met iemand anders?
Beantwoordde dit je vraag?
Nee, ook dat is geen complot. Ik heb je alles gequote wat er was.quote:
[..]
Laat je nou bewust een deel van de quote weg?
Beantwoordde dit je vraag?
Maar dat kunnen we goedmaken:
Waarom vind jij dan dat pensioenvermogens niet behandeld moeten worden al elk ander soort vermogen? Zijn wij niet vrij hoe we in onze oude dag voorzien?
Ik vind het allemaal prima, maar hoe jij in godesnaam denkt dat ik dit "vind" en dat ik hier ooit iets over beweerd heb is beyond me. Vandaar dat ik denk dat je me voor iemand anders aanziet die misschien wel eens nare dingen tegen je gezegd heeft. Maar ik was dat niet.
Ik denk dat je teveel over personen lult om maar niet op ongewenste inhoud in te hoeven gaan.quote:
[..]
Nee, ook dat is geen complot. Ik heb je alles gequote wat er was.
Maar dat kunnen we goedmaken:
Waarom vind jij dan dat pensioenvermogens niet behandeld moeten worden al elk ander soort vermogen? Zijn wij niet vrij hoe we in onze oude dag voorzien?
Ik vind het allemaal prima, maar hoe jij in godesnaam denkt dat ik dit "vind" en dat ik hier ooit iets over beweerd heb is beyond me. Vandaar dat ik denk dat je me voor iemand anders aanziet die misschien wel eens nare dingen tegen je gezegd heeft. Maar ik was dat niet.
Dat is geen complot, wel een beetje zonde van de discussie. Zeg dan gewoon niks.
Of ga op de inhoud in, en quote niet selectief.
Of behalve den man, die de Sarphatistraat de mooiste plek van Europa vond, dan misschien, die was nog vreemder. Voor nu welterusten gewenst.
In 2014 waren dat er 3415.quote:
Je weet dat VS burgers in den vreemde massaal hun Amerikaanse paspoort opgeven?
Jij noemt dat massaal?
Buiten een fee van een paar duizend dollar ben je afhankelijk van je vermogen ook nog eens een "exit-fee" verschuldigd, plus dat FATCA je een tijd blijft achtervolgen.
Lekker inhoudelijk weer. Ik denk dat ik je wel defintief welterusten kan wensen. Ik zou toch eens leren omgaan met andere meningen.quote:
Ik ben werkelijk nog geen vreemder persoon op dit forum tegengekomen dan jij.
Of behalve den man, die de Sarphatistraat de mooiste plek van Europa vond, dan misschien, die was nog vreemder. Voor nu welterusten gewenst.
Nee hoor, je bent geen "exit-fee" verschuldigd, en FATCA is alleen toepasbaar op mensen die US residency hebben of staatsburger zijn.quote:
[..]
In 2014 waren dat er 3415.
Jij noemt dat massaal?
Buiten een fee van een paar duizend dollar ben je afhankelijk van je vermogen ook nog eens een "exit-fee" verschuldigd, plus dat FATCA je een tijd blijft achtervolgen.
Ik weet niet of het besmettelijk is, maar waarom ga je niet in op de conclusie dat het koppelen van belastingplicht aan Nederlanderschap zal leiden tot het afstoten van Nederlanderschap door mensen die daar een belang bij hebben? Ergo dat dit middel effectief tot helemaal niks gaat leiden, anders dan minder inkomsten? Niks geleerd van pre 2001?
Nou nou. Definitief welterusten. Ik hoop wel morgen nog wakker te worden. En anders was het een leuke tijd.quote:
[..]
Lekker inhoudelijk weer. Ik denk dat ik je wel defintief welterusten kan wensen. Ik zou toch eens leren omgaan met andere meningen.
Maar ik kan prima omgaan met andere meningen, alleen wat jij doet is zelf verzinnen dat iemand een bepaalde mening heeft, totaal zonder aanleiding. En zonder dat degene ooit zoiets in die richting beweerd heeft.
De conflicten die je zoekt en wie je daarop aanspreekt komen volgens mij uit je eigen verknipte brein. Ik kan het niet anders verklaren.
Dat moeten we dan snel aan Eduardo Saverin (Facebook) vertellen. Die tikte namelijk een paar honderd miljoen dollar af toen hij de Singaporese nationaliteit aannam en de Amerikaanse verliet.quote:
[..]
Nee hoor, je bent geen "exit-fee" verschuldigd,
Een exit tax is standaard procedure. En ook hier geldt: Het wereldwijden vermogen wordt in aanmerking genomen
No investment is safe: An American can be taxed on the full value of pension and retirement plans, even if those funds won't be paid out for years, said Dianne Mehany of Caplin & Drysdale.
In certain cases, assets that were subject to the exit tax could again be taxed after the owner's death -- if they are inherited by U.S. citizens, for example.
For many Americans, the decision to renounce is a gamble that could end up costing far more than staying, said McLemore.
"You're triggering a tax now, without actually taking the proceeds," he said. "This is why people with actual exit tax exposure are having to think long and hard on whether they just keep the blue passport."
En maar doorgaan met persoonlijke aanvallen. Hoop dat je morgenochtend nog eens een spiegel tegenkomt, en de tijd hebt om nog eens inhoudelijk op posts in te gaan.quote:
[..]
Nou nou. Definitief welterusten. Ik hoop wel morgen nog wakker te worden. En anders was het een leuke tijd.
Maar ik kan prima omgaan met andere meningen, alleen wat jij doet is zelf verzinnen dat iemand een bepaalde mening heeft, totaal zonder aanleiding. En zonder dat degene ooit zoiets in die richting beweerd heeft.
De conflicten die je zoekt en wie je daarop aanspreekt komen volgens mij uit je eigen verknipte brein. Ik kan het niet anders verklaren.
Dat krijg je ervan als je zelf gaat hobbyen, was bepaald niet nodig geweest met gedegen advies.quote:
[..]
Dat moeten we dan snel aan Eduardo Saverin (Facebook) vertellen. Die tikte namelijk een paar honderd miljoen dollar af toen hij de Singaporese nationaliteit aannam en de Amerikaanse verliet.
Een exit tax is standaard procedure. En ook hier geldt: Het wereldwijden vermogen wordt in aanmerking genomen
No investment is safe: An American can be taxed on the full value of pension and retirement plans, even if those funds won't be paid out for years, said Dianne Mehany of Caplin & Drysdale.
In certain cases, assets that were subject to the exit tax could again be taxed after the owner's death -- if they are inherited by U.S. citizens, for example.
For many Americans, the decision to renounce is a gamble that could end up costing far more than staying, said McLemore.
"You're triggering a tax now, without actually taking the proceeds," he said. "This is why people with actual exit tax exposure are having to think long and hard on whether they just keep the blue passport."
En ja, als je sterft in den vreemde, en je erfgenamen zijn Nederlandse inwoners, zijn deze subjecten Nederland erfrecht verschuldigd. Had je maar moeten vereven aan een trust
Binnen een NL context, binnen de EU mag dat uberhaupt niet, elke vermogende NL'er die een dergelijke paspoort tax wil ontlopen doet een tussenstapje binnen de EU.
Het is wel leuk om mensen oneigenlijk te plagen, maar ultiem is dat enkel omzet voor een adviseur. Waarom de kip met de gouden eieren slachten, waarom deze doelloze exercitie anders dan voor de buhne?